Правила задержания преступника. Задержание лица, совершившего преступление. Идти ли с полицейским

Гражданское задержание в России - нередкая ситуация. Статистика говорит, что потерпевшие задерживают до 52 % преступников. Еще около 40 % - те, кого поймали посторонние лица. Наконец, лишь немногим больше 8 % - преступники, задержанные представителями структур правопорядка. Знакомство с правовыми нормами действующего законодательства помогает задержанным сохранить свои права, а задержавшим - снять с себя бремя ответственности.

Когда можно задержать?

Далеко не всякая ситуация корректна с точки зрения законодательства. Гражданское задержание имеет следующие ограничения:

• применимо в отношении того, кто совершил умышленное, опасное для общества преступление и пытается сбежать с места событий;
• производится при совершении неправомерного поступка и сразу же после него;
• абсолютная уверенность со стороны задерживающих в том, что они ловят настоящего преступника.

Говорить о том, что ошибки нет, можно при выполнении условий:

• преступник застигнут при нарушении закона;
• имеются очевидцы, способные указать на человека прямо;
• одежда, внешний вид, жилище человека очевидно доказывают, что таковой является преступником.

Важные особенности

Гражданское задержание в России по действующим нормам закона может преследовать одну из двух (обе) цели:

• предотвратить новые преступления;
• доставить правонарушителя в полицию.

Расправа над тем, кто совершил преступление, недопустима и противозаконна. Гражданский арест в России не должен приводить к смерти. В некоторых случаях законодательством допускается нанесение вреда преступнику, но это возможно лишь в ситуации, когда нет альтернативных способов предупреждения побега.

Недопустимый вред

Этот термин применяют тогда, когда задержание гражданским лицом сопровождается нанесением урона, несопоставимого с тяжестью совершаемого преступления или другими особенностями ситуации. Например, если некий человек попытался совершить карманную кражу, что привело к потере незначительной суммы, потерпевший, поймав преступника с поличным, не должен причинять ему тяжкие повреждения.

Также необходимо учитывать, насколько активно правонарушитель сопротивляется аресту. Законодательство разграничивает:

• сопротивление;
• неповиновение;
• пассивность.

В частности, если преступник отказывается идти в полицию, это еще не считается сопротивлением, но будет пассивным поведением. Арест в гражданском праве допустим, если человек не пытается уклониться от ответственности, но в такой ситуации также нельзя причинять телесные повреждения. Это же касается случая, когда о преступнике есть данные:

• место жительства;
• личность.

Если известно точно, что задерживаемое лицо - опасный рецидивист, тогда вред, причиняемый при задержании преступнику, может быть довольно тяжким. А вот если речь идет о том, кто впервые совершил неправомерный поступок, тогда гражданский арест допускается только мягкий. Важно учитывать:

• гендерные признаки;
• возраст;
• количество преступников.

Наконец, гражданский арест в России закон рассматривает как ситуацию, в которой допустимо наносить преступнику вред, если объявлено военное положение или чрезвычайное.

Как не нарушить закон?

По действующим правилам необходимо при задержании стремиться к минимизации вреда тому, кого пытаются задержать. В некоторых случаях без этого не обойтись. Но помните: если суд признает, что были превышены меры, тогда задерживавшее лицо может получить наказание вплоть до уголовной ответственности. Правда, такие крайние меры могут быть лишь в случае, когда судья признает умышленность причинения повреждений.

Разберем на примере гражданский арест (РФ - страна, где предположительно происходят события). Предположим, что был некий преступник, предпринявший попытку украсть некое имущество. Так как размах преступления был небольшой, речь шла о карманной краже. Преступника ждала неудача, потерпевшие его обнаружили и бросились ловить. Преступник вбежал в подъезд, где был ранен выстрелом из пистолета одним из группы погони. С точки зрения закона, тот, кто выстрелил, совершил неправомерный поступок, так как необходимости в подобной мере не было. Причин две:

• тяжесть совершенного преступления невелика;
• уклонение от задержания и так было невозможным.

В такой ситуации тот, кто совершил выстрел, судом будет признан виновным, причинившим пострадавшему (карманнику) тяжкое повреждение.

Причинение вреда: как по закону?

Если некое лицо совершило преступление, при его аресте участвующие в этом гражданские лица нередко применяют насилие. Рассматривает гражданское задержание статья 37 (а также 38-я). Согласно этому правовому акту, судья будет оценивать, насколько правомерным было нанесение ущерба, анализируя обстоятельства происшествия.

Наиболее полно рассматривает гражданское задержание в России статья № 38 Уголовного кодекса. Она гласит, что при аресте преступника те, кто этим занимаются, совершают полезное для общества дело, но только тогда, когда они делают это, чтобы доставить нарушителя в полицию и предотвратить попирание закона в будущем. При этом нанесение повреждений рассматривается в рамках:

• порядка задержания;
• мер задержания.

Меры задержания

Если преступник совершил противозаконное действие и попытался скрыться с места правонарушения, возможен арест с причинением телесного вреда. Это допускается в ситуации, когда нарушитель:

• угрожает новыми преступлениями;
• вооружен;
• совершил опасное преступление.

Как правило, таким образом арестовывают:

• убийц;
• грабителей;
• насильников;
• воров.

Если преступление, совершенное неким лицом, очевидно общественно опасно, и этот факт не вызывает сомнений, тогда возможен арест, сопровождающийся телесным вредом.

Нельзя наносить вред, основываясь на:

• совершении человеком преступлений ранее;
• плохой репутации;
• возрасте;
• опьянении.

Безусловно, эти факторы влияют на ситуацию, но рассматриваются как дополнительные. Их необходимо принимать во внимание, но недопустимо оценивать как главные. А вот если человек очевидно показывает, что не допускает ареста, если он угрожает, пытается сбежать, тогда вред допустим. Судья проверяет, имело ли место такое поведение, то есть происходило ли это в момент, когда гражданские лица пытались задержать правонарушителя.

Осуществление задержания: как не нарушить закон

Гражданское задержание, сопровождающееся нанесением вреда, допускается, если есть имеющая серьезные основания уверенность в том, что некое преступление совершенно конкретным человеком. Этот вопрос подробно рассматривается в Уголовном кодексе в статье под номером 91. Здесь перечислены все основания, по которым допустимо гражданское задержание. Выше они уже были указаны.

Обстоятельства тесно связаны с допустимостью причинения вреда преступнику. Согласно упомянутой 91-й статье, реальное задержание, так как таковое относится к экстремальной ситуации, сложно для задерживающего, из чего следует некорректная оценка уровня опасности. Это, в свою очередь, приводит к неправильным решениям.

Правомерным будет такое задержание, которое:

• своевременно;
• необходимо.

Задержание: соблюдаем права человека

Что делать, если гражданское задержание применяется к вам лично? Корректное поведение возможно, если знать нормативы закона. В нашей стране актуально понятие «презумпция невиновности». Это означает, что человек, которого в чем-либо обвиняют, невиновен, пока обратно не будет официально доказано и оглашено в судебном приговоре. Об этом же говорится во Всеобщей декларации прав.

Даже если человек совершил правонарушение, это еще не повод нарушать его права. Впрочем, на практике гражданское задержание могут попытаться организовать применительно к тому, кто противоправных действий вовсе не делал.

Как вести себя с полицейским?

Если подошел человек в форме, не нужно спешить, исполняя все его приказы. Сперва необходимо уточнить его имя, должность, а также изучить удостоверение. По Уставу все работники правоохранительных органов обязаны предоставить информацию. Пока этих данных нет, ни на какие вопросы отвечать не нужно. Узнав Ф. И. О., должность, увидев «ксивы», спишите все данные для себя, по возможности уточнив номер жетона и наименование отдела, в котором служит представитель правопорядка. Практика показывает, вероятность некорректного поведения со стороны служащих правопорядка, потерявших анонимность, намного меньше. Такой человек будет аккуратен, а полученная информация может оказаться полезной в будущем.

Если к вам обратился наряд ППС, помните, что таковой должен патрулировать заданный для него маршрут, и сходить с него не имеет права. Скажем, если конфликтная ситуация возникла, условно говоря, на Чистых прудах, а обратился к гражданину работник из Медведково, то его требования нелегальны.

Идти ли с полицейским?

В некоторых случаях представитель правоохранительных органов может попросить гражданина пройти с ним в участок. В такой ситуации нужно в первую очередь уточнить, по какой причине это происходит, то есть в чем подозревают. Далее данные о происходящем срочно сообщают друзьям, родным, близким. Не забудьте передать полученную от сотрудника информацию: его имя, номер жетона, должность, адрес, по которому происходит событие, а также куда хотя забрать.

Оказавшимся в отделении рекомендовано быть спокойными, регулярно отправлять сообщения родным, отмечая, где они содержатся. Если задержан гражданин, не достигший 18 лет, он вправе требовать от правоохранительных органов сообщить родственникам о своем местоположении. Обычно полицейские негативно относятся к оглашению ситуации, поэтому в отделении могут отобрать телефон. Старайтесь сообщить о происходящем по возможности раньше, а также попросите знакомых помочь разобраться, узнав:

• предполагаемый срок нахождения в отделении;
• причины.

По закону удерживать могут в пределах трех часов. Исключение - задержание, спровоцированное преступлением, за которое можно наказать административным арестом. Тут промежуток времени может растянуться на 48 часов.

Гражданское задержание: практика ЧОП

Сотрудникам ЧОП по роду своей деятельности с подобной ситуацией приходится сталкиваться довольно часто. Распространяется это и на работников служб безопасности. Судебная статистика знает много случаев обнаружения и задержания совершивших несколько тяжелых преступлений лиц именно работниками частных структур.

Несмотря на то что «боевая слава» частников хороша, случаются и ситуации, когда действия охранников признают неправомерными, а то и вовсе открывают дело против ЧОП, проверяя квалификацию работников, особенности работы.

Особенности действующих законов

Внимательно ознакомившись с упомянутыми выше 38 и 39 статьями УК РФ, можно заметить, что в них нет упоминания, будто бы всякий гражданин имеет полномочия на то, чтобы фактически задержать преступника. Закон лишь гласит, что при соблюдении разумных пределов лицо будет совершать поступки, не расцениваемые как противоправные.

Фактическое задержание имеет основания:

• специальное;
• общее.

В одном случае речь идет о задержании того, кто уже совершил преступление, иной вариант - это задержание тех, за кем обнаружено административное правонарушение. Кроме того, в некоторых случаях возможно задержание тех, кто вовсе ничего преступного не сделал. В то же время при реальном рассмотрении дела в суде оценка действий задерживающего будет зависеть от личного мнения судьи и его трактовки законов, поскольку формулировки допускают некоторую вариативность.

Именно 39-я статья, вызывающая разногласия правоведом, допускает арест того, кто не совершил ничего противоправного. О чем идет речь? Рассмотрим на примере: преступник нападает на магазин с целью ограбления. Охранник может заблокировать выход, чтобы задержать правонарушителя, но вместе с тем ограничивает свободу передвижения всех тех, кто в этот момент оказался внутри. Следовательно, невиновные люди также оказываются задержаны.

Специальные основания задержания

Таковые дают некоторым категориям граждан довольно широкие права, в том числе на задержание. Так, есть закон, регламентирующий функционирование ЧОП и других структур безопасности, не относящихся к государственным инстанциям. 12-я статья этого документа гласит, что охранник может задержать и препроводить в полицию того, кто посягнул на здоровье, жизнь граждан, собственность.

Указанное разрешение - не полномочие. Законы не содержат ответственности за то, что частное лицо отказалось выполнять требования негосударственного охранника. Кроме того, по закону работник ЧОП должен незамедлительно передать преступника представителям полиции, но самостоятельно доставлять его в органы правопорядка у него возможности нет - закон это запрещает. Поэтому единственный правомерный вариант - это задержание правонарушителя и последующий вызов сотрудников по охране общественного порядка. Только они могут забрать преступника.

Правомерное задержание преступника - всегда вынужденное, всегда необходимое действие. Меры по его задержанию должны быть вызваны необходимостью задержания. Иными словами, причинение преступнику вреда с целью его задержания должно основываться на правомерности самого акта задержания. Но правомерность этого акта не исключает, а предполагает возможность причинения при этом насилия, связанного с причинением задерживаемому уголовно наказуемого вреда, если он препятствует достижению этой цели.

Меры насильственного задержания применяются тогда, когда в них и, конечно, в самом задержании есть необходимость как общее основание действия по задержанию лица, совершившего преступление. Вынужденное причинение вреда возникает именно потому, что задерживаемый после совершенного им преступления активно сопротивляется или стремится уклониться от задержания и доставления в органы власти. Состояние необходимости задержания преступника, в том числе с применением насилия, создает ситуацию, в которой задерживающий вынужден действовать, причиняя вред задерживаемому. Такая вынужденность определяется соизмеримостью сил, возможностей и средств задерживающего лица и противодействующего преступника в конкретной ситуации. Вынужденность, связанная с необходимостью преодолевать противодействие задерживаемого, предполагает вынужденность, связанную с необходимостью действовать в соответствии с характером и опасностью совершенного им преступления, определяющими тот минимум вреда, причинение которого допустимо в целях задержания преступника.

Таким образом, применение мер по насильственному задержанию преступника становится необходимым, а значит, правомерным и желательным, если задерживаемый:

1) совершает или совершит преступление, о чем достоверно становится известно лицу, осуществляющему задержание;

2) в момент задержания непосредственно после совершения преступления или его пресечения всем своим поведением ясно показывает свое нежелание подвергнуться задержанию и доставлению в органы власти, проявляя при этом неповиновение, стремясь спастись бегством от задержания или активно сопротивляясь его осуществлению.

Задержанию подлежит лицо, совершившее преступление, а не иное правонарушение, проступок, малозначительное деяние в смысле ч. 2 ст. 14УК, или общественно опасное деяние, причинившее уголовно наказуемый вред. Полагаем, однако, что объект задержания, предусмотренныйст. 38УК, должен быть расширен за счет включения в него "лиц, совершивших общественно опасное посягательство". Имея в виду некоторую специфику задержания невменяемого или лица, не достигшего уголовно наказуемого возраста, совершившего общественно опасное посягательство, предусмотренное уголовным законом, такие лица не могут задерживаться ни по правилам необходимой обороны, ни по правилам крайней необходимости, ни по каким-либо иным правилам. Необходимость же в насильственном задержании таких лиц нередко возникает.

Тот факт, что лицо совершило преступление, является одним из объективных оснований для его насильственного задержания.

Задержание лица, совершившего преступление, при наличии к тому других оснований в равной мере необходимо как в момент или непосредственно после его совершения, так и значительно позже этого, пока сохраняются юридические последствия содеянного. Например, задержание подозреваемого в преступлении столь же необходимо, как и задержание обвиняемого, подсудимого, осужденного или лица, совершившего побег с мест лишения свободы.

Необходимость в насильственном задержании лица возникает, как правило, в случаях совершения им преступления, представляющего значительную общественную опасность. Вынужденный характер действий причинителя вреда объясняется в таких случаях опасностью совершенного задерживаемым преступления. К таковым, безусловно, должны относиться прежде всего тяжкие и особо тяжкие преступления.

Практически чаще всего насильственному задержанию подвергаются убийцы, разбойники, насильники, террористы, хулиганы и другие подобные лица, совершившие деяния, представляющие повышенную общественную опасность. Совершение менее опасного преступления также может послужить основанием для насильственного задержания преступника в тех, например, случаях, когда оно позволяет своевременно установить личность неизвестного преступника, закрепить доказательства его виновности в содеянном, предотвратить совершение им нового преступления.

Обоснованность задержания преступника с причинением ему вреда зависит также от характера совершенного им преступления. Не может служить основанием насильственного задержания совершение таких преступлений, как, например, отказ в предоставлении гражданину информации, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий и т.п.

Нельзя по общему правилу задержать за любое преступление, поскольку незаконное лишение свободы, которым сопровождается задержание, уже само по себе представляет значительную общественную опасность. Степень этой опасности существенно возрастает при насильственном способе задержания, всегда находящемся "в запасе" у лица, задерживающего преступника. Однако вред, причиняемый задерживаемому, может быть и более значительным, чем тот, который он причинил сам, если это было вызвано необходимостью насильственного задержания преступника.

Необходимость в насильственном задержании лица, совершившего преступление, возникает только тогда, когда это лицо своим поведением ясно показывает свое нежелание быть задержанным и доставленным в органы власти. Поведение задерживающего целиком зависит от действий задерживаемого, поэтому насильственное задержание осуществляется в форме противодействия - пассивного, когда задерживаемый стремится убежать, скрыться, и активного, когда он оказывает физическое сопротивление. Важно, чтобы такое поведение задерживаемого в основном было вызвано не боязнью расправы, а стремлением избежать задержания и доставления в органы власти, боязнью ответственности за содеянное перед правосудием.

Противодействие задержанию, подтверждающее стремление преступника уклониться от уголовной ответственности, является еще одним объективным основанием правомерности насильственного задержания.

Противодействие преступника задержанию должно быть реальным, иметь место непосредственно в момент его задержания.

Поимкой и задержанием преступников занимаются работники правоохранительных органов. Они действуют по четкой инструкции и знают, какие действия запрещены при задержании в отношении нарушителя, а какие законом разрешены. Обычные граждане, решившие содействовать государственной власти в поимке нарушителя, не знают, как вести себя с преступником. Если будет иметь место причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, они могут понести наказание по ст. 38 УК РФ, пусть даже действовали с благими намерениями.

Статья 38 УК РФ имеет очень большое значение, как для освобождения от ответственности людей, задерживающих нарушителя, так и для гарантии прав задерживаемых. Дело в том, что согласно статистическим данным, только 6% нарушителей задерживают сотрудники полиции, 52% задержаний проводят сами потерпевшие и 40% – посторонние граждане.

Так как не всякий акт задержания преступника представляется правомерным, законодатель определяет ряд условий, при которых задерживающий освобождается от ответственности.

Правомерным считается задержание нарушителя, который совершил оконченное преступление или часть его объективной стороны и пытается скрыться.

Однако практика показывает, что правомерным будет насильственное задержание по отношению не ко всем преступлениям, а только по тем, что несут в себе большую общественную опасность. Если, к примеру, парень украл на базаре курицу и, пробегая по улице, был замечен прохожим, который решил его остановить, поднял с земли лом и со всей силы ударил пробегающего мимо него нарушителя, то к ответственности будет привлечен человек, пытавшийся задержать преступника. Ведь именно он применил силу, не равноценную совершенному преступлению. Подобным образом задерживать преступника можно было бы, если он на глазах прохожих убил, изнасиловал кого-то или, к примеру, ограбил банк.

Человек, который задерживает преступника, должен быть полностью уверенным в том, что именно это лицо совершило нарушение закона. Оправданным будет задержание лица, пойманного с поличным, человека на которого укажут очевидцы преступления, а также личности, на чьей одежде будет обнаружена кровь или другие следы совершенного недавно преступления.

Любое причинение вреда при задержании преступника должно быть оправданным. Пытаясь задержать злоумышленника, необходимо прилагать минимальную силу к нему. К примеру, совершив кражу, вор, убегая от погони граждан, забежал в подъезд и начал подниматься по лестничной клетке. В этот момент один их преследователей выстрели в нарушителя. В этой ситуации, стрелявший будет привлечен к ответственности, ведь не было необходимости стрелять в виновного, он и так не избежал бы поимки на 5 этаже подъезда.

Кроме того, сумма украденного была незначительной, соответственно, применение физического насилия не целесообразно. Каждый лишний синяк, вывих руки или перелом ребра у явно слабого противника будет считаться мерой превышения необходимой для задержания.

Целью задержания злоумышленника простыми гражданами должно быть желание пресечь преступление текущее и предупредить повторное, а также передача нарушителя сотрудникам правоохранительных органов. Ни в коем случае нельзя задерживать преступника для расправы над ним.

Применение физического насилия оправдано, если имеет место самооборона. К примеру, совершивший смертельное ДТП человек, пытался убежать от правоохранителей, но у него на пути стал добропорядочный гражданин. Злоумышленник набросился на человека, преградившего путь с кулаками, и начал избивать его, но тот оказал достойное сопротивление, нанося удары в ответ. В конечном итоге гражданин свалил преступника на землю и ждал прихода полицейских.

Необходимо четко определять разницу задержания и необходимой обороны. Самооборона является пресечением совершающегося преступления уже начавшегося и еще не закончившегося. Задержание же проводиться после совершенного нарушения закона.

Основанием для применения физического воздействия к преступнику может быть также крайняя необходимость. В состоянии крайней необходимости можно причинить вред злоумышленнику, но только чтобы избежать еще большего вреда. К примеру, убегающий преступник, совершивший в доме изнасилование, оборачивается, чтобы бросить взрывчатку в дом с целью скрытия доказательств своего деяния. Если в это время его подстрелит прохожий, то он будет освобожден от ответственности, ведь риск серьезных последствий от возможных действий нарушителя очень большой.

Условия неправомерности задержания

Целесообразность задержания лица путем причинения ему физического вреда зависит от степени общественной опасности преступления.

Основанием для задержания человека с причинением ему вреда, не может быть совершение таких преступлений, как:

• оставление в опасности;
• клевета;
• оскорбление;
• нарушение тайны переписки или переговоров;
• угрозы и др.

Статья 38 УК РФ регламентирует действия при задержании преступников, а не правонарушителей. К примеру, пьяный водитель, создавший ДТП, или оскорбляющий вас неадекватный человек, не является преступником, а его действия не преступление, а хулиганство. Применяя силу к правонарушителям вы сами становитесь преступником .

Не могут стать также основанием для задержания:

• прошлая судимость виновного;
• отрицательная репутация;
• возраст;
• алкогольное или наркотическое опьянение;
• а также другие особенности личности и характера.

Подобные факты воспринимаются только в качестве вспомогательных обстоятельств, которые могут приниматься во внимание судьей при назначении меры ответственности лицу, совершившему насилие при задержании.

Задержание лица можно считать правомерным, если своим поведением человек после совершения злодеяния оказывает нежелание быть задержанным, противодействует задержанию, а также использует угрозы в адрес задерживающего. Такое поведение задерживаемого должно пресечено. Если человек ведет себя адекватно, не убегает, применять к нему насилие запрещено, этим вы нарушаете его конституционные права неприкосновенности личности, а также права на справедливый суд.

Простые граждане могут задерживать злоумышленников только в момент совершения преступления или сразу после него. Во всех остальных случаях задерживать нарушителей имеют право только сотрудники правоохранительных органов. К примеру, гражданин не может задержать своего соседа, так как он, наблюдая из окна, подозревает его в подготовке к теракту. На стадии подготовки и приготовления к нарушению могут задерживать только полицейские.

Ответственность за неправомерное задержание

Законодатель определяет наказание исключительно за умышленное нанесение физического вреда при задержании. Если, к примеру, человек неосторожно обернулся и ударил локтем пробегавшего позади него преступника, за которым гналась полиция, и тот упал на землю, сильно ударившись головой, к ответственности не будет привлечен прохожий.

Лицо, превысившее меры, необходимые для задержания, привлекается к уголовной ответственности в зависимости от характера полученных преступником травм по статьям 112, 111 и 115 УК РФ. Если вследствие физического воздействия злоумышленники умер, то виновного накажут по статье 108 за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых при задержании личности, совершившей преступление.

Чтобы понять, как судья выбирает меру ответственности нарушителю, можно рассмотреть ситуацию, где лицо, находясь в пьяном состоянии, размахивало ножом и ранило одного из прохожих, с которым вступило в перепалку. Увидев, что оппонент истекает кровью, злоумышленник начал убегать. Проходящий мимо человек ударом кулака в лицо сбил убегающего с ног, и задержал его до приезда полиции.

Вследствие падения злоумышленник получил сотрясения мозга, множественные побои и переломы, так как прохожий оказался боксером. Судья назначит наказание по статье 112 УК в виде принудительных работ до двух лет. Если же это действие происходило бы на территории детского садика или школы, где гуляли десятки детей, от ответственности прохожего суд бы освободил, но обязал выплатить компенсацию потерпевшему злоумышленнику.

Выбор санкции во многом зависит от личности человека, привлекаемого к ответственности, а также от обстоятельств применения физического насилия к преступнику. Если силу применил работник правоохранительных органов, ему могут выбирать наказание по статье за превышение служебных обязанностей, а прохожему, нанесшему травмы злоумышленнику – по статье самооборона. Вариантов приговора суда существует множество, поэтому в точности сказать, какая будет санкция за нанесение вреда при задержании преступника, однозначно не сможет даже высококвалифицированный юрист или прокурор.

Понятие гражданского ареста и возможность простых граждан совершать задержание преступников законодательно закреплены в правовых нормативах многих стран мира. Таковые нормы позволяют делегировать часть полномочий органов правопорядка на плечи простых граждан, дают возможность остановить преступление или задержать преступника до приезда правоохранительных органов. Однако в России гражданский арест или задержание всё ещё являются спорной тематикой, практически не имеющей под собой надлежащей правовой базы.

Гражданский арест и его правовое регулирование в мире

В США, Австралии, Германии, Дании, а также многих других мировых государствах действует практика прямого разрешения гражданам осуществлять гражданский арест. Под данным действием определяется наделение простых граждан некоторой долей полицейской власти. В частности, очевидцы преступления или его жертвы могут выполнять задержание преступника на полностью законных основаниях.

При этом в большинстве случаев законодательство, разрешающее гражданский арест, позволяет лишь производить задержание до момента приезда правоохранительных органов. Кроме того, процесс задержания должен быть обязательно связан с непосредственным преступлением, совершённым в короткий промежуток времени относительно задержания. Соответственно нормативы гражданского ареста не осуществляются на преступления, совершённые задержанным вне единого промежутка времени или географического места.

В зависимости от конкретного государства нормативы гражданского ареста могут изменяться. В частности, в отдельных штатах США допускается применение гражданами огнестрельного оружия при необходимости задержания преступника. А в штате Кентукки, например, гражданам, произведшим гражданский арест преступника, дозволяется открывать огонь на поражение при попытке бегства задержанного.

В других же штатах, таких как Северная Каролина, осуществление гражданского ареста является полностью недопустимым, так как по мнению законодателей штата, данные права будут являться присвоением полномочий полиции и открывают спектр для спекуляций и эскалации насилия.

Правовое регулирование гражданского ареста в России

Российское уголовное законодательство не содержит никаких нормативов относительно применения возможности гражданского ареста или задержания лиц, свершивших преступление. Единственные нормы, применимые касательно задержания лиц, раскрываются в положениях ст. 38 и 39 УК РФ, которые посвящены вопросам несения уголовной ответственности за действия, свершённые во время задержания преступников.

Тем не менее, разъяснительное постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 полностью раскрывает право очевидцев преступления, либо лиц пострадавших от него, произвести задержание преступника до приезда органов полиции.

При этом, статьи 38 и 39 УК РФ могут выступать как основополагающие для освобождения лица от уголовной ответственности за причинённый задерживаемому вред. Действующие законодательные нормативы дозволяют причинение вреда в процессе гражданского ареста в следующих ситуациях:

Обратите внимание

Причинение преступнику вреда во время задержания не всегда может являться безнаказанным. Так, при наличествующем превышении допустимых пределов необходимости либо предусмотренных принципов обороны, при умышленном нанесении вреда его здоровью, не обусловленного необходимостью задержания или же крайними обстоятельствами, задерживающее лицо будет нести полную ответственность соответственно действующему уголовному законодательству.

Ответственность за гражданский арест

Как уже говорилось выше, уголовная ответственность за совершение задержания неуполномоченным на эти действия лицом исключается. Однако наличествующая судебная практика свидетельствует о фактах, когда действия простых граждан, задерживающих преступников, впоследствии оценивались в качестве уголовных преступлений.

В частности, осуществлявшие задержание граждане обвинялись по следующим преступлениям:

Следует помнить, что уголовное наказание за причинённый при задержании вред, допускается лишь в ситуациях, когда причинялся средний, тяжкий или смертельный вред здоровью задерживаемого, и, одновременно с этим, были нарушены пределы обороны или необходимости.

1. Часть 5 ст. 15 У К устанавливает, «что действия потерпевшего или иных лиц непосредственно после посягательства, направленные на задержание лица, совершившего нападение, и доставление его соответствующим органам власти как правомерные приравниваются к необходимой обороне, если они были необходимы для задержания и соответствовали опасности посягательства и обстановке задержания преступника». Это положение закона предусматривает право граждан (потерпевшего и иных лиц) на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его органам власти. Речь, конечно, идет не о процессуальном задержании соответствующими органами лица, подозреваемого в совершении преступления, о чем говорит ст. 106 У ПК, а о насильственном задержании преступника отдельными гражданами. В соответствии с законом и разъяснением, которое содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., «...причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его правомерного задержания по правовым последствиям приравнивается к необходимой обороне. При этом следует иметь в виду, что не являются преступлением действия, которые хотя и подпадают под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако направлены на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления с целью передачи органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания». Таким образом,

правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании."

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание"Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей имеет важное значение для отграничения правомерного задержания преступника от незаконного. Если действия по задержанию преступника были предприняты для достижение других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию.придает правомерность именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого помещения и т.п.).

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

шающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и стали избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближающегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними побежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имевшееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего, причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В данном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осознавать ошибочности своего предположения о том, что он производит выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в условиях задержания действительного преступника, П. и в данном случае не подлежит уголовной ответственности.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения," а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это может влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольку такой вред причинен без необходимости.

Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя С. и стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался «оторваться» от них, однако, видя, что это ему не удается, остановился. Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить его, нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тяжести, телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причинение преступнику вреда не было вызвано его противодействием задержанию и поэтому не является правомерным.

9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанавливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступнику, признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тождестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным является и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что «действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с предпринятыми мерами по прекращению его общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».

Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зависит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в своем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника.

Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую очередь должен соответствовать опасности совершенного им посягательства. При этом чем более опасно совершенное посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-

жании лица, его учинившего.

Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений). И, напротив, при противодействии задержанию со стороны лица, совершившего посягательство сравнительно небольшой общественной опасности, предельным является нанесение ему нетяжкого вреда (во всяком случае не превышающего средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой опасностью совершенного посягательства. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 15 УК, которая приравнивает причинение вреда при задержании преступника по своим правовым последствиям к необходимой обороне.

Однако причинение преступнику вреда, даже соответствующего опасности посягательства, не всегда свидетельствует о его соразмерности. Так, нанесение тяжкого ранения разбойнику, противодействующему задержанию, соответствует, конечно, опасности совершенного им нападения. Однако если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, то такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он был более чем достаточным для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствовал не только опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до неблагоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает явным, например, физическим превосходством над преступником и осознает, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в случае причинения преступнику тяжкого вреда. Однако такой вред может быть признан соразмерным лишь в случае, если производится задержание лица, совершившего посягательство большой общественной опасности. Между тем в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и других факторов гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характере обстановки задержания, что, естественно, может повлечь причинение преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подлежит ответственности.

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

10. Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его удержании является неправомерным и при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность. Превысить указанные пределы - это значит причинить преступнику чрезмерный вред, т.е. нарушить условие о его соразмерности. В отличие от необходимой эбороны уголовный закон определяет лишь пределы причинения треступнику вреда при его задержании, но в нем отсутствует понятие ях превышения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 5 ст. 15 УК приравни-зает действия по задержанию преступника по своим правовым по-шедствиям к необходимой обороне и принимая во внимание приводившиеся выше разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., можно определить, что превышение пределов причинения вреда преступнику при;го задержании - это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смер-ги или тяжких телесных повреждений), явно несоразмерного либо с шасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержа-шя преступника. Это несоответствие прежде всего характеризует фезмерный (несоразмерный) вред по его объективным признакам. В эассматриваемых случаях преступнику причиняется смерть или нано-;ятся тяжкие телесные повреждения, т.е. такой вред, который резко, ше всякого сомнения, бесспорно не соответствует либо посягатель-:тву небольшой общественной опасности, либо сложившейся для ютерпевшего или иных лиц относительно благоприятной обстанов-се задержания. Так, вынужденное причинение тяжкого вреда уклонявшемуся от задержания хулигану, совершившему, например, нападе-гае, не связанное с посягательством на личность, свидетельствует о [вном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Точно

*ак же причинение, например, убийце смерти в обстановке, при ко-

Орой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность;адержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о яв-юм несоответствии причиненного вреда относительно благоприят-юй обстановке задержания.

Указание, далее, на явное несоответствие рассматриваемого вреда;арактеризует и субъективное отношение задерживающего к причиня-мому им вреду. Это отношение заключается в том, что и с точки зрения ютерпевшего или иных лиц причинение преступнику при его задержа-ши тяжкого вреда является заведомо несоразмерным, т.е. явно не соот-(етствующим опасности совершенного посягательства или явно более [ем достаточным для его задержания. Иначе говоря, превышение преде-юв причинения вреда характеризуется умышленной виной.

В Особенной части УК отсутствуют специальные нормы, в кото->ых предусматривалась бы ответственность за вред, причиненный [реступнику в результате превышения указанных пределов. Учиты->ая, однако, что действия по задержанию преступника УК приравни-;ает по своим правовым последствиям к необходимой обороне, пре-

вышение указанных пределов влечет ответственность по ст.ст. 97 и 104 УК, т.е. в случае умышленного убийства преступника или нанесения ему тяжкого телесного повреждения при задержании. Причинение преступнику иного вреда, даже при превышении указанных пределов, не наказуемо. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ч. 5 ст. 15 УК приравнивает по правовым последствиям к необходимой обороне не любые действия по задержанию преступника, а лишь те из них, которые были предприняты непосредственно после посягательства. Поэтому причинение преступнику вреда спустя какое-то время после окончания им посягательства не может быть квалифицировано по ст. 97 или ст. 104 УК и ответственность должна определяться на общих основаниях. При этом, однако, указанное превышение пределов причинения вреда должно учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность.