Преступления совершаемые в алкогольном опьянении. Убийство в состоянии алкогольного опьянения. Саратовская государственная академия права

Негативное действие алкоголя и иных негативно воздействующих на мозг веществ на человеческий организм с его внутренними органами и системами давно доказано. Кроме того, спиртосодержащие и иные дурманящие вещества оказывают сильное влияние на эмоции человека, вызывая состояние эйфории и вседозволенности. Поэтому многие преступления совершаются именно в этом состоянии. Так как употребление таких напитков и других средств - добровольный акт людей, знающих о негативных последствиях, совершение преступления в состоянии опьянения является обстоятельством, которое отягчает вину за содеянное.

Общая характеристика преступления

Опьянение - состояние, возникающее из-за интоксикации различными видами алкоголя или другими нейротропными средствами, которое выражается в совокупности соматоневрологических, вегетативных и психических расстройств.

На первой стадии опьянения у человека отмечается душевный подъем в виде эйфории, в дальнейшем переходящий в нарастающее психическое возбуждение, влекущее впоследствии торможение с оглушением.

Согласно нормам 23 статьи УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения алкоголем или иными наркотическими средствами чревато наложением дополнительных видов санкций.

Виды опьянения человека

Совершение преступления лицом в состоянии опьянения рассматривает оба вида опьянения (патологическое и физиологическое), но 23-я статья подразумевает ответственность только за физиологическое.

Физиологическим опьянением является непатологическое состояние временной эйфории, которое не вызывает стойких, иногда необратимых изменений в психике человека.

Физиологическое опьянение может быть трех степеней. На первой человек чувствует легкое психомоторное возбуждение и некоторое снижение мыслительной продуктивной деятельности. На второй - психическое возбуждение со значительным ухудшением адекватного восприятия действительности.

На третьей степени (степени тяжелого опьянения) наступает сильное угнетение большинства функций в организме, нарушается сознание, доходя до коматозного состояния. Тяжелое опьянение сильно влияет на реакции поведения человека, чрезмерно затормаживая процессы мыслительной сферы и затрудняя осознание социального значения своих поступков. В этом состоянии опьянения совершение преступлений происходит чаще всего.

Патологическая форма опьянения может быть делирантной (параноидальной), которая выражается в виде зрительных галлюцинаций, бредовых идей преследования, и эпилептоидной, которая отличается внезапно возникающим возбуждением двигательного типа и возникновением сильного беспричинного страха.

Признаками патологической формы опьянения является расстройство сознания, что квалифицируется в уголовном праве как состояние невменяемости. Одно из выражений такого состояния - белая горячка.

Оба этих состояния могут вызываться употреблением алкогольных напитков, наркотических или иных веществ одурманивающего типа (например, керосина, бензина, клея, ацетона).

Исключения из правил

Исключений из правил всего два:

1. Совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством является не всегда. Если установлены объективные основания признать опьянение смягчающим обстоятельством (к примеру, на основании практики судебного типа), оно может быть признано таковым. Примером может служить случай, когда несовершеннолетнее лицо совершило преступление в нетрезвом состоянии, в которое оно было приведено влиянием старших, или если не знало о влиянии на организм данного вещества.
2. По 264-й статье Кодекса совершение преступления в состоянии опьянения является само по себе квалифицирующим признаком и в дополнительном применении статьи 23 не нуждается.

Специальные субъекты преступления

Такими субъектами признаются лица, которые вместе с общими признаками (природой физического типа, возрастом и вменяемостью) обладают специальными. К специальным признакам относятся:

• гражданство (ст.ст. 276, 275);
• положение по службе (ст.ст. 286, 285, 290);
• родственные взаимоотношения (ст. 157);
• наличие обязанности гражданского типа (ст.ст. 308, 307);
• принадлежность к профессии (ст. 124).

Каждый из указанных признаков прямо закреплен в конкретной норме Кодекса либо уясняется путем логического, грамматического или систематического толкования правовой нормы.

Помимо того, что указанные субъекты подлежат особым наказаниям за совершенные ими деяния, состояние опьянения, независимо от его формы, также будет квалифицироваться как отягчающее вину состояние.

Субъективная сторона преступления

Как и любое уголовное правонарушение, совершение преступления в состоянии опьянения имеет свою субъективную сторону, то есть сознательное эмоциональное и волевое отношение человека к совершаемому им неправомерному деянию и его последствиям общественно-опасного характера.

Признаками субъективной стороны выступают мотив, вина, цели и состояния человека в эмоциональной сфере.

Вина, независимо от того, была она выражена в форме умысла или неосторожности, является обязательным для квалификации уголовного правонарушения признаком. Цель, мотив и эмоциональное состояние являются признаками факультативного типа.

Несмотря на это, совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения (или опьянения другого типа) будет рассматриваться как важный элемент эмоционального состояния человека.

Установление объективной стороны уголовного правонарушения имеет значение для квалификации деяния. Рассматривая совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения, важно установить его вид для применения правильной санкционной нормы. В случае с физическим видом ответственность будет ужесточена. Если речь будет идти о патологическом опьянении, ответственность будет выражаться в применении принудительных мер медицинского типа.

Разграничение формы вины также имеет значение для определения вида наказания. Неосторожные преступные действия влекут наложение намного менее жестких санкций, чем умышленные. При этом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (или опьянения другого типа) влечет ужесточение наказания, независимо от формы вины.

Формы вины

Форма вины складывается из трех составляющих: психологического содержания, социальной сущности и степени.

Содержание психологического типа состоит из интеллектуального и волевого момента. Интеллектуальная составляющая - осознание человеком (или не осознание) опасности совершаемого им деяния для общества, а также непредвидение варианта наступления негативных последствий или неизбежность их наступления. Если речь идет о совершении преступления в состоянии опьянения, интеллектуальная составляющая здесь может быть уменьшена либо отсутствовать вовсе (если речь идет о тяжелом опьянении), так как лицо не может адекватно оценить свои действия и их последствия.

В понятие волевого момента вины входит желание возникновения негативных последствий (сознательное их допущение или безразличное отношение к ним), а также расчет на свои силы в их предотвращении (либо их несубъективное непредвидение). Как и в случае с интеллектуальным моментом, совершение преступления в состоянии опьянения притупляет волю и осознание возникающих последствий.

Законодатель выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел по различным основаниям делится на виды:

1. В зависимости от работы интеллекта, выделяют прямой умысел и косвенный.
2. По степени предвидения возможных последствий умысел делится на неопределенный и определенный.
3. В зависимости от времени формирования преступного умысла, выделяют заранее обдуманный, а также внезапно возникший. Отдельно выделяют совершение преступлений в состоянии аффекта, когда умысел возник настолько внезапно, что действия опередили мысль.

Неосторожность также делится на виды: небрежность и легкомыслие.

В случае легкомыслия человек предвидел возможность возникновения негативных, опасных для общества последствий из-за своих действий, но рассчитывал предотвратить эти последствия самостоятельно, не имея для этого достаточных оснований.

В случае небрежности преступник, совершая определенные действия, не предвидел, что они могут привести к возникновению опасных для общества последствий. При этом, если бы преступник был внимательным и предусмотрительным, он бы их предвидел.

Независимо от формы вины в виде умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность), состояние опьянения в любом случае является квалифицирующим признаком.

Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии

Самым криминальным действием считается лишение человека жизни. Поэтому такое совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является крайне серьезным и сильно отягчает вину.

Суровость наказания за убийство, которое было совершено нетрезвым человеком, определяется судом на основании множества факторов, включая вид преступления и его квалификации по статье Уголовного кодекса.

По 105 статье Кодекса совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего состояния грозит виновнику наложением санкции в виде лишения виновника свободы максимум на пожизненно. Если смерть потерпевшего наступила из-за причинения его здоровью умышленного вреда, и вина преступника была выражена в форме неосторожности, его могут осудить на отбывание пятнадцатилетнего срока в тюрьме.

При совершении преступления в состоянии наркотического опьянения (или другого типа опьянения) малолетним преступником от четырнадцати до восемнадцати лет максимальное наказание, которое ему грозит, - десять лет в колонии для малолетних.

В отношении автолюбителей состояние опьянения является крайне отягощающим. Это связано с тем, что использование средства повышенной опасности само по себе налагает на собственника повышенную ответственность. Если им совершено преступление при управлении транспортным средством, да еще и в состоянии опьянения, он несет сразу два вида ответственности: лишается прав и лишается свободы максимум до девяти лет.

Смягчение наказания

В некоторых случаях наказание может быть смягчено или заменено условным сроком. Это зависит от нескольких факторов:

• преступника споили, а затем спровоцировали на совершение агрессивных действий в отношении жертвы;
• уголовное правонарушение совершено беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетних детей;
• преступник является несовершеннолетним;
• уголовное правонарушение совершено в состоянии невменяемости;
• преступник превысил меры необходимой самообороны при ответе на агрессивные действия со стороны потерпевшего, этот факт должен подтверждаться доказательствами в виде показания свидетелей (трезвых), видеозаписью или другими средствами.

Установление смягчающих вину обстоятельств определяется судом на основании экспертного заключения и определения степени тяжести совершенного преступления.

Способы определения опьянения

Чтобы установить факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных или наркотических веществ, необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу. Она проводится с помощью сбора образцов крови на месте совершенного преступления. Взятая у преступника или найденная возле трупа кровь отправляется на анализ в лаборатории.

На основании исследования взятых образцов судмедэксперт определяет, был ли человек, совершивший преступление, трезв или пьян. Если речь идет о рассмотрении ДТП с наступлением смерти какого-либо лица, наличие и содержание алкоголя у водителя выявляется на месте происшествия алкотестером. При отказе от добровольной сдачи пробы преступника сопровождают на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения анализа с помощью алкотестера расценивается сотрудниками правоохранительных органов и судом как подтверждение состояния опьянения.

Последствия совершенного преступления

Результаты действий находящегося в состоянии опьянения человека бывают непредсказуемыми. В некоторых случаях люди вообще не в состоянии вспомнить, где они были накануне и что делали. При провалах в памяти из-за опьянения ответственность с виновного лица за совершенные им уголовные правонарушения не снимается.

В некоторых случаях люди по неизвестным причинам симулируют состояние опьянения. Если, несмотря на отрицательные результаты по проверке наличия алкоголя в крови, человек изображает пьяного, это является таким же отягчающим признаком, как и пьяное состояние. В связи с этим лицам, изображающим алкоголиков, грозит ужесточение меры наказания, даже с учетом их трезвого состояния.

Любое преступное деяние, которое было совершено человеком, находящимся по собственной воле в нетрезвом состоянии, будет расцениваться как квалифицированное преступление. Если же речь идет об убийстве нетрезвым гражданином, употребление алкоголя может довести его до пожизненного лишения свободы.

По сравнению с тем же периодом 2014 года количество пьяных преступников увеличилось почти на 30 тысяч человек: в прошлом году прокуратура сообщала о 260 766 «лицах, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Лидер среди регионов по количеству обвиняемых и подозреваемых в преступлениях под воздействием алкоголя — Свердловская область — 11 тысяч 915 человек. В Москве в состоянии алкогольного опьянения совершено 4 тысячи 676 преступлений. Самые низкие показатели «пьяных» преступлений в Ненецком автономном округе и на Чукотке — 137 и 191 соответственно.

Согласно статистике расследованных дел, больше всего под воздействием алкоголя совершается преступлений небольшой тяжести — 185 тысяч 193 уголовных дела. На втором месте — преступления средней тяжести (82 тысячи 712 дел, по которым завершено предварительное следствие). Также в состоянии алкогольного опьянения совершено 44 тысячи 184 тяжких преступления и 13 тысяч 742 особо тяжких.

Наркоманы, согласно статистике, совершают преступления в десять раз реже алкоголиков: в 2015 году нарушили Уголовный кодекс в состоянии наркотического опьянения 25 тысяч 657 человек.

Согласно российскому законодательству, само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим вину обстоятельством, к таким обстоятельствам относится лишь «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения» (пункт «д» части 1 статьи 63 УК). Однако часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса указывает, что «суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

1 декабря 2015 года пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором отдельно указал, что само по себе опьянение не может рассматриваться в качестве основания для назначения более сурового наказания: нужно учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного. «Суду следует мотивировать в приговоре как признание, так и непризнание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в документе.

К преступлениям, при совершении которых опьянение всегда является отягчающим обстоятельством, относится совершение ДТП с пострадавшими или смертельным исходом (статья 264 УК). С 1 июля 2015 года в Уголовном кодексе статья 264.1, согласно которой преступлением является не только ДТП, но и само по себе управление автомобилем в нетрезвом виде, если водитель задержан пьяным повторно. К пьяному вождению приравнивается и повторный отказ от медосвидетельствования.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

М. А. ЛЮБАВИНА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Статья 23 Уголовного кодека Российской Федерации закрепляет общее положение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, законодатель устанавливает равную обязанность лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность вне зависимости от характера опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая).

Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и о влиянии этого обстоятельства на смягчение или ужесточение наказания в науке уголовного права относится к дискуссионным. И в первую очередь проблема касается соотношения понятия «состояние опьянения» и понятий «вменяемость», «невменяемость» и «ограниченная вменяемость», что связано с воздействием алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ на сознание и волю человека.

Лица, совершающие преступление в состоянии опьянения, зачастую именно этим состоянием оправдывают свое поведение, ссылаясь не невозможность адекватно оценивать обстановку и адекватно реагировать на происходящее, что, по мнению некоторых авторов, дает основания ставить вопрос о невменяемости или ограниченной вменяемости. Например, Н. Г. Иванов относит состояние опьянения к психическим аномалиям и приходит к выводу, что ст. 23 УК РФ является специальной по отношению к ст. 22 УК РФ, т. е. признает состояние опьянения специальным случаем ограниченной вменяемости . По мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических , вегетативных и соматоневрологических расстройств. Если авторы признают, что состояние опьянения характеризуется, в том числе, и психическими расстройствами, то признают и наличие медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости, что является предпосылкой признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым либо ограниченно вменяемым.

Напомним, что невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ).

Таким образом, только наличие указанных в уголовном законе психических аномалий (медицинский критерий) и связанной

с этими аномалиями полной или частичной неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический (психологический) критерий) в их совокупности может свидетельствовать о невменяемости или ограниченной вменяемости.

Состояние простого алкогольного, наркотического или токсического опьянения не признается психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в чем солидарны большинство юристов и психиатров, которые вместе с тем отмечают, что состояние опьянения, в зависимости от степени опьянения, оказывает воздействие на нормальное течение психических процессов, дезорганизует процесс возбуждения и торможения, а также влияет на способность адекватно реагировать на события. Поведение лица в состоянии опьянения зависит не только от дозы употребленных психоактивных веществ, но и от воспитания, культурного уровня, привычек, физиологических особенностей организма и т. д., что является одной из причин, не позволяющих отнести состояние опьянения к болезненным состояниям психики .

Что касается юридического (психологического) критерия невменяемости или ограниченной вменяемости, то в большинстве случаев лицо, совершающее преступление в состоянии опьянения, сохраняет способность руководить своими действиями (бездействием).

Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, зачастую нелогично, на первый взгляд безмотивно, часто цинично и жестоко, что позволяет поставить под сомнение психическое здоровье субъекта и его способность руководить своим поведением. И только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, чаще стационарная, способна сделать вывод о наличии или отсутствии медицинского и юридического критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, К. нанесла малолетней дочери множественные ножевые колото-резаные ранения в жизненно важные органы: шею, живот, спину, бедра. Утверждения К., что в силу опьянения она не контролировала свои действия и что телесные повреждения могла причинить дочери по неосторожности, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у К. действительно выявлены признаки расстройства личности, вызванного употреблением алкоголя. Однако такое состояние не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .

Специалисты в области психиатрии отмечают, что в состоянии простого алкогольного опьянения либо наркотического или токсического опьянения в непсихотической форме имеет место лишь количественное усиление эмоционально-волевых проявлений без развития качественно иных психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). Поэтому простое алкогольное опьянение (в отличие от патологического), равно как и непсихотическое наркотическое и токсическое опьянение не может рассматриваться в аспекте критериев невменяемости . Даже в тех случаях, когда при совершении преступления в состоянии опьянения лицо было неспособно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо было неспособно в полной мере руководить ими, причиной может являться обычное опьянение, возникшее в результате употребления алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ.

Таким образом, объективной предпосылкой уголовной ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, служит общественная опасность совершенного им деяния, а субъективной предпосылкой — отсутствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем психоактивные вещества способны вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психотических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции) . Под опьянением в ст. 23 УК РФ имеется в виду состояние, не достигшее степени временного или постоянного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, — обычное физиологическое опьянение. Поэтому нельзя утверждать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии опьянения, абсолютно во всех случаях подлежит уголовной ответственности.

Во-первых, существует группа психических расстройств, причиной которых служит интоксикация организма токсичными веществами, в том числе алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами (например, алкогольный психоз — алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноиз (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольные энцефалопатии.

Так, И., пребывая в состоянии наркотического опьянения, на почве расстройства психики, ошибочно воспринимая своих близких родственников как враждебно настроенных по отношению к нему лиц, взял на кухне нож и совершил по отношению к ним запрещенные уголовным законом деяния.

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что И. в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии временного психического расстройства в форме острой интоксикации, вызванной употреблением психотропных веществ, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими .

Во-вторых, при наличии у человека сопутствующей психической патологии либо определенных личностных и характерологических черт алкогольное опьянение может принимать следующие формы:

дисфорический вариант — даже при легкой степени опьянения на место эйфории приходят подавленность, склонность к агрессии, придирчивость, аффективная вязкость — черты более тяжелых стадий опьянения. Встречается, как правило, после черепно-мозговых травм, у лиц с психопатиями, на поздних стадиях алкоголизма;

параноидный вариант — наблюдается подозрительность к окружающим, мнительность, неадекватность в толковании поступков и высказываний окружающих. Встречается при шизофрении, шизоидной психопатии;

гебефренический вариант — наблюдается дурашливость, буйство и тому подобное. Встречается у подростков и при латентных шизофренических расстройствах;

истерический вариант — демонстративные попытки самоубийства, имитация сумасшествия. Наблюдается у лиц с истероидной психопатией . Наличие сопутствующих психических аномалий требует психолого-психиатри-ческого исследования, а выводы экспертизы могут свидетельствовать о наличии признаков невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, Волков И. и Волков А. признаны виновными в совершении убийства своего отца группой лиц, с особой жестокостью. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Волкова И. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, вследствие чего в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но это не исключает его вменяемость. На основании ст. 22

УК РФ Волков И. был признан лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость .

Следовательно, состояние опьянения лица в момент совершения им общественно опасного деяния не исключает признание такого лица находящимся в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости и освобождение его от уголовной ответственности либо применение положений ст. 22 УК РФ, но только в случае установления как медицинского, так и юридического (психологического) критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Статья 23 УК РФ лишь презюмирует, что лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности, но не отвечает на вопрос о том, должно ли это обстоятельство оставаться нейтральным при назначении наказания либо учитываться в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды. Так, в соответствии со ст. 69 главы XXI (Указ о корчмах) Соборного Уложения 1649 г. наказание за убийство, совершенное «неумышлением, в драке пьяным делом», наказывалось битьем кнутом, тогда как «убийство в умышлении» — смертной казнью . Но уже в Артикуле воинском 1715 г. заметна тенденция к признанию состояния опьянения отягчающим обстоятельством: «Когда кто пьян напьется и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящшею жестокостью наказан быть имеет» . Своеобразный подход к значению состояния опьянения при назначении наказания мы видим в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 112 главы I «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» состояние опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, требующим максимальной меры наказания, но только в том случае, если виновный привел себя в такое состояние именно с намерением совершить преступление. В противном случае состояние опьянения рассматривалось как нейтральное обстоятельство, а в некоторых случаях и как смягчающее наказание обстоятельство. Например, оскорбление государя императора, даже заочное, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу на срок от пяти до шести лет, но если это деяние совершено «в пьянстве, без преднамеренного на то умысла», то виновный приговаривался к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года .

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал специальной нормы, регламентирующей уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, но в ст. 17, говорящей о невменяемости, содержалось указание на то, что действие данной статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления. Ученые советского периода отмечали, что применение данной нормы на практике показало неоднозначное ее толкование: в ряде случаев лица, совершившие преступление в состояние алкогольного опьянения, признавались невменяемыми на том основании, что привели себя в такое состояние не в целях совершения преступления . Более четкое отношение законодателя к оценке значения алкогольного опьянения для уголовной ответственности отражено в примечании к ст. 11 Уголовного кодекса РСФСР 1929 г., содержащей признаки невменяемости, — действие статьи не распространялось на лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Но наличие данного законодательного положения не в самостоятельной норме, а в

4. Там же. С. 346. См. также: Российское зако-нодательство X-XX вв. Т. 6. С. 234.

примечании к норме о невменяемости порождало теоретические предположения о том, что состояние опьянения может содержать и медицинский, и юридический критерии невменяемости, но образует исключение из общего правила. Что же касается влияния состояния опьянения на наказание, то данное обстоятельство не упоминается ни среди отягчающих, ни среди смягчающих обстоятельств.

Впервые самостоятельная норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, была сформулирована в УК РСФСР 1960 г., статья 12 которого гласила, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Несколько иная редакция ст. 23 УК РФ не меняет сути данного положения, но в целях однозначного толкования указывает на различные виды опьянения: алкогольное, наркотическое и токсическое. Вместе с тем существенно отличается подход к влиянию состояния опьянения на наказание виновного. Если по УК РСФСР 1960 г. совершение преступления в состоянии опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, но за судом закреплялось право в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим ответственность, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, если в соответствии с требованиями УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения, как правило, признавалось отягчающим обстоятельством и только в некоторых случаях при наличии соответствующих оснований могло таковым не признаваться, то по УК РФ состояние опьянения при совершении преступления может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только при особых условиях, указанных в законе. Причем суд в обязательном порядке должен в приговоре привести конкретные основания, почему в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание.

На практике применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вызывает серьезные затруднения, обусловленные непониманием того, каким образом характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии опьянения преступления может повлиять на признание данного обстоятельства отягчающим наказание; какие обстоятельства совершенного преступления и какие черты личности виновного должны учитываться при решении этого вопроса. И самое главное, как соотносятся положения ч. 1.1 ст. 63 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи — критерии индивидуализации наказания. Употребление слов «в том числе» свидетельствует о соотношении характера и степени общественной опасности и личности виновного, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — с другой, как целого и части. Следовательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность виновного, не исчерпываются законодательными перечнями смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, устанавливая возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством и предлагая делать это с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления (которые, в общем-то, и определяют степень опасности содеянного и уже нашли свое отражение в перечне отягчающих наказание обстоятельств) и личности виновного, законодатель фактически предлагает обращаться к тем критериям индивидуализации наказания, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В связи с этим закономерно

возникает вопрос о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ новым обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, строго ограничен. Как указывает Л. Л. Кругликов, включение какого-либо обстоятельства в перечень отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств должно соответствовать определенным требованиям: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание . Еще одним обязательным условием включения какого-либо обстоятельства в перечни является непроизводность данного обстоятельства от иных существующих в законодательных перечнях, что означает, что новое обстоятельство не должно быть конкретизацией уже существующего. Только совокупность указанных признаков дает основания законодательного признания конкретного обстоятельства отягчающим наказание.

Применительно к отягчающему наказание обстоятельству «совершение преступления в состоянии опьянения» очевидно отсутствие совокупности необходимых требований. Если состояние опьянения относится к достаточно широко распространенным явлениям при совершении преступлений против личности и ряда других преступлений, то условность его применения свидетельствует о необязательности для суда учета этого признака при назначении наказания. Возможны ситуации, когда нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть отнесено к смягчающему наказание либо к нейтральному обстоятельству (например, совершение преступления хотя и в состоянии опьянение, но возникшего в результате обманного введения психоактивного вещества в организм человека). Следовательно, во всех случаях решение вопроса о влиянии состояния опьянения на меру наказания относится к усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с законодательной формулировкой обстоятельство, указанное в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, уже указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, свидетельствуют либо о повышенной общественной опасности деяния, либо о повышенной опасности лица, совершившего преступление, т. е. учтены в законе, что может привести к излишнему учету отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания и, как следствие, нарушению принципа справедливости. Например, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в связи с совершением разбоя в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и одновременный учет в качестве отягчающего обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Представляется целесообразным исключить из текса ст. 63 УК РФ часть 1.1 и учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения в рамках критериев индивидуализации наказания, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом влияние данного обстоятельства на меру наказания должно базироваться на исследовании конкретной ситуации, связанной с употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ, и роли опьянения в механизме преступного поведения.

Согласно статистике большая доля преступлений совершается лицами под воздействием алкоголя. При чем с каждым годом цифры растут. Совершение преступления в состоянии опьянения происходит по причине потери контроля ситуации и своих действий.

• Из 5 умышленных убийств 4 происходят в пьяном состоянии.
• На 4 изнасилования приходится 3 преступления совершенные лицами, находящимися под влиянием алкоголя.
• Из 10 фактов хулиганства – 7 отмечается в состоянии опьянения.

Большое количество правонарушений совершается в выходные и праздничные дни. Привычка отдыхать в сопровождении спиртных напитков приводит к повышению уровня преступности.

Статья 23 УК РФ содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

Пьянство – социальное зло, которое прямо связано с преступностью.

Алкоголь приводит к значительным изменениям в психике человека. При хроническом злоупотреблении спиртными напитками человек деградирует, пропадают жизненные принципы, снижается интеллект. В результате чего теряется возможность адекватно воспринимать ситуацию, что приводит к непредсказуемым поступкам.

Не всегда к совершению преступления ведет алкоголизм. Для некоторых людей достаточно одной рюмки для совершения правонарушения.

Употребление алкоголя становится причиной совершения многих преступлений и правонарушений.

Эта взаимосвязь очень распространена. Поэтому очень важно с раннего возраста прививать правильное отношение к алкогольным напиткам.

Подростковый возраст для многих протекает не просто. В период формирования личности необходимо особое внимание со стороны родителей и педагогов. Многие дети начинают пробовать спиртное, когда чувствуют себя неуверенно и одиноко. Спиртные напитки вызывают состояние эйфории. Молодые люди начинают ощущать себя всемогущими и совершают дерзкие проступки. У некоторых спиртное вызывает приступы агрессии, которые приводят к совершению тяжелейших преступлений с особой жестокостью.

Под воздействием спиртных напитков подростки легче поддаются влиянию своих товарищей. И если в трезвом состоянии они даже слушать не стали бы бредовые идеи, то в пьяном виде готовы реализовать их.

Самый опасный человек на дороге – пьяный, управляющий автомобилем!

Самые страшные дорожно-транспортные происшествия происходят при участии пьяных водителей. При чем можно выделить две наиболее опасные степени опьянения.

1. Тяжелая степень. Именно в таком состоянии водитель совершенно не контролирует свои действия и может даже не понимать, что находится за рулем. Он не реагирует на знаки, сигналы и других участников дорожного движения. Совершенно не важно будет это хронический алкоголик или нет.
2. Легкая степень. Казалось бы, в такой стадии человек способен правильно реагировать на происходящее. Не получив желаемую дозу алкоголя водитель становится раздражительным и агрессивным и именно эти чувства приводят к не адекватному поведению на дороге. Он не снижает скорость на опасных участках, дерзко перестраивается, нарушает правила дорожного движения. В результате чего зачастую сам провоцирует проблемные ситуации.

Даже небольшая доза алкоголя снижает реакцию и уровень концентрации. А ощущение эйфории придает самоуверенности и приводит к лихачеству.

80% (!) бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения.

Причиной бытовых преступлений не всегда служит алкоголь. Это может быть низкий уровень культурного развития, жилищные и финансовые трудности. Но под влиянием спиртных напитков происходят самые жестокие деяния и порой совершенно нелепые. Когда у задержанного лица спрашивают, зачем он это сделал, в трезвом состоянии он может даже не понимать, почему так произошло.

Часто можно услышать о случаях, когда несколько лиц выпивают в одной компании, в результате чего происходит драка или поножовщина. Под влиянием спиртных напитков конфликт может завязаться на ровном месте и привести к криминальным последствиям.

Алкоголик может стать виновником насилия в семье. Избиениям и унижению подвергаются жена и дети. Но такие правонарушения часто не выносятся из дома и не подлежат огласке, поэтому остаются безнаказанными. В результате, действия пьющего становятся более жестокими. Это очень часто приводит к убийству или тяжелым увечьям. Порой супруга или взрослый ребенок не выдерживают издевательств и наносят серьезные травмы, часто приводящие к смерти разбушевавшегося алкоголика. Семьям, в которых есть пьющий человек, не стоит пускать ситуацию на самотек и рассчитывать на то, что все изменится само. Алкоголизм необходимо лечить, иначе могут быть разрушены судьбы многих людей.

Алкогольное опьянение и закон

Часто, совершая преступление, люди оправдывают себя алкоголем. Они не понимают, как такое могло произойти и во всем винят спиртное. Да, алкоголь имеет сильное воздействие на центральную нервную систему. Но со стороны закона это не является оправданием.

Человек самостоятельно принимает решение пить или не пить. И даже выпив немного спиртного напитка, он понимает возможные последствия и отдает себе отчет в своих действиях. Поэтому опьянение не освобождает от уголовной ответственности.

С точки зрения закона определяют две степени опьянения.

1. Простое физиологическое опьянение не влияет на уголовную ответственность за совершенное деяние. В таком состоянии контроль поведения снижается, но не утрачивается. Поэтому лицо признается вменяемым и подлежит наказанию в обычном порядке.
2. Патологическое опьянение – это временное расстройство психики, которое происходит в результате приема одурманивающих веществ в небольших дозах на фоне психического стресса или переутомления. Человек теряет способность осознавать свои действия, поэтому признается не вменяемым и не подлежит уголовной ответственности.

В то же время, алкогольное опьянение не является отягчающим фактором. Наряду с вынесением наказания, может быть назначено принудительное лечение в случае, если медицинскими сотрудниками будет выявлен факт алкогольной зависимости.

Введение........................................................................................................2

§ 1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

§ 2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

§ 2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному Кодексу.

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

В в е д е н и е

Среди негативных явлений, присущих современной цивилизации, алкоголизм занимает особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием возможного и фактически причиняемого им социуму вреда.

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что алкоголизм влияет буквально все сферы жизни общества: физическое и духовное здоровье нации, её культуру, общественное производство и экономику в целом, обороноспособность, процесс воспроизводства населения и т.д. Особая система взаимоотношений складывается между алкоголизмом и преступностью. Алкоголизм оказывает ощутимое влияние на её состояние, структуру и динамику. Статистика последних лет показывает, что каждое восьмое (12%) преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения, в том числе убийств - 67,2%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 70,2%, изнасилований - 71,7%, хулиганств - 56,3%, разбоев - 41,9%, грабежей-36,7%. По вине водителей, совершающих дорожно-транспортные происшествия в состоянии опьянения, гибнут и получают ранения 36,1% человек от всех пострадавших.

Поэтому анализ алкоголизма и существующей системы норм УК РФ, предусматривающих ответственность за деяния, совершённые в состоянии опьянения, а также определение направлений совершенствования уголовно правового воздействия представляются своевременными, теоретически и практически значимыми.

Объектом настоящего исследования является алкоголизм как негативное социальное явление, отрицательно влияющее на сознание и волю личности и стимулирующее совершение преступлений.

Предметом исследования выступают соответствующие положения теории уголовного права, криминологии, уголовное законодательство СССР, РСФСР, России и отдельных иностранных государств.

Целью данного исследования является получение новых знаний об особенностях ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд задач:

· анализ уголовной ответственности лиц за деяния, совершённые в состоянии опьянения, в истории России и в зарубежном законодательстве;

· анализ влияния состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве;

Глава I. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России. Ответственность за данные преступления в зарубежном законодательстве.

§1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

Среди многообразных видов антиобщественного (девиантного) поведения наиболее распространенным и достаточно живучим является пьянство, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками которое, как правило, заканчивается болезненным состоянием - алкоголизмом. Следовательно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения представляет серьезную опасность как для всего общества, так и для граждан.

Не случайно этому социально негативному явлению посвящены многочисленные научные труды, криминологические и социологические исследования на различных этапах развития нашего государства.

Употребление человеком одурманивающих веществ началось с образования человеческого общества, когда поиски пищи сталкивали его с ядовитыми свойствами растений, когда он научился изготавливать опьяняющие напитки. Вплоть до начала XIX века одурманивающие вещества, и напитки назывались на Руси «зельем». Их отрицательное воздействие на поведение людей вызывало понимание необходимости установления контроля за потреблением. В Древней Руси, задолго до установления христианства, языческие жрецы обеспечивали потребление сильнодействующих веществ в лечебных целях, затрудняя злоупотребление этими средствами. С приходом христианства урегулирование этой проблемы взяли на себя церковные власти в лице митрополитов. Уже в Уставе князя Владимира Мономаха «О десятинах, судах и людях церковных» в XI-XII в. в. лица, нарушающие правила обращения с зельем, подвергались жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни1 .

На протяжении многих веков главными средствами для борьбы с обсуждаемым нами пороком являлись плеть и палка. Позднее к ним присоединились и штрафы. Так, при Иване IV (Грозном) подобранных пьяных облагают штрафом в 10 алтын.

Беззаконие и отсутствие твёрдой власти в начале XVII века, а также подъем русского самодержавия и его переход к абсолютизму во многом определили принятие первого в истории России систематизированного закона - Соборного уложения 1649 г., действовавшего почти 200 лет и представлявшего собой тщательно разработанный свод права крепостнической России. Соборное уложение (далее Уложение) состояние опьянения не признавало обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершённое преступление. В главу XXI «О разбойных и о татиных делах» Уложения 1649 года были включены статьи 69, 71, 73 об уголовной ответственности за убийство, совершённое в том числе и в состоянии опьянения. Правовая квалификация убийства и объема ответственности за него ставятся Уложением в зависимости от наличия или отсутствия умысла и социальной принадлежности убийцы и убитого. Во всех случаях опьянённое состояние убийцы не освобождало его от наказания, и преступление признавалось совершённым неумышленно. Отсутствие умысла служило смягчающим вину обстоятельством2 .

Дальнейшее развитие уголовно-правовой ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, связано с выходом в 1715 году Воинского Артикула. Воинский Артикул более определённо ставит вопрос об ответственности за данные преступления. Характерно, что закон впервые стал относить состояние опьянения к отягчающим обстоятельствам, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину.

Далее в уголовном праве России проводилась политика по ужесточению уголовной ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения. Так, например, Свод законов 1834 года (ст.113) гласит: «Всякий совершивший деяние в состоянии опьянения признается виновным». Причем уже в этом Своде проводилось различие между деянием, неумышленно совершенным в пьяном состоянии, которое не влияло на смягчение наказания, и деянием умышленным, совершенным в пьяном виде, когда опьянение, наоборот, усиливало ответственность.

В конце XIX века преобладала установка, что «наказание, понесенное действительным преступником, должно иметь в виду преступников будущих, возможных… », сохранилась судебная снисходительность к лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения.

Если говорить о Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г., то в них не предусматривалась ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, хотя такого рода вопросы на практике возникали.

Первый УК РСФСР 1922 г. в примечании к ст. 17 не предусматривал состояние опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если лицо привело себя в такое состояние для совершения преступления. В свою очередь, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., как и Руководящие начала 1919г., не решали вопроса об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Вместе с тем принципиально важные положения данного вопроса, нашедшие отражение в УК РСФСР 1922 г., получили свое дальнейшее развитие в ст. 11 УК РСФСР 1926 г., в которой отмечалось, что лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, освобождаются от уголовной ответственности. При этом в примечании к данной статье особо указывалось, что действие настоящей нормы не распространяется на лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения.

Тем не менее, проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, получила свое более конкретное выражение и закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а в дальнейшем- в уголовных кодексах соответствующих субъектов советского государства.

Согласно ст. 12 Основ и ст. 12 УК РСФСР 1960 г. лица, которые совершили преступление в состоянии опьянения, не освобождались от уголовной ответственности. В данном случае речь шла об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 10 ст. 39 УК 1960г. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и характера самого преступного деяния могло быть по усмотрению суда признано как отягчающее обстоятельство. Однако это не предусмотрено в действующем УК РФ 1996 г.3

§2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

В настоящее время уголовные кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состоянии опьянения на вину и ответственность (чаще всего в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной ответственности). Вместе с тем в уголовном законодательстве ряда иностранных государств подобные нормы отсутствуют. В такую группу стран входят Болгария, Боливия, Венгрия, Грузия, Дания, Колумбия, Нидерланды, Парагвай, Перу, Франция, Чили, Япония. В уголовном законодательстве Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части их уголовных кодексах упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство. На конец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда других стран совершение деяния в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).

Что касается оценки уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основания, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности). Однако выше указанный подход является не единственным в мире, и даже в тех странах, где уголовно-правовая доктрина отдает ему предпочтение, он находит весьма не одинаковое отражение и понимание.

В большинстве государств СНГ уголовные кодексы содержат лаконичную формулировку, устанавливающие только общий принцип уголовной ответственности: лицо совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст.23 УК РФ, ст.23 УК Азербайджана, ст.30 УК Белоруссии, ст.18 УК Казахстана, ст.21 УК Украины). Аналогичная формулировка содержится в УК КНР (ст.18). Очевидно, что при таком подходе законодателя остается открытым ряд вопросов, в частности, как быть в случае недобровольного опьянения. Соответствующие проблемы приходится восполнять уголовно - правовой доктриной и судебной практике.

УК Молдавии (ст.24) и Туркменистана (ст.25) наряду с установлением вышеуказанного общего правила закрепили следующую дополнительную норму причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.

В УК Бразилии (ст.28), Норвегии (параграф 45), Эстонии (ст.36), содержатся более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности). Добровольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и ряда других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Замбия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), а также УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая. В развитии этих тенденций напрашивается вывод о том, что если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представляет собой, по сути, объективной вменение. В ряде стран законодатель попытался разрешить данную коллизию, предусмотрев в особенной части УК специальную статью (параграф 287 УК Австрии, параграф 323 а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст.263 УК Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяние в состоянии полного опьянения, исключающего вменяемость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые4 .

Так, уголовное право ФРГ исходит из понятия намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости. Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств5 .

Однако, в мире есть новые страны, по законодательству которых полная потеря самоконтроля (вменяемости) в результате добровольного опьянения может признаваться обстоятельством, освобождающим от ответственности (Исландия, Испания, Македония). По общему для указанных стран правилу такое освобождение возможно только в случае «добросовестности» лица, то есть отсутствия у него за ранее возникшего намерения совершить преступление в состояние опьянения или допущения такого развития событий. Так, по УК Исландии (ст.17) наказание не назначается, если в результате опьянения лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это лицо за ранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием или в результате такого состояния им будет совершено преступление. По УК Испании (ст.21) не подлежит уголовной ответственности тот, кто во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных веществ и других и не имел намерения совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из - за влияния таких веществ, что препятствовало пониманию им противоправности деяния или руководству своими действиями.

В целом же следует отметить, что законодатель и правовая доктрина большинства мировых государств исходят из общего принципа, согласно которому недобровольное опьянение, приведшее к полной утрате вменяемости, исключает уголовную ответственность лица, а в остальных случаях уменьшает такую ответственность.

Глава II. Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Положение действующего закона о совершении преступления лицом в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением алкоголя, является новизной для нашего уголовного законодательства, требующей ее осмысления как теорией, так и практикой. В связи с этим представляется целесообразным в первую очередь раскрыть смысл, вкладываемый законодателем в понятие «алкогольное опьянение»

Алкогольное опьянение является признаком исключительно субъекта преступления. Поэтому необходимо проанализировать этот элемент состава преступления, а именно общий признак субъекта преступления - вменяемость.

§ 1. Понятие вменяемости в современном уголовном праве.

Статья 19 Уголовного Кодекса РФ гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом.» Исходя из темы нашей работы нам важен лишь один критерий - вменяемость. Понести уголовную ответственность за совершённое общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким лицам могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ), не являющиеся наказанием.

Уголовный закон даёт косвенное определение вменяемости через определение невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.» Невменяемость характеризуется юридическим и волевым критерием.

· Юридический критерий невменяемости.

Данный критерий указывает на альтернативную неспособность лица, совершившего общественно опасное деяние, осознавать значения своих действий или руководить ими. Юридический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: 1) интеллектуальным - невозможностью осознавать характер своих действий; 2) волевым - неспособностью к руководству своими действиями. Наличие любого из этих признаков является достаточным для формирования юридического критерия невменяемости.

· Медицинский критерий невменяемости.

Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приёмов и методик, разработанных наукой психиатрией.

Указывает на причины возникновения юридического критерия невменяемости, каковым могут выступать четыре вида психических расстройств:

1. хроническое психическое заболевание (стойкое, длительно развивающееся неизлечимое или трудно поддающееся лечению расстройство душевной деятельности);

2. временное психическое расстройство (нестойкое, быстро развивающееся, излечимое психическое расстройство: реактивные состояния (результат глубоких эмоциональных переживаний), алкогольные, наркотические и токсические психозы, исключительные состояния (патологическое опьянение));

3. Слабоумие (неполноценность умственной деятельности);

4. Иные заболевания психики6 .

§2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному кодексу.

Как уже было сказано ранее, невменяемость характеризуется юридическим и волевым критерием, причём необходимо наличие обоих критериев одновременно, поскольку возникновение юридического критерия может быть вызвано причинами, не указанными в ч. 1 ст. 21 УК, чем как раз и может являться сильная степень алкогольного опьянения. В соответствии с этим, уголовный закон разъяснил в статье 23: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.» Данная формулировка дает возможность справедливого разрешения принципиальных вопросов ответственности. Однако, состояние обычного физиологического опьянения следует отличать от психического расстройства в виде патологического опьянения, развивающегося на фоне иных заболеваний, являющихся следствием систематического употребления алкоголя (белая горячка - острый психоз, развивающийся под влиянием длительного злоупотребления спиртными напитками, характеризующийся расстройством сознания, обильными, преимущественно зрительными, галлюцинациями, двигательным возбуждением и бессонницей., параноидальный алкоголизм - характеризуется систематизированным различным по содержанию бредом (изобретения, преследования, ревности, любовным, сутяжным, ипохондрическим) и др.) Наличие соответствующих расстройств исключает наличие субъекта преступления и является основанием для признания лица невменяемым7.

Исходя из дуализма состояния опьянения и возможностей оценки, предоставляемых ст. 23 УК, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует опираться на определенные критерии. В этой связи представляются актуальными разновидности опьянения, предлагавшиеся в свое время Н. Таганцевым. Он высказал следующее предложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности8 »

Использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом.

Статистика показывает, что в течение последних 10 - 15 лет Россия вошла в число стран лидером по ключевым показателям жизни, государство заострило внимание и на «настоящем бедствии» России - курении и пьянстве. В России «потребляют алкоголь и курят в два раза больше, чем в большинстве развитых стран». Подтверждением тому могут служить и данные исследований потребления чистого алкоголя в литрах на душу населения за 2009 год в России и некоторых странах Европы, приведенные в еженедельнике «Аргументы и факты»: Россия - 11,5; Германия - 7,9; Финляндия - 7,5; Польша - 6,0; Швеция - 5,2.

Программа «Вести» 16 сентября 2006 г. сообщила: за 10 лет войны в Афганистане Россия потеряла меньше, чем сейчас гибнет на дорогах страны за полгода по вине пьяных водителей. За 90-е годы прошлого столетия в таких авариях только водителей погибло более 200 тысяч.

И в этой крайне неблагоприятной обстановке в июне 1996 года законодатель вводит в действие новый Уголовный кодекс, в котором такого отягчающего ответственность обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, ранее предусмотренного пунктом 10 статьи 39 УК РСФСР, уже нет. То есть, наказание, что за преступление, совершённое в состоянии опьянения, что за преступление, совершённое в трезвом виде одинаковое. Но ситуация в Российской Федерации поменялась 13 февраля 2009 года, когда были внесены изменения в ст.264 УК РФ. И на сегодняшний день данная статья дополнена новыми частями, содержащими такой квалифицирующий признак состава преступления как нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения. В новой редакции ст.264 УК РФ устанавливается безальтернативная санкция в виде лишения свободы на срок до 3-х лет (ранее максимальный срок для всех водителей - 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 3-х лет или без такового) с обязательным лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет за причинение тяжкого вреда здоровью человека. За деяния, повлекшие смерть человека и совершенные в состоянии опьянения, предусматривается максимальный срок лишения свободы до 7-ми лет, а в случае смерти двух или более лиц - до 9-ти лет лишения свободы.

Таким образом, отягчение наказания за совершение преступления в состоянии опьянения (хотя пока лишь за совершение конкретного преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ) вновь появилось в УК РФ. Хотя законодатель не считает это отягчающим обстоятельством. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»: «Обратить внимание судов, что при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного»9.

Исходя из этого, состояние опьянения при совершении преступлений может быть учтено судом при назначении наказания как одна из характеристик личности преступника (ч.3 ст.60 УК РФ). На основании вышеизложенного представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях, согласно ст.60 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

В настоящее время государство склоняется к тому, чтобы считать алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство, хотя, как уже неоднократно говорилось, Уголовный кодекс этого не закрепляет. Так, первый зампред комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев сообщил о инициативе: признать наркотическое и алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством при совершении преступлений против личности.

«Мы предлагаем признать алкогольное или наркотическое опьянение в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, общественной безопасности, - пояснил „РГ“ автор инициативы Владимир Груздев. - А в случаях, когда состояние опьянения не влияет на общественную опасность совершенного деяния, например, преступления в сфере экономической деятельности, признавать опьянение отягчающим обстоятельством не имеет смысла».

По данным экспертов, алкоголь - одна из важнейших причин высокого уровня преступности в стране. Ежегодно сотни тысяч россиян в состоянии алкогольного опьянения совершают преступления, на которые на трезвую голову бы не пошли. В числе совершенных по пьяной лавочке преступлений - убийства, случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, хулиганские выходки, грабежи, разбои, кражи, угоны машин и т.д. «Обвиняемые часто оправдывают свое поведение тем, что преступление было совершено в состоянии опьянения, - говорит Владимир Груздев. - Опьянение действительно ослабляет способность лица осознавать общественную опасность совершаемых им действий. Однако лицо, находящееся в этом состоянии, не утрачивает связи с окружающим миром. Не нужно ставить знак равенства между состоянием аффекта и опьянением».

Поэтому и предлагается внести соответствующие изменения в часть часть 1 ст. 63 Уголовного кодекса. В случае принятия данные поправки станут дополнительной мерой профилактики преступлений10 .

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как особый вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Не ограничиваясь указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, уголовное законодательство предусматривает необходимость не только применения наказания к виновным, но и обязывает судебные органы применять к алкоголикам, наркоманам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать в отношении их попечительство.

В общей части УК РФ 1996 года есть раздел, посвященный применению принудительных мер медицинского характера. Он содержит нормы, определяющие основание их применения (ст. 97), цели (ст. 98), виды этих мер (ст. 99) и др.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении, в том числе от алкоголизма. Уголовное законодательство подчеркивает профилактическую направленность данных мер. В ст. 98 УК РФ говорится, что целями применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма, являются излечение или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Лицам, осужденным за преступления и нуждающимся в лечении от алкоголизма, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Уголовный кодекс РФ не дает определения ее понятия. Из анализа уголовного законодательства следует, что, во-первых, рассматриваемая мера назначается лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечение от алкоголизма (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ); во-вторых, принудительное наблюдение и лечение является одним из видов принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

По нашему мнению, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение, назначаемое хроническим алкоголикам, совершившим преступления, является уголовно-правовой и уголовно-исполнительной мерой, сущность которой заключается в принудительном лечении лиц, совершивших преступление, являющихся больными алкоголизмом, и в силу этого представляющих опасность для общества.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что в законе «даны четкие предписания об основаниях и порядке применения принудительных мер медицинского характера». Однако действующее уголовное законодательство, по существу, не формулирует оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Мы считаем, что единственным основанием применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность лица, больного алкоголизмом, совершившего уголовно-правовое деяние, которая характеризуется двумя критериями: юридическим (совершение деяния, предусмотренного уголовным законом) и медицинским (наличие заболевания алкоголизмом. Делающего такое лицо опасным для себя и других).

Уголовный кодекс РФ впервые определил цели применения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения (ст. 98): «… Излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Некоторые авторы отождествляют цели и задачи уголовно-правового воздействия и тем самым усложняют проблему целеполагания в отношении принудительных мер медицинского характера. Цели и задачи применения этих мер хотя и связаны между собой, но не тождественны, так как различаются по содержанию.

Заключение

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Традиционно вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, связывается с проблемой вменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Благодаря нарушению мышления и ослаблению самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной обстановки.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Уголовный кодекс однозначно устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания).

Уголовный кодекс не рассматривает состояние опьянения лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее либо смягчающее наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, может быть учтено судом при назначении наказания. Напротив, если состояние опьянения для виновного лица непривычно, оно оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т. п., суд может учесть это обстоятельство для смягчения ответственности.

Список использованной литературы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 15 марта 2011 года. - М.: Гросс-Медиа, 2011;

2. Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»;

3. Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. ;

4. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г.;

5. Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.;

6. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. ;

7. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998.;

8. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010.;

9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994.;

10. Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261., 4822.

1 Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. с.29

2 Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г. с. 252

3 Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318 с

4 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. с. 57

5 Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998. – С. 201-202.

6 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование).ст. 133

7 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование). Стр. 135

8 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994.

10 Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261.