Главная » Пенсии и пособия » Истец злоупотребляет своим правом. Теория всего

Истец злоупотребляет своим правом. Теория всего

Иногда участники процесса злоупотребляют своими правами, чтобы добиться положительного для них исхода дела. На действия этих лиц распространяются нормы ст. ГК РФ. Долгое время содержание названной статьи представлялось многим юристам крайне неопределенным, а суды прибегали к ней достаточно редко. При этом количество судебных актов, в которых ст. 10 ГК РФ применялась «к месту» и правильно, было невелико. С 1 марта 2013 г. вступил в силу закон, скорректировавший положение ГК РФ, касающейся злоупотребления правом. Что же изменилось на практике с принятием новой редакции? Появилось ли у сторон больше возможностей по доказыванию и пересечению фактов злоупотребления правом?

Толкование нормы

При анализе подходов судов к применению ст. 10 ГК РФ, а именно к определению понятий «злоупотребление правом» и «добросовестность», прежде всего, следует обратить внимания на позиции ВАС РФ и ВС РФ, изложенные в их информационных письмах и постановлениях.

Одно из первых разъяснений по данному вопросу было дано в Постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8), в котором было указано на необходимость подробной мотивировки оснований применения ст. 10 ГК РФ для квалификации действий в качестве злоупотребления правом.

Однако ключевым судебным актом, после принятия которого суды начали активно применять положения ст. 10 ГК РФ, стало Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 127), в п. 8 которого судам было разрешено применять положения ст. 10 ГК РФ по собственной инициативе. Тем не менее, на практике случаи применения судами ст. 10 ГК РФ по собственной инициативе встречаются крайне редко, и в большинстве случаев оно служит, скорее, дополнительным аргументом, нежели краеугольным камнем мотивировочной части судебного акта (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу № А32-814/2011, ФАС Московского округа от 14.03.2013 по делу № А40-84918/12-97-393, ФАС Центрального округа от 20.06.2013 по делу № А14-9477/2012).

В п. 5 Информационного письма № 127 обозначена цель применения рассматриваемой статьи, и это - «не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления». Таким образом, было нивелировано формальное основание для неприменения ст. 10 ГК РФ в отношении ответчиков, которым в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суды должны были отказывать в защите их прав.

Следует обратить особое внимание на пп. 9, 10 Информационного письма № 127, в которых Президиум ВАС РФ отошел от классической модели применения ст. 10 ГК РФ, заключавшейся в нарушении специальных норм, а также ссылке на ст. 10 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, и закрепил возможность признания сделок недействительными на основании совокупности применения положений ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Таким образом, суды получили возможность со ссылкой на конструкции ст. 10, 168 ГК РФ или ст. 10, 170 ГК РФ признавать ничтожными сделки в случае, когда специальные нормы, регулирующие конкретные правоотношения, не нарушены, но при этом совокупность правоотношений или обстоятельств дела очевидно свидетельствует о том, что они направлены на обход закона или иные злоупотребления. При этом ситуация со ст. 168 ГК РФ ясна не до конца, т. к. основанием для применения п. 2 названной статьи признается нарушение ст. 10 ГК РФ без каких-либо отсылок к специальным нормам (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу № А65-19446/2011 (Определением ВАС РФ от 29.10.2013 № ВАС-17033/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Уральского округа от 23.04.2013 № Ф09-10815/12 по делу № А60-37478/2011). При этом ст. 10 ГК РФ трактуется судами на сегодняшний день достаточно широко.

Приверженность высшей судебной инстанции идее о подобной свободе применения ст. 10 ГК РФ была продемонстрирована ею при анализе дел о банкротстве, в ходе которого Пленумом ВАС РФ прямо указал, что «наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

Аналогичный подход нашел свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Таким образом, высшая судебная инстанция продолжает призывать суды применять ст. 10 ГК РФ по собственной инициативе.

Анализ изменений

Понятие «злоупотребление правом», впервые введенное в ГК РФ в 1994 г. и редко используемое в судебной практике, получило второе рождение после 1 марта 2013 г., когда вступила в силу новая редакция ст. 10 ГК РФ.
До указанной даты выделялись следующие формы злоупотребления правом:

шикана - действие лица, имеющего намерение (умысел) причинить вред другому лицу
использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции
злоупотребление доминирующим положением на рынке, т. е. создание монополистами благоприятных для себя условий в ущерб конкурентам

Одновременно ст. 10 ГК РФ в предыдущей редакции содержала указание на «злоупотребление правом в иных формах».

Ключевым признаком шиканы является наличие исключительной цели, заключающейся в причинении вреда другому лицу. Иные, отличные от шиканы, формы злоупотребления правом могут иметь другие, в т. ч. правомерные, цели.

С практической точки зрения, к формам злоупотребления правом можно отнести не только действия, предпринимаемые исключительно с целью причинения вреда другому участнику правоотношений, но и направленные, например, на удовлетворение собственных интересов и потребностей, без учета того, что ими наносится вред иному лицу.

В доктрине существуют многочисленные классификации форм злоупотребления правом исходя из возможных целей субъекта. При этом неотъемлемыми признаками злоупотребления правом являются:

наличие определенной цели, выраженной в намерении причинить вред своим поведением
использование в качестве способа злоупотребления непосредственно гражданского права (обязанности)
действие ст. 10 ГК РФ, регулирующей данное правоотношение

Суды прямо отмечают, что область и условия применения положений ст. 10 ГК РФ исключительно судебные. Например, в п. 5 Постановления № 6/8, судам предписано при применении ст. 10 ГК РФ указывать, какие именно действия квалифицируются как злоупотребление правом.

В рамках реформы гражданского законодательства Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 302-ФЗ) вышеприведенный список форм злоупотребления правом был дополнен действиями в обход закона с противоправной целью. Поправки также закрепили неразрывную связь между недобросовестностью осуществления гражданских прав и правовой природой злоупотребления правом.

Таким образом, после вступления в силу 1 марта 2013 г. Закона № 302-ФЗ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав были запрещены.

Важное для последующей судебной практики дополнение законодатель предусмотрел в п. 2 ст. 10 ГК РФ: в случае несоблюдения требований, не допускающих злоупотреблению правом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может не только отказать лицу в защите принадлежащего ему права, но и применить иные меры, определенные законом.

В п. 6 Информационного письма № 127, по сути, указано на то, что институт злоупотребления правом носит резервный характер. Если есть специальная норма, направленная на борьбу с тем или иным нарушением, то применять следует ее, а не более общие положения ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, поскольку об обходе закона в п. 1 ст. 10 ГК РФ говорится как о форме недобросовестного поведения, то соответствующее положение следует рассматривать вкупе с новым п. 5 ст. 10 ГК РФ, который устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. До 1 марта 2013 г. эта презумпция была сформулирована в усеченной форме, т. е. закон ставил защиту прав в зависимость от добросовестности субъекта.

Теперь же в связи с расширением понятия указанной презумпции бремя доказывания совершения действий в обход закона возлагается на лицо, которое ссылается на данное обстоятельство.

Появившуюся благодаря Закону № 302-ФЗ возможность распространения категории «злоупотребление» на действия, которые можно квалифицировать как «обход закона с противоправной целью», можно расценивать как позитивный фактор, позволяющий сторонам и суду активнее «пользоваться» ст. 10 ГК РФ. Кроме того, рассматриваемая статья избавилась от излишних нагромождений в части презумпции добросовестности стороны.

Дополнение ст. 10 ГК РФ указанием на иные меры защиты (помимо предусмотренного ею и ранее отказа в защите права) связано с тем, что изначально законодатель предполагал, что названная статья станет применяться только в отношении недобросовестного истца, которому в соответствующих случаях суд будет отказывать в защите права. Под влиянием сложившейся судебной практики формулировка «иные меры» позволит применять ст. 10 ГК РФ в отношении ответчиков и других участников процесса со ссылкой не только на разъяснения ВАС РФ, но и на прямые предписания закона.

Практика применения

На сегодняшний день наиболее показательные примеры применения судами ст. 10 ГК РФ можно наблюдать в делах о банкротстве, а именно при рассмотрении заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Связано это, в первую очередь, с тем, что в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам предписано вне зависимости от поступивших возражений проверять обоснованность требований кредиторов.

Так, суды могут отказать в удовлетворении требований кредитора в случае, если из обстоятельств дела видно, что обосновывающие их правоотношения:

не отвечают интересам должника (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по делу № А82-11268/2011)
не имеют экономической целесообразности (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2012 по делу № А65-19446/2011)

Суды также отказывают во включении требований в реестр требований кредиторов на основании договора в случае, если были установлены следующие обстоятельства его заключения:

отсутствие встречного предоставления
наличие признаков злоупотребления правом в действиях сторон договора
совершение сделки с целью причинения вреда кредитору (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2013 № Ф03-2784/2013 по делу № А04-7159/2012)

Таким образом, суды, применяя ст. 10, 168 ГК РФ, часто используют конкретизированные критерии недействительности сделок, уставленные в гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прямо на них не ссылаясь.

Старые проблемы новой редакции

Несмотря на то, что новая редакция ст. 10 ГК РФ содержит более четкие предписания на случай выявления злоупотребления правом, старые проблемы остались. Так, действующая редакция п. 2 ст. 10 ГК РФ определяет, что при обнаружении злоупотребления правом суд «отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом». Формально дискреция суда расширена, однако фактически он остался в рамках ограничений, установленных АПК РФ. Т. е. если стороны не представят суду достаточных доказательств для применения ст. 10 ГК РФ, то он не сможет прибегнуть к ней самостоятельно.

Статья 70 АПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания, в т. ч. в случае если между сторонами достигнуто соглашение. Конечно, существует ч. 4 данной статьи, позволяющая судам не принимать признание сторонами обстоятельств при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении злоупотребить правами. Тем не менее, ввиду состязательного характера арбитражного процесса суд при отсутствии доказательств злоупотребления правом сам их запросить не может. Из этого следует, что на практике стороны, которые только «изображают» спор с целью создания, изменения или прекращения прав и обязанностей, не представляя в суд «лишних» документов, в большинстве ситуаций по-прежнему смогут безнаказанно нарушать положения ст. 10 ГК РФ.

ИХ НРАВЫ

Франция

Франция является первопроходцем во многих аспектах внедрения в законодательство понятий добросовестности и злоупотребления правом. Гражданский кодекс Франции (Code civil) не содержит полного аналога ст. 10 ГК РФ. Как правило, термин «злоупотребление» применяется к конкретным правоотношениям и допустим только в определенных ситуациях. Связанно это с тем, что французский законодатель опасается ограничения свобод граждан.

Более широкая трактовка понятия «злоупотребление правом» дается в разделе Гражданского кодекса Франции, посвященном деликтам. Следовательно, обязательным условием применения судами соответствующих мер при выявлении злоупотребления правом (помимо их применения в особо оговоренных случаях), является наличие ущерба.

Кроме того, суды не только оценивают нарушение прав истца или ответчика, но и устанавливают, не пострадали ли в результате злоупотребления правом публичные интересы.

Швейцария

В Швейцарии суды уполномочены признавать действия направленными на злоупотребление правом и давать собственную мотивировку в случае, если закон прямо не регулирует подобные ситуации. Злоупотребление правом должно быть явным.

Кроме того, так же, как ГК РФ, Гражданский кодекс Швейцарии (Schweizerisches Zivilgesetzbuch) предусматривает, что лицу, злоупотребившему правом, должно быть отказано в защите. Он также содержит прямое указание на запрет недобросовестной конкуренции или ее ограничение как одну из форм злоупотребления правом.

В целом формулировки закона являются достаточно широкими, и судам приходится определять злоупотребление исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Третьякова Татьяна Олеговна

Ключевые слова

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ / ABUSE OF PROCEDURAL LAW / ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС / CIVIL PROCESS / АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС / ARBITRATION PROCESS / СУДОПРОИЗВОДСТВО / LEGAL PROCEEDINGS / СПРАВЕДЛИВОСТЬ / JUSTICE / ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ / INTEGRITY / ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ / RESPONSIBILITY FOR ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Третьякова Татьяна Олеговна

Статья посвящена институту в гражданском процессе и арбитражном процессе . Проблема злоупотребления процессуальными правами сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве является актуальной в связи с участившимися недобросовестным поведением участников процессов. Различные злоупотребления и процессуальные нарушения наносят значительный вред как общественным отношениям в сфере арбитражного и гражданского судопроизводства , затрагивая права и законные интересы участников процесса, так и правосудию, своевременному и справедливому разрешению дел, а также укреплению правопорядка. Автор приходит к выводу, что в связи с увеличением количества случаев злоупотреблений процессуальными правами лицами, участвующими в деле, предусмотренные законодателем последствия за такое недобросовестное поведение явно недостаточны. В связи с чем, представляется необходимым повысить ответственность лиц злоупотребляющих процессуальными правами. По мнению автора настоящей статьи, наиболее применимыми и действенными как в арбитражном, так и гражданском судопроизводстве , являются штрафные меры ответственности. Применение штрафной меры ответственности позволит дисциплинировать участников арбитражного и гражданского процессов , что в свою очередь позволит не только обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения, но и сократить сроки судебных разбирательств, а также позволят снизить нагрузку на суды.

Текст научной работы на тему «Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе»

Tretyakova Tatiana Olegovna PROBLEMS OF ABUSE ...

juridical science

ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Третьякова Татьяна Олеговна, кандидат социологических наук, доцент Забайкальский государственный университет (672039, Россия, Чита, улица Александро-Заводская, 30, е-mail: [email protected])

Аннотация. Статья посвящена институту злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе и арбитражном процессе. Проблема злоупотребления процессуальными правами сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве является актуальной в связи с участившимися недобросовестным поведением участников процессов. Различные злоупотребления и процессуальные нарушения наносят значительный вред как общественным отношениям в сфере арбитражного и гражданского судопроизводства, затрагивая права и законные интересы участников процесса, так и правосудию, своевременному и справедливому разрешению дел, а также укреплению правопорядка. Автор приходит к выводу, что в связи с увеличением количества случаев злоупотреблений процессуальными правами лицами, участвующими в деле, предусмотренные законодателем последствия за такое недобросовестное поведение явно недостаточны. В связи с чем, представляется необходимым повысить ответственность лиц злоупотребляющих процессуальными правами. По мнению автора настоящей статьи, наиболее применимыми и действенными как в арбитражном, так и гражданском судопроизводстве, являются штрафные меры ответственности. Применение штрафной меры ответственности позволит дисциплинировать участников арбитражного и гражданского процессов, что в свою очередь позволит не только обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения, но и сократить сроки судебных разбирательств, а также позволят снизить нагрузку на суды.

Ключевые слова: злоупотребление процессуальным правом, гражданский процесс, арбитражный процесс, судопроизводство, справедливость, добросовестность, ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

PROBLEMS OF ABUSE OF PROCEDURAL LAW IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS

Tretyakova Tatiana Olegovna, candidate of sociological sciences, associate professor Transbaikal State University (672039, Russia, Chita, Aleksandro-Zavodskaya Street, 30, е-mail: [email protected])

Abstract. The article is devoted to the Institute of abuse of procedural rights in civil proceedings and arbitration. The problem of abuse of procedural rights of the parties in civil and arbitration proceedings is relevant in connection with the increased unfair behavior of the participants in the processes. Various abuses and procedural irregularities cause significant harm to public relations in the field of arbitration and civil proceedings, affecting the rights and legitimate interests of participants in the process, and justice, timely and fair resolution of cases, as well as the strengthening of the rule of law. The author concludes that due to the increase in the number of cases of abuse of procedural rights by persons participating in the case, the consequences provided by the legislator for such unfair behavior are clearly insufficient. In this connection, it seems necessary to increase the responsibility of persons abusing procedural rights. According to the author of this article, the most applicable and effective in both arbitration and civil proceedings are penalties. The use of a penalty will discipline participants in arbitration and civil proceedings, which in turn will not only ensure the issuance of a lawful and reasonable judgment, but also reduce the time of trials, as well as reduce the burden on the courts.

Keywords: abuse of procedural law, civil process, arbitration process, legal proceedings, justice, integrity, responsibility for abuse of procedural rights.

За много веков в результате исторического развития общества человечество осознало свое существование в определенной морально-нравственной системе координат.

Правовая реальность современного российского общества требует учитывать при его строительстве не только значимые изменения, происходящие в сфере правовых отношений, но ценностную ориентацию, направленную на каждого субъекта права.

Одной из особенностей правового порядка является то, что он наитеснейшим образом связан с правовой культурой, и как культурный феномен представляет собой устойчивую совокупность общественных отношений, которые обеспечиваются механизмом правового и социального регулирования и нормирования.

С.С. Алексеев рассматривая понятие правовой культурой с философской точки зрения, отмечает, что правовая культура являет собой некое правовое богатство, которое выражено в уровне развития регулятивных качеств права, достигнутых в обществе, а также в уровне юридической техники, что относится «к духовной культуре, к правовому прогрессу» .

На современном этапе в ст. 1 ГК РФ зафиксирован принцип добросовестности, как основное начало гражданского законодательства.

Само понятие «добросовестность», являясь важнейшим операционным понятием, способствующим уяснению правомерности поступков и действий. Именно

данное понятие позволяет идентифицировать противоправные деяния, которое включает в себя специфическую форму поведения, становящегося юридически значимым, как злоупотребление правом.

Представляется, что российское законодательство включило очень важную норму, что позволяет в определенных ситуациях добиваться восстановления справедливого баланса интересов прав и обязанностей участников гражданского и арбитражного судопроизводства.

Реализация принципа добросовестности невозможно без высокого уровня правовой культуры, регулирования злоупотребления процессуальным правом. Законодатель, устанавливая процессуальные пределы и ограничения, регулирует необходимость соответствия поведения сторон критериям добросовестного поведения.

Еще древнеримскими юристами подчеркивалось, что злоупотреблениям потворствовать нельзя. Как отмечает А.В. Волков, в римском праве имел место принцип qui jure suo utitur, neminem laedit (никого не обижает тот, кто правильно пользуется своим правом) . Таким образом, если лицо, правомерно пользуется своими правами, то оно никому вреда не причиняет. Сама же конструкция злоупотребления правом получила свое развитие более ста лет назад, когда в качестве критерия, вырабатывается концепция законного интереса: нельзя осуществлять субъективные права, предъявляя разнообразные гражданские иски, с единственной целью нане-

юридические науки

Третьякова Татьяна Олеговна ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ...

сти этим вред другим лицам .

Как и любой другой правовой принцип, недопустимость злоупотребления правом, в том числе процессуальными правами, имеет выражение в системе правовых норм. В целом, недопустимость злоупотребления правом устанавливается в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ , которой установлено, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное положение, как отмечает Конституционный Суд РФ, распространяются не только на физических, но и юридических лиц - в той мере, в какой они по своей природе применимы к ним . Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ, является важной, поскольку она указывает на возможность применения ответственности к юридическим лицам за злоупотребление ими процессуальными правами.

Следует отметить, что злоупотребление процессуальным правом является разновидностью злоупотребления правом в целом. Данное положение основано на том, что процессуальные нормы имеют своей целью дисциплинировать как гражданский, так и арбитражный судебный процесс, а также средства его проявления .

В научно-правовой литературе существует несколько подходов к определению понятия «злоупотребление процессуальным правом», что свидетельствует об отсутствии единообразного понимания правовой природы рассматриваемого феномена.

Так советский ученый-процессуалист Е.В. Васьков-ский под процессуальным злоупотреблением понимал осуществление прав тяжущимися для достижения целей, несогласных с целью процесса - правильным и скорым разрешением дел .

Т.П. Подшивалов в определенной степени дает схожее определение данного понятия, под которым понимает любые действия участников судебного процесса, которое не служит целям разрешения спора .

Д.Е. Зайков отмечает, что злоупотребление процессуальными правами производиться лицом, участвующим в деле, с целью получения процессуальных выгод, в то время как последствием злоупотреблением процессуальными правами является причинение процессуального вреда иным участникам судопроизводства, в том числе воспрепятствование суду в правильном и своевременном рассмотрению и разрешению судебного дела . С данной позицией следует согласиться.

Как представляя наиболее полное определение понятия процессуального злоупотребления правом дает А.Ю. Юдин, который рассматривает злоупотребление процессуальными правами как особую форму процессуального правонарушение, которое является умышленным, а действия участников гражданского и арбитражного процесса, а иногда и суда, являются недобросовестными и сопровождаются нарушениями условий осуществления субъективных процессуальных прав. При этом А.Ю. Юдин подчеркивает, что такие действия совершаются данными лицами лишь с видимостью реализации прав и сопряжены с обманом в отношении обстоятельств дела, они осуществляются ими с целью ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, которые участвуют в деле, а также с целью воспрепятствовать суду в правильном и своевременном рассмотрению и разрешению судебного дела .

После принятия действующего ГК РФ понятие злоупотребление процессуальным правом достаточно традиционно рассматривается через пределы его осуществления .

Исследуя нормы действующего законодательства (ст. 10 ГК РФ), следует прийти к выводу, что злоупотребление процессуальным правом, является заведомо недобросовестным применением гражданско-процессуальных норм.

Как отмечается в правовой литературе, при злоупо-

треблении правом, как следует из п.2 ст.10 ГК РФ, единственной санкцией является отказ в защите права, при этом судом может быть принято решение о возмещении убытков потерпевшей стороне при отказе гражданину-потребителю в защите права. При этом в ч. 3 ст.10 ГК РФ прямо запрещается как злоупотребление правом в любых формах его проявления, так и действия, единственной целью которых является причинение вреда другим лицам.

Злоупотребление процессуальным правом происходит тогда и в тот момент, когда участник процесса, действует нечестно, но производит впечатление, что выступает в рамках гражданско-процессуальных либо арбитражно-процессуальных норм, а также в соответствии с законодательно установленными нормами права. Формой злоупотребления процессуальным правом, как в гражданском, так и в арбитражном процессе является нарушение принципов процессуального права. Такие нарушения отражаются на установленные законодателем принципов процессуального права, например, принципов формализма, состязательности и др. Данное обстоятельство указывает на процессуальную недобросовестность и нарушает принцип справедливости.

Анализ судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов свидетельствует, что при рассмотрении дел судьями стали чаще усматриваться недобросовестность в действиях участников судебных процессов, которые суды квалифицируют как злоупотребление процессуальным правом.

Выделяются такие группы злоупотреблений процессуальными правами как:

1. Злоупотребление процедурой разрешения спора как таковой.

Например, предъявление искового заявления с целью заведомо неосновательного приобретения каких-либо выгод, на которые лицо не имеет право претендовать, либо предъявление искового заявления для затягивания другого дела и т.п.

Например, в ВАС РФ (Определение ВАС РФ от

13.12.2013 N ВАС-18334/13 по делу N А40-138084/12-76-1244 ) был установление факт неосновательного обогащения, а в действиях истца были выявлены признаки злоупотребления правом.

2. Злоупотребление отдельными процессуальными правами .

Например, подача заявления об отводе, уклонение от получения судебных извещений, невыполнение указаний суда и т. д.

Так в Постановлении от 23 ноября 2011 г. N 07АП-8994/11 Седьмого арбитражного апелляционного суда было указано на нарушение процессуальных норм предусмотренных ст. 134-136 АПК РФ ответчиком, что по мнению суда является злоупотреблением процессуальными правами .

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2011 по делу N А56-39380/2010 было указано на злоупотребление процессуальным правом в связи с затягиванием рассмотрения спора.

В Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 , а также в апелляционном определение Верховного Суда РФ от

25.09.2014 N АПЛ14-412 указано, что поведение ответчика свидетельствует о явном злоупотреблении процессуальными правами.

Согласно Постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1255/2014 по делу N А40-178115/2013 дело было направлено для рассмотрения по подсудности, т.к. истец искусственно изменил подсудность, определенную им по месту нахождения одного из ответчиков, в то время как у него отсутствовали связанные между собой основания возникновения требований и доказательств, которые были представлены по делу, что свидетельствовало о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2(23)

Tretyakova Tatiana Olegovna PROBLEMS OF ABUSE ...

juridical science

Следует отметить, что АПК РФ устанавливает последствия за злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст.41), которые зафиксированы в ст. 111, 159 и 225.12 АПК РФ. К таким последствиям относятся, например, отнесение расходов по рассмотрению дела на участника процесса, которое злоупотребило процессуальными правами и др.

Что касается ГПК РФ , то в настоящее время продолжается работа над разработкой единого Гражданского процессуального кодекса . В Концепции также предусматривается последствия за злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, например, при злоупотреблении процессуальными правами, которые привели к срыву судебного заседания, в данном случае, суд вправе отнести судебные расходы на такое лицо и т. д.

В тоже время в действующем ГПК РФ закреплена лишь возможность взыскания, связанная с злоупотреблением процессуальными правами лица, которое заявило необоснованный иск или систематически противодействует судебному разбирательству в виде компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Таким образом, в связи с участившимися случаями злоупотребляющих процессуальными правами, думается, что предусмотренных мер недостаточно. В связи с чем, представляется необходимым повысить ответственность лиц злоупотребляющих процессуальными правами.

Наиболее применимыми и действенными как в арбитражном, так и гражданском судопроизводстве, на взгляд автора настоящей статьи, являются штрафные меры ответственности. Применение штрафной меры ответственности позволит дисциплинировать участников арбитражного и гражданского процессов, что в свою очередь позволит не только обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения, но и сократить сроки судебных разбирательств, а также позволят снизить нагрузку на суды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 207.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 960.

4. Malaurie Ph. Antologie de la pensee juridique. Paris, 2001. P. 236.

5. «Конституция Российской Федерации»// «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 19

7. Гонсалвес Аролдо Плинио. Процессуальная техника и теория процесса. Рио-де-Жанейро: Аиде, 1992. С. 58.

8. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во Башмаковых, 1915. Т. 1. С. 677.

9. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. № 9.

10. Зайков Д.Е. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 9.

11. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.15 / Юдин Андрей Владимирович. Санкт-Петербург, 2009. С. 20

12. Волков А.В. Обход закона как наивысшая форма

злоупотребления правом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 1.

13. Соарес К.Э. Злоупотребление процессуальным правом в новом Гражданском процессуальном кодексе Бразилии // Вестник гражданского процесса. 2015. N 4. С. 186 - 206. С. 187

14. Определение ВАС РФ от 13.12.2013 N ВАС-18334/13 по делу N А40-138084/12-76-1244// СПС Гарант

15. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5 (14). «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

16. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 07АП-8994/11 по делу N А45-9176/2011 о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара // СПС Гарант.

17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2011 по делу N А56-39380/2010// СПС Гарант Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012// СПС Гарант.

18. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 N АПЛ14-412// СПС Гарант.

19. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 N С01-1255/2014 по делу N А40-178115/2013// СПС Гарант.

20. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532

21. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2015. С. 59.

«Злоупотребление правом»

Злоупотребление правом остается одним из актуальных вопросов судебной и арбитражной практики . Существуют ли п ределы осуществления гражданских прав? Как отличить, человек воспользовался правом с целью причинить зло другому или сделал это по неосторожности? Какое наказание может понести гражданин, употребивший право во зло?

Разобраться в этих и других вопросах поможет судья Свердловского областного суда, кандидат юридических наук Анна Сергеевна ВАСИЛЬЕВА.

– Анна Сергеевна, в статье 10 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность лица не злоупотреблять своими правами. Что следует понимать под определением «злоупотребление правом»?

– Под определением «злоупотребление правом» следует понимать случаи, когда человек, обладающий субъективным правом, при его реализации или обращением за его защитой, совершает действия, которые направлены не на реализацию или защиту, а преследует цель причинить вред другому лицу или нарушить иные законные интересы. Здесь цель – реализация права – противоречит его назначению.

Говоря о злоупотреблении правом, мы обращаемся к проблемам поведения человека в правовой сфере. Здесь необходимо вести речь не только о злоупотреблении в чистом виде, но и о правомерном и неправомерном поведении. Злоупотребление правом от неправомерного поведения или правонарушения отличается тем, что не является правонарушением. Злоупотреблением правом внешне, по форме, выглядит как правомерное действие, но по своему внутреннему содержанию осуществляется таким образом, что причиняется вред другому лицу. То есть человек действует в противоречии с теми целями, которые предполагает реализация права. Здесь всегда нужно исходить из цели, для чего человек осуществляет это право, и при этом определять, есть здесь злоупотребление или нет.

– Какие основные федеральные законы и нормативные акты регламентируют злоупотребление правом?

– В статье 10 Гражданского кодекса РФ принцип злоупотребления правом сформулирован как общеправовой, и он распространяется на все отрасли права. Теоретически возможно злоупотребление любым правом – в сфере семейных отношений, в сфере трудовых, социальных, частных, гражданских, публичных правоотношений, то есть там, где у человека, организации или иных субъектов имеется право.

Злоупотребление правом можно встретить и в Семейном кодексе РФ, когда речь идет о злоупотреблении родительскими правами, в законе о средствах массовой информации, когда идет речь о недопустимости злоупотреблении правом со стороны журналистов. Также оно отражено в Избирательном законодательстве при проведении предвыборной агитации, выборов и референдумов, встречается при рассмотрении трудовых, частно-правовых и иных споров. Много случаев, когда стороны ссылаются на злоупотребление правом при рассмотрении дел, подведомственных арбитражному суду.

Если говорить о практике судов общей юрисдикции, то наряду с материально-правовым злоупотреблением права можно встретить злоупотребление процессуальным правом. Принцип о недопустимости злоупотребления правом является международным принципом, который закреплен в международных актах, в частности, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

– Известно, что советское гражданское законодательство не употребляло термина «злоупотребление правом». Когда появилось это понятие?

– Советское законодательство напрямую не содержало такого понятия. Но если обратиться к Гражданскому кодексу редакции 1964 года, то мы увидим, что в статье 5 зафиксировано: не допускается пользование правами, когда их реализация осуществляется с противоречием назначения этих прав. Сам термин «злоупотребление правом» не упоминается, но речь о нем идет. Положениями статьи злоупотребление правом расшифровывается как выход гражданина за пределы своих прав, когда он действует не в рамках правомерного поведения. Поэтому говорить о том, что советское законодательство этого термина не знало, нельзя.

А вот дореволюционное законодательство России действительно не употребляло такого понятия. Однако в судебной практике тех лет встречается случаи, когда суд, разрешая конкретное дело, по ходатайству стороны или по своей инициативе усматривал в действиях сторон признаки злоупотребления правом и принимал решение об отказе в защите этого права. Последствием злоупотребления правом является отказ в его защите, поскольку у гражданина есть цель не защитить свое право, а причинить вред другому лицу или каким-либо интересам.

– Факт злоупотребления правом устанавливается в каждом конкретном случае. И критериями здесь будут служить следующие моменты. Во-первых, злоупотреблением правом может быть только у правомочного субъекта – у лица, которое им обладает. Во-вторых, гражданин должен действовать умышленно. Невозможно неосторожное злоупотребление правом, поскольку человек осознает, что действует с целью, которая противна назначению прав. И третий признак – это цель, в каких случаях человек реализует это право в суде: с целью приобретения имущества, достижения для себя частного или социального блага. Либо человек внешне действует для достижения блага, но внутренне преследует цель причинить вред другому лицу (это возможно материально-правовыми способами), а также когда человек подает иск с целью причинить вред другой стороне или вызывает в судебный процесс, чтобы спровоцировать конфликт.

– На практике злоупотребление правом чаще всего происходит с намерением причинить вред другому лицу или по неосторожности?

– На практике, когда одна сторона будет доказывать, что противоположная сторона действует в целях злоупотребления правом, то здесь, скорее всего, речь будет идти только об умышленных действиях. Важно четко установить, что человек, злоупотребляющий правом, не добросовестно заблуждается, а намеренно осуществляет это, преследуя свою цель. О неосторожности здесь нельзя вести речь.

– Какие существуют формы и виды злоупотребления правом?

– Формы и виды многообразны, сколь многообразны права и гарантии, которые предоставляются субъектом права. В практике случаи злоупотребления права наиболее распространены при разрешении дел о чести, достоинстве и деловой репутации, когда граждане и организации обращаются с заявлением в официальные органы, преследуя цель не защитить свои интересы, а причинить вред другому лицу. В результате таких обращений ставится вопрос о защите чести и достоинства. Злоупотребление правом часто встречается при злоупотреблении родительскими правами, например, когда решается вопрос о лишении родительских прав, об определении порядка общения с ребенком. Осуществляя родительские полномочия родители, по сути, злоупотребляют правом и преследуют цель не воспитание ребенка, а вовлекают его в преступную деятельность или причиняют вред интересам супруга, используя интересы ребенка.

Еще одна распространенная категория дел, где можно встретить злоупотребление правом, –это трудовые споры. Оно может проявляться как со стороны работников, так и со стороны работодателя. Со стороны работников наиболее яркими случаями злоупотребления права при реализации работниками своих гарантий в сфере трудовых отношений является, например, неосообщение работодателю о состоянии нетрудоспособности при увольнении и умышленное сокрытие информации о том, что работник находится на больничном, что он является членом профсоюзной организации. В последнем примере на работников также распространяются гарантии, в ряде случаев не допускающие их увольнения. На эти случаи указывает Верховный суд РФ в постановлениях пленума.

Кроме того, имеют место и процессуальные формы злоупотребления правом. Это намеренное затягивание процесса, то есть намеренное уклонение от явки в суд стороны, которая подала иск. Это и намеренное истребование доказательств или ходатайств, которые не имеют отношения к делу, затягивание сроков подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Сюда же можно отнести подачу необоснованных исков, по этому подводу в ГПК РФ предусмотрена статья 99, которая предусматривает ответственность за противодействие своевременному и правильному разрешению гражданского дела.

– Какие могут быть последствия для той и другой стороны, столкнувшейся со злоупотреблением правом?

– Последствием злоупотребления правом может быть отказ в защите права, о котором ставится вопрос. Если судом будет установлено, что лицо злоупотребляет правом, его деятельность осуществляется не с целевым назначением этого права, то ему может быть отказано в защите права.

В Семейном кодексе РФ предусмотрен механизм преодоления злоупотреблением правом. Если родители злоупотребляют родительскими правами, то ребенок вправе сам осуществлять защиту своих прав по достижении 14 лет, обращаясь в суд или в органы опеки и попечительства.

Также существует механизм при переходе злоупотребления правом в форму правонарушения. То есть в ходе злоупотребления правом причиняется реальный вред другому лицу или его интересам, образуются убытки, ущерб, а также причиняется вред неимущественным правам или нематериальным благам. В этом случае ставится вопрос о гражданско-правовой ответственности. Здесь начинают действовать другие механизмы привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба, компенсации морального вреда и т.д. Каких-либо общих штрафных санкций нет.

– Какие действия может предпринять пострадавший от этого правонарушения?

– Суд может усмотреть злоупотребление правом и по своей инициативе, поскольку в законодательстве нет условия, что вопрос о злоупотреблении правом может ставиться только по ходатайству другой стороны.

Сторона, которая считает себя пострадавшей и усматривает в действиях другой стороны злоупотребление правом, должна заявить об этом суду. При этом ей придется доказывать, что противоположная сторона недобросовестно пользуется своими правами, то есть нарушает принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав, а также доказывать признаки злоупотребления: цель, которая преследуется человеком, его осведомленность и намеренное причинение вреда другому лицу в результате использования своих прав. Здесь действуют общие принципы и правила доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Если мы говорим о злоупотреблении в процессуально-правовом смысле, то в силу статьи 99 ГПК РФ, сторона, которая будет усматривать в действиях стороны злоупотребление, должна будет доказать это противодействие. Истцу или ответчику необходимо будет доказать, что сторона действует умышленно, то есть лицо осведомлено о целях своих действий, последствиях и характере, и также доказать последствия, которые сторона претерпела вследствие этого злоупотребления, и фактические потери. Последнее может быть выражено в утрате заработка, доходов и иных прав. Эти доводы должны быть подтверждены документально: если речь идет о денежных суммах, то должны быть представлены расчеты. Здесь также действует общий принцип доказывания в гражданском процессе. В этом случае сторона может ставить вопрос о компенсации.

– Считается, что в правоприменительной практике случаи шиканы, когда лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому, сравнительно немногочислены и труднодоказуемы. Действительно это так?

– Конечно. Злоупотребление правом сложно доказывать, потому что внешне оно выглядит как правомерное поведение. Нужно помнить, что человек прежде всего обладает правом, которым злоупотребляет. И если он им обладает, то внешне его поведение формально укладывается в законодательные рамки. При этом его поведение нарушает моральные устои или они противны основам нравственности, правопорядка. Поэтому доказывать то, что внешне правильно, а по сути, противоречит самому назначению этих правил, – достаточно трудоемкий процесс. Но в праве такие механизмы есть, их необходимо вырабатывать и применять. Здесь многое зависит от активности граждан и организаций, когда они сталкиваются со случаями злоупотребления правом и доказывают их.

– Обратимся к практике. Число дел, касающихся вопросов злоупотребления правом, в последнее время растет или снижается?

– О проводимых исследованиях в области злоупотребления правом и статистике по отказам, удовлетворению требований мне не известно. Но тенденция здесь такая: год от года люди стараются больше времени уделять изучению законов и своих прав, поэтому граждане все чаще ссылаются на случаи злоупотребления правами, особенно процессуальными. Это особенно актуально, когда устанавливается определенные сроки, допустим, срок исковой давности. Но примеров удовлетворения требований не так много, потому что доказывание злоупотребления правом – процесс сложный.

– За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, установлены ответственность и конкретные санкции. При этом денежная сумма (штраф) взыскивается в доход государства или в пользу пострадавшего лица?

– Во-первых, надо определить, в связи с чем денежная сумма будет взыскиваться. Если мы говорим о процессуально-правовом злоупотреблении, то это будет компенсация за фактическую потерю времени. Она имеет природу судебных расходов и будет взыскана в пользу пострадавшей стороны, поскольку здесь есть конкретный пострадавший субъект.

Если мы говорим о материально-правовом злоупотреблении, то последствием будет отказ в защите этого права. Если вторая сторона не претерпела никаких негативных последствий, которые можно оценить в денежном выражении, то никаких денежных взысканий не будет, потому что их надо доказывать. Если в результате злоупотребления правом был причинен реальный вред, который подлежит оценке или необходимо совершать значимые действия для восстановления ранее существовавшего положения, то будет ставиться вопрос о возмещении морального вреда в порядке, который предусмотрен соответствующими разделами Гражданского кодекса РФ.

О взыскании штрафных санкций в пользу государства можно говорить, если речь идет о защите прав потребителей. По закону «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя предусмотрены штрафные санкции с организации или индивидуального предпринимателя, которые в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя. Размер штрафа составляет 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, куда входят имущественные требования и компенсация морального вреда. Часто это бывают существенные суммы, и они взыскиваются в доход местного бюджета. Такую штрафную санкцию можно рассматривать как некую ответственность за злоупотребление правом и несоблюдение прав потребителей, когда организация понимает, что она является виновной в правоотношениях, но, тем не менее, не реализует свое право на досудебное урегулирование спора. Это один из вариантов реализации механизма, направленного на защиту прав потребителей и на сокращение споров в сфере защиты прав потребителей, а также на дисциплинирование организации, которая осуществляет оказание услуг населению.

– Злоупотребление правом на предъявление иска в суде первой инстанции считается наиболее распространенным видом злоупотребления правом. Готовы ли вы с этим согласиться?

– Обращение в суд – это конституционное право, которое не подлежит никаким ограничениям. Отказать в принятии искового заявления, прекратить производство по делу или отказать в иске только потому, что человек злоупотребляет своим правом, невозможно. Здесь нужно доказывать именно весь состав. Безусловно, систематическое обращение с необоснованными исками с целью противодействия правосудию может рассматриваться как злоупотребление правом. Но при предъявлении иска и при повторных их подачах гражданину нельзя отказать в их принятии, поскольку такого основания для отказа нет. Иначе у нас возможен произвольный отказ в судебной защите, что недопустимо. Баланс интересов лица, которое имеет право, и лица, которое будет защищаться от правопритязаний другого лица, всегда должен соблюдаться.

– Если истец предъявил иск с целью получения личных и материальных выгод, к примеру, иск о расторжении брака с целью искусственного создания своей малообеспеченности перед госорганами или в целях сокрытия от взыскания в общем имуществе супругов, то в этом случае суд только откажет в удовлетворении иска или установит конкретные санкции?

– Скорее всего, в этих случаях будет установлен отказ в защите этого права. То есть лицо лишится права защищать свои права, поскольку судом будет установлено, что цель иска не реализация своих прав, а намеренное ухудшение положения другого лица, его имущественного положения и т.д. Штрафные санкции здесь законодательством не предусмотрены.

– Две ситуации. Первая – адвокат принимает к своему производству ведение гражданского дела, в котором нет правовой позиции для обоснования исковых требований. И вторая – голословные утверждения или пассивность (имеется в виду умышленное непредставление имеющихся у лица доказательств) в процессе одной из сторон. Являются ли эти оба эти примера употреблением права во зло?

– Адвокатская деятельность или представление интересов лица – это одна из форм реализации права обращения в суд и права на судебную защиту, поскольку каждый гражданин может представлять свои интересы как лично, так и через адвоката. При этом адвокат обязан защищать другое лицо в любом случае, независим от того, обоснованы его требования или нет. Когда человек обращается в суд, то он вправе отстаивать свою позицию.

Если адвокат берется за заведомо безнадежное дело – это один случай. Совсем другое дело, когда адвокат берется за дело и истец ставит его в известность о том, что он предъявляет иск не для того, чтобы по нему получить что-то, а с целью причинить вред другому лицу. В обоих случаях адвокат связан рамками соглашения с клиентом и защищает его интересы. Говорить об ответственности адвоката можно только в смысле его профессиональной ответственности по Кодексу адвокатской этики. И если он нарушил принципы и нормы адвокатской деятельности, то здесь будет ответственность дисциплинарная, связанная именно с профессиональной деятельностью.

Что касается второго примера о пассивности гражданина в судебном разбирательстве, то вести активно, менее активно, давать пояснения – это процессуальное право стороны, закрепленное Гражданским процессуальным кодексом РФ. Сторона как вправе представлять доказательства, так и вправе воздержаться от их предоставления. Здесь мы входим в сторону состязательности гражданского процесса. Если сторона не представила доказательства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, то соответственно те требования, которые она заявляла, будут бездоказательными и, следовательно, иск стороны удовлетворен не будет. Этот пример находится за рамками злоупотребления правом, здесь надо вести речь о пользовании процессуальными правами. Если гражданин или организация считают возможным таким образом реализовывать свои права, то это их право. И соответствующие последствия будут их проблемами.

Бесплатный телефон Юриста Москва +7 (499) 703-51-48 юрист СПБ +7 (812) 309-42-67

Еще несколько лет назад нормы о злоупотреблении правом не часто применялись судами.

Однако с ростом популярности доменных споров все чаще в мотивировочной части судебных решений можно было увидеть вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика и о недобросовестной конкуренции (см. юридическую новость по оценке недобросовестной конкуренции при использовании доменных имен), даже если требованием истца было защитить права на товарный знак.

Суды, разумеется, осознавали, что столь широкое применение статьи 10 Гражданского кодекса и констатация злоупотребления правом, как описано в нашей статье Средство индивидуализации и средство идентификации (часть о злоупотреблении правом), недопустимо. Однако применяли ее в целях восстановления справедливости, как они ее видели. Вот только путь нарушения норм закона в целях восстановления справедливости – ошибочный путь, который ни в коей мере нельзя поддерживать.

В итоге обсуждения вокруг злоупотребления правом привели к тому, что с 01.03.2013 вступит в силу новая редакция статьи 10 Гражданского кодекса:

Злоупотребление правом (новая редакция)

Статья 10 Гражданского кодекса. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Понятие "злоупотребления правом" теперь дано в более четких формулировках и с приведением дополнительных примеров. Действиями, признаваемыми злоупотреблением правом, считаются:

осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действия в обход закона с противоправной целью,
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Появилось понятие "действия в обход закона ". Оно не бесспорнее, чем "злоупотребление правом". Провести четкую грань между обходом закона и законным поведением как минимум крайне затруднительно. Если предприниматель, изучив законодательство нескольких стран, принимает решение, что наши нормы права и, что еще важнее, их применение в судах не защищают его интересы в достаточной степени, ненадежны, то он вправе организовать свой бизнес или заключить сделку так, чтобы минимизировать свои предпринимательские риски, в том числе выбрать применимое право (что прямо допускается российским законодательством при заключении международных сделок). При этом выборе, безусловно, предприниматель действует осознано с целью уйти от российского права. Можно ли сказать, что он "обходит" закон? Да. Но нарушает ли он его? Нет.

В ряде случаев избежать констатации злоупотребления правом поможет добавление в новой редакции нормы Гражданского кодекса, что обход закона должен быть "с противоправной целью", но и это понятие крайне не определенное. Установить истинную цель действий непросто, практически невозможно, а вот навязать ее в наших судах могут легко, особенно в гражданском процессе, где по умолчанию уровень доказывания ниже, чем в уголовном процессе.

Предположим, российское агентство заключает договор с американской моделью. По праву США модель вправе продать права на использование ее внешности (по аналогии с авторскими лицензионными договорами). А по нашему праву право на изображение – неимущественное и предметом распоряжения быть не может (подробнее про природу права на изображение). Можно ли сказать, что российское агентство обошло закон? Да. Есть ли противоправная цель? Вполне возможно, есть умысел. Так, российский юрист справедливо порекомендовал клиенту подчинить заключаемый договор американскому праву, т.к. такая сделка по американскому закону будет гораздо надежнее, однако условия сделки не соответствуют прямой норме ст. 152.1 Гражданского кодекса. Значит ли это, что цель противоправна? Значит ли это, что модель сможет оспорить условия сделки при использовании ее изображения на территории России. В противном случае ее правовое положение будет отличаться от положения граждан, в отношении которых российскому агентству не удастся применить американское право.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав . Недобросовестность – очень оценочное понятие, которое можно легко подгонять под конкретный случай. И если понятие "недобросовестной конкуренции" раскрывается в международных договорах, в законе, только ей посвященной, то "недобросовестное осуществление гражданских прав" нигде не раскрывается, не уточняется.

Вопросов много. Норма о злоупотреблении правом стала еще менее однозначной. Сделать так, чтобы все были довольны, конечно, не получится. Очевидно, однако, что законодатель наделил российские суды еще большим усмотрением, что повлечет еще большую непредсказуемость в российском гражданском обороте.

Вопрос применяемых способов защиты права при злоупотреблении правом (собственно, один из самых важных вопросов) так и остался неразрешенным. С одной стороны, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса запрещает злоупотребление правом. Казалось бы, можно требовать запрещения действий, являющихся злоупотреблением правом. Однако п. 2 ст. 10 прямо предусматривает, что может делать суд, если требования статьи нарушаются, а именно: отказать в защите права лицу, которое им злоупотребляет, а также применить иные меры, прямо предусмотренные законом (такие меры поправками не введены). Таким образом, как представляется, суд по-прежнему не может удовлетворить иск на том основании, что ответчик злоупотребляет своим правом, суд может лишь отказать истцу, просящего о защите его права, если истец им злоупотребляет.

Наконец, не ясно, зачем в статье появился п. 4, позволяющий взыскать убытки в случае нарушения права, ведь такой способ защиты прямо предусмотрен, в частности, в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Просмотров

Истец злоупотребляет своим правом. Теория всего

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Третьякова Татьяна Олеговна

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Третьякова Татьяна Олеговна,

Текст научной работы на тему «Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе»

Бесплатный телефон Юриста Москва +7 (499) 703-51-48 юрист СПБ +7 (812) 309-42-67

Система и наблюдатель