Неофициальное толкование права. Неофициальное и официальное трудоустройство. Учение о законном праве

Считается, что интерес к социальным явлениям и процессам возник у человечества одновременно с установлением общества. Во всяком случае, специалисты отмечают в самых ранних источниках и текстах Древнего мира интерес к социальным проблемам, этот интерес выражен в пристальном внимании древних к проблемам политики, государственного устройства и этики. Но как наука, социология сформировалась относительно недавно. При этом не были синхронно включены в предметную область данной дисциплины все сферы социальной действительности. Так коммуникация стала объектом научного социологического интереса, хотя и играя на протяжении всей истории существования человечества одну из самых важных ролей в социализации, только в ХХ веке. Различные научные направления психологии, лингвистики явились истоками для ее изучения, а также идеи социального конструктивизма, которые рассматривают как часть социальной деятельности людей формирование социального знания. Социология массовых коммуникаций, несмотря на свою юность выступает одним из самых заметных научно-исследовательских направлений.

Внимание ученых в начале ХХ века было привлечено к деятельности массовой коммуникации или МК, как к формирующемуся виду социальной деятельности. Первым такой интерес проявил Макс Вебер, он с позиций социологии обосновал необходимость изучения прессы и ее роли в социальных процессах. Проявление интереса в направлении проблем деятельности массовой коммуникации, выказанное Максом Вебером не осталось без внимания и ответа со стороны довольно широкого круга зарубежных социологов в середине 40-х гг. Теперь же эта область социологии особо актуальна и в междисциплинарной, и во внутридисциплинарной матрице социологии.

Под определение междисциплинарной матрицы социологического знания подпадает вся совокупность в их взаимосвязи родственных социологии дисциплин. В тесном сотрудничестве с другими дисциплинами, родственными ей, таким как психология, социальная психология, экономика, антропология, политические науки и этнография, образует социальное знание - некую подсистему целостной системы научного знания. Понятия и категории родственных дисциплин переходят из одной в другую, обмениваясь результатами исследований, методами и теоретическими выводами.

Исследуется как социальный процесс массовая коммуникация многими науками, как гуманитарными, так и социальными. Политология как наука, проявляет значительный интерес к исследованию этого феномена, имея интерес в знании поведения человеческих масс и их отношения к предлагаемым обществу процессам достижения и удержания власти. Заметный вклад в формирование социологии массовой коммуникации внесли результаты исследований в области психологии такие исследователи, как А. А. Леонтьев, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, в области лингвистики такие исследователи, как Дж. Р. Серль, Д. Вандервеккен, М. М. Бахтин, в области теории информации и кибернетики таковыми были - Н. Винер, К. Шеннон, С. Бир.

Социология представляет собой, при рассмотрении ее со стороны внутридисциплинарной матрицы, некоторую совокупность ее отраслевых направлений, тематических областей и сфер, выделившихся в процессе дифференциации социологического знания, нынче определяющие сложную систему.

Одним из отраслевых направлений социологии является социология массовой коммуникации, она вобрала все сквозные элементы, которые присущи всей структуре социологического знания. Структура же социологического знания составлена из многих уровней: общая теория, научная картина мира, специальная теория, методология, методика и техника, эмпирическое исследование, прикладное исследование.

Вся совокупность общетеоретических и философских категорий дает научную картину мира, описывая реальность, которую изучает социология массовой коммуникации. К этому относятся такие представления и понятия:

· общество как целостная система;

· деятельность, объект и субъект деятельности;

· потребности и интересы, которые в деятельности людей выступают побудительными силами;

· сущность, явление, содержание и форма, системно раскрывающие процесс массово-коммуникативного воздействия на человеческие массы;

· функции и функционирование;

· сознание, массовое сознание и общественное мнение.

Положенная в основу социологии массовой коммуникации картина мира, включает в себя:

· теоретическое представление об особенностях психологического восприятия информации;

· особенности самой информации;

· ценности, составляющие основу целей, реализуемые в процессе массово-коммуникативной деятельности;

· язык и текст как средства актуализации информации.

Общая теория социологии, основанная на научной картине мира, определенной философией и спектром всех других общественных наук, раскрывает большой фрагмент реальности, который социологией массовой коммуникации изучается. Массовая коммуникация или МК, как социальный процесс выступает таким фрагментом, если ее рассмотреть в контексте ее отношения к обществу и к другим его подсистемам, как подсистему в целостной системе общества. Посредством этой теории, создаются модели абстрактных объектов исследования и объясняются их связи с иными, но подобными объектами и предсказываются возможные изменения этих связей, объясняются особенности социальной структуры и социальной дифференциации, являющиеся чрезвычайно важными понятиями при изучении массовых коммуникаций, ее субъектов и объектов, а также вводится понятие массовой коммуникации как социального института.

Специальная или частная социологическая теория, основанная на общей теории как методология научного познания, создает модели конкретных явлений и процессов, которые реально существуют в обществе. Она объясняет существующие между этими конкретными явлениями и процессами связи, при этом прогнозируя для данных связей возможные изменения. Социология массовой коммуникации, выступая частной теорией, ведет разработку соответствующего категориального аппарата, с помощью которого ведется исследование полного спектра деятельности массовой коммуникации:

· определение и изучение субъектов и объектов конкретных уровней массово-коммуникативного процесса;

· анализ средств деятельности, свойственных массово –коммуникативному процессу;

· исследование влияния и взаимосвязи массовой коммуникации с определенными подсистемами общества;

· определение роли массовой коммуникации на различных этапах общественного развития.

Частной социологической теорией определяется место и роль МК в социальном развитии общностей, процессов, ситуаций и отношений.

Коммуникация, под которой в широком плане понимаются способы общения, позволяющие передавать и принимать разнообразную информацию, является объектом изучения многих наук - не только гуманитарных, но и точных. Каждая наука вычленяет из коммуникации как объекта исследования свой предмет изучения.

Технические дисциплины изучают возможности и способы передачи, обработки и хранения информации, создание специальных кодов - систем определенных символов и правил, при помощи которых можно представить необходимую информацию.

В прикладных исследованиях особое значение приобретают задачи, связанные с коммуникацией - разработка диалоговых систем типа "человек - компьютер", совершенствование статистических методов обработки и анализа информационных данных, создание искусственного интеллекта, реализация машинного перевода. Эти задачи разнообразны - от создания обучающих программ для овладения коммуникативными навыками на иностранном языке до методов преодоления нарушения речи как медицинской проблемы.

Этнография изучает бытовые и культурологические особенности коммуникации как общения в этнических ареалах.

Психология и психолингвистика рассматривает факторы, способствующие передаче и восприятию информации, причины, затрудняющие процесс межличностной и массовой коммуникации, а также мотивированность речевого поведения коммуникантов.

Лингвистика занимается проблемами вербальной коммуникации - нормативным и ненормативным употреблением слов и словосочетаний в речи - устной и письменной, диалогической и монологической.

Паралингвистика специализируется на способах невербальной коммуникации - жестах, мимике и других несловесных коммуникативных средствах.

Социолингвистика исследует проблемы, связанные с социальной природой языка и особенностями его функционирования в различных социумах, а также механизм взаимодействия социальных и языковых факторов, обусловливающих контакты между представителями различных социальных групп.

Если для лингвиста, рассматривающего различные функции языка как средства общения, изучение получателя информации отходит как бы на второй план, поскольку относится к так называемым экстралингвистическим факторам коммуникации, то для социолога важно исследование коммуникации прежде как социально обусловленного процесса, в рамках которого формируются индивидуальные и групповые установки речевого поведения. Вот почему в социологии коммуникации, наряду с межличностной коммуникацией, всесторонне изучается массовая коммуникация. Основной задачей социолога при этом является исследование социальных факторов, обусловливающих влияние массовой коммуникации на формирование общественного мнения - отношения к социальным реалиям ценностям.

Следовательно, социальная коммуникация - это такая коммуникативная деятельность людей, которая обусловлена целым рядом социально значимых оценок, конкретных ситуаций, Коммуникативных сфер и норм общения, принятых в данном обществе.

Социальная коммуникация, или социокоммуникация является предметом социологии коммуникации - специальной отрасли социологии, изучающей функциональные особенности общения представителей различных социальных групп в плане их взаимодействия - передачи и получения смысловой и оценочной информации и в плане воздействия на их отношение асоциальным ценностям данного общества и Социума в целом. Помимо взаимодействия социальных и коммуникативных в межличностной, внутригрупповой и массовой коммуникации, эта дисциплина изучает уровни коммуникации, виды коммуникативных систем, их единицы, а также социально значимые категории и частные функции социальной коммуникации.

Между терминологическими вариантами "социология коммуникации" и "социокоммуникация" имеется определенное различие. В социологии коммуникации акцент делается на социальном аспекте коммуникации, предполагающем изучение ее в русле социологических исследований, во взаимосвязи с собственно социологическими категориями. В социокоммуникации внимание концентрируется на коммуникации как процессе общения, механизм и закономерности которого обусловлены многими факторами, среди которых социальные факторы занимают центральное место. Тождество и различие в интерпретации содержания сопряженных областей исследования (ср. социологию языка, социологию лингвистики и социолингвистику, социологию психологии и социопсихологию) неизбежны.

Общение. Коммуникация. Речевая деятельность

Изучая социальную коммуникацию, приходится оперировать понятиями "общение", "коммуникация" и "речевая деятельность", которые иногда взаимозаменяются, а слова, выражающие эти понятия, зачастую употребляются как синонимы, особенно "общение" и "коммуникация".

Слово "общение" часто используется не в строго терминологическом смысле и обозначает процесс обмена мыслями, информацией и даже эмоциональным переживанием собеседников. Социологи рассматривают общение прежде всего как социально обусловленный вид деятельности людей, лингвисты - как актуализацию коммуникативной функции языка в разнообразных речевых ситуациях. В качестве научного термина " общение" используется в психологии и обозначает процесс установления и развития контактов между людьми в условиях совместной деятельностис целью обмена информацией.

Термин "коммуникация"" (лат. communicatio "делаю общим, связываю") появляется в научной литературе в начале XX века;. В настоящее время он имеет, по крайней мере, три интерпретации - понимается как а) средство связи любых объектов материального и духовного мира, б) общение - передача) информации от человека к человеку, в) передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него.

Для социокоммуникации важны все три толкования термина: первое связано с проблемами дифференциации и систематизации коммуникативных средств, которые различны по своей природе, структуре, функции и эффективности; второе связано с проблемами межличностной коммуникации; третье - с проблемами массовой коммуникации. Коммуникация выступает как бы посредником между индивидуальной и общественно осознанной информацией. Ключевой проблемой коммуникации является механизм, который переводит индивидуальный процесс передачи и восприятия информации в социально значимый процесс персонального и массового воздействия. Этот механизм заложен в речевой деятельности людей - именно в ней реализуются социально обусловленные нормы и правила общения.

Термин "речевая деятельность" понимается также неоднозначно. В языкознании речевая деятельность рассматривается как один из аспектов языка, который выделяется наряду с речевой организацией и языковой системой. Это - "языковой материал, включающий сумму отдельных актов говорения и понимания" (Щерба. 1974) 1 . Выделяются такие виды речевой деятельности, как говорение, аудирование (слушание), чтение и письмо. Такое понимание речевой деятельности используется и в методике преподавания (иностранного) языка.

В психологии речевая деятельность трактуется как вид деятельности, наряду с трудовой, познавательной и др. Такое понимание принято в психологической концепции (Выготский. 1960; Леонтьев А.Н. 1965), согласно которой речевая деятельность психологически ориентирована, т.е. характеризуется мотивацией, целенаправленностью и реализуется в "речевых действиях", представляющих собой множество речевых операции (ориентировку, планирование, контроль и др.)- Начиная с 70-х годов речевая деятельность получает более узкую интерпретацию в психолингвистике (Леонтьев АЛ. 1968). Это - вид деятельности (скорее даже система речевых действий), основной мотив которой связан с производством самой речи. Поскольку производство речи осуществляется в соответствии с нормами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе, указанное понимание речевой деятельности дает ключ к решению прагматических и прикладных задач социо-коммуникации.

Таким образом, понятия общения, коммуникации и речевой деятельности содержат как общие, так и отличительные признаки. Общими являются их соотнесенность с процессами обмена и передачи информации, связь с языком как средством общения и связь с социоречевым поведением коммуникантов. Отличительные признаки обусловлены различием в объеме содержания этих понятий (узком и широком), что объясняется использованием их в смежных науках или даже в различных аспектах одной научной дисциплины, когда на первый план выдвигаются те или иные признаки этих сложных понятий.

В социокоммуникативном контексте эти понятия могут быть уточнены следующим образом:

Общение - социально обусловенный процесс обмена мыслями и чувствами между людьми в различных сферах их познавательно-трудовой и творческой деятельности, реализуемый главным образом при помощи вербальных средств коммуникации.

• *См. литературу в конце главы.

Коммуникация - социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных и др.).

Речевая деятельность - система мотивированных речевых действий людей в социально значимых ситуациях, обусловленных правилами и нормами речи, принятыми в обществе.

Коммуникация является центральным понятием для социо-коммуникации. Суть его в том, что это - целенаправленное общение, реализуемое в конкретных ситуациях согласно нормам речевой деятельности.

Базовые составляющие социокоммуникации

Понимание социальной коммуникации как предмета социокоммуникации позволяет обосновать ее базовые составляющие - основные аспекты ее исследования. К ним относятся: а) социальные структуры общества" в плане их коммуникативных характеристик, б) коммуникативные системы, реализующие различные виды социальной коммуникации, в) каналы, уровни и средства коммуникации, обеспечивающие передачу и восприятие информации и социально значимой оценки. Степень разработанности каждой из этих составляющих различна; кроме того, их исследование проводится в рамках научных дисциплин, имеющих свои цели и задачи. Вопросы социальной структуры общества представляют непосредственный интерес для социологии. Коммуникативные, системы изучаются преимущественно в связи с прикладными задачами коммуникации на базе теории информации. Изучение каналов и средств коммуникации связано главным образом с проблемами средств массовой информации и массовой коммуникации в плане их эффективности. Для социокоммуникации важны такие характеристики этих составляющих, которые позволяют выявить механизм коммуникативного взаимодействия людей и воздействия на их социальную оценку передаваемой и получаемой информации.

Понятие социальной общности , или социума является одним из ключевых категорий социологии. Социум (лат. socium "общее, совместное") понимается как "большая устойчивая социальная общность , характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры" (Словарь, 1988. С. 376). Но человеческое общество может быть структурировано по-разному, в зависимости от признака, определяющего его целостность на базе семейнородственных, классовых, территориальных или других отношений людей. Целостность является существенной характеристикой любой разновидности социума. Дело в том, что в каждой социальной структуре, будь то большая или малая группа, подгруппа, семейная ячейка, действуют определенные социальные нормы, которые закреплены традицией, юридически или морально-нравственными обязательствами. В целом, можно сказать, что первая составляющая достаточно хорошо изучена как в общей, так и в частной социологии, хотя принципы стратификации общества как социума неоднородны, отсюда неопределенность границ, количества, объема и уровня социальных общностей различного вида. Это в значительной степени осложняет исследование проблем собственно социокоммуникации - какой вариант стратификации данного общества взять за первооснову при анализе социальной коммуникации, насколько этот вариант актуален для настоящего времени, в какой степени он связан с характеристиками социоречевого поведения членов этого общества? Так, в частности, установлено, что в территориально обусловленных общностях существует своя речевая норма, которая обеспечивает адекватное продуцирование и понимание информации.

Следовательно, для социокоммуникации в первую очередь необходимо выяснить, какие социально значимые параметры стратификации общества (пол, возраст, род занятий, образ жизни и др.) связаны с дифференциацией и варьированием нормативных характеристик коммуникации. Выяснением этих вопросов занимается социолингвистика (см. Швейцер. 1976). Но социолингвистика оперирует главным образом языковыми единицами - фонемой, морфемой, словом, словосочетанием, предложением. Для коммуникации необходимы свои единицы - единицы коммуникации, которые способствуют не только адекватной передаче и восприятию информации, но и связи этой информации с конкретной ситуацией общения. Сравним, например, смысловую информацию, которую передает слово пожар в предложении "Пожар уничтожил десятки гектаров леса" и в однословном восклицании "Пожар!". В первом случае отправитель и получатель информации отстранены от описываемой ситуации. Слово пожар употребляется в так называемой номинативной функции - оно лишь называет стихию, которая послужила причиной гибели леса. Смысл этого слова уточняется через сочетаемость с другими словами предложения. Во втором случае слово пожар употребляется в коммуникативной функции - оно сообщает информацию с определенной целью - предупредить об опасности или побудить к действию в данной ситуации. Оно самодостаточно, т.к., будучи интонационно оформлено как высказывание, именно в этом статусе высказывания функционирует как коммуникативная единица. При этом неважно, какой произносительный вариант был использован - "акающий", характерный для жителей Москвы и южных регионов России (пажар), или "окающий", характерный для северных территорий распространения русского языка (пожар). Гораздо важнее, кто сообщил информацию, каким тоном, каким способом (по телефону, при личном контакте, когда большую роль играют жесты, мимика). Следовательно, для социокоммуникации необходимо знать, какиее социально обусловленные признаки индивидов являются существенными и несущественными в различных условиях коммуникации.

Вторая составляющая - коммуникативная система отличается от коммуникации как сущность отличается от функции. Для того чтобы выделить коммуникативную систему из процесса коммуникации, необходимо знать основные характеристики системы как таковой. Вспомним, что в теории систем основополагающими признаками любой системы являются: а) объектность - наличие объектов, сущностей, элементов, б) структура - сеть отношений или связей между элементами и в) целостность, обеспечивающая функционирование системы как единства (Кузьмин. 1980).

Сложность обоснования системы, в том числе и коммуникативной, заключается в трудности аргументировать именно целостность как признак системы. Легче выделяются элементы, сложнее выявить структуру и труднее всего обосновать целостность, то есть определить по сути дела границы системы, в пределах которых она функционирует как единство. В этом плане коммуникативная система не отличается от других. Более того, включая варьирующиеся и разнородные элементы (вербальные и невербальные средства коммуникации), не имея жесткой структуры, поскольку в коммуникации взаимодействуют различные по своей природе факторы - языковые и неязыковые, она является открытой системой, и, следовательно, ее целостность имеет относительный характер. Действительно, варианты взаимодействия ситуаций общения, целей коммуникации, коммуникативных средств и теоретически, и практически неисчислимы. Вместе с тем, именно целостность обеспечивает любому системному единству способность функционировать во времени и пространстве.

Итак, вторая составляющая социокоммуникации, по сравнению с первой - социальной стратификацией общества, разработана недостаточно и требует специального исследования. Каков же подход к этому исследованию? Учитывая, что в коммуникации задействованы различные по своей природе коммуникативные средства, целесообразно выделить коммуникативные системы на базе однородных коммуникативных средств. Отсюда следует, что существует не одна, а несколько коммуникативных систем. Различие коммуникативных средств позволяет выдвинуть гипотезу об уровневой организации коммуникативных систем, обслуживающих общество.

Третья составляющая социокоммуникации представляет собой способы коммуникации. Это самая сложная составляющая, так как включает в себя различные каналы передачи и восприятия информации, ориентированные на различные виды личностной и массовой коммуникации.

Основными видами вербальной коммуникации являются устная и письменная речь. Хотя при этом используются однородные коммуникативные средства, способы их актуализации существенно различаются и требуют специального изучения в плане социокоммуникации. Особую роль в массовой коммуникации играют средства массовой информации (СМИ), которые специализируются по разным каналам передачи и восприятия информации - визуальному (периодическая печать), аудитивному (радио) и аудитивно-визуалъному (телевидение).

Центральное место занимают вопросы коммуникативных средств, которые различны по своей природе и функциям. Нельзя сказать, что их изучение проводилось в плане социокоммуникации, поэтому здесь много нерешенных и дискуссионных вопросов, в частности, вопрос о критериях выделения коммуникативных единиц и степени их социальной обусловленности.

Даже краткий обзор составляющих социокоммуникации и связанных с ними проблем показывает, что для решения этих проблем необходимо привлечение данных наук, смежных с социологией, таких как философия, психология, лингвистика, этнография, антропология и др. Такова специфика любой интегративной научной дисциплины типа социопсихологии, социолингвистики, психолингвистики, социопсихолингвистики, первоочередной задачей которой является обоснование своего предмета исследования, что едва ли можно сделать, не опираясь на достижения наук, имеющих изучения, в данном случае - коммуникацию.

Истоки изучения социальной коммуникации

Истоками изучения социальной коммуникации послужили различные направления, научные школы, теории, которые можно объединить в три группы на основе ведущего аспекта коммуникации - языкового, социального и собственно коммуникативного .

К первой группе относятся прежде всего социологические направления науки о языке. Целый ряд школ, течений и отдельных концепций трактуется язык как социальное явление, средство общения людей, связанное с их общественным положением, родом деятельности, уровнем образования и т.п. Социологическое направление успешно разрабатывалось во Франции, Швейцарии, США и в нашей стране. Представители французской социологической школы, которая объединяла учеников известного языковеда А.Мейе, опирались в своей трактовке социальных факторов на теории французских философов и социологов-позитивистов О.Конта и Э.Дюркгейма. Все изменения в языке они объясняли только социальными причинами. Мысли о социальной природе языка высказывались и ранее, еще в ХУ1П в., такими выдающимися мыслителями, как Д.Дидро и Ж.Ж.Руссо во Франции и М.ВЛомоносов в России.

Первые социологические исследования языка в отечественной науке относятся к 20-30 годам XX в. В трудах таких крупнейших языковедов, как В.В.Виноградов, Е.Д.Поливанов, Б.АЛарин, М.В.Сергиевский, Л.П.Якубинский, В.М.Жирмунский и др., язык как средство общения рассматривался на основе историко-материалистических принципов анализа общественных отношений. В результате специальных исследований языка как общественного явления они сумели преодолеть упрощенный "социологизм" французской школы и "вульгарный" социологизм последователей так называемого "нового учения о языке" Н.Я.Марра.

Значение социологического направления состояло в том, что именно в его рамках началось изучение коммуникативной функции языка, неразрывно связанной с социальным аспектом общения, коммуникации и речевой деятельности. Поэтому неудивительно, что другим источником социальной коммуникации стала функциональная лингвистика. Зародившись в конце 20-х годов в Пражском лингвистическом кружке, яркими представителями которого были Р.О.Якобсон, Н.С.Трубецкой, С.О.Карцевский, функциональная лингвистика обосновала свое понимание языка как целенаправленной системы средств выражения. Для социальной коммуникации наибольший интерес представляет то направление функциональной лингвистики, которое изучает функциональную дифференциацию языковых средств в соотнесенности с различными социальными функциями коммуникации. В рамках этого направления исследуется варьирование языковых средств в коммуникативных ситуациях.

Целеустремленное исследование функционирования языка в различных сферах общения с учетом социальных факторов общения закономерно привело в середине 60-x годов к становлению специальной дисциплины -социолингвистики. В проблематику социолингвистики входят воприсы, связанные с социальной природой языка, его общественными функциями, механизмом воздействия социальных факторов на язык и той ролью, которую играет язык в жизни общества (Швейцер. 1976). Можно с полным основанием сказать, что социолингвистика послужила непосредственным истоком зарождающейся социокоммуникации.

Вторую группу истоков социальной коммуникации составили два направления. Одно из них связано с изучением социальных факторов, способствующих формированию социального знания, а следовательно, и оценочных категорий коммуникации. Идеи этого направления, так называемого социального конструктивизма, отражены в трудах американского социолога П.Бергера и его немецкого коллеги Т.Лукмана, которые в значительной степени опирались на феноменологическую социологию австрийского философа и социолога А.Шюца. Это направление рассматривает формирование социального знания как часть социальной деятельности людей и их отношений. Основное внимание уделяется изучению самого процесса или механизма, при помощи которого воспроизводится "система реальности". Для социокоммуникации существенно положение о том, что главным механизмом в этом процессе является язык.

Другим направлением этой группы истоков была этнология коммуникации, которая рассматривается иногда как часть этносоциологии - научной дисциплины, формирование которой в нашей относится ко второй половине 60-х годов. В рамках этнологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. При этом реализуются два принципа качественного анализа - собственно социологический (выделяются социологические доминанты коммуникации - категории) и собственно этнологический (анализируются этнологические факторы, обусловливающие социальную дифференциацию в коммуникации). Истоки самой этносоциологии восходят в этнометодологии, основоположником которой был американский социологГ.Гарфинкель.

В третьей группе истоков выделяются два направления, связанных с теорией коммуникации. Теория речевых (коммуникативных) актов восходит к идеям австрийского философа и логика Витгенштейна о множественности функций языка и его взаимодействии с жизнью. Основы теории были разработаны английским философом Дж. Остином в середине 50-х годов и получили дальнейшее развитие в зарубежной и отечественной науке (Дж. Сёрлъ, М.М.Бахтин, НДАрутюнова). Разработанная типология речевых актов дает возможность выявить социальные факторы, обусловливающие построение высказываний, в которых реализуется установка говорящего.

Другое направление - "критический анализ дискурса", возникшее на теоретической основе так называемой критической лингвистики, которая сформировалась в Англии на рубеже 70-80 годов, трактует язык как один из видов "социальной практики" (Р.Фаулер, Г.Кресс ). Согласно этой теории тексты являются результатом деятельности говорящих и пишущих в определенной социальной ситуации; отношения коммуникантов обычно отражают разные модели социальных отношений людей; коммуникативные средства на любом уровне функционирования социально обусловлены, и в этом смысле соотнесенность формы и содержания не произвольна, а всегда мотивирована.

Особое место в этой теории занимает понятие дискурса (лат. discursus "рассуждение"), определяемого как связный текст, актуализация которого обусловлена множественными факторами, в том числе и социальными. Рассмотрение дискурса как целостной, социально обусловленной единицы дает основание представителям этого направления не отделять "специальные языки" (в том числе и язык рекламы) от языка как основного способа коммуникации. Такое понимание взаимосвязи различных дискурсов дает перспективу для создания целостной теории социальной коммуникации, которой должна предшествовать разработка ситуационных моделей, отражающих воздействие социокультурных факторов на процесс коммуникации. В настоящее время интенсивная работа над этими вопросами ведется различными исследовательскими центрами (Ч. Филмор, П. Вундерлих, М. Хэллидеи, Т. А. ван Дейк, Ю.Н. Караулов, Н.Д. Арутюнова, В. В. Петров и др.).

Заканчивая по необходимости краткий обзор истоков социальной коммуникации как науки, следует признать, что задача интегрирования имеющихся теоретических положений и экспериментальных данных в этой области сложна и ответственна. Она может быть успешно выполнена только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социокоммуникации - социальных структур общества, коммуникативных систем и способов коммуникации. Такой основой может служить теория коммуникации, охватывающая различные виды коммуникации. Существенное значение имеет также и методологическое обоснование избранной теории в плане ее познавательной и эвристической ценности. Наконец, важное место занимает выбор методов анализа фактологического материала. В настоящее время при решении этого вопроса существенную помощь могут оказать методы, используемые собственно социологией и смежными науками, изучающими проблемы коммуникации. Различная степень разработанности теоретико-познавательного, прагматического и прикладного аспектов социальной коммуникации свидетельствует о том, что мы еще далеки от целостного представления о ней как о явлении и процессе. Задача данного учебника состоит в том, чтобы рассмотреть эти аспекты социальной коммуникации во взаимосвязи.

В заключение поставим перед собой отнюдь не риторический вопрос - может ли социокоммуникация претендовать на статус научной дисцилины? Убедительно ответить на этот вопрос легче после ознакомления с содержанием данной книги. Пока ограничимся напоминанием критериев, по которым оценивается любая научная дисциплина - а) наличие своего предмета исследования, б) наличие категорий, отражающих проблематику исследования, в) наличие своей системы методов исследования.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем разница между объектом и предметом исследования?
2. Как соотносятся социология коммуникации, социальная коммуникация и социокоммуникация?
3. В чем заключается общее и различное в понятиях общения, коммуникации и речевой деятельности?
4. Каковы базовые составляющие социальной коммуникации и проблемные вопросы, связанные с ними?
5. Какие из истоков социальной коммуникации представляют непосредственный интерес для социокоммуникации?
6. Что является непременным условием для становления социокоммуникации как научной дисциплины?

Основная литература

1. Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном познании Вопросы философии. 1980. №1.
2. Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.
3. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.
4. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976.

Дополнительная литература

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
2. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
3. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. (Перевод с англ.). М., Прогресс, 1989.
4. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., Изд-во Московского университета. 1995.
5. Котов Р.Г. Деловое общение и язык//Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ. М.. 1989.
6. Леонтьев А.А. Объект и предмет психолингвистики и ее отношение к другим наукам о речевой деятельности Теория речевой деятельности. М., 1968.
7. Леонтьев А.И. Проблемы развития психики. М., 1965.
8. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.
9. Краткий словарь по социологии под. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина./Сост. Э. М.Коржева. Н Ф.Наумова. М.: Политиздат. 1988.
10. Austin J.L. How to do things with words;. Oxford , 1962.
11. Bazerman Ch. Discourse Analysis and Sjcial Construction//Annual Review of Applied Linguistics. 1990. Vol. 11. Cambr. Univ. Press.
12. Berger P. & Luckmann T. The Social Construction of Reality. Double-day. N.Y., Garden City, 1966
13. Fowler R.G. Linguistic Criticism. Oxford Press. Lnd. 1982.
14. Schufz A. & Luckmann T. The Structures of the Life World. Evanston, 1973.

Глава I Основы теории социальной коммуникации

Теория любой науки содержит три аспекта - онтологический (связанный с сущностной природой изучаемого объекта), гносеологический (связанный с процессом познания объекта и вычленения предмета исследования) и методологический (связанный с обоснованием подхода или принципов научного анализа). Если теория разрабатывается в рамках отдельного аспекта, то ее достоинством является непротиворечивость, недостатком - неполнота и даже ущербность, статичность, а иногда и непроизвольное смешение признаков разных аспектов. Теория, которая включает все три указанных аспекта, обладает рядом достоинств - целостностью, динамичностью, эвристичностью, но она страдает и существенным недостатком - противоречивостью, простой описательностью и гетерогенностью, что может привести к эклектизму - механическому соединению разнородных и несовместимых характеристик исследуемого явления или процесса.

И все-таки многоаспектный подход с учетом требований современной науки представляется целесообразным, т.к. он позволяет глубже проникнуть в суть предмета исследования, установить многоплановые связи между его существенными характеристиками и выявить их причинно-следственные отношения, придав теории объяснительную силу.

Онтологический аспект социальной коммуникации

Онтология (греч. оп1оз "сущее" + Ь^оз " учение") социальной коммуникации связана прежде всего с природой ее первой составляющей - социальными структурами общества. Именно в рамках социальных сообществ различного типа удается наблюдать социальную дифференциацию поведения людей и их речевой деятельности.

Биологические истоки социального поведения людей изучаются социобиологией. Ведущие представители этой отрасли социологии (Э.Уилсон, РЛлександер, .Д.Бэреш и др.) полагают, что принципы, определяющие поведение животных, могут быть применимы и к эволюции человеческого общества. К биологическим основам исходных форм социального поведения человека относятся семейно-родственные отношения, половозрастное разделение труда, социальное неравенство и др. Но совершенно очевидно, что применительно к человеческому обществу нельзя ограничить онтологию социального поведения биологическими факторами. Натуралистическая трактовка человеческих обществ ущербна, потому что она не принимает во внимание других факторов, определяющих социальную структурацию общества. В этой связи заслуживают внимания "онтологические ограничения возможного натурализма" американского ученого Роя Бхаскара. Эти ограничения сводятся к следующему - а) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, направляемых ими; б) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от понимания деятелями того, что они совершают, осуществляя свою деятельность; в) социальные структуры в отличие от природных структур могут быть лишь относительно устойчивыми (Бхаскар. 1991. С. 231). Эти положения правильно показывают основные различия между социальными и природными структурами. Действительно, социальная стратификация общества в значительной степени определяется видом деятельности его членов, хотя по этому же признаку выделяются и некоторые группы особей у животных и насекомых. Второе ограничение, вытекающее из реляционной концепции в социологии, требует некоторых уточнений. По-видимому, не лишено оснований утверждение крупнейшего французского социолога П.Бурдъе о том, что понимание иерархии ценностей общества на самом деле обусловлено " символическим насилием" власти. Люди, признавая власть легитимной, принимают господствующие установки большей частью бессознательно, что, по мнению Бурдье, фактически является незнанием или мистифицированным знанием (Бурдье. 1993. С. 38, 71). Третье ограничение вызывает возражение у английского социолога У.Аутвейта. Он справедливо считает, что это положение имеет ограниченную релевантность - дело в том, что многие природные структуры устойчивы тоже лишь относительно (Аутвейт. 1991. С.149).

Попытка уточнить понимание социальной природы поведения людей была сделана русским ученым - экономистом Н.Д.Кондратьевым. Он полагал, что "актами социальной природы являются лишь те, которые или имеют социальные условия своего возникновения, или, имея иные источники происхождения, зависят от социальных условий по форме социальной коммуникации, фактор социальной стратификации общества - наличие дифференцированных по разным признакам социальных структур, необходимо подчеркнуть специфическую особенность этих структур - их двойственную природу. С одной стороны, социальные структуры детерминированы видами человеческой деятельности и являются ее результатом; с другой стороны, социальные структуры (особенно первичного уровня) являются объективной данностью, в рамках которой реализуется человеческая деятельность, в том числе и речевая. Но анализ и понимание соотнесенности социальных структур и речевой деятельности является уже гносеологической проблемой.

Гносеологический аспект социальной коммуникации

Гносеология (греч. "познание" + "учение") - теория познания, которая применительно к изучаемому объекту включает научную аргументацию той или иной гипотезы, содержит систему доказательств в пользу выдвигаемой гипотезы, критерии истинности выводов и наблюдений и в конечном счете позволяет обосновать предмет исследования и сформулировать проблематику научной дисциплины, которая изучает данный предмет.

Гносеологический аспект теории социальной коммуникации сложен и противоречив из-за сложности самого объекта изучения и множественности интерпретаций его как предмета исследования. В гносеологический аспект теории входит целый ряд проблемных вопросов.

1. Взаимодействие коммуникации и социальных структур. Одни ученые полагают, что между способом коммуникации ("кодом") и классовой структурой общества существуют однозначные связи - гипотеза английского социального психолога Б.Бернстайна. Другие (Д.Вундерлих, У.Лабов) критикуют эту точку зрения и убедительно показывают отсутствие прямой связи между "коммуникативными кодами" и классовой структурой общества (см. Швейцер, 1983. С. 184-185). Конечно, процесс взаимодействия собственно коммуникативных и социальных факторов общения гораздо сложнее, чем предлагаемые Бернстайном зависимости - "развернутый код" у представителей "среднего класса", "ограниченный код" у представители низших слоев населения, в том числе и рабочих. Дело в чем, что в некоторых обществах для эффективного осуществления коммуникации важно взаимодействие речевых характеристикне только с социальными структурами первичного и вторичного уровней, но и с естественными структурами, сложившимися на основе признаков возраста, пола. Кроме того, следует учитывать, что социальные структуры не автономны в регламентации "коммуникативного кода". Они не могут существовать независимо от идей, от понимания социальных ценностей, которые сложились в данном обществе. Осознание "престижности" того или иного кода приводит к тому, что некоторые индивиды могут изменить свой привычный код в зависимости от социальных условий общения.
2. Определение функций социальной коммуникации. Принято считать, что основными функциями коммуникации являются взаимодействие людей с целью сообщения и обмена информацией и воздействие на индивида или общество в целом в
   соответствии с определенной целью - установкой. Это положение является в большей степени аксиомой, добытой в ходе многочисленных эмпирических наблюдений и прикладных исследований, чем результатом теоретического обоснования. Механизм взаимодействия и особенно воздействия находится пока "за семью печатями". Именно поэтому для теории социальной коммуникации особое значение приобретает предварительное исследование и выявление ее частных функций с учетом разнородности коммуникативных средств и способов коммуникации.
3. Обоснование единиц (социальной) коммуникации. Это - вопрос первостепенной важности, от решения которого зависят как понимание существенных характеристик социальной коммуникации, так и методы исследования фактологического материала. В самом общем гносеологическом смысле единица познания понимается как регулярно воспроизводимое единство формы и содержания и благодаря этому вычленяемое из потока информации и сопоставимое с другими единствами. В социологии такими единицами служат социальные структуры раз личных уровней, видов и разновидностей, В социолингвистике такими единицами являются слово и даже его части - фонемы и морфемы, передающие информацию о социолингвистических особенностях речи людей. В социокоммуникации к единицам предъявляются особые требования, связанные с их коммуникативной функцией. К коммуникативным единицам относятся такие единства формы и содержания, которые не просто представляют (репрезентируют) информацию, а сообщают ин формацию. Это значит, что информация целенаправленна, то есть адресована определенному получателю и, что очень важно передает личное отношение говорящего как к информации, такних, при условии их наличия. С другой стороны, социальная информация как бы противостоит им в качестве содержательной категории, обусловленной так называемыми фоновыми знаниями коммуникантов - знаниями окружающей действительности, социальных ценностей общества, культуры и т.п.

Неоднозначность в определении количественных и качественных характеристик социальных категорий коммуникации объясняется разными подходами к обоснованию их компонентов и функции. Остановимся на примере обоснования лишь одной категории - категории социального статуса.

Данная категория разрабатывается в таких смежных науках как социология, этнокультурология, социальная антропология, социальная психология, социолингвистика. Слово "статус" (лат. "состояние, положение") первоначально обозначало правовое положение юридического лица. В социологическом смысле оно было впервые употреблено английским историком Г. Дж. С. Мейном в 1885г.- Понятие социального статуса разрабатывалось более интенсивно в рамках стратификационных социологических концепций. Так, известный немецкий социолог М.Вебер рассматривал социальный статус как одно из измерений социальной стратификации общества и выделял в нем два параметра - субстанциональный и реляционный. К субстанциональным характеристикам относятся возрастные, половые, национальные, культурологические, образовательные, профессиональные признаки и даже степень владения языком. Иногда различают прирожденные признаки (социальное происхождение, национальность) и достижимые (образование, квалификация). Реляционные характеристики человека определяются его положением в социальных группах и рассматриваются как показатель социального и ситуативного неравенства вышестоящего и нижестоящего (1УеЬег М. 1978. С. 305, 927-937). По-видимому, социальное и ситуативное неравенство так же следует различать, т.к. оно может зависеть от конкретной ситуации взаимодействия людей.

Следует подчеркнуть, что социальный статус является исторически изменчивой и динамической категорией. Анализ социальных иерархий в разные исторические периоды любой страны свидетельствует об их изменении, что отражается и в изменении названий социальных групп. В процессе социализации человека как члена общества может видоизменяться и его социальный статус. Динамика его развития определяется главным образом "достижимыми" признаками.

Этнокультурологическое направление в изучении социального статуса представлено в этнографии, социальной антропологии и культурологи. Социальный статус рассматривается как важнейший показатель взаимоотношений людей, особенно в "простейших обществах"*, в субкультурах на основе таких признаков, как ритуалы, обычаи, традиции, дифференцированное использование языка даже в пределах одной общины. Соблюдение определенной дистанции (интимной, персональной, социальной, публичной) между коммуникантами является одним из показателей их социального статуса (См.: №НИе X. 1949; НаП Е.Т. 1959; Леви-Стросс К. 1983; Гумилев Л.Н. 1990).

В одном из социопсихологических направлений - интеракционистском, где большое внимание уделяется изучению межличностных отношений, социальный статус понимается как положение личности, занимаемое в обществе в соответствии с "прирожденными" и "достижимыми" признаками статуей. В отечественной социопсихологии акцент сделан на деятельность людей, в которой они являются активными субъектами преобразующими природное и социальное окружение (Леонтьев А.Н. 1975).

В социопсихологических исследованиях получили научное обоснование связанные с понятием статуса понятия социальной установки, социальных ролей, социальных норм поведения, а также признаки оценочной категории, рассматриваемой в терминах авторитета, уважения, престижа, популярности, привилегий. Все эти характеристики, связанные с социальным статусом, регулируют речевую деятельность в условиях конкретной коммуникативной ситуации (Шибутани Т. 1969), поэтому их изучение в гносеологическом плане представляет особый интерес для социокоммуникации.

В социопсихолингвистике и социолингвистике обоснование социального статуса как категории дается в связи с исследованием проблем целенаправленного общения, речевого воздействия, ролевых ожиданий и нормативных предписаний речевого этикета (Тарасов Е.Ф, 1983; Крысш Л.П. 1976; Швейцер А.Д. 1983).

Итак, социальный статус многомерен. Как отмечал немецкий социальный философ Ю.Хабермас, в нем объединяются нормативные, драматургические и коммуникативные действия. Нормативные действия ориентированы на сообщество людей, драматургические (речевой этикет) - на участников взаимодействия, коммуникативные - на участников общения как вербального, так и невербального. Социальный статус - это как бы фокус, в котором пересекаются и преломляются разнообразные социальные признаки человека. Задача заключается в том, чтобы, несмотря на многомерность социального статуса, представить его как целостную категорию социальной коммуникации. В этой связи заслуживает внимания обоснование социолингвистического статуса человека как личности в так называемом типологическом плане - выделяется система статусных постоянных признаков (констант), определяются необходимые и случайные, первичные и вторичные, явные и опосредованные признаки статуса, их вариативность, нейтрализация и усиление. Перечень показателей статуса группируется по трем параметрам - лингвистическому, прагматическому и семантическому (Карасик Б.И. 1992).

Какие же признаки пересекаются в социальном статусе при его актуализации в коммуникации? Какие факторы, определяющие социальный статус индивида в качестве коммуниканта, приобретают социальную значимость? По функциональному назначению эти признаки можно объединить в три группы факторов - прагматических, коммуникативных и когнитивных.

К прагматическим факторам относятся: мотивированность коммуникации, то есть ее цель и замысел, положение коммуникантов в социальной иерархии общества, их социальные роли в конкретной коммуникативной ситуации, социальная оценка информации и адресата.

К коммуникативным факторам относятся: социальные нормы речевого поведения, речевого этикета - дистанция, поза, ориентация на собеседника и т.п., типы коммуникативных ситуаций, связанных с различными сферами деятельности, условия межличностной, внутригрупповой и массовой коммуникаций, дифференциация коммуникативных средств в зависимости от стратификационной и ситуативной вариативности коммуникации.

К когнитивным (лат. "знание, познание") факторам относятся: объем фоновых знаний коммуникантов - реалий окружающего мира и общества, социальных ценностей, самооценка своего положения в обществе, уровень владения коммуникативными средствами для адекватной передачи и восприятия информации, способность правильно интерпретировать взаимосвязь социальных и коммуникативных характеристик коммуникантов.

В обобщенном виде можно сказать, что социальный статус индивида как- коммуниканта определяется его положением в социальной иерархии общества, социальной ролью в коммуникативной ситуации и уровнем языковой и коммуникативной компетентности.

Рассмотренными выше вопросами не исчерпывается проблематика гносеологического аспекта теории социальной коммуникации. Теоретическое обоснование проблемных вопросов тесно связано с общенаучными принципами исследования, составляющими третий аспект теории - методологию.

Методологический аспект социальной коммуникации

Методологию (греч. "путь исследования, познания" + 1о о5 "слово, учение") иногда противопоставляют теории, а во многих зарубежных школах не делают различия между методологией и методикой. В отечественной научной традиции методика понимается как совокупность приемов исследования, включая технику и разнообразные операции с фактологическим материалом. Методология понимается как система научных принципов, на основе которых строится исследование и определяется выбор способов научного познания - методов и приемов исследования.

Общефилософский характер принципов научного познания, определяющих методологию, позволяет использовать их в разных областях. Так, например, принципы диалектики, детерминизма используются в физических, биологических, социологических и других исследованиях. Конкретизация этих принципов зависит от специфики фактологического материала данной науки. Кроме того, методология осуществляет связь между теорией как результатом процесса познания и методом как способом научного познания.

Методология социальной коммуникации находится в процессе становления. Она складывается из теории социального познания, системы методов социального познания и анализа коммуникативных систем, актуализируемых в обществе. Если первые две составляющие основываются на общетеоретических принципах социологии, то третья составляющая формируется в рамках различных теорий и направлений, так или иначе связанных с социологией. Для социологии коммуникации непосредственный интерес представляют такие направления, как бихевиоризм, символический интеракционизм, феноменализм, а также функциональный (структурно-функциональный анализ), диалектический и неомарксистский подходы.

Бихевиоризм (англ. "поведение") восходит к одному из направлений позитивистской философии, пытавшейся построить систему социологического знания на основе естественнонаучной методологии. Концепции бихевиоризма опирались во многом на положения экспериментальной психологии (Скин-нер Б. 1978). Первичная разработка идей и методов принадлежат американским ученым Э.Л.Торндайку и Дж. Б. Уотсону. Значительное влияние на идеи бихевиоризма оказали труды И.П.Павлова по физиологии высшей нервной деятельности и методу условных рефлексов и В.М.Бехтерева - основателя рефлексологии.

В контексте бихевиоризма основой коммуникации признается не язык как система, актуализирующая в речи свою коммуникативную функцию, а непосредственные речевые сигналы. Считается, что в условиях воздействия внешней среды индивидуум может приспособиться к правилам социальной коммуникации. Упрощенное понимание связи между социальным "стимулом" и человеческим действием привело к необходимости видоизменить концепцию, которая получила название необихевиоризма (К.Холл, Э.Толмен). В 30-ые годы XX в. в бихевиористскую схему "стимул - реакция" (5-К) была введена психологическая переменная (5 - О - К).

На базе бихевиоризма были созданы методические и учебные пособия по изучению иностранных языков, но даже в преобразованном виде схема речевого взаимодействия не отражала сложные процессы коммуникации, не говоря уже о ее социальной обусловленности.

Символический интеракционизм (лат. "между собой, взаимно" + "деятельный, действенный") является теоретико-методологическим направлением в социологии и социальной психологии, в котором главное внимание уделяется символическому содержанию социальных взаимодействий. Основоположником этого направления считается американский философ и социальный психолог Дж.Г. Мид. (Меаа О.Н. 1936). Современный символический интеракционизм представлен двумя школами. В первой (Чикагской) подчеркивается процессуальная сторона взаимодействия, социальное развитие понимается как процесс развития коммуникативных форм. Во второй (Айовской) акцент делается на изучение стабильных символических структур, а социальные структуры выступают как результат стабилизации межличностного общения и взаимодействия (См. Шибутани Т. 1989). Поскольку язык рассматривается как основное символическое средство взаимодействия, то в рамках этого направления особое внимание уделяется коммуникации. Исследования социального взаимодействия на уровне микропроцессов позволили выявить динамику развития личности, ее социализацию, установить связь социальных символов с социальными ролями коммуникантов и социальными нормами коммуникации, показать взаимосвязь между коммуникативными средствами (словами, жестами и др.) и типовыми символическими структурами. Однако релятивизм в трактовке социальной жизни общества, присущей данному направлению, затрудняет выработку теории социальной коммуникации.

Феноменологическое направление (греч. "являющееся" + "слово, учение") достаточно тесно связано с предыдущим направлением. Его философские принципы были сформулированы в трудах немецкого философа Э.Гуссерля - непосредственным объектом познания признавались лишь явления. В социологии эти идеи воплотились/в концепции "понимания" М.Вебера, согласно которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов. Основоположником феноменологического направления в социологии считается австрийский (затем американский) философ и социолог А.Шюц, который, используя идеи М.Вебера и Дж.Г.Мида, обосновал теорию "понимающей социологии" (8сИй1?. А. 1972). Положения его теории стали исходными для множества концепций, в том числе и в социолингвистике.

Исследуя проблемы языковой социализации, смысловой дифференциации и коммуникации, обусловленной неязыковыми факторами, феноменологическое направление трактует коммуникацию как результат взаимного понимания людей. Безусловно, без взаимопонимания коммуникация не реализуется, но это не единственное, хотя и важное, условие передачи и восприятия информации. При этом необходимо уточнить, какие компоненты взаимопонимания существенны для результативной коммуникации. Неэффективность этого направления для социальной коммуникации заложена в его методологических принципах - если понимать социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей, то происходит отождествление общества как такового с совокупностью человеческих представлений о нем, что едва ли- корректно. Это типичный пример отождествления онтологических и гносеологических характеристик исследуемого объекта.

Структурный функционализм (структурно-функциональный анализ) является одним из способов системного анализа исследуемого явления. Он развивался в русле функционального подхода в социологии и сформировался как научное направление в американской социологии в период после второй мировой войны. Основы функционализма как теоретико-методологической концепции были заложены в трудах английского социолога-позитивиста Г. Спенсера и французского социолога Э.Дюркгейма. Эта концепция давала возможность сосредоточиться в социологии на изучении собственно социальных факторов, не сводимых к биологическим, психологическим, или иным характеристикам общества (Дюркгейм Э. 1899).

В самом названии структурного функционализма отражена двойственность подхода к изучению механизма, обеспечивающего устойчивость социальной системы. Структурный подход предполагает анализ различных структур с целью выявления функций. Поскольку структуры не зависят от сознания, их анализ не допускает субъективизма. Объективность в социуме сравнивается с объективностью языка как функционирующей системы, структуры которой формируются и существуют независимо от воли и желания людей. Функциональный подход предполагает наличие определенных функций, на основании которых возможно выделение соответствующих структур; при таком подходе проводится аналогия между обществом и организмом, которым присущи определенные функции.

Попытка преодолеть условность разделения структуры и функции была предпринята американскими социологами Т.Парсонсом, Р.Мертоном и др. Парсонс предложил новый уровень анализа, в котором соотносимыми категориями являются структура и процесс, а функция рассматривается как исходная данная, связывающая структуру и процесс в содержательном плане. Выделяются четыре основных функциональных требования -.адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание "ценностного образца" (Ракаопз Т. 1977). Для социальной коммуникации эти функциональные требования могут быть интерпретированы следующим образом - знание и принятие установки коммуникации как исходной данности в определенной коммуникативной ситуации, целенаправленность коммуникативного акта с целью воздействия, интеграция различных коммуникативных средств для выражения социально значимой информации и, наконец, самоконтроль для поддержания социальной нормы коммуникации, принятой в данном обществе. Мертон подошел к решению методологических вопросов структурного функционализма с позиций так называемой теории среднего уровня, справедливо полагая, что одно явление может иметь различные функции, а одна и та же функция может актуализироваться в разных явлениях. Это положение существенно для коммуникации - взаимосвязь функции и явления объясняет такие характерные черты коммуникации, как социальная дифференциация и вариативность в языковой системе и речевой деятельности. Идеи Мертона нашли воплощение в прикладных социологических исследованиях, в частности, в области массовой коммуникации, межличностных отношений и дисфункциональных явлений, возникающих в результате напряжений и противоречий в социальной структуре (Мертон Р. 1968).

Диалектика (греч. "искусство вести беседу, спор").

Зародившись в Древней Греции как особый способ мышления, позволяющий добиваться истины в споре путем аргументации противоположных мнений, преодоления противоречий, диалектика со временем приобрела статус научного метода познания наиболее общих законов развития природы и общества. Общество стало пониматься как изменяющаяся социальная реальность, которую необходимо рассматривать в целостности, несмотря на противоречивость образующих ее социальных факторов.

Различие в разработке диалектических принципов научного познания нашло отражение в теоретических концепциях таких философов и социологов, как Г.Гегель, К.Маркс, М.Вебер, Г.Гурвич, и в определенной степени затрудняло создание общей методологической базы для социологических исследований. В отечественной науке главными составляющими такой базы являются диалектико-материалистический и историко-материалистический принципы изучения социальных процессов, основанные на социально-философском учении К.Маркса об общих законах и -движущих силах общества.

Использование принципа исторического материализма в исследовании коммуникации позволяет объяснить соотнесенность биологических и социальных оснований коммуникации в человеческом обществе, установить исторические типы общности людей и специфику их коммуникации (см. Исаев М.И. 1983). Принцип диалектического материализма позволяет преодолеть противоречивость некоторых факторов, обусловливающих коммуникацию, например, структурных и функциональных. Это противоречие снимается за счет диалектического понимания взаимодействия сущности и функции, общего и частного, причины и следствия в коммуникативных процессах.

Неомарксизм как течение западной социально-философской мысли зародился еще в 20-е годы (К.Корш, 1923) и активно развивался теоретиками Франкфуртской школы (Г.Маркузе, М.Хоркхаймер, ТЛдорно) и их последователями во Франции и англоязычных странах в русле общей тенденции к релятивизму и нигилизму в отношении духовной культуры (см. Неомарксизм... 1980).

Неомарксистский подход к проблемам методологии наметился и в отечественной социологической науке (см.: Капустин Б.Г, 1986; Качанов Ю.Л. 1991). Ю.Л.Качанов прав, сетуя на низкий уровень владения методологией, в том числе и марксистской, и предлагая сначала вычленить предмет научного изучения, а затем давать обоснование своего понимания этого предмета (хотя, по-видимому, обе задачи взаимосвязаны).

Считая, что "предмет социологии обнаруживает себя не как неопределенная в бытийном отношении активность познания, но как конкретное существование", автор делает вывод, что "исходной точкой социологического анализа должен быть не некий фундаментальный принцип, а невыводимая из принципов "фактичность" (Качанов Ю.Л. 1991. С. 125). По существу, речь идет о предпочтении индуктивного способа анализа дедуктивному. Многочисленные дискуссии между сторонниками дедукции (лат. "выведение"), при которой началом анализа являются аксиомы или гипотезы, и приверженцами индукции (лат. "наведение"), при которой общие и частные умозаключения делаются на основе фактов, не привели к однозначному решению. Оба пути поисков истины имеют свои преимущества и свои недостатки. Фундаментальный принцип, положенный в основу гипотезы, не способен охватить весь фактологический материал во всех его проявлениях и противоречиях. "Фактичность", основанная на множестве разнородных признаков, не может привести к непротиворечивым теоретическим обобщениям и целостному представлению о предмете исследования. Оба способа анализа правомерны, но "работают" эффективно лишь до определенного уровня. Их "издержки" могут быть компенсированы за счет использования фундаментального метода научного познания - диалектики, с опорой на исторический материализм.

Образцом творческого применения диалектики при решении кардинального для коммуникации вопроса - соотнесенности системы языка и речи являются работы выдающегося философа и специалиста по истории культуры А.Ф.Лосева. В отличие от позитивистских и феноменологических толкований языка, он показал на примере взаимосвязи сущности и явления (Лосев А.Ф. 1993. С.873), что язык и речь - ступени единого процесса - различаясь, они тесно взаимосвязаны и составляют единство. Заслуживает внимания его определение сути диалектики: "Диалектика и рассекает действительность на раздельные области, и соединяет их - логически же, в мысли, давая тем самым абсолютно адекватный действительности мысленный аналог" (Лосев А.Ф. 1993. С. 872).

Конструктивные методологические принципы и социальная коммуникация

В кратком обзоре были рассмотрены, в основном, так называемые иррационалистические концепции, относящиеся к "понимающей" (интерпретирующей) социологии. В этих концепциях, особенно феноменологической и интеракционистский акцент сделан на важности понимания субъективного смысла действия самим индивидом. В каждой из этих концепций имеется конструктивный методологический принцип, который в той или иной степени связан с существенными характеристиками социальной коммуникации. Сравните, например:

• бихевиоризм - соотнесенность "стимул - реакция" есть простейшая формула взаимодействия коммуникантов;
• символический интеракционизм - имеется взаимосвязь между коммуникативными средствами и типовыми символическими структурами, которая обеспечивает взаимопонимание коммуникантов;
• феноменологическое направление - основой и условием коммуникации является взаимопонимание коммуникантов;
• структурный функционализм - объективно выделяемые структуры, в том числе и языковые, и (коммуникативные) функции находятся в отношениях противоречивой взаимообусловленности;
• диалектика - наличие противоречий в некоторых категориях коммуникации (социальный статус и коммуникативные роли, коммуникативные средства и их функции, стратификационная дифференциация и ситуативная вариативность) не нарушают целостности коммуникативного акта;
• неомарксизм - отчуждение социальных структур общества и содержательных (предметно-вещественных) характеристик коммуникативных средств, приоритет фактологического анализа при изучении коммуникации как социально обусловленной деятельности.

В так называемых рационалистических концепциях так же заложены конструктивные положения, представляющие интерес для социальной коммуникации. Эти концепции связаны не только с методологическими вопросами, но и с проблемами социального прогнозирования. Их разновидности (информационное общество, технологический детерминизм, компьютерная футурология и др.) возникли на базе теории "постиндустриального общества", обоснованной американским социологом Д.Беллом (ВеП В. 1973). Согласно этой теории интерпретация социальных явлений зависит от поставленных познавательных задач, в конечном счете - от технологии и знания. Стимулом и источником социального развития являются средства информации, понимаемой в широком смысле как культура. Информация становится одной из главных ценностей общества (см. "Новая технократическая волна на Западе". 1986).

Для коммуникации это связано с качественно новым уровнем переработки и распространения информации, с созданием коммуникативных систем, способных обеспечить обмен информацией. Любопытно, что в прикладном плане как иррационалистические, так и рационалистические направления уделяют большее внимание проблемам массовой коммуникации.

Итак, какой же из перечисленных методологических принципов является наиболее конструктивным для построения теории социальной коммуникации? Для того чтобы ответить на этот вопрос аргументировано, необходимо вначале познакомиться с существенными характеристиками социальной коммуникации и ее функциями, методами ее исследования и затем еще раз вернуться к вопросу методологии. Дело в том, что есть еще один путь к познанию, представленный формулой "синтез - анализ - Синтез". Исследователь получает объект в целостном (синтезированном от природы) виде, затем анализирует его, чтобы лучше понять составные части, и затем, обогащенный новыми знаниями, синтезирует эти части на новом уровне в целостное единство, чтобы понять, как оно функционирует. Можно полагать, что конструктивным является такой принцип, который позволяет представить коммуникацию в целостности как систему, обеспечивающую коммуникативное взаимодействие индивидов как членов общества.

В заключение можно сказать, что все три аспекта социальной коммуникации - онтологический,- гносеологический и методологический - взаимосвязаны, предполагают друг друга и влияют друг на друга. На определенном этапе развития любой науки на первый план выдвигается какой-то один аспект - "идет опережение" за счет интенсивной разработки. В отечественной науке таким доминирующим аспектом до недавнего времени был методологический аспект с акцентом на мировоззренческие проблемы. Появление исследований на стыке социологии, психологии, этнологии и лингвистики в значительной степени расширило гносеологический аспект. Это да основание для гармоничного развития всех трех аспектов со циальной коммуникации.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие факторы определяют онтологию социальной коммуникации?
2. Какие вопросы составляют проблематику гносеологического аспекта социальной коммуникации?
3. В чем заключается трудность обоснования единиц коммуникации?
4. Как понимается социальная информация?
5. Почему социальный статус является важнейшей категорией социальной коммуникации?
6. Какие факторы, определяющие социальный статус, имеют социальную значимость?
7. D чем различие между методологией и методикой?
8. Какие методологические принципы общефилософских и социологических концепций являются конструктивными для социальной коммуникации?
9. В чем смысл утверждения: "Познание не может пренебречь фактором целостности"? (Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. М., 1988 С. 315.)
10. Насколько справедливо высказывание: "Социальная наука, по-видимому, имеет необходимым образом пробный характер: она теоретически плюралистична и не завершена"? (Аутвейт У. Реализм и социальная наука//Социо-Логос. Выл
    1. М., 1991. С.151).

Основная литература

1. Крыст Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих// Социолингвистические исследования. М., 1976.
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
3. Неомарксизм и проблемы социологам культуры. М., 1980.
4. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: достижения и перспективы исследования//Язык как средство идеологического воздействия. М. 1983.
5. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация языка//Онтология языка как общественного явления. М., 1983.
6. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

Дополнительная литература

1. Аутвейт У. Реализм и социальная наука//Социо-Логос. Вып 1 М., 1991.
2. Бурдье П. Социология политики. М.: Зосю-Ьо^оз. 1993.
3. "Бхаскар Р. Общества//Социо-Логос. Вып. 1. М., 1991.
4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздаг.
5. Дюркгейм Э. Метод социологии. К.-Х. 1899.
6. Исаев М.И. Исторические типы общности людей и язык//Онтоло-гия языка как общественного явления, М., 1983.
7. Капустин Б.Г. Неомарксистская социология: поворот или кризис? //Социологические исследования. М., 1986. № 3.
8. Карасик В.И. Статус лица в значении слова. Волгоград, 1989. Кочанов Ю.Л. Резервы и тупики марксистской социологии: целостность и тоталицизм//Социо-Логос, Вып. 1. М., 1991.
9. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. (Предварительный эскиз)//Социо-Логос. Вып.1. М., 1991. Корш К. Марксизм и философия. М., 1923. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.
10. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. Изд. "Мысль". Российский открытый Университет. М., 1993.
11. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 21-22. Мертон Р.К. Явные и латентные функции//Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. М., 1968.
12. Новая технократическая -волна на Западе. М., 1986. Философия Гегеля: проблемы диалектики/Под ред. Т.И. Ойзерма-на, Н.В. Мотрошиловой. М., 1987.
13. Павлов И.П. Полн.собр.соч., изд. 2-е. Т. III, кн. 2. М-Л., 1951. Тарасов Е.Ф. Построение теории коммуникации/Деоретические и прикладные проблемы речевого общения, М., 1979.
14. Фарман И.П. Теория познания и философия культуры. М., 1986. ВеП В. ТЬе сотш о

Глава //. Социологические доминанты коммуникации

Положение о том, что коммуникация, как и язык, социально обусловлена, стало аксиомой. Самым сильным доводом при этом является не особая теоретическая аргументация, а признание социальной природы коммуникации как онтологически обусловленной данности - коммуникация рождается и функционирует в обществе, развивается и видоизменяется вместе с ним. Ни одна новая социальная реалия или сдвиг в социальной оценке взаимоотношений людей не ускользает от фиксации в живом языке, который в своей основной, коммуникативной функции является связующим звеном между индивидами как членами общества.

Если общество распадается или насильственно уничтожается, то в первую очередь прерывается процесс коммуникации на данном языке, который затем исчезает навсегда вместе с последними представителями отдельных социальных групп этого общества. Так ушли в небытие языки многих индейских племен, равно как и языки некогда могущественных государств, таких как Хеттская империя. И только те языки, которые имели развитую письменность, остановившись в своем развитии и перейдя в категорию мертвых языков, могли еще долго сохраняться в состоянии своеобразного анабиоза. При благоприятных условиях благодаря стараниям общества или отдельных социальных групп некоторые мертвые языки "оживают" и начинают функционировать, как правило, в узких специальных сферах общения. Латынь вплоть до XYIII в. служила средством научного общения в Европе и сохранилась до сих пор в католической церкви в специальной культовой функции. Один из древнеиндийских языков - санскрит, помимо культовой функции, выполняет и собственно коммуникативную функцию в среде брахманов, представляющих одну из привилегированных каст индийского общества. Совершенно уникальна судьба древнееврейского языка, который вышел из употребления как средство устной коммуникации к середине I тысячелетия до н.э. Оставаясь долгое время культовым языком, во второй половине Х1Хв. древнееврейский был модифицирован в иврит - современный язык государства Израиль. История свидетельствует о том, что отношения между языком и коммуникацией складываются по-разному: либо они гармонично соотносятся как сущность и явление, либо исчезают вместе бесследно, либо коммуникация как естественный процесс общения сокращается и сводится к актуализации специализированных, культовых функций языка, который сохранился или в письменной форме, или в форме обрядовых песнопений. Но во всех случаях пути развития коммуникации и видоизменение функций языка связаны с социальными процессами, которые происходят в обществе, с отношением самого общества к своему языку как средству общения.

Результаты эмпирических исследований коммуникации подтверждают тезис о социальной обусловленности языка и коммуникации - зафиксированы и систематизированы различные признаки в речи представителей разных социальных групп. В социолингвистике установлены типовые взаимосвязи языка и общества - социальная дифференциация, интеграция и интерференция языков, определены виды социальной вариативности языка - стратификационная и ситуативная. В психолингвистике выявлены факторы, обусловливающие социальные нормы речевой деятельности. Для целого ряда языков описан "речевой этикет" как предписывающая норма речевого поведения в соответствующих ситуациях. Однако до сих пор не определены существенные характеристики социальной коммуникации, то есть собственно социокоммуникативные категории, обусловленные социологическими и коммуникативными факторами.

На данном этапе формирования социологии коммуникации необходимо обобщить имеющийся фактологический материал с тем, чтобы определить наиболее существенные, постоянно действующие факторы, обусловливающие важнейшие характеристики социальной коммуникации, своего рода социологические доминанты коммуникации. Социологическая доминанта - это социально обусловленная и доминирующая характеристика коммуникации, которая нормативно закреплена в речевом этикете и имеет статус категории. Выделение социальных доминант коммуникации позволит создать базу для сравнительного изучения коммуникативных систем в синхронии и диахронии и выявить механизм взаимодействия социологических и психологических факторов, доминирующая роль которых в естественной коммуникации сильно варьируется.

Степень изученности этих характеристик социальной коммуникации не одинакова: некоторые из них требуют теоретического обоснования, другие - предварительного исследования, третьи - эмпирической проверки. Все многообразие социологических доминант можно представить в четырех группах - стратификационной, ситуативной, оценочной и функциональной.

Стратификационная группа социологических доминант коммуникации

В стратификационную группу входят доминанты, обусловленные социологическим факторами - социальной стратификацией общества и языка, а именно, социальный статус коммуникантов, социальная дифференциация, интеграция и интерференция языков. Учитывая, что для передачи и восприятия информации наряду с вербальными (собственно языковыми) используются и другие коммуникативные средства - жесты, мимика, символы, организованные по определенным правилам в коммуникативные системы, корректнее говорить о социальной дифференциации, интеграции и интерференции коммуникативных кодов.

Социальный статус индивида является центральной категорией не только коммуникации, но и общей социологии, так как лежит в основе понимания социальной иерархии общества. И, несмотря на это, вопрос об определении признаков данной категории остается дискуссионным. В собственно социологическом контексте достаточно стабильны первичные признаки, обусловленные социально-экономическим положением индивидов - представителей крупных социальных структур - классов, страт. Вторичные, "вертикальные" признаки, обусловленные демографическими факторами - возрастными, половыми, а также культурологическими, образовательными, профессиональными и т.п., характеризуют социальные группы и микрогруппы. Как отмечалось выше, в социокоммуникативном аспекте наиболее существенными параметрами измерения социального статуса являются прагматический, коммуникативный и когнитивный.

Определяющим в прагматическом параметре социального статуса индивида является не только его социально-экономическое положение, но также и его образ жизни, общественная деятельность, отношение к социальным ценностям и партнерам. Известно, что равные социально-экономические возможности не предполагают обязательно одинакового образа жизни, который обусловлен не только внешними атрибутами благосостояния, но и духовными интересами и привязанностями. Эти признаки социального статуса закреплены на метазыковом уровне коммуникации в форме специальных терминов, составляющих определенную шкалу. Единства в этой иерархии статусов нет, так как разные исследователи избирают разные критерии и степень детализации. Так, современные экономисты США представляют шестичастную иерархию, на вершине которой находятся "тайкуны" - индустриальные и финансовые магнаты, обладающие не только богатством, но и властью. Затем выделяются крупные группы по признаку дохода - высокого, выше среднего, среднего, ниже среднего и "за чертой бедности". Британские источники выделяют обычно три класса - высокий, средний и рабочий.

В нашем обществе еще не сложилась новая иерархия статусов. Наиболее четкая дифференциация основывается на социально-экономических факторах, что закреплено в противопоставлении слов "имущие" - "неимущие", что вполне соответствует семиотической модели оппозиции признаков социального статуса "главный-неглавный". Наиболее отчетливо социальный статус отражается в языке рекламы - "уважаемые гдспода", "дамы и господа". Новообразования типа "бомжи-бомжихи" актуализируются преимущественно в описательном авторском дискурсе.

В западной рекламе дорогая одежда, предназначенная для богатого покупателя, описывается в изысканной цветовой гамме - бордо, бирюзовый, цвета ржавчины, морской волны, пурпурно-красный и т.п. Таким образом, прагматический аспект социального статуса актуализируется вдискурсе и соотносится со всеми его характеристиками.

Определяющими в коммуникативном параметре статуса является коммуникативный код, т.е. система нормативных вербальных невербальных средств, предписанная данному статусу, которая используется с учетом характера ситуации и типа коммуникативной сферы. Наиболее показательными в плане выражения являются фонетические, морфологические и лексико-фразеологические особенности вербальных средств и фонационные компоненты невербальной коммуникации, актуализируемых в словах, высказываниях и дискурсах, во многом определяется социокультурным уровнем общества и степенью его социальной дифференциации. Так, известна четкая дифференциация в произносительных нормах британского ареала и сравнительно широкое варьирование произносительных норм в северно-американском ареале. Что касается произносительных норм русской речи, то они обусловлены прежде всего влиянием территориальных и диалектальных факторов, которые входят в число существенных признаков социального статуса. Социально-демографические признаки статуса могут быть выражены в темпе, который имеет тенденцию изменяться с изменением возраста коммуниканта. Коммуникативные особенности, связанные с социальным статусом, актуализируются в высказываниях и в дискурсе, соотносясь с его регистром и способом выражения информации.

Когнитивный параметр статуса характеризует индивида с точки зрения его коммуникативной компетентности, обеспечивающей адекватное в социальном плане общение. Являясь по своей природе психолингвистической категорией, коммуникативная компетентность обычно не включается в определение социального статуса; в лучшем случае рассматривается как компонент образовательного ценза индивида. Коммуникативная компетентность обусловлена целым рядом когнитивных факторов - фоновыми знаниями - знаниями об окружающем мире, в том числе и о социальной структуре общества, социальных ценностях, знаниями нормативного употребления коммуникативных систем разных уровней и способностью адекватной интерпретации информации. Поскольку коммуникативная компетентность актуализируется в конкретных социальных условиях коммуникации (коммуникативная сфера, ситуация, статус коммуникантов и их коммуникативные роли и т.п.), она социально обусловлена. Коммуникативная компетентность входит в структуру социального статуса как важный компонент, наряду с такими составляющими, как образ жизни, образовательные и профессиональные характеристики индивида-коммуниканта. В известной степени она связана и с такими признаками социального статуса, как социально-экономическое положение и демографические особенности. Более того, имея достаточный запас фоновых знаний о данном обществе, можно без большого риска ошибиться определить некоторые признаки социального статуса индивида по уровню его коммуникативной компетентности.

Наиболее существенными когнитивными характеристиками коммуникативной компетентности как компонента социального статуса являются: 1) способность к обобщению и систематизации многомерного восприятия окружающего, обусловленная социальным опытом и объективными возможностями индивида; 2) способность к адекватной оценке "статуса языка" - его "социальной престижности" (в условиях билингвизма) и соответствия конкретным социальным условиям коммуникации, что может потребовать определенной адаптации к партнеру и самокоррекции; 3) способность к интерпретирующей деятельности - пониманию смысловой и оценочной информации в конкретной социальной ситуации.

Эксперименты показывают, что данные характеристики находят выражение в регистре дискурса (за счет соблюдения нужной тональности) и в способах выражения информации. Так, например, анализ 340 дискурсов, полученных в интервью с людьми различного социального положения, которые были очевидцами сильнейшего урагана в США, показал, что для рабочих, как правило, характерно изложение наблюдавшегося в форме описания отдельных сцен и подробностей без ориентации на какие-либо обобщения или выводы. Этот вывод Р. Водака соотносится с теорией Б. Бернстайна о социальной обусловленности "развернутого" и "ограниченного" кодов, которая уже упоминалась. Однако коммуникативная компетентность складывается из многих факторов, в том числе и субъективных, поэтому для достоверных выводов нужен репрезентативный материал.

Все сказанное свидетельствует о том, что социальный статус относится к важнейшим категориям социальной коммуникации, обеспечивающим эффективное взаимодействие коммуникантов.

Взаимодействие социальных и коммуникативных факторов обусловлено двойственной природой социальных структур и способностью языка к варьированию как средства общения, которое реализуется в его коммуникативной функции. Стратификационная вариативность языка проявляется в социальной дифференциации, интеграции и интерференции.

Социальная дифференциация как социологическая доминанта актуализируется в коммуникации представителей определенных социальных структур, которые выделяются на основе первичных и вторичных признаков, то есть классов, сословий, а также слоев городских и сельских жителей, составляющих территориально и экономически дифференцированные общности. Для представителей социальных групп, различающихся по половозрастным признакам, также характерно использование различных вариантов коммуникативных средств, построения высказываний; различие наблюдается и в использовании невербальных средств коммуникации - жестов, мимики, телодвижений, в соблюдении различных норм сохранения дистанции между коммуникантами.

Социальная дифференциация коммуникации может определяться и историческими особенностями становления иерархии общества, включающими этнический состав населения, культурные традиции и образ жизни. Для примера можно привести достаточно различимые коммуникативные особенности представителей северо-восточного, западного и южного ареалов США, которые складывались в различных исторических условиях. Яркой иллюстрацией социальной дифференциации языка и речевого поведения, обусловленной социальной дифференциацией современного британского общества, является книга английской журналистки и писательницы Дж. Купер "Класс" (Cooper J. Class L. Gorgi Books. 1990). На примере шести социальных структур - аристократии, высшего среднего класса, среднего и низшего среднего класса, рабочего класса и класса "новых богачей" (выходцев из низших слоев) Купер показывает, наряду с другими 20 факторами, социальную дифференциацию "акцента" и речевого поведения, которые хорошо осознаются британцами, хотя сами они не любят в этом признаваться, считая, что социальная дифференциация в Великобритании - анахронизм. Пределом социальной дифференциации в области коммуникации является использование узких - локальных или профессиональных "языков", отличающихся главным образом набором стереотипных высказываний, терминов, профессионализмов и жестов и обслуживающих малые группы.

Обратная направленность во взаимодействии социальных и коммуникативных факторов обусловлена объективными процессами интеграции общества - стремлением к целостности через гармоничное объединение частей, наблюдаемым на уровне личности, группы, региона, социальных институтов и общества в целом. Интеграция как социологическая доминанта коммуникации является результатом естественного процесса взаимодействия литературного языка, диалектов и местных говоров. Примером такого взаимодействия может служить речь жителей казачьих станиц, отраженная М.А. Шолоховым при описании персонажей "Тихого Дона", "Поднятой целины" и других произведений. В ткань нормативной обиходно-разговорной речи вплетаются такие слова, как "кубыть", "бывалоча", "гутарить", "умориться", такие обороты речи, как "нехай идет со двора"; "я и не пужаюсь, с чего ты берешь?" "жалкуем об тебе, Мелехов" (Тихий Дон. Ч. 7. Гл. XIY). Процесс интеграции - это длительный процесс, в результате которого может ослабевать роль диалектов или местных говоров, особенно если нарушается целостность общества по территориальному признаку. Интеграция - сложный процесс еще и потому, что сам литературный язык как нормативная коммуникативная система неоднороден, включает в себя социальные, территориальные, функционально-стилистические переменные.

Отмечено, что социальная интеграция тем сильнее, чем шире общественные сферы использования литературного языка. Этим объясняется заметная активизация процессов интеграции под воздействием средств массовой информации. Сходство сообщаемой информации, а иногда и ее социальной оценки, тиражированность литературной нормы языка, регулярность ее воспроизведения и восприятия - все это не может не сказаться на убыстрении процесса интеграции в коммуникации. Большое значение имеют и такие социальные факторы, как доступность образования для всех слоев населения, устойчивые социально-экономические и культурные связи регионов страны.

Для современной русской обиходно-разговорной речи, не говоря уже о литературной, характерно использование финансово-экономических и юридических терминов различными слоями населения. Это свидетельствует об интегративных процессах в коммуникации на уровне функциональных стилей.

Интерференция как социологическая доминанта представляет собой особый вид взаимодействия социальных и коммуникативных факторов. Это - смешение либо двух языков (родного и неродного), либо разных коммуникативных кодов (официального и неофициального, литературного и жаргонного) в рамках одного языка, либо временное включение в действующую коммуникативную систему отдельных "инородных" по своей функционально-стилистической ценности элементов.

В первом и втором случаях интерференция является естественным процессом, обусловленным реальной "языковой ситуацией" в обществе, и имеет сильную социальную мотивированность. В многоязычных странах (Россия, США, Канада, Швейцария и др.) значительная часть населения владеет двумя (и более) языками как практическим средством общения. В СССР 28,1% населения были двуязычны, для 23,4% из них вторым средством общения служил русский язык.

Двуязычие, или билингвизм (лат. bi в сложных словах "дву" + lingua "язык") предполагает дифференцированное использование родного и неродного языка в зависимости от коммуникативной ситуации. Но в практическом общении довольно часто происходит невольное смешение отдельных элементов - это может быть вызвано эмоционально-психологическим состоянием коммуникантов или отсутствием в одном из языков слова для выражения реалии. Гораздо хуже, когда это диктуется модой или примитивным пониманием социального престижа. Классическим примером неоправданного смешения языков является использование русского и французского в дворянском обществе России XVIII-XIX веков, высмеянное как смесь "нижегородского с французским". Аналогичное явление можно наблюдать и в наше время, особенно в молодежных и профессиональных группах рекламосочинителей - включение в обиходно-разговорную, а иногда и литературную русскую речь американизмов на уровне отдельных слов и стереотипных фраз. Смешение различных коммуникативных кодов характерно для научно-популярного жанра. Это оправдано социальной установкой автора - сделать специальную и сложную информацию доступной для широкого круга людей. Этим бесценным даром владеют немногие - таковы, например, научно-популярные издания Я.И. Перельмана по астрономии, А.Е. Ферсмана по минералогии, Д.С. Данина по физике, Л.В. Успенского и В.К. Журавлева по языкознанию. В современных информационных сообщениях о жизни популярных "звезд" наблюдается искусственно-нарочитое смешение, даже столкновение элементов, относящихся к различным коммуникативным ситуациям, например, "возжелал престижно тусануться" (Моск. Правда. 12.10.94), "раскрученный им же славный круиз" (Моск. Правда. 12.11.94). Такая интерференция не имеет социальной обусловленности и является лишь эффектным приемом актуализации экспрессивной функции коммуникации. Конечно, при желании углубить познавательный план анализа можно предположить, что интерференция такого вида служит особым способом сообщения информации об образе жизни представителей определенной социальной группы современного общества и, что самое главное, этот способ позволяет передать двойственную, если не двусмысленную социальную оценку информации. Но это уже тонкости коммуникативной установки.

Ситуативная группа социологических доминант коммуникации

К этой группе относятся четыре основных категории - коммуникативная роль, коммуникативная сфера, коммуникативная ситуация и коммуникативная установка.

Коммуникащишшя роль каксоциологическая доминанта сопряжена с категорией социального статуса, поэтому для ее обозначения иногда используется термин "социальная роль". Признаки, на основе которых выделяется данная категория; "лидер - рядовой", "убеждающий - сомневающийся", "начальник - подчиненный" и т.п., хорошо изучены в социальной психологии и теории речевой деятельности. Социальные/коммуникативные роли играют существенную роль в коммуникации, так как во многом определяют способ использования коммуникативных средств и выбор их вариантов.

При исследовании коммуникативных ролей необходимо учитывать, что между ролью и статусом существует двусторонняя связь. С одной стороны, социальный статус в определенной степени обусловливает ролевые отношения коммуникантов: зная социальный статус коммуникантов, мы можем с определенной долей вероятности прогнозировать их ролевые функции и способы их выражения. С другой стороны, на основе коммуникативных ролей можно судить о социальном статусе коммуникантов.

Следует подчеркнуть, что понятия статуса и роли необходимо отличать от понятия "социальный стереотип". Этот термин был введен известным американским публицистом У. Липпманом в 1922г. для обозначения упрощенного, стандартизованного образа социальных объектов и событий, которые отличаются устойчивостью и повторяемостью, как например, консерватор, милиционер, фермер, безработный; презентация, митинг и т.п. Социальные стереотипы могут иметь как положительную, так и отрицательную интерпретации. В последнем случае они способствуют возникновению предубеждений, неприязни как на межличностном уровне, так и на общенациональном уровне. Воздействие стереотипов велико благодаря широким возможностям средств массовой информации - эмоционально окрашенной коммуникативной установке, регулярности и тиражированности.

Коммуникативная сфера понимается как социально обусловленная область коммуникативной деятельности человека, имеющая свои функции, определяемые коммуникативными потребностями - необходимостью сообщить или получить некоторую информацию. По своей природе коммуникативные сферы тесно связаны с общественной деятельностью людей, в основе которой лежат духовные связи и производственная деятельность разнообразного характера. Коммуникативная сфера интегрирует целый ряд социально значимых характеристик коммуникации, таких как смысловая информация, социальный статус коммуникантов, их коммуникативные роли и степень мотивированности в обмене информацией. Она как бы прогнозирует способы выражения социальной дифференциации и вариативности коммуникации. Являясь существенной характеристикой социальной коммуникации, она имеет статус социологической доминанты.

Коммуникативная сфера актуализируется в сложной коммуникативной единице - дискурсе. Особенностью коммуникативной сферы является ее динамичность - способность многократного изменения тематического поля дискурса в зависимости от мотивированности коммуникантов.

Количество и номенклатура коммуникативных сфер определяется социоэкономическим и культурным уровнями развития общества в данный исторический период. Имеющиеся типологии коммуникативных сфер различаются по степени детализации. Основным критерием выделения типов коммуникативных сфер является информационное (тематическое) поле дискурса, т.к. оно передает содержательную информацию о производственной и общественной деятельности коммуникантов, об их отношении к социальным ценностям. Вспомогательным критерием выступает способ и средства выражения этой информации. По данным критериям различаются следующие типовые коммуникативные сферы: обиходно-бытовая, деловая, научная, профессиональная и художественно-творческая. Эти коммуникативные сферы соотносятся с функционально-стилистическими особенностями языковых элементов, используемых в данной коммуникативной системе.

Имеется и другой подход к выделению коммуникативных сфер на базе моделей социальной коммуникации в рамках общей теории речевой коммуникации. Так, лингвист из Чехословакии Л. Долежел выделяет следующие коммуникативные сферы: 1) передачу и обработку информации, служащей для описания, познания и толкования природы и общества; 2) передачу и обработку информации, которая позволяет регулировать поведение личности в коллективе; 3) передачу информации, выражающей действительность в художественной форме и 4) трансформацию языковых сообщений в формулы общественной беседы (см. Березин, Головин. 1979. С. 380). Нетрудно установить, что первая сфера коррелирует с научной сферой, вторая - с обиходно-бытовой, третья с художественно-творческой. Четвертая сфера является специфической для этой классификации. В приведенной классификации, ориентированной на кибернетический аспект построения моделей социальной коммуникации, привлекает ее функциональное обоснование, что очень важно для прагматики. Важно выявить компоненты того механизма, который позволяет актуализировать социологические доминанты коммуникации в соответствии с коммуникативными потребностями. В естественных системах этот механизм приводится в действие при помощи отбора нужного варианта коммуникативных единиц по определенному функционально-стилистическому признаку, характерному для данной коммуникативной сферы, при помощи структурирования высказываний и дискурсов согласно речевой норме, принятой в данной сфере общения, и при помощи вербальных и невербальных средств выражения социально значимой оценки информации, а возможно, и адресата.

Сравним следующие высказывания и дискурсы, связанные единой темой - темой "слово", однако используемые в различных коммуникативных сферах:

• обиходно-бытовая: "Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь" (Поговорка);
• деловая: "Должно помнить, что дар слова есть единственное и неоцененное средство проникать внутрь явления" (Н.И. Пирогов);
• научная: "Слово дано для того человеку, чтобы свои понятия сообщать другому. И так понимает он на свете и сообщает другому идеи вещей и их деяний" (М.В. Ломоносов);
• профессиональная: "История слова всегда жизненнее, динамичнее и реальнее его этимологии" (В.В. Виноградов);
• художественно-творческая:

" А вам не горько, что в гримасах быта,

в толпе, привыкшей огрызаться зло,

так много превосходных слов забыто,

исчезло, кануло во мрак, ушло?

А вам не хочется, чтоб кто-то вдруг

вас проводил такими вот словами:

"О, да хранит вас небо, милый друг,

и благоденствие да будет с вами?"

(И. Михайлов).

Конечно, тема "слово" тяготеет больше к научной и профессиональной сферам коммуникации. Тем не менее, все три компонента прочно вплетены в структуру механизма, регулирующего актуализацию коммуникативной сферы - социальная дифференциация, вариативность и ценностная ориентация. Любое изменение влечет за собой нарушение структуры коммуникативной единицы и функциональную дисгармонию. Попробуйте передать певучую строку М.Ю. Лермонтова "На мысли, дышащие силой, как жемчуг, нижутся слова" одним из вариантов грамматически нормативного высказывания типа "слова, как жемчуг, нижутся на мьгсли, дышащие силой", и все очарование творческой сферы развеется - высказывание перешло в деловую сферу коммуникации.

Границы коммуникативных сфер условны и взаимопроницаемы. Примером может служить такая обширная деловая сфера как "связи с общественностью и общественные отношения". Если рассматривать научную коммуникативную сферу в современном обществе, то нельзя не заметить преобладания письменной формы коммуникации. В связи с этим представляет особый интерес аргументация в пользу устных форм научной коммуникации - непосредственного взаимодействия между учеными и исторический обзор формирования научной коммуникации.

Социальная/коммуникативная ситуация занимает одно из центральных мест в социопсихологических исследованиях, посвященных проблемам социального управления, в частности, в такой отрасли, как социальная инженерия (Макаревич. 1994). В социологии ситуация понимается как "совокупность условий, в которые включены субъект и объект социальной деятельности и которые оказывают влияние на эту деятельность" (Краткий словарь по социологии. 1988. С. 306). В коммуникации как социально обусловленной деятельности ситуация занимает важное место - с ней связана проблема ситуативного варьирования коммуникации. В коммуникативном контексте социальная ситуация может быть уточнена как совокупность социально значимых условий актуализации коммуникации, которые способствуют или ограничивают взаимодействие коммуникантов и их взаимное воздействие.

Социальная ситуация, как и многие другие социальные категории, имеет сложную структуру. Определяющими для социальной ситуации являются три условия - место коммуникации (локальный параметр анализа), временная продолжительность и ориентация коммуникации (временной параметр) и участники коммуникации, как непосредственные, так и окружающие, "наблюдающие" (социоролевой параметр). Каждая из этих составляющих участвует в формировании конкретной социальной ситуации. Каковы же их формальные признаки и как они соотносятся с дискурсом - сложной коммуникативной единицей?

Локальный параметр анализа естественной коммуникации (в устной форме) обнаруживает, что для социальной ситуации очень важно конкретное место и связанная с ним обстановка, в которой актуализируется коммуникативная деятельность человека. Это может быть вокзал и связанная с ним суета, театр, где зрители следуют принятым нормам поведения, больница, где нормой является тишина и выдержанность, суд. соблюдающий строгий ритуал и регламентирующий поведение присутствующих, ресторан, располагающий к беседе и релаксации, и т.д. Эти условия являются как бы "внешними" по отношению к дискурсу. Однако именно в дискурсе, да и в отдельных высказываниях эти локальные реалии получают формальное выражение в словах. Порой достаточно одного слова, чтобы определить ситуацию, например: вагон, партер, палата, адвокат, официант. В письменной форме коммуникации локальные признаки ситуации могут быть выражены описательно в авторском дискурсе через его смысловое поле. Но наиболее выразительным средством являются невербальные средства коммуникации, которые строго регламентируются нормой поведения в зависимости от локального параметра ситуации. Невербальные средства соотносятся с третьей характеристикой дискурса - способом передачи информации.

Временной параметр анализа позволяет различать социальные ситуации по длительности - кратковременные и долговременные, например, обмен репликами в лифте и длительную беседу за обеденным столом. Формальным коммуникативным признаком кратковременной ситуации являются стереотипные высказывания - "речевые формулы", выражающие приветствие, прощание, благодарность, извинение, утверждение, отрицание и т.п. Часто в таких ситуациях при ответе ограничиваются невербальными средствами.

Участники коммуникации и их окружение во многом определяют характер социальной ситуации, поскольку с ними связаны такие социально значимые характеристики коммуникации как социальный статус, коммуникативные роли, а также межличностные отношения и ориентация на окружающих. Эти признаки актуализируются в дискурсе и соотносятся с его регистром и способом выражения информации. Тональность высказываний и/или всего дискурса, а также выбор нормативных вариантов вербальных и невербальных средств создают различные оттенки даже однотипных ситуаций - благоприятных и неблагоприятных.

Социальных ситуаций бесчисленное множество, поэтому до сих пор нет общепринятой их классификации или типологии. Обычно их группируют на основе трех признаков. По локальному параметру, различают официальные и неофициальные ситуации, по временному - кратковременные и долговременные, по социоролевому - управляемые и неуправляемые или спонтанные. Если все эти условия способствующие социальной коммуникации рассматривать в совокупности, то основанием для общей типологии может быть единый признак - эффективность коммуникативного взаимодействия коммуникантов. По этому признаку выделяются два основных типа социальных ситуаций - благоприятных, способствующих сплочению, пониманию, интеграции, и неблагоприятных, приводящих к непониманию, конфликтам, дезинтеграции. Если ситуации управляемы, их можно видоизменить в соответствии со своим замыслом, и здесь большую роль играет коммуникативная установка и выбор коммуникативных средств для ее актуализации. Если в коммуникативной сфере отмечалась ее соотнесенность с функциональными стилями вербальной и невербальной коммуникации, то конкретная социальная ситуация соотносится с так называемым контекстуальным стилем, который обусловлен непосредственно ее составляющими.

Коммуникативная установка. Строго говоря, эта категория обусловлена социопрагамтическими факторами социальной коммуникации - воздействием на партнера с той или иной целью - убедить его, посеять сомнения, заставить что-то сделать и т.п. Это -важный компонент коммуникации, т.к. служит связующим звеном между социальной информацией и речевым поведением коммуникантов. Коммуникативная установка различается в зависимости от характера информации. Так, при передаче деловой информации - установка на рекламирование своей деятельности, ее результатов и достоверности сообщаемых фактов. При передаче познавательной информации - установка в большей степени на интерес и перспективу творчества. При передаче культурологической информации преобладает установка на эстетические, этические, развлекательные факторы, определяющие социальную ценность коммуникации.

Установка и способ ее актуализации в значительной степени определяются социальной ситуацией. В кратковременной ситуации установка актуализируется в высказываниях на базе речевых актов различного типа - вердиктов, комиссивов и т.п. В долговременной ситуации установка актуализируется в дискурсе, соотносясь с его характеристиками - смысловым полем, регистром и способом передачи информации. Она может быть выражена эксплицитно, то есть явно, непосредственно при помощи вербальных средств, или имплицитно - неявно, намеком при помощи стереотипного высказывания и невербальных средств. Своеобразным способом выражения установки может быть коммуникативный код (общелитературный язык, диалект, жаргон), который выбирается в зависимости от социальной ситуации с целью эффективного воздействия на партнера. Естественно, что, имея определенное коммуникативное намерение, отправитель информации выбирает наиболее оптимальный, по его мнению, вариант коммуникативного воздействия. Четкая установка и адекватные способы ее актуализации являются залогом успешного выполнения коммуникативной задачи.

Нетрудно заметить, что актуализация доминант этой группы тесно связана с таким свойством языка, как ситуативная вариативность. В отличие от стратификационной, ситуативная вариативность обусловлена различием или сходством коммуникативной ситуации, которая определяется социальными/коммуникативными ролями коммуникантов, их взаимоотношениями, коммуникативными установками и другими факторами, действующими в конкретной ситуации.

Разграничивая стратификационную и ситуативную вариативность, не следует упускать из виду их тесную взаимосвязь. Дело в том, что стратификационная вариативность полностью не исчезает даже в конкретной ситуации общения. Происходит как бы наложение стратификационных различий на ситуативные различия - вот почему "одна и та же модель ситуативной вариативности может по-разному реализовываться в различных социальных группах" (Швейцер. 1983. С. 190). Например, ситуации знакомства, прощания или поздравления предполагают множество коммуникативных вариантов, но выбирается тот вариант, который соответствует не только роли коммуникантов, но и их социальному статусу, т.е. стратификационно обусловленный.

Рассматривая вариативность в качестве свойства системы, необходимо подчеркнуть, что она обусловлена как объективно, так и субъективно. В первом случае вариативность определяется социальной дифференциацией языка как объективной данностью, во втором случае вариативность определяется ценностными ориентациями членов данного общества, "которые А.Д. Швейцер называет "ориентацией второго порядка" - когда коммуниканты ориентируются не на сами переменные, а на критерии и правила их отбора (Швейцер. 1976. С. 85).

Оценочная группа социологических доминант коммуникации

Оценочные доминанты являются сопряженными категориями. В коммуникативном процессе они актуализируются одновременно, в совокупности представляя оценочную ориентацию коммуникантов, связанную со смысловой информацией, с отношением к партнеру и самооценкой. Данные категории тесно связаны с содержательным аспектом коммуникации, в котором пересекаются собственно смысловые и оценочные характеристики.

Ценностные представления индивида формируются через познание окружающего мира, через процессы социального общения, воспитания и деятельности. Система ценностных представлений ("этическая система") может включать объективные ценности типа "добро" и "зло", но средства и условия освоения этих ценностей могут оцениваться no-разному либо на основе общественного мнения, либо в соответствии с нравственными нормами или религиозными убеждениями данного общества, либо субъективно.

Ценностная ориентация в коммуникации реализуется за счет использования вариантов коммуникативных средств, содержащих оценочный компонент - положительный, нейтральный или отрицательный (сравните, например: городок - небольшой город - городишко), за счет тона высказываний, построения дискурса в соответствии с коммуникативной установкой на выраженность или невыраженность оценочного отношения к информации и партнеру. Ценностная ориентация коммуникантов может контролироваться ими, что удается скорее на вербальном уровне коммуникации. Причины самоконтроля носят прагматический характер.

Оценка смысловой информации в социокоммуникативном контексте связана прежде всего с социальной значимостью информации. В социологии социальная информация понимается как "совокупность знаний, сведений, данных и сообщений, которые формируются и воспроизводятся в обществе и используются индивидами, группами, организациями, классами, различными социальными институтами для регулирования социального взаимодействия, общественных отношений, а также отношений между человеком, обществом и природой" (Краткий словарь по социологии. 1988. С. 101). Для социальной коммуникации наиболее существенными в данном определении являются указания на цель и назначение социальной информации - регулировать социальное взаимодействие в самых разнообразных областях и на различных уровнях социальной структуры общества. Для социальной коммуникации также важны данные о содержательной типологии социальной информации, об условиях, способах и средствах ее актуализации; иначе говоря, необходимо знать, что сообщается, кто сообщает, кому сообщает и как.

Условия актуализации социальной информации определяются тремя показателями: 1) статусно-ролевыми отношениями отправителя и получателя информации, обозначаемых терминами "личный" - индивид, представляющий свои интересы, и "общественный" - социальный институт, группа, ассоциация и т.п., представляющие общие интерсы; 2) направленность информации; 3) способы, каналы ее передачи и восприятия. Возможны следующие четыре варианта:

1. Общественный отправитель - общественный получатель. Это наиболее распространенный способ передачи информации в сфере общественных отношений, предполагающий социальную интеграцию. Например, призыв к обществу о защите детей.
2. Личный отправитель - общественный получатель. Это не только рекламная информация, передаваемая при помощи средств массовой информации. Это может быть частное обращение к обществу или отдельным социальным группам с предложением об улучшении экологической обстановки.
3. Личный отправитель - личный получатель. Здесь реализуются два вида коммуникации - межличностный и межгрупповой. Роль средств массовой информации при этом ограничена (за исключением объявлений в газетах в связи с сугубо личными событиями или проблемами). Используются такие способы передачи информации, как домашняя газета или журнал, внутреннее телевидение или программы компьютерной видеотехники.
4. Общественный отправитель - личный получатель. В данном случае передается разнообразная информация делового, познавательно-развлекательного и другого характера в соответствии с интересом и заказом потребителя. При этом используются видеосистемы, кабельное телевидение, компьютерные программы и игры. Выбор информации в связи с развитием новых электронных средств связи перешел к потребителю - он оплачивает рыночную стоимость информации. Новые способы и каналы коммуникации существенно повлияли на характер информации в плане содержания, разнообразия и профессиональной подготовленности.

Усложнение систем управления в обществе привело к тому, что обострилась проблема качественной оценки социальной информации - ее актуальности, достоверности, полноты. Все это объясняет, почему для социальной коммуникации в равной степени важны все три компонента социальной информации - смысловой, сообщающий о социально значимой информации как таковой, оценочный, сообщающий об отношении говорящего к передаваемой информации, и ценностная ориентация, сообщающая об отношениии к партнеру и/или к себе. Эти существенные характеристики с6°циальной комму!|икации находят отражение в высказываниях и дискурсах, имеют свои способы и средства выражения на различных уровнях коммуникации.

Смысловая информация является социально значимой категорией в том случае, когда она связана с социальными реалиями, с явлениями, которые представляют интерес для общества, социальных групп и индивидов в плане социальных ценностей и проблем. Смысловую информацию можно определить как совокупность компонентов содержательного аспекта коммуникации, отражающего познавательную деятельность человека, которая мотивирована социальными интересами и потребностями индивида и общества и используется в целях регуляции социальных отношений.

Основой типологии смысловой информации могут служить коммуникативные сферы, поскольку они представляют разноплановые области и виды деятельности человека, осуществляемой на уровне макро- и микроструктур (начиная с минимальной социальной ячейки - семьи). В реальной коммуникации смысловая информация тесно связана со смысловым (тематическим) полем дискурса, но может быть передана даже одним высказыванием. Сравните, например: "Но только вряд ли чижи согласятся. Осенью деды перейдут в разряд дембелей и уедут, фазаны станут дедами, ну а чижи - полноправными фазанами. И они могут спросить: зачем мы пахали? пыхтели? терпели?" (Ермаков О. Знак зверя//3намя. 1992. № 6. С. 23) и "Господа бояре, бословите жениха по невесту ехать!" (Бунин И. Деревня //Антоновские яблоки. М. 1990. С. 124). В обоих примерах смысловая информация носит социально значимый характер для ее получателя. В первом случае она связана со знанием современной неофициальной иерархии в определенных социальных группах, во втором случае - со знанием социокультурных традиций и ритуалов, сохранившихся в некоторых сельских общинах России. В обоих случаях смысловая информация передается "в чистом виде", не отягощенная оценочным компонентом.

Оценочная информация рассматривается иногда как компонент смысловой информации, поскольку не может актуализироваться самостоятельно, без опоры на смысл. Конечно, оценочную информацию можно получить из отдельных высказываний типа: "Все это чепуха, враки, ложь!". Но эти высказывания представляют собой реплики в ответ на смысловую информацию собеседника или какой-либо статьи (текста). Оценочная информация содержит качественную оценку смысловой информации и передает осознанно или неосознанно, намеренно или ненамеренно отношение говорящего (пишущего) к той или иной социальной информации. В этом состоит ее важность для социальной коммуникации.

Если смысловая информация в большей степени соотносится со смысловым полем дискурса, то оценочная с его регистром и способом передачи оценочного отношения. Рассмотрим в качестве иллюстрации следующий авторский дискурс: "На Митинском кладбище в Москве два ряда одинаковых могил. Я помнил: одни в цветах, другие - - без. Все могилы снабдили стандартными бетонными монументиками. Только одни несли таблички с золотыми буквами, а другие смотрелись бедными родственниками. Может быть, даже кто-нибудь, обманутый, и специально уносил с этих могил цветы?.. Ведь люди верили. Люди плакали. Верили - что виноваты они. Люди знали героев пожарных и виноватых со станции" (Козпов Б. Записки ликвидатора//3намя. 1992. № 11. С. 59).

Выделить социально значимую смысловую информацию из данного дискурса нетрудно - жертвы Чернобыльской катастрофы похоронены на Митинском кладбище в Москве, которое посещают близкие погибших и ухаживают за могилами. Но читатель, так же без труда, воспринимает и оценочную информацию, негативное отношение автора к социальной несправедливости, которая сохраняется даже после смерти. Для выражения оценочной информации автор использует прием противопоставления: "одни в цветах, другие - без"; "одни несли таблички с золотыми буквами, а другие смотрелись бедными родственниками"; герои и виноватые, обманывать и верить, использует слова с уничижительной коннотацией - "монументики".

Степень эффективности актуализации оценочной информации во многом зависит от выбора коммуникативных средств и способов коммуникации. Оценочная информация является существенной характеристикой социальной коммуникации, ее важной категорией и может быть квалифицирована как социологическая доминанта.

Ценностная ориентация по отношению к партнеру как существенная характеристика социальной коммуникации тесно связана с предыдущей. В социальной психологии ее определяют как социальную установку, подчеркивая этим, что отношения между коммуникантами носят характер определенной намеренности, целенаправленности, обусловленных социальными и психологическим факторами общения.

Переводя эту категорию в плоскость социальной коммуникации и рассматривая ее в узком плане как оценочное отношение к партнеру, следует отметить, что она имеет тоже двойную обусловленность - социальную и психологическую. С одной стороны, оценочное отношение к партнеру основывается на его социально-ролевом статусе; с другой стороны, на субъективных ощущениях приязни - неприязни, чувствах уважения - презрения и т.п. Оценочное отношение часто формируется на основе социального стереотипа индивида или социальной группы. Сравните, например: "- Таперь! - передразнил Тихон Ильич. - Деревня стоеросовая!" (Бунин И. Деревня. С. 57) и "Он выговаривал чисто, правильно, совсем по-городскому" (Тарасевич И. Земляные яблоки//Новый мир. 1989. № 2. С.41).

Самооценка как социологическая доминанта является сложной категорией, представляющей интерес не только в прагматическом, но и в теоретико-познавательном плане. Человеку свойственно оценивать себя - свой социальный статус и коммуникативную роль в конкретной ситуации. Рассматриваемая в теоретико-познавательном плане категория самооценки соотносится с теорией рефлексии (лат, reflexio "обращение назад", "отражение"- теорией самопознания, разрабатываемой в социальной психологии. Согласно этой теории, человеку, социальной группе, обществу в целом свойственно сознательно оценивать себя и свою деятельность, а также выяснять, как воспринимаются другими его личностные качества и деятельность. Оригинальный подход к трактовке рефлексии как трехуровневой структуры (субъект как он есть - действие; субъект оценивает себя - переживание; субъект оценивает свою оценку - знание о переживании) и представление ее в виде математической модели содержится в работах известного специалиста в области социологических и психологических исследований В.А. Лефевра (Лефевр. 1990).

Яркой иллюстрацией рефлексии является описание Л.Н. Толстым переживаний Николеньки Иртеньева. Мальчик со стыдом осознает, что, стоя у гроба матери во время панихиды, испытывал желание показать, что он огорчен больше всех, что его на самом деле заботило впечатление ("действие"), которое он производит на других, и так же придирчиво наблюдал за лицами присутствующих. Он презирал себя за это, прекрасно осознавая низменность своих мыслей и поведения ("Детство". Гл. XXVII).

Таким образом, содержательно-оценочные факторы социальной коммуникации обусловливают три важнейших категории, которые выполняют роль социологических доминант.

В естественной коммуникации рассмотренные выше категории актуализируются одновременно через коммуникативные единицы соответствующих уровней коммуникации, хотя в конкретных дискурсах они могут занимать различное доминирующее положение.

Сравним три дискурса, представленные в письменной форме - в текстах из романа Ю. Германа "Дело, которому ты служишь" (Л. 1959).

I. "На обходе Богословский представил Володю персоналу больницы.

Устименко, Владимир Афанасьевич, студент-практикант, - сказал он без всякого выражения в голосе.

Володя глупо поклонился, ужасно покраснел и спрятался в коридоре за шкафом" (С. 157).

• Коммуникативная сфера: профессиональная (медицинская);
• Ситуация: обычно деловая (персонал больницы на обходе);
• Статус: старший по должности и возрасту (главврач Богословский) - младший по должности и возрасту (студент-практикант Володя);
• Роли: свой - чужой (Богословский представляет Володю как нового практиканта своим коллегам);
• Установка: снять психологическое напряжение новенького (за счет подчеркнуто краткой формы представления, без всяких комментариев);
• Смысловая информация: ритуал представления (принятая форма представления в официальной обстановке);
• Оценочная информация: нейтрально-объективная ("сказал он без всякого выражения в голосе");
• ценностная ориентация: внешне нейтральная со стороны Богословского и повышенно-эмоциональная с элементом рефлексии со стороны Володи ("глупо поклонился, ужасно покраснел и спрятался...").

В дискурсе имеется лишь одно краткое высказывание, передающее смысловую информацию и отношение к ней (с учетом интонации, тона), когда говорят "без всякого выражения в голосе". Остальная информация сообщается через авторский дискурс - описание, который вводит в коммуникативную сферу и ситуацию, статус персонажей и роли присутствующих при помощи описания невербальных компонентов коммуникации, которые, кстати, несут основную оценочную нагрузку.

II. "Так что уходился я, милый юноша, вот и хочется, когда есть возможность, поспать. Не судите!

Я и не сужу.

Врете, судите! Да и дело ваше такое, молодое, - всех судить и осуждать. Но и мы не таковские - старики. Мы свою жизнь прожили так, что особо перед вами каяться не в чем. Понятно, сударь-сударик? Шествуйте же с миром!" (С. 191).

Коммуникативная сфера: разговорно-обиходная ("уходился", "врете", "не таковские");

Ситуация: доверительный открытый разговор наедине;

Статус: старший по возрасту и по положению (шестидесятилетний врач) и младший по возрасту и по положению (студент-практикант);

Роли: поучающий и слушающий;

Установка: убедить в своей правоте;

Смысловая информация: обоснование мнения о "привилегиях" старших;

Оценочная информация: субъективно положительная;

Ценностная ориентация: грубовато-снисходительная ("врете", "милый юноша", "сударь-сударик", " шествуйте же с миром") и сдержанно-вежливая ("Я и не сужу").

В данном дискурсе социальные категории актуализируются в прямой речи коммуникантов. Здесь нет авторской оценки или описания невербальных средств (фонационных), но они легко угадываются по экспрессии и построению высказываний и функционально-стилистическим характеристикам слов.

III. "Она взглянула на Володю:

И ничего? Ничего нельзя сделать?

Он молчал. Лицо мертвого было теперь совсем белым. И только ночной ветерок едва шевелил его, словно живые, русые волосы.

Вы его зарезали здесь, подлецы! - сказала женщина. - Я везла его живым. Вы его убили, сволочи! Что, свиненок, мальчишка, учился на нем? Да? Учился на беззащитном человеке? Говори!

Как вам не стыдно! у- сказал Володе- - Как вы можете..." (С. 193).

Коммуникативная сфера: деловая (женщина приходит в больничную палату, чтобы поговорить с врачами), переходящая в обиходную;

Ситуация: конфликтная (женщина не может поверить, что раненого нельзя было спасти);

Статус: главный - неглавный по положению (врачи - близкий человек умершего);

Роли: обвинитель - сочувствующие;

Установка: доказать, что врачи виноваты, особенно студент-практикант;

Смысловая информация: в состоянии отчаяния человек не управляет своими эмоциями и рассудком; врач может быть незаслуженно обвинен;

Оценочная информация: негативная;

Ценностная ориентация: оскорбительно-уничижительная (по отношению к врачам) и сдержанно-сочувствующая (по отношению к женщине ), переходящая затем в возмущение oт несправедливого обвинения.

В данном дискурсе, отражающем конфликтную ситуацию, можно наблюдать быстрый переход от одной коммуникативной сферы в другую в связи с изменившейся коммуникативной установкой, несоответствие социальных статусов и коммуникативных ролей.

Объективность обоснования рассмотренных выше ситуативных и содержательно-оценочных характеристик как существенных категорий социальной коммуникации подтверждается тем, что они находят формальное выражение в коммуникативных единицах различных уровней.

Функциональная группа социологических доминант коммуникации

В широком понимании функция (лат. functio "исполнение, совершение") - это роль или назначение любого элемента, которые он выполняет как компонент системы. В каждой науке функция получает свое определение, на основе которого выделяются основные, частные и специализированные функции.

В социологии функция понимается как зависимость между социальными процессами, выражаемая в функциональной зависимости переменных, и как социальное действие, которое регулируется определенными нормами и контролируется социальными институтами.

Основными функциями коммуникации как социально обусловленного процесса являются взаимодействие коммуникантов и воздействие на них с определенной целью. Постоянными факторами являются содержательные категории, переменными - условия, в которых актуализируется коммуникация и коммуникативные средства различных уровней.

Социальная коммуникация основывается на трех основных базовых функциях обшей коммуникации - информационной, прагматической и экспрессивной. При анализе различных уровней коммуникации выяснилось, что в рамках этих базовых функций выделяются частные и специализированные функции, которые актуализируются при помощи разнообразных коммуникативных средств. Некоторые из них, например, указывающая и репрезентативная функции социально значимы только при определенных условиях - когда они социально ориентированы или передают социально значимую информацию. Другие функции имеют постоянную социальную ориентацию благодаря своей коммуникативной природе и поэтому представляют особый интерес для социальной коммуникации. Специализированные функции социальной коммуникации актуализируются в конкретных речевых актах, которые всегда социально ориентированы. Их можно обобщить в следующие группы: контактоустанавливающая, функция самопрезентации, апеллятивная, побудительная, волеизъявительная, регулирующая, ритуальная и перформативная.

Контактоустанавливающая (фактическая) функция является наиболее типичной для социальной коммуникации, потому что от ее актуализации зависит успех коммуникативного замысла. Эта функция актуализируется в устной и письменной формах коммуникации при помощи стереотипных вербальных высказываний и невербальных средств. В письменных научных текстах вводный абзац иногда выполняет контактоустанавливающую функцию. Способ ее актуализации чрезвычайно важен, так как он либо мотивирует дальнейший "контакт" с автором книги, либо разрушает его. В практических рекомендациях по ораторскому искусству и телевещанию подчеркивается важность вводного высказывания или дискурса, от которых зависит контакт с аудиторией. Именно на этом этапе коммуникации необходимо выбрать такие коммуникативные средства, которые адекватно выражают социальную ориентацию говорящего и тональность его дискурса.

Функция самопрезентации актуализируется в ситуациях, когда говорящий намеренно или ненамеренно, сознательно или бессознательно создает свой образ, который может соответствовать или не соответствовать его социальному статусу и коммуникативной роли. В актуализации самопрезентации значительное место занимают невербальные средства - фонационные и кинесические. Невербальные и вербальные средства благодаря своей стратификационной и ситуативной вариативности способны передать информацию о социальном статусе индивида с точки зрения его демографических характеристик, территориальной принадлежности, образовательного ценза и др. При самопрезентации проявляется и ценностная ориентация говорящего, его самооценка. При самопрезентации актуализируются разнообразные вербальные варианты: социально-дифференцированные ("я здесь размышлял", сравните: "думал"), социально-интегрированные ("Хлопец я хоть куда!", сравните: "парень"), социально-интерферированные ("Мне все эти ваши "ноу-хау" до лампочки!").

Апеллятивная функция / функция обращения. Несмотряна кажущуюся незначительность, эта функция обусловлена четкой социальной ориентацией. Мы обращаемся по-разному к людям с разным социальным статусом, дифференцированно используя не только формы имени, но иформулы обращения. Одновременно с вербальными средствами могут быть использованы невербальные. Являясь универсальной функцией, обращение имеет свои особенности выражения в разных культурно-генетических ареалах. Так, в США нормой обращения не только к друзьям, но и коллегам является имя, часто в сокращенной форме. К сенатору США обращаются Senator независимо от того, занимает он этот пост в настоящее время или занимал его ранее. К бывшему президенту обращаются Mister, а не Ex-President. В русском культурно-генетическом ареале обращение по имени имеет много социально-дифференцированных вариантов. Традиционно при обращении к старшему или в деловой официальной ситуации используется отчество. Однако под влиянием американского коммуникативного стереотипа наметилась тенденция опускать отчество (пока еще не в функции непосредственного обращения); ведущие радио- и телепередач часто обращаются к своим коллегам по имени, создавая этим неформальную ситуацию беседы и доверительности.

Побудительная функция. Эта функция распадается на множество специализированных функций, обусловленных коммуникативной установкой - побудить партнера выполнить какое-либо действие или совершить поступок. Чаще всего данная функция актуализируется в обиходно-бытовой сфере коммуникации при помощи эксплицитных средств выражения, которые выбираются в зависимости от статусно-ролевых отношений коммуникантов. Но могут быть использованы и импликационные средства, преимущественно фонационные. Правильно выбранный тон, громкость голоса, паузы в высказывании не менее "красноречивы", чем слова, и могут служить сильным мотивирующим стимулом для реакции партнера.

Волеизъявительная функиия. По своейцеленаправленности данная функция смыкается с предыдущей, но носит всегда эксплицитный характер, поскольку предполагает непосредственное воздействие со стороны индивида имеющего более высокий статус или роль (судья, командир, хозяин и т.п.) Обычно актуализируется в речевых актах типа директива (распоряжения, приказы и т.п.). Отличительной чертой данной функции в плане выражения является довольно ограниченный выбор стереотипных высказываний. Экспрессивную функцию коммуникации при этом выполняют невербальные средства, как бы компенсируя невыразительность вербальных средств.

Регулирующая функция играет важную роль в социальной ориентации коммуникантов, позволяя управлять такими формами коммуникации, как беседа, обсуждение договоров и контрактов, дискуссия и т.п. Данная функция актуализируется эксплицитно, обычно в официальных ситуациях, главным образом при помощи вербальных средств в стереотипных высказываниях - речевых формулах типа, "Ваше время истекло!" "Пора заканчивать/начинать". В неофициальных ситуациях, особенно при межличностном общении, регулирующая функция может актуализироваться имплицитно - для того, чтобы поощрить собеседника к высказыванию, отвлечь его внимание или, напротив, вернуть его к интересующему вопросу, широко используются взгляд, жесты и паузы. Регулирующая функция как бы двунаправленна - на партнера и на себя. В последнем случае фактически осуществляется саморегуляция, которая требует усилий, как всякий коммуникативный самоконтроль, осознанный и намеренный. Специфика этой функции заключается в ее динамизме, что объясняется изменением ситуации, введением новой информации и т.п.

Ритуальная (магическая) функция возникла и сформировалась как особый вид коммуникативного взаимодействия и воздействия в ритуалах, связанных с официальными церемониями, религиозными обрядами, повериями и суевериями (поэтому ее иногда называют магической) и оказалась устойчивой. Она выражается при помощи постоянного набора вербальных и невербальных средств, которые актуализируются в стереотипных высказываниях - речевых формулах. Данная функция имеет ярко выраженную социальную ориентацию, так как предполагает соблюдение предписанных норм речевого поведения согласно "обычаю". Являясь универсальной, ритуальная функция имеет наиболее ярко выраженную национальную специфику в способах актуализации, обусловленных историко-культурологическими факторами развития общества, нации, этноса.

Перформативная функция (ср.-лат. Performo "действую") сопряжена с ритауальной функций (иногда их объединяют), поскольку

они связаны со стереотипными ситуациями и установками коммуникации. Специфическими чертами перформативной функции являются сообщения информации главным образом о совершаемых действиях и то, что высказывание и совершаемое действие эквивалентны. Например, высказывания типа: "Извините!", "Благодарю вас!". "Я обещаю, клянусь!" - фактически являются вербальными действиями извинения, благодарности, обещания, клятвы. Если кто-то говорит: "Я торжественно клянусь!", это значит, что он связан клятвой, то есть без высказывания нет действия. Иногда такие высказывания называют перформативными. Они интерпретируются однозначно, будучи жестко ограничены социальной ориентацией - коммуникативной сферой, ситуацией и установкой. Поэтому перформативная функция имеет свойства социального символизма.

Рассмотренные выше функции являются обязательными для социальной коммуникации и, следовательно, относятся к социологическим доминантам. Другие коммуникативные функции так

же социально обусловлены (по своей природе), но актуализация к социально значимых компонентов имеет факультативный характер, поэтому они не включаются в число доминант. Подчеркивая важность социологических доминант, необходимо отметить и специфику их выражения коммуникативными средствами, обусловленную правилами, нормами, речевыми стереотипами, образующими в совокупности так называемый речевой этикет. Этот термин был введен в 1967 г. В.Г. Костомаровым - основателем отечественной школы лингвострановедения.

Речевой этикет - это система устойчивых высказываний - речевых формул общения, предписываемых обществом в данный исторический период в соответствии с социальной ориентацией коммуникации - коммуникативной сферой, ситуацией, статусно-ролевыми отношениями и коммуникативной установкой. В конечном счете речевой этикет обусловлен взаимодействием социальных и коммуникативных факторов и выразительных средств коммуникации, а также их вариативностью. Выбор вариантов определяется частными и специализированными функциями коммуникации, такими как знакомство, приветствие, прощание, поздравление, пожелание, просьба, согласие, отказ, сочувствие, соболезнование и т.п. В этих функциях компоненты речевого этикета (вербальные и невербальные) не сообщают смысловой информации, их основным назначением является выражение социально-оценочной информации. Наиболее полно речевой этикет актуализируется в дискурсе и тесно связан с его регистром и способом передачи социально-оценочной информации.

Владение речевым этикетом особенно важно на уровне межнациональной коммуникации. Универсальность и обязательность совокупности социально обусловленных коммуникативных норм дают основание поставить вопрос о возможности включения речевого этикета в число социологических доминант коммуникации в плане выражения ее содержательных категорий.

Рассмотренные категории социальной коммуникации и функции неоднородны по своей природе и значимости. Их характеристики основаны в значительной степени на социолингвистических исследованиях и теории коммуникации. Дальнейшее изучение категорий в русле собственно социокоммуникативной проблематики требует предварительного исследования соотнесенности их компонентов в плане содержания и выражения.

Социология массовых коммуникаций – это специальная отрасль социологии, изучающая закономерности массовых информационных процессов и деятельности социальных институтов, производящих и распространяющих массовую информацию.

Коммуникация (от лат communicatio – сообщение, передача) – социальный процесс, в ходе которого происходит обмен идеями, мыслями, суждениями, той или иной информацией, социальным опытом, навыками взаимодействия. Коммуникация пронизывает все сферы общественной жизни и производства. От характера, содержания и уровня их развития зависит уровень социальной культуры, цивилизации в целом. По объектно-субъектным признакам коммуникации могут быть деловыми, научными, досуговыми, бытовыми, политическими, хозяйственными и т.д., по охвату и масштабам включенности в них людей следует различать интимные, межличностные, групповые и массовые коммуникации.

Массовая коммуникация – это всеобъемлющее и постоянное общение людей с теми или иными источниками информации, удовлетворяющими их интересы и потребности, информационное обслуживание больших масс людей, рассчитанное на ту или иную реакцию. Под массовыми понимают именно социальные коммуникации.

Исследования социологии массовых коммуникаций традиционно разделяются, исходя из структуры процесса массовой коммуникации, на исследования проблем коммуникатора, аудитории, содержания и восприятия массовой информации или проблем изучения функционирования отдельных средств массовой информации (печать, радио, телевидение, кино, реклама) либо всей системы массовой информации в целом. Целью исследования социологии массовых коммуникаций является, с одной стороны, изучение социальной обусловленности их функционирования, с другой – изучение социальных последствий этого функционирования.

Средства массовой информации обслуживают специфическую форму духовного общения, которая характеризуется массовостью, быстротой и регулярностью распространения информации, одновременностью ее потребления, стереотипностью. Важнейшие элементы этой формы общения – источник и содержание массовой информации, а также аудитория.

Толчком к развитию социологии массовых коммуникаций в рамках социологии стало развитие радиовещания в 20-х годах ХХ века, поскольку возникла потребность в знании размеров и состава аудитории радиопередач. Кроме того, актуальной проблемой стало изучение эффективности осуществляемой через радиовещание пропаганды и контрпропаганды. Считается, что начало социологии массовых коммуникаций было положено М. Вебером, который еще в 1910г. обосновал необходимость социологии прессы, очертил круг ее проблем: ориентация прессы на различные группы, вклад ее в формирование человека, социальные требования к журналисту, методы анализа прессы. В трудах социологов В.Парето и особенно К.Мангейма наметилась тенденция к изучению идеологического манипулирования общественным сознанием посредством средств массовой коммуникации. Важную роль в развитии социологии массовых коммуникаций сыграли работы таких исследователей, как П. Лазерфельд, Г. Лассуэл, Р. Мертон, Г. Олпорт и т.д.

ХХ век создал невиданные прежде возможности для передачи и распространения информации. Беспроволочный телеграф, черно-белое, цветное, кабельное, спутниковое телевидение, телетайпная и факсимильная связь, спутники связи – все это дало человечеству двадцатое столетие, столетие массовой коммуникации. Производство компьютеров, появление модемной связи, информационных сетей в последней четверти ХХ века существенным образом расширило возможности коммуникационных связей и повысило значение информации в целом. Сегодня можно говорить о том, что информация становится специфической формой власти и ее ключевым средством.

Для системы средств массовой коммуникации характерны некоторые специфические признаки, а именно: косвенный характер контактов общающихся сторон, своеобразие обратной связи (преимущественно опосредованной), одновременность воздействия на различные группы аудитории, которые рассредоточены в пространстве, высокая степень частоты и регулярности передачи информации, универсальность (с элементами стереотипизации) содержания сообщений, использование разнообразных технических средств, а также специальных организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением информации.

Главным направлением исследований в области социологии массовых коммуникаций является изучение эффективности массовой информационной деятельности, поиск научно и практически обоснованных путей ее повышения. При этом исследуются как субъект деятельности по производству, распространению массовой информации, так и субъект ее восприятия и потребления, а также органы массовой информации как специализированные социальные институты и сама массовая информация как совокупность знаний, ценностей и норм.

Основными методами социологического изучения массовой коммуникации являются анкетные опросы населения в целом и аудитории отдельных каналов, опросы коммуникаторов, работников редакций, авторов и внештатных корреспондентов, представителей издающих органов. Широкое применение находит и контент-анализ сообщений. В исследовании эффективности массовой коммуникации используются также экспериментальные методы.

Результаты социологических исследований позволяют регулировать интенсивность функционирования средств массовой коммуникации и массовой информации, формировать их содержание. Социология массовых коммуникаций изучает также информированность населения в целом и различные его групп о тех или иных процессах, явлениях, фактах, определяет уровень этой информированности, разрабатывает ее типологии, формирует социальное мышление и социальное поведение, выявляет совпадение или несовпадение характера и содержания информации с различными типами суждений и решений, выявляет каналы дезинформации и т.п.

Среди основных функций социологии массовых коммуникаций можно выделить собственно коммуникативную (как средство общения), социальной организации (ее упорядочения), собственно информационную (производство социальной информации), функцию обратной связи, социокультурную, образовательную, познавательную, хранение и распространение социального опыта, социальной защиты, социального контроля, информационного обслуживания, социального взаимодействия, управленческую, прогностическую (конструирования будущего). Важным является изучение потребности в том или ином виде информационного общения, роста запросов на информацию того или иного вида.

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Социология культуры - отрасль социологического знания, изучающая социальные закономерности развития культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, регулирующих отношения в обществе, между обществом и природой.

Впервые понятие социологии культуры было введено в социологическую науку М. Адлером. Под предметом социологии культуры он понимал изучение социальных факторов становления и функционирования культурных ценностей и норм, их воздействия на общество и социальное поведение человека. Однако в такой трактовке понятие социологии культуры не получило широкого распространения в западноевропейской литературе. Главный аргумент критиков М. Адлера сводился к тому, что его «социология культуры» подменяет понятие «социология».

Резко сузила предмет социологии культуры теория структурного функционализма Парсонса, базирующаяся на принципе культурного детерминизма, согласно которому культура является основой развития и функционирования всех сфер жизнедеятельности общества.

Социология культуры, сформировавшаяся в ФРГ и Франции в 70-е годы ХХ века, опиралась на методологические принципы М. Вебера (идея о социологии как эмпирической науке о культуре), на учение о динамике культурных объективаций Г. Зиммеля, на взгляды К. Мангейма в области социологии знания и теории идеологии.

Можно сказать, что социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справившейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе – процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии.

Неоднозначность трактовки понятия «культура» обусловливает разнообразие подходов при социологическом ее изучении и в отечественной науке. В широком смысле социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни под своим, специфическим углом зрения. Культурное содержание можно выделить в сфере любой целенаправленной социальной деятельности человека: труде, быту, политике, здравоохранении и т.д., т.е. в социальной деятельности, направленной на максимальное развитие заложенных в человеке способностей, на реализацию его социальных целей. В узком смысле социология культуры – относительно самостоятельная система, локализующаяся в духовной сфере.

При социологическом изучении культуры особое значение имеет ее аксиологический аспект, выделение ценностного компонента, что позволяет объединить элементы культуры в систему, обеспечивающую их взаимосвязь

на различных иерархических уровнях: общества в целом, социальных групп, личностей.

Аксиологизация культуры связана с изначальным наделением ее положительными свойствами, акцентированием внимания не просто на уровне развития общества, но и на цели, ради которой применяются достижения, созданные человеческим умом и руками, применяются ли они в гуманистических целях, служат ли развитию личности и т.д. Человек при этом рассматривается одновременно как объект и субъект культурного развития, а культура как мера гуманизации и гармонизации общества и личности.

Одна из важнейших задач социологии культуры – социологическое изучение интересов, предпочтений, ориентаций как ступеней формирования ценностей, что создает широкую возможность для перехода от количественного анализа явлений культуры к качественному, для совершенствования методов измерения социокультурных процессов.

Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследует социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменение национальных, духовных, семейных, бытовых отношений, вызванное распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и рядом других факторов.

Существующие в данном обществе формы и способы освоения и передачи объектов культуры;

Устойчивые и подвижные процессы в культурной жизни и детерминирующие их социальные факторы и механизмы;

Конкретный вклад той или иной социальной общности в развитие культуры;

Оценки освоения культуры членами социальных общностей и групп их собственного культурного окружения;

Социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;

Специфические формы культурной жизни различных социальных общностей, общества в целом на каждом этапе его развития.

Социология культуры изучает все виды преобразовательной деятельности человека, социальных общностей и общества в целом, а также результаты этой деятельности. Сама целенаправленная созидательная деятельность формирует человека как субъекта исторического творчества. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к созданным в обществе ценностям, накопленным традициям, овладения опытом, навыками и приемами деятельности, присущими данной культуре. Культуру можно определить как меру человеческого в человеке. Культура дает человеку чувство принадлежности к сообществу, воспитывает контроль за своим поведением, определяет стиль практической жизни. Вместе с тем культура есть решающий способ социального взаимодействия, интеграции индивидов в общество.

Таким образом, социология культуры как отрасль социологического знания изучает указанные сложные феноменологические ряды и системы, стремится к пониманию и оформлению в научных терминах закономерностей их развития.

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Социология образования – отрасль социологического знания, которая изучает развитие и функционирование системы образования как социального института и ее взаимодействие с обществом, с другими институтами. Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основные потребности общества.

Таким образом, социология образования изучает все направления удовлетворения потребностей общества, решающиеся через систему института образования, например, такие как духовное и социальное воспроизводство, передача накопленных знаний и опыта, переход новых поколений к более высокому уровню образованности и культуры. Она изучает социальную политику в области образования, ценностные ориентации специалистов, образовательные системы и структуры, отношение к образованию различных социально-демографических групп, вопросы управления и кадрового обеспечения образовательных учреждений и др. Социологию интересует социальная сторона образования, т.е. как благодаря образованию человек включается в те или иные социальные группы, занимает те или иные позиции в социальной структуре общества, осваивает и выполняет разнообразные социальные роли.

Основы социологии образования как самостоятельной дисциплины были заложены Э. Дюркгеймом. В дальнейшем социология образования и основные ее проблемы разрабатывались в трудах многих видных социологов, в частности, П. Бурдье (Франция), К. Дженкса (США), Дж. Коулмэна (США) и др. В ХХ веке социология образования активно развивалась в Польше, СССР.

Несмотря на многообразные подходы к определению предмета и объекта образования в разных школах можно остановиться на следующем определении: предметом социологии образования как отрасли науки является выявление закономерностей функционирования системы образования как социального института, ее взаимодействия с обществом, прежде всего с его социальной структурой. Объектом же является изучение сферы образования с позиций его социальной природы, изучение института образования как социального явления, включающего всех людей, их объединения, организации, связи между ними в системе образовательного процесса и в обществе.

Образование как социальный институт представляет собой систему, имеющую внутреннюю структуру: учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (обучающие и обучаемые, педагоги и учащиеся) и учебный процесс как вид социокультурной деятельности. Социологический анализ всех структурных компонентов образовательного процесса позволяет более эффективно разрешать проблемы, которые возникают в сфере образования, особенно в трансформные периоды жизни общества. К числу наиболее актуальных проблем социологического анализа института образования в современных условиях можно отнести следующие:

Насколько существующая в стране модель образования удовлетворяет потребности общества, в частности, в подготовке специалистов для различных сфер его деятельности;

Устойчиво ли функционируют национальные системы, ступени и типы образования, соответствуют ли они международным стандартам;

Имеется ли ассиметрия (разрыв, несоответствие), дисфункция и диспропорция в подготовке кадров;

Достаточно ли высокое качество профессиональной подготовки специалистов и уровень их конкурентоспособности;

Действенны ли стимулы и мотивации к получению образования у различных социальных групп населения в условиях реализации рыночной модели экономического и социального развития страны;

Насколько полно реализуется закономерность взаимодействия образования, обучения и воспитания с принципами гражданского общества;

Действует ли механизм интеграции, взаимодействия наук, исследующих систему образования.

Особо следует отметить интегративную роль социологии образования, которая, во-первых, состоит в том, что, оставаясь философской наукой на теоретическом уровне, она выполняет методологическую функцию при проведении исследования проблем образования как в рамках узкоспециальных дисциплин, так и в рамках конкретно-практического решения. Во-вторых, социология образования как теория среднего уровня, дающая целостное видение любых проблем образования, позволяет их разрешать не только «по-вертикали», но и «по-горизонтали» в рамках действующего социального объекта. В-третьих, обеспечивая взаимодействие на прикладном уровне родственных наук, таких как социальная педагогика, социальная психология, социальная антропология и т.д., изучающих проблемы образования, воспитания, становления личности со своих позиций, социология сама обогащается, развивается и дифференцируется как теория и практика.

Фундаментальными проблемами анализа в социологии образования остаются:

Образование как устойчивый социальный институт;

Структура института образования и ее модификации;

Институциональная система общества и ее влияние на институт образования;

Социокультурные изменения в обществе и образование;

Государственное и коммерческое образование;

Непрерывное образование;

Модернизация образования;

Глобализация, этнические, демографические и региональные проблемы

образования;

Важнейшие функции института образования (воспроизводство культурных и социальных ценностей, социализация членов общества, функция

социальных и культурных изменений);

Образование как фактор интеграции и дифференциации общества.

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И БРАКА

Семья является объектом исследования многих общественных наук – социологии, экономики, права, этнографии, психологии, педагогики, демографии. Каждая из наук в соответствии со своим предметом изучает специфические стороны функционирования и развития семьи. В центре внимания экономики находится семья или домохозяйство как экономическая, главным образом, потребительская ячейка. Этнографические исследования связаны с изучением особенностей уклада жизни и быта семей с разными этническими характеристиками. Для демографии основной интерес представляет роль семьи и семейной структуры населения в воспроизводстве населения.

Социология сосредоточивает внимание на анализе семьи как социального института, основанного на браке и выполняющего определенные социальные функции. Социология семьи и брака рассматривает изучает типы социальных отношений, характерные для семьи, факторы, определяющие численность и структуру семейной общности, связь семьи с другими социальными общностями и сферами социальной жизни, общественные функции семьи и ее особенности как социального института и психологической группы, мотивацию браков и разводов, а также психологические и социальные факторы, способствующие планированию семейной жизни, возникновению и преодолению внутрисемейных конфликтов, интеграции и дезинтеграции семьи, исторические типы и формы брачно-семейных отношений, тенденции и перспективы их развития. Таким образом, социология семьи и брака – это область социологического знания, предметом которой является формирование, развитие и функционирование брачно-семейных отношений в конкретных культурных и социально-экономических условиях.

В рамках социологического исследования семья рассматривается как социальный феномен, имеющий существенные черты социального института и малой социальной группы. При анализе семьи как социального института обычно рассматриваются образцы семейного поведения, характерные роли в семье, специфика формальных и неформальных форм и санкций в сфере семейно-брачных отношений, специфических для тех или иных социальных групп или для определенного типа культуры.

При анализе основных проблем семьи, таких, например, как выбор брачного партнера, принятие решения о рождении первого и последующего детей, мотивов и причин семейных конфликтов, выполнение основных функций семьи, отношений между родителями и детьми и т.д., семья рассматривается как малая социальная группа. В этом случае используются понятия, разработанные в социальной психологии для изучения динамики групповых взаимоотношений и взаимодействий, такие как сплоченность, включение индивида в группу (в данном случае в семью), стабильность, ролевое поведение, структура власти, ролевые ожидания и т.д.

Теоретические проблемы исследований семьи обычно связаны с эффективностью ее функционирования как социального института или малой группы. К числу таких проблем относятся несоответствие функционирования института семьи общественным потребностям (низкая рождаемость, высокая разводимость, низкий воспитательный потенциал семьи и т.п.), противоречия между мужской и женской ролями в семье, низкая сплоченность семейной группы. Эти теоретические исследования тесно переплетаются с практическими, которые в индустриально развитых странах делятся на 4 группы: а) высокий уровень разводов и числа неполных семей; б) низкий уровень рождаемости; в) недостаточно высокий воспитательный потенциал семьи; г) высокий уровень лиц брачных возрастов, не состоящих в браке.

Наиболее распространенным методом сбора данных по социологии семьи является опрос. Учитывая сложный, а порой интимный характер данных, получаемых о жизнедеятельности семьи, в исследованиях по проблемам семейно-брачных отношений интервью применяется чаще, чем во многих других областях социологии. Информация о брачно-семейных отношениях и характере функционирования семьи может быть получена от различных членов семейной группы и, как показывают исследования, эти данные далеко не всегда совпадают. Поэтому информация, полученная от одного члена семьи, субъективна и может приводить к существенным искажениям. При опросе нескольких членов семьи возникает проблема объединения полученных данных. Наличие информации интимного характера вызывает необходимость разрабатывать специальные методики опроса. В некоторых случаях применяются методы анализа документов (школьных сочинений, публикаций в печати по проблемам семьи, исследование читательских писем). Наблюдение применяется чаще всего в ходе лабораторных экспериментов при анализе взаимодействия и взаимоотношений супругов.

ТЕМА 8. ПОДГОТОВКА И ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Современная социология немыслима без проведения эмпирических исследований. Под эмпирическим исследованием понимается система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой в целях получения достоверных данных об изучаемом социальном явлении или процессе.

Эмпирическое социологическое исследование состоит из трех основных этапов, каждый из которых содержит в себе ряд процедур: 1) подготовительный (разработка программы исследования); 2) основной (проведение эмпирического исследования); 3) завершающий (обработка и анализ данных, формирование выводов и рекомендаций).

Стратегия и тактика эмпирического исследования задается программой исследования.

Программа социологического исследования представляет собой изложение общей концепции исследования и обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов:

методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования;

методическая часть - определение обследуемой совокупности и характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки.

Всякое исследование начинается с постановки какой-либо проблемы. Проблема - это всегда противоречие между знаниями и потребностями людей в решении каких-то задач и незнанием путей и средств их реализации. Последнее, в свою очередь, обусловливается отсутствием или недостаточностью знаний о закономерностях функционирования и развития изучаемых объектов. Решить проблему - значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении.

Социальная проблема – это существующая в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивая ситуация, носящая массовый характер и затрагивающая интересы больших социальных групп либо социальных институтов. Важной задачей социолога является перевод проблемной ситуации в постановку проблемы. Для этого он должен проделать специальную теоретическую работу:

1) установить реальное наличие данной проблемы: а) есть ли показатель, количественно или качественно характеризующий данную проблему; б) есть ли учет и статистика по этому показателю; в) достоверны ли учет и статистика по этому показателю;

2) вычленить наиболее существенные моменты, элементы или факторы проблемы, решение которых принадлежит социологии, а не другим наукам. Социологу надо решить, какие социальные группы и личности связаны с этой проблемой;

3) вычленить уже известные элементы проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элементов;

4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление поиска;

5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить всю литературу по данному вопросу и провести беседу с экспертами.

На основе сформулированной проблемы в программе определяются цели и задачи исследования. Этот раздел программы регулирует отношения заказчика и социолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, а также определяет объем затрат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата. Цель исследования – это общая направленность исследования, всегда ориентированная на разрешение поставленной проблемы. Задачи конкретного социологического исследования – это совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы. Они определяют предполагаемые пути и средства разрешения исследуемой проблемы. Задачи могут быть основные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на центральный вопрос исследования – каковы пути и средства разрешения поставленной проблемы? Дополнительные (неосновные) задачи направлены на выяснение сопутствующих главной проблеме исследования обстоятельств, причин, факторов.

Следующим этапом в программе является определение объекта и предмета исследования. Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и скрывающиеся в ней противоречия. Таким образом, предмет исследования предстает как концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования.

Социальная проблема не существует сама по себе, а всегда предполагает своего носителя - ту общность людей, с которыми она неразрывно связана. Следовательно, объектом исследования выступают носители той или иной социальной проблемы, т.е. люди, вовлеченные в исследуемый социальный процесс. При этом необходимо, чтобы объект содержал проблему, т.е. объект должен быть носителем противоречия.

Если объект исследования невелик, то возможно сплошное обследование. Если же объект исследования многочислен, то осуществляется процедура выборки, посредством которой из объекта берется та совокупность, которая будет исследоваться.

Совокупность всех возможных носителей социальной проблемы называется генеральной совокупностью. Часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов и правил, называется выборочной совокупностью (выборкой). Число единиц наблюдения выборки называют ее объемом. Существуют различные виды и методы выборки, в том числе вероятностная, случайная, гнездовая, целенаправленная, стихийная и т.д. Выборка является одним из сложных и ответственных этапов программы, поскольку от ее осуществления во многом зависит достоверность исследования. Она должна быть микромоделью генеральной совокупности. Только при соблюдении этого условия выборка будет репрезентативной (представительной). Репрезентативность - это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и элементы генеральной совокупности. Расхождение между генеральной совокупностью и выборочной совокупностью называется ошибкой репрезентативности. Если выборка осуществлена правильно, то можно рассчитывать на получение надежных результатов исследования, характеризующих генеральную совокупность. Если же выборка осуществлена неправильно, то возникшая на этапе выборки ошибка преумножается в процессе исследования и значительно искажает полученные результаты.

В программе социологического исследования должно быть четко указано: I) каков объект эмпирического исследования; 2) является исследование сплошным или выборочным; 3) если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.

Следующим этапом теоретической подготовки эмпирического исследования является формулирование гипотез исследования. Гипотеза - это научное предположение, сформулированное в утвердительной форме, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Иначе говоря, гипотезы – это предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Совокупность гипотез отражает общую направленность исследования. В социологическом исследовании гипотеза - это научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связей между социальными явлениями.

Роль гипотезы в социологическом исследовании, как, впрочем, и в любом другом научном исследовании, чрезвычайно велика. Гипотезы вырабатываются на основе имеющихся фактов и являются отправными точками исследования. Дальнейшие этапы эмпирического социологического исследования находятся в прямой зависимости от выдвинутых гипотез, поскольку они обусловливают логику всего процесса исследования и последующего анализа результатов. Гипотезы должны быть сформулированы четко и однозначно. В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и дополнительные (гипотезы основания и гипотезы следствия). Они образуют иерархические цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятия. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, служат для проверки выдвинутых гипотез.

Важное место в программе исследования занимает логический анализ основных понятий, которые будут применяться в исследовании. Эта процедура заключается в точном объяснении содержания и структуры основных понятий, т.е. их интерпретации, которая осуществляется с помощью их расчленения (операционализации) на составные элементы, способные описать содержание понятий. Получаемые при этом более простые понятия называются операциональными понятиями.

Весь процесс логического анализа основного понятия в исследовании состоит из двух этапов:

1. Выявление главных сторон предмета исследования путем интерпретации такого понятия, которое наиболее полно и точно выражает его сущность.

2. Выявление совокупности операциональных понятий, на которое «раскладывается» основное понятие.

Интерпретация основного понятия позволяет установить, по каким направлениям должен осуществляться сбор количественной информации, а операционализация - о чем следует собирать информацию

Каждое общее понятие раскладывается на такие операционные составляющие, которые могут быть исследованы количественными методами и доступны учету и регистрации. Понятия, обозначающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, называются понятиями-индикаторами. Нахождение понятий-индикаторов помогает уяснить, как и в какой форме надо подойти к ее информации и каким образом ее измерить. Поэтому социолог должен стремиться обеспечить максимальное описание изучаемого предмета в понятиях-индикаторах.

Так как всем индикаторам присущи различные характеристики, выступающие в качестве ответов на вопросы, то их расположение в той или иной последовательности по позициям образует шкалу измерений. Измерить можно любой признак, но шкалы (эталоны, измерительные инструменты) будут разными. Правильный выбор индикаторов и построение на их основе шкал позволяют разработать инструментарий для непосредственного измерения сторон и свойств изучаемого явления.

Наибольшее распространение в социологии имеют номинальные, порядковые (ранговые) и интервальные шкалы.

Номинальная шкала устанавливает простую классификацию возможных проявлений признака. Каждому из наименований в перечне присваивается определенный номер - число, с которым в дальнейшем и проводятся математические операции. Будучи простейшей, номинальная шкала пригодна для измерения любых объективных признаков респондента (пол, возраст, семейное положение, род занятий и т.д.).

Порядковая (ранговая) шкала устанавливает интенсивность проявления признака, т.е. позволяет расположить все варианты в порядке возрастания (убывания) некоторого свойства. Расположение вариантов в порядке возрастания (убывания) свойства называется ранжированием, а числа, приписываемые вариантам, рангами.

Интервальная шкала позволяет измерить те признаки и свойства, которые можно выразить числом. Позиции в такой шкале расположены по равным или неравным интервалам, в зависимости от значения индикатора, используемого для конструирования шкалы. С помощью такой шкалы можно измерить стаж работы (до 5 лет, до 10 лет, до 15 лет и т.д.), учебы.

Тщательно разработанная программа социологического исследования – гарантия успешности самого исследования, обоснованности его результатов, их теоретической практической ценности. При невозможности по каким-то причинам разработать полноценную программу разрабатывают ее макет, т.е. упрощенный вариант, в котором содержатся все перечисленные выше компоненты (этапы), но без подробной детализации.

Грамотное поэтапное программирование предстоящей исследовательской деятельности позволяет правильно выбрать метод социологического исследования и перейти ко второму этапу эмпирического исследования – процедуре сбора первичной социальной информации.

Ключевые понятия темы: постановка проблемы, объект исследования, предмет исследования, цель исследования, задачи исследования, генеральная совокупность, выборочная совокупность, выборка, репрезентативность, ошибка репрезентативности, гипотеза, интерпретация основных понятий, операционализация понятия, индикатор, номинальная шкала, ранговая шкала, интервальная шкала.

В.И. ГОСТЕНИНА

А.Г. Киселев

Социология массовой коммуникации

Учебное пособие

Допущено Учебно-методическим

объединением вузов

Российской Федерации

по образованию в области

международных отношений

в качестве учебного пособия

для студентов вузов, обучающихся

по направлению подготовки

(специальности) «Связи

с общественностью»

МОСКВА - АЛЬФА-М - ИНФРА-М - 2009

УДК 316.77(075.8)

Рецензенты:

доктора социологических наук, профессора В.В. Маркин (Центр региональной социологии Института социологии РАН), Г.И. Осадчая (Академический институт социальных исследований Российского государственного социального университета)

Гостенина В. И.

Г72 Социология массовой коммуникации: учебное пособие / В.И. Гостенина, А.Г. Киселев. - М. : Альфа-М; ИНФРА-М, 2009.- 352 с.

ISBN 978-5-98281-186-8 («Альфа-М») ISBN 978-5-16-003707-3 («ИНФРА-М»)

Рассматриваются теоретические аспекты и особенности функциони­рования массовой коммуникации в социологическом ракурсе. Приводятся программа курса «Социология массовой коммуникации», цели и задачи изучения дисциплины, тесты для контроля знаний студентов, вопросы к зачету и экзамену, темы курсовых работ, а также темы лекций и семинарских занятий.

Для студентов, обучающихся по специальности «Связи с обществен­ностью», аспирантов и преподавателей, работников СМИ и PR-служб.

УДК 316.77(075.8)

ББК 60.56

ISBN 978-5-98281-186-8 («Альфа-М») © Гостенина В.И., Киселев А.Г., 2009

ISBN 978-5-16-003707-3 («ИНФРА-М») © «Альфа-М» ; «ИНФРА-М», 2009

Предисловие

Настоящее учебное пособие, предназначенное для студентов всех форм обучения по специальности «Связи с общественностью», разработано в соответствии с государствен­ным стандартом высшего профессионального образования.

Пособие посвящено современным проблемам массовой коммуникации, которые авторы излагают с социологических позиций, привлекая для этого теоретические разработки уче­ных - социологов, культурологов, психологов. Спектр рас­сматриваемых информационных, телекоммуникативных, PR-и Интернет-коммуникаций охватывает значительный период времени и представляет генезис не только массовой коммуни­кации, но и самих социологических технологий создания и вы­ражения общественного мнения.

Авторы исследуют массовую коммуникацию в глобальном социуме и представляют социологические методы изучения массовой и целевой аудитории, различные модели коммуника­тивного взаимодействия, соотношение проблем формирова­ния и выражения общественного мнения в медийном поле со­временной России.

Многие главы посвящены проблемам информации, кото­рая в современном мире обусловливает выбор образовательно­го пространства, определяет степень проникновения обучае­мого в ту или иную теоретическую и практическую сферу. Именно информация предполагает наличие свободы мысли­тельно-коммуникативной деятельности. Исходя из этого книга подготовлена с соблюдением правила верификации исследуе­мых проблем. Материал каждой главы отражает связь общест­венных проблем и личных забот. Понимание такой тесной свя­зи «большого с малым» развивает социологическое воображе­ние, способствует уяснению технологии формирования общественного мнения.

Особо следует подчеркнуть, что учебная книга подобного широкомасштабного плана была бы невозможна без использования работ ряда известных российских авторов: профессо­ров Ф.И. Шаркова, Л.Н. Федотовой, СВ. Бориснева, а так­же классических трудов по социологии массовых комму­никаций Н. Лумана, Ю. Хабермаса, Г. Лебона, А. Тоффлера, Х.М. Мак-Люэна, П. Лазарсфельда, Г.Д. Лассуэла и др.

Пособие включает планы лекций, семинарских занятий, тесты по изучаемым темам, примерные вопросы к экзамену и примерную тематику курсовых работ (приложения 1-6), ре­комендуемую литературу для самостоятельной подготовки к семинарским занятиям, а также глоссарий.

Учебное пособие построено таким образом, что может быть интересно как студентам, лишь приступающим к освоению ос­нов коммуникации и социологии, так и аспирантам и препода­вателям вузов, специализирующимся на проблемах социоло­гии коммуникаций, социологии управления, информацион­ных и коммуникативных систем и технологий.

[...] Совокупность таких юридических норм, обязательных для всех членов данного общества или государства, охраняемых и защищаемых всей силой и авторитетом групповой или государственной власти, может быть названа официальным правом данной группы или государства.

Как сказано, в том или ином виде оно существует в каждом обществе людей. Оно определяет основы социально-политического порядка общества и в этом смысле представляет своего рода скелет организации данной группы. Оно обязательно для всех членов последней, независимо от того, совпадают ли его требования с неофициальными правовыми убеждениями отдельных лиц и групп. Оно признается в качестве обязательных норм официальной властью данной группы или государства и в более позднее время издается от имени верховной власти государства. Попытки его нарушения считаются официально правонарушением или преступлением и влекут за собой или наказание, или другие санкции. Всем аппаратом власти оно защищается от нарушений. Если оно кем-либо не соблюдается добровольно, то заставляют соблюдать его принудительно.

Такова формальная характеристика официального права.

По своему содержанию оно обычно регулирует и определяет все основные взаимоотношения членов данного общества и главные формы организации последнего: экономический уклад его и имущественные отношения, формы семьи, брака и наследования, формы власти и политического строения общества и государства, права власти и поданных; им же указывается, какие деяния не дозволены и преступны и какое наказание должно накладываться на то или иное преступление; им определяется организация суда и судопроизводства, организация законодательной власти и формы законодательствования. Короче, официальное право определяет все основные взаимоотношения членов данного общества (государства), признаваемые последним обязательными для всех.

Взаимоотношение официального и неофициального права. Как видно из сказанного, официальное право не исчерпывает всей области права. Совокупность норм первого является лишь частью правовых норм. Вне его и помимо в каждом обществе дано и действует множеством норм неофициального права в виде правовых убеждений отдельных членов последнего, отдельных групп, классов, профессий и религиозных соединений, в виде т.н. правил житейского приличия, правил моды, религиозных норм поведения, правил профессии (врачебная, педагогическая, цеховая и т.п.), этики и т.д.

Официальное право не может охватывать и определять все штормы взаимоотношений членов общества (государства). Если бы оно попыталось это сделать, оно должно было бы разрастись до бесконечности. Такая задача непосильна никакому законодателю.

[...] Неофициальное право по сравнению с официальным обычно более гибко, более подвижно, более индивидуально и касается более интимных сторон человеческих взаимоотношений.

Такие черты его объясняются тем, что официальное право, регулирующее основные формы общественных взаимоотношений, по природе своей не может быть гибким: главные устои общественной организации не могут постоянно меняться. Подобно фундаменту здания они оседают прочно, на более или менее продолжительное время. Такие краеугольные камни общественного здания, как семья и форма брака, как собственность, как политическая организация, существуют веками. Сама общественная жизнь требует известного устойчивого порядка. Вне его – она была бы немыслима. Никакое общество или государство не может существовать в состоянии непрерывной революции. А непрерывное изменение основных устоев общества и главных форм общественных взаимоотношений означало бы именно состояние непрерывной революции. Поскольку официальное право определяет эти последние, оно также не может непрерывно измениться. Утвердившись однажды, оно в более или менее неизменном виде существует длительно, впредь до резкого изменения правовых убеждений общества – его большинства или сильнейшей части. Начиная с этого момента, оно обречено на смерть и умирает или насильственно путем революции или мирно, обычным законодательным путем, отменяющим старые законы и вводящим новые.

Между тем жизнь, в том числе и общественная жизнь, не стоит на месте. Медленно и постепенно, но она ежедневно меняется. Если официальное право не может поспевать за этими незаметными изменениями и выражать их, то эта задача доступна для неофициального права. Для его изменения не требуется приводить в действие громоздкий законодательный аппарат государства. Правовые убеждения людей, или группы, легко могут изменяться, раз существуют поводы для такого изменения. Вот почему неофициальное право гибче и подвижнее, чем право официальное.

По тем же причинам оно более индивидуально, конкретно и интимно. Официальное право определяет условия, общие для всех членов общества. Оно не может вдаваться в регулировку всех частных случаев и особенностей и применяться к специальным условиям и свойствам определенных лиц и моментов жизни. Неофициальное право более способно выполнять эту задачу, ибо оно не претендует давать всеобщие правила поведения, а дает правила поведения только для данного лица или группы лиц в таких же случаях; трудно предписать всем гражданам, как они должны одеваться, угощать гостей, ухаживать и объясняться в любви, держать себя за столом и молиться, экзаменовать учащихся и защищать свою честь и т.п. И гораздо легче это сделать неофициальному праву, претендующему обычно давать правила не всеобщие, а только частичные: для данного круга лиц, в данном городе, в данном слое общества, в данной религиозной секте, в данной школе и т.п. Отсюда следует, что официальное право часто должно отставать от жизни, неофициальное может поспевать за ней.

Влияние неофициального права на официальное. Отсюда же вытекает и взаимоотношение между тем и другим правом. Идеальным состоянием для общества является то, когда его официальное право и неофициальное право его членов по своему содержанию совпадают. В этом случае (весьма, впрочем, редко бывающем в жизни) официальное право является наиболее жизненным, действенным и крепким. Оно тогда признается не за страх только, а за совесть. Оно считается справедливым, ибо справедливость есть иное название для неофициального права. Люди подчиняются официальному праву без всякого принуждения, ибо оно совпадает с их собственными правовыми убеждениями. Иначе обстоит дело в том случае, когда неофициальное право значительной части общества или его большинства расходится с официальным правом. В этом случае начинается борьба между ними. В силу того, что официальное право признается в этом случае несправедливым и отжившим, ему перестают подчиняться или подчиняются только за страх, по принуждению, а не по совести. Распоряжения власти и законы на каждом шагу тогда встречают препятствия, тормозятся, не исполняются, вызывают негодование, протесты и возмущение. В итоге, при достаточно резком расхождении того и другого, в случае отказа власти заменить мирно официальное право другим, соответствующим неофициальному праву общества, наступает революция, как протест против официального права в форме его насильственного уничтожения. Успешная революция удаляет отжившее официальное право и заменяет его новым, соответствующим неофициальным правовым убеждениям общества. Это новое право закрепляется и живет до тех пор, пока изменившееся новое неофициальное право снова не окажется с ним в резком противоречии. [...]

Понятие "теневое право ". Для понимания права и его подлинной роли в обществе важно проводить различие между правовыми и фактическими общественными отношениями, ибо "жизнь" права в социальном континууме опосредуется целями и интересами социальных групп, организаций, индивидов. Наряду с полем юридических прав функционирует их фактическое поле.

В частности, лица, выполняющие функции руководства и иные административные функции, имеют возможности неофициально присваивать многие неписаные правомочия. Последние становятся их фактическими привилегиями:

фактическое право-привилегия "влиять и решать" судьбу индивида или социальной группы (право замораживать частные банковские сбережения, устанавливать цены на предметы, продукты и услуги и пр.);

фактические привилегии, направленные на обеспечение покорности, послушания, безропотности исполнителей (право игнорировать общественное мнение или решение трудового коллектива, использовать институт секретности для "расправы" с неугодными, использовать сокращение штата как меру мести и пр.);

фактические права-привилегии, которые позволяют ограничивать осведомленность исполнителей по тем или иным вопросам, дозировать меру их информированности.

Сущность права претерпевает различные метаморфозы в разнообразных ситуациях, встречающихся в социуме, в различных отношениях, складывающихся между людьми и их ассоциациями. Наряду с подлинными нормой, законом, договором и т.д. может существовать псевдонорма, псевдозакон, недействительный договор, который в определенных случаях может быть даже преступным сговором и т.д.