Главная » Пенсии и пособия » Право интеллектуальной собственности и интернет. Интеллектуальная собственность и интернет. Характеристики, описания способов защиты

Право интеллектуальной собственности и интернет. Интеллектуальная собственность и интернет. Характеристики, описания способов защиты

Интеллектуальная собственность в Интернете

Практически весь Интернет представляет собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности или другими словами совокупность интеллектуальной собственности. Эти результаты интеллектуальной деятельности выражаются в форме текста, графики, фото, видеоматериалов или аудиозаписей. Объектами размещения этих материалов выступают сайты, блоги, форумы, каталоги и другие совокупности электронных данных. Наиболее характерными представителями таких объектов являются сайты. Поэтому справедливо рассмотреть вопросы защиты интеллектуальной собственности в Интернете на примерах сайтов.

Согласно ст. 1240 ГК РФ сайт следует отнести к сложному объекту , включающему несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Действительно, даже простейшие сайты содержат программные коды, тексты, фото и графику. А для современных сайтов нормой стало также наличие специальных сервисных программ, видио- и аудиоматериалов, блогов, каталогов, специальных баз данных. Многие сайты содержат также различные средства индивидуализации . Всё это подтверждает справедливость отнесение сайта к сложным объектам прав на результаты интеллектуальной деятельности и необходимость комплексного и системного подхода в вопросах защиты его интеллектуальной собствености.

Авторские права в Интернете

Открыв любой сайт, мы в первую очередь увидим тексты, графику, фотографии. Многие сайты содержат видео- и аудиоматериалы. Все эти объекты следует рассматривать как произведения литературы, искусства и науки, которые защищаются нормами авторского права. Эти произведения могут быть выражены в различной форме, например, в форме письменного текста, изображения, звуко- и видеозаписи и именно в этой форме и подлежат правовой охране. Суть произведений нормами авторского права не охраняется. Однако, как известно форма неотрывна от содержания (и наоборот), они взаимосвязаны и найти границу между ними порой бывает непросто. Поэтому, например, в случаях доказательства авторских прав на персонаж следует придерживаться тактики подтверждения определённой формы выражения её содержанием. Следует принимать во внимание, что авторские права распространяются не только на всё произведение, но и на его отдельные части, которые могут иметь самостоятельное значение, в частности на название и персонаж. Для подтверждения и осуществления авторских/исключительных прав на эти произведения необходимы объективные данные о существовании данного произведения на определённый момент времени за именем конкретного автора (авторов). Существует целый ряд возможностей такого подтверждения. Однако наиболее применяемым и удобным методом являются различные методы регистрации , хотя они и не предусмотрены законодательством, но принимаются судами в качестве доказательств. В частности такую регистрацию можно осуществить на данном сайте.

По своей сути сайты представляют собой определённый набор кодов на языках HTML или PHP, иначе говоря, представляют собой программы ЭВМ. Помимо этого, они в большинстве случаев содержат ещё и другие специальные компьютерные программы, а также базы данных. Последние представляют собой определённый набор данных, организованных специальным образом для обработки на компьютере. По закону программы ЭВМ и базы данных также относятся к объектам авторского права и соответственно защищаются. Правда для них, по желанию правообладателей, предусматривается государственная регистрация (для других объектов авторского права такая регистрация не предусмотрена). Такие возможности позволяют сразу защитить весь сайт или его основную часть – достаточно только осуществить регистрацию в Роспатенте. Это очень заманчиво – зарегистрировал и сразу защитил. Беда только в том, что такая регистрация практически ничего не даёт. Малейшие изменения в коде и это уже другая программа. А доказать, что это переработанное произведение не так-то просто – при доказательстве всплывёт множество других проблем.

Патентование объектов интеллектуальных прав в Интернете

Последние достижения мысли в области патентования позволяют во многих случаях патентовать способы обработки данных, которые осуществляются в процессе работы сайта по различным программам. Это уже совсем другой, конкретный, более высокий уровень защиты. При такой защите возможно также патентовать не весь способ обработки данных, а только ключевые моменты. Однако при патентовании способов обработки данных вскрывается большая опасность – многие оптимальные алгоритмы обработки данных уже хорошо известны и соответствующие способы запатентованы. При этом этих способов достаточно много, и многие запатентованы в России. Поэтому при патентовании есть большой риск «задеть» другие патенты и следует очень хорошо провести патентные исследования предваряющие патентование .

Часто на сайте или с помощью программ сайта осуществляются процессы с участием не только электронных данных, но также и с использованием различных элементов компьютера или его устройств. В данных случаях также возможно использовать патентование технологических способов.

Осуществлять защиту сайтов можно также и путём патентования «структуры сайтов» или «баз данных». Такое патентование представляет собой несколько искусственный подход, но успешно осуществляется при патентовании объектов в качестве полезной модели и даже изобретения.

Средства индивидуализации в Интернете

Большинство сайтов в той или иной форме содержат средства индивидуализации. Если это товарные знаки, то они, как правило, уже официально зарегистрированы. Но часто на сайтах используют и другие средства индивидуализации . Это могут быть эмблемы, логотипы, символы, девизы. Такие средства также можно зарегистрировать в качестве товарных знаков или (в ряде случаев) защитить нормами авторского права. Здесь также следует рассмотреть вопросы защиты дизайна сайта. Этот вопрос достаточно сложен и неопределён. Во-первых, дизайн сайта в какой-то мере уже защищён программным кодом сайта. Однако, как мы уже говорили выше, это очень слабая защита. Во многих работах встречаются предложения по патентованию дизайна сайта в качестве промышленного образца. Это спорный совет, т.к. патентование виртуальных объектов по закону не предусмотрено. Если даже искусственными приёмами обойти это ограничение, то при столкновении интересов это всплывёт и патент будет признан недействительным. Таким образом, для защиты дизайна сайта можно предложить использовать только нормы авторского права.

К средствам индивидуализации можно отнести также доменное имя сайта. Однако здесь всё понятно. Доменное имя необходимо, без него сайт не выпустят в сеть. При регистрации доменного имени проверяют его уникальность. Но надо смотреть, чтобы оно не содержало элементов зарегистрированных или законно используемых средств индивидуализации, а также не было сходно с ними до степени смешения.

В большинстве случаев сайты являются частью бизнес-процесса и имеют свою инфраструктуру. Это открывает дополнительные косвенные возможности защиты сайта. Это защита сайта, как части какого-то технологического процесса или защита тем или иным образом элементов внешней инфраструктуры, без которых функционирование сайта нецелесообразно.

В заключении статьи следует упомянуть о возможности защиты права авторства на идею сайта . Это право относится к неимущественным правам, но его подтверждение имеет большое значение для имиджа и престижа автора. Зарегистрировать идею на создание сайта можно в Каталоге регистрации прав авторства в разделе «Регистрация идей».

Для регистрации авторских прав на материалы на сайте перейдите на главную страницу раздела и нажмите одну из кнопок "Самостоятельно" или "Через администрацию "

В информационной сфере сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности.

Значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности (научных, литературных и художественных произведений, программ для ЭВМ, компиляций, баз данных, фонограмм, изобретений, радио- и телепередач и др.), а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав.

Однако известны способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной — судебной, административной; неюрисдикционной — внесудебной — например, формой внесудебного разрешения споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) является медиация (от лат. mediare — посредничать) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты (принятия комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распространяемых в инфосфере сети Интернет, и интеллектуальных прав на эти объекты , комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети. Ниже будут отражены отдельные моменты по правовой защите интеллектуальных прав в сети Интернет.

Претензионный порядок разрешения спора о нарушении интеллектуальных прав в Интернет

Установив правонарушителя и обеспечив электронные доказательства, обладатель интеллектуальных прав может обратиться к нарушителю с требованием (согласно ст. 1301 ГК РФ) устранить обстоятельства, нарушающие его право и (или) возместить причиненные убытки (выплатить компенсацию). Претензионное письмо, устанавливающее срок для добровольного устранения нарушений интеллектуальных (авторских и др.) прав и (или) выплаты компенсации, можно направить по электронной почте.

В случае если правонарушитель в установленный срок не устранил нарушение интеллектуальных (авторских и др.) прав, правообладатель (автор) может обратиться в суд с исковым заявлением. В качестве требований заявитель может указать: признание права, пресечение каких-либо действий, взыскание убытков и компенсации. Требования к форме и содержанию искового заявления подробно урегулированы нормами АПК РФ и ГПК РФ.

Судебная защита интеллектуальных прав - принятие закрепленных законом материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В случае возникновения необходимости в судебном процессе для разъяснения или оказания консультации по представленным в качестве доказательств электронным документам, для оказания технической помощи в исследовании судебных доказательств (в т.ч. при работе со средствами информационной техники, используемыми для воспроизведения электронных документов) суд может и зачастую привлечь специалиста в области правовой информатизации.

Консалтинг (участие специалиста в судебном процессе) во многом помогает обеспечить процесс исследования и осмысления электронных документов.

Специалиста целесообразно привлекать для участия в судебном заседании также в случаях, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств для воспроизведения доказательств, т.е. в тех случаях, когда могут понадобиться специальные научные и технические знания, умения, навыки, которыми участники процесса не обладают (что, в свою очередь, обусловливает проблему правомерного и умелого использования специальных знаний по назначению). Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания.

Следует заметить, что при предоставлении в суд в качестве доказательств электронных документов стороны, в т.ч. и суд, сталкиваются с необходимостью обладания специальными знаниями для того, чтобы оценить предоставленный в качестве доказательства электронный документ, а также проверить достоверность сведений о фактах, подлежащих установлению по делу, с помощью данного документа. В этом случае определенное содействие может оказать соответствующая техническая экспертиза. Экспертиза представляет собой способ познания содержания электронного документа, представленного в суд в качестве доказательства, в тех случаях, когда взаимосвязь свойств явления — источника доказательства, существующая между ним и другими доказательствами по делу, не может быть установлена простым осмотром.

Суд при рассмотрении дел и возникновении сомнений в представленных в качестве доказательств электронных документах, не должен подменять экспертное учреждение (или независимого судебного эксперта) — отказ в назначении экспертизы можно впоследствии использовать как одно из оснований для отмены судебного решения. Причем экспертиза по делу:

Назначается судом при необходимости установления конкретных обстоятельств по делу, которые не могут быть получены иным способом;

Должна назначаться также при проверке электронного документа в том случае, если установить его достоверность с помощью иных доказательств по делу не представляется возможным.

Принятие и исполнение судебного решения

При разрешении спора по существу суд принимает решение по делу, оценивая доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле; решая, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии решения суд решает вопросы сохранения действия мер по обеспечению иска или отмены обеспечения иска либо обеспечения исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В резолютивной части решения суд может указать:

Общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов — при удовлетворении требования о взыскании денежных средств;

Лицо, обязанное совершить определенные действия, а также место и срок их совершения — при принятии решения, обязывающего ответчика совершить действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества;

Руководителя организации или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок его исполнения — при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества.

За нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распространяемый в сети Интернет, законодательством предусматриваются гражданско-правовая (пресечение противоправных действий, прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков, компенсация, арест и уничтожение контрафактных материалов без компенсации, уничтожение оборудования за счет нарушителя — ст. ст. 12, 1082, 1302, 1252 ГК РФ; компенсация морального вреда — ст. 151 ГК РФ), административная (административный штраф, конфискация орудия или предмета правонарушения — ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовная (штраф, арест, лишение свободы — ст. ст. 146, 147 УК РФ) ответственность. Законодательные акты, регулирующие интеллектуальную собственность и не содержащие никаких указаний на регулирование объектов исключительных прав в сети Интернет (что несколько осложняет ситуацию, т.к. правовой статус сети Интернет не определен), распространяют свое действие и на информационные объекты интеллектуальных прав, размещенные и распространяемые в глобальной сети Интернет. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» , раскрывая сущность преступлений против объектов интеллектуальной собственности, непосредственно указывает на возможность их размещения, распространения и использования в сети Интернет.

Решение суда, вступившее в законную силу, публикуется в инфосфере сети Интернет и является обязательным для исполнения лицами, которым оно адресовано. Оно приводится в исполнение (иногда немедленно) в порядке, установленном законодательными актами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вступившие в законную силу судебные акты суда обязательны для всех, в том числе органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Прекратить (удалить, заблокировать) доступ к информационному объекту, признанному судом незаконным, — это прямая обязанность провайдера, поскольку после получения судебного решения он будет осведомлен о незаконности такого информационного объекта.

Особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет

Выделяют особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет:

В случае взыскания судом с нарушителя — ответчика убытков или материальной компенсации, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Если требования не были исполнены должником добровольно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного воздействия согласно закону. После уплаты должником взыскателю суммы убытков или компенсации по решению суда исполнительное производство будет завершено, а решение суда исполнено;

В случаях неисполнения должником требований неимущественного характера (например, пресечение незаконного использования объекта интеллектуальных прав, размещенного и распространяемого в инфосфере сети Интернет) устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 7.12 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством.

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Введение.

Установление правонарушителя и обеспечение предоставления электронных доказательств

Судебная защита интеллектуальных прав

В информационной сфере сети Интернет сосредоточен необъятный объем самой разнообразной информации. В то же время сеть Интернет представляет собой широкую арену для применения «информационного оружия», «интеллектуального пиратства» и других неправомерных действий, влекущих значительный материальный и моральный ущерб в условиях развития инновационной экономики. В частности, в информационной сфере сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности.

По этой причине растет актуальность проблемы их защиты, включая правовую проблему доказывания нарушения интеллектуальных прав на соответствующие информационные объекты интеллектуальной собственности, размещенные и распространяемые в сети Интернет.

Вместе с тем известны способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной - судебной, административной; неюрисдикционной - внесудебной - например, формой внесудебного разрешения споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) является медиация (от лат. mediare - посредничать) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты(принятия комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распространяемых в инфосфере сети Интернет, и интеллектуальных прав на эти объекты, комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети.

Защита объектов интеллектуальной собственности в инфосфере сети Интернет на этапах размещения и легального использования

Прежде чем разместить объект интеллектуальной собственности в сети Интернет, правообладатель (автор) может по собственной инициативе применить различные организационные и технологические способы, направленные на защиту своих интеллектуальных прав, т.е. способы «самозащиты». В частности:

Удостоверение интеллектуальных прав (техническое и нотариальное);

Обеспечение технологической безопасности объектов интеллектуальной собственности.

Чаще всего процесс доказывания авторства опирается на так называемую презумпцию авторства и сводится к предоставлению наиболее раннего по времени создания экземпляра объекта интеллектуальной собственности, на котором указан автор. Однако в случае предоставления третьими лицами более раннего экземпляра объекта интеллектуальной собственности право авторства необходимо будет доказывать в судебном порядке. Во избежание такой ситуации необходимо нотариально удостоверить экземпляр (контент) информационного объекта интеллектуальной собственности (в сети Интернет эту услугу предоставляют «сетевые» нотариусы) или осуществить депонирование экземпляра в специальном архиве вебдепозитария (Web-депозитария или в одной из организаций, предлагающих такую услугу, например в Российском авторском обществе (www.rao.ru). Кроме того, возможна регистрация программного кода интернет-сайта, на котором размещается информационный объект интеллектуальной собственности, в Роспатенте.

После надлежащего удостоверения интеллектуальных (авторских и др.) прав для защиты информационного объекта интеллектуальной собственности можно также использовать (согласно ст. 1299 ГК РФ) различные средства технологической защиты, позволяющие предотвратить нарушения интеллектуальных прав в инфосфере сети Интернет, включая:

Информационно-компьютерные технологии, позволяющие ограничить копирование или налагающие другие ограничения (например, ограничение срока, в течение которого возможен просмотр или воспроизведение защищаемого информационного объекта);

Информационно-программные или программно-аппаратные средства, затрудняющие создание копий защищаемых объектов в электронной форме либо позволяющие отследить создание таких копий (шифрование, установление «водяных» меток в электронных копиях защищаемого информационного объекта);

Информационно-технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать использование защищаемых информационных объектов (мониторинг уникальных идентифицирующих «электронных сигнатур» защищаемых информационных объектов).

Для размещения информационного объекта интеллектуальной собственности в инфосфере сети Интернет правообладателю (автору) требуется обеспечить соединение своего персонального компьютера с локальной компьютерной сетью интернет-провайдера (информационного посредника - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), предоставляющего услуги, связанные с доступом в глобальную сеть. При этом информационные правоотношения, возникающие между интернет-провайдером и правообладателем (автором) - абонентом сети Интернет по поводу размещения и распространения информационного объекта, предоставления и оплаты провайдерских услуг, регулируются соответствующим гражданско-правовым договором.

Провайдер оказывает на основании договора и выданного ему уполномоченным государственным органом разрешительного документа (лицензии) услуги по доступу, охране, предоставлению и распространению информации об объекте интеллектуальных прав в сети Интернет, устанавливая определенный в договоре информационно-правовой режим (правовой режим информационного объекта интеллектуальной собственности), предусматривающий разрешенный правообладателем вариант доступа (открытый, платный, с авторской комиссией и др.) к информационному объекту и легальное копирование и распространение электронных материалов как на территории России, так и за ее пределами, т.е. реализуя тем самым комплекс правовых средств административной защиты, а также дополнительные средства технологической защиты.

При размещении объекта интеллектуальных прав в инфосфере сети Интернет доступ к нему получает неограниченное количество пользователей глобальной сети. При неправомерном использовании объекта интеллектуальных прав, размещенного в инфосфере сети Интернет, возникает необходимость установления правонарушителя.

Похожая информация.

У. В. Зинина
Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

плагиат;
незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.
3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты.

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Проблема защиты авторских прав и интеллектуальной собственности (ИС) в Сети в связи с распространением цифровых технологий хранения данных требует инноваций от юристов и законодателей. Попытки модифицировать систему юридической защиты предпринимаются во многих странах, и Россия входит в их число. Данный материал обобщает сведения о том, как российские законы защищают ИС в настоящее время.

Впервые понятие «интеллектуальная собственность» (ИС) было введено в международные правовые договоры конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), подписанной в Стокгольме14 июля 1967 года (изменена в 1979 году).

В Российской Федерации ИС защищается нормами национального законодательства, а также нормами международных договоров, в которых страна участвует. При этом, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности можно условно разделить на две группы:

законодательство об авторском праве и смежных правах;
законодательство об объектах промышленной собственности – патентах и товарных знаках.

Некоторые события 2014 года в России и за рубежом

В прошлом году многие страны пытались решить проблемы, связанные с потреблением, распространением, использованием авторских произведений в Интернете. Так, некоторые нормы Закона о копирайте Великобритании были изменены и вступили в силу с 1 июня 2014 года. К их числу относятся положения, облегчающие использование произведений, защищённых копирайтом, студентами, исследователями, учителями, библиотеками и инвалидами.

Поправки в законодательство об авторском праве Испании (Ley De Propiedad Intelectual), которые вступили в силу с января 2015 года, оказались куда менее либеральней. Они устанавливают уголовную ответственность информационных посредников за отказ удалить ссылки на защищённый копирайтом контент.

Итальянский аналог Роскомнадзора, AGCOM, утвердил новые правила год назад. С 1 апреля 2014 года AGCOM может в административном порядке воздействовать на информационных посредников в связи с нарушением копирайта. Представленный AGCOM административный порядок реагирования на нарушение авторских прав в цифровом пространстве является первым и единственным в своем роде в Европе.

Среди наиболее важных судебных решений, связанных с авторским правом, в этом году стали решения Европейского суда. Одно из них суд вынес в пользу законности встроенных гиперссылок по иску к сервису медиааналитики Retriever, а в другом пояснил, что библиотеки имеют право на свободную оцифровку своих коллекций. Вместе с тем, Европейский суд справедливости сузил законные основания для авторских сборов, которые большинство европейцев платили за использование копировальной техники и средств массовой информации (с идеей компенсировать потери правообладателей из-за пиратства).

В России 28 марта 2014 года Суд по интеллектуальным правам (СИП), учреждённый в 2013 году, утвердил справку по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров. Постановление президиума СИП №СП-21/4 состоит из общих положений, призванных упорядочить судебную практику разрешения доменных споров.

В основных рекомендациях СИП содержится положение о том, что «доменные споры рассматриваются с учетом Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 10 Гражданского кодекса РФ и Единообразной политики по разрешению споров (UDRP) в связи с доменными именами (ICANN).

На международном уровне в интересах локального и мирового интернет-сообщества ICANN, ВОИС, а также RIPE, IANA, IETF, IETF и IDN создали следующие нормативные документы для разрешения доменных споров:

Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), 1999;
Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Rules for Procedure); 1999;
Internet Domain Name System Structure and Delegation (ccTLD Administration and Delegation), 1999;
Domain Name System Structure and Delegation, 1994.

Международные доменные споры рассматривают Административные трибуналы при ВОИС. Организация рекомендует применять на практике три основные презумпции, влияющие на разрешение вопроса о наличии или отсутствии недобросовестности на стороне администратора домена:

предполагаемое уведомление;
предполагаемая осведомлённость;
умышленная неосмотрительность.

Современные тенденции практики рассмотрения доменных споров налагают на заинтересованное лицо дополнительные и иногда чрезмерные обременения по предварительной проверке юридической чистоты доменного имени до его регистрации. Возможно, имеет смысл распространить такую практику и в России, где суды принимают далеко не единообразные решения в сфере прав на доменные имена.

Также 24 ноября 2014 года президент РФ подписал закон о внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 24.11.2014 № 363-ФЗ) – «существенные поправки к так называемому «антипиратскому закону» от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ, вступившему в силу с 1 августа 2014 г.».

На сегодняшний день правовое регулирование интеллектуальной собственности внутри страны осуществляется на основе части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 4 ГК РФ), действующей с 1 января 2008 года. Разработка ч. 4 ГК РФ инициирована тогдашyим президентом Дмитрием Медведевым. За шесть с небольшим лет в неё внесено двенадцать изменений.

12 марта 2014 г. законом №35-ФЗ в ч. 4 ГК РФ введена специальная статья 1286.1, посвящённая открытой лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства. Начала действовать с 1 октября 2014 года и позволяет авторам (правообладателям) разрешать использование их произведений, распространяемых в Интернете, неограниченному кругу лиц на основании специального вида лицензионного договора, известного за рубежом как Creative Commons. (закон №35-ФЗ называет такие лицензии открытыми, термин «свободные лицензии», часто встречающийся в прессе, некорректен).

Наряду с механизмом Creative Commons, за рубежом используются правовые инструменты для передачи автором произведения в общественное достояние (CC0) и Public Domain Mark (Знак общественного достояния) – в России эта практика не распространилась.

ГК РФ не решает всех проблем защиты МС, но приближает их решение. Генеральный директор РГБ Александр Вислый сказал: «Более прогрессивного закона в области авторского права, что стартует в 2015 году, в плане предоставления электронных произведений, в мире нет. Мы сейчас точно впереди планеты всей. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Ни одна страна в мире не имеет национального законодательства, которое позволяло бы библиотекам переводить в цифровую форму произведения научно-образовательного характера».

В России уже в этом году приняты правительственные решения по вопросам реализации государственной политики в области интеллектуальной собственности, сформированные по итогам заседания президиума Совета при президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию (18 февраля 2015 года).

В частности, федеральные министерства и ведомства до 25 марта 2015 года должны были проработать вопрос о целесообразности разработки стратегии развития в области интеллектуальной собственности.

ИС и ЕС

Развитие законодательства ЕС в сфере интеллектуальной собственности в цифровую эпоху имеет целью обеспечить конкурентоспособность экономики и социально ориентированные сферы деятельности. Ещё в 2005 году стартовал проект «i2010: цифровые библиотеки», а в 2006 году Еврокомиссия опубликовала рекомендации по цифровому сохранению материалов в сфере культуры. В 2010 году была запущена программа действий в области цифровых технологий для Европы (Digital Agenda for Europe), и «i2010» стал её частью.

В 2011 году опубликован доклад «Комитета мудрецов» (Comite des Sages) Еврокомиссии «Новое Возрождение», посвящённый вопросу перенесения европейского культурного наследия в Интернет. В октябре 2011 года Еврокомиссия опубликовала рекомендации по вопросу оцифровки и сохранения материалов в сфере культуры. За ними последовало принятие директивы 2012/28/EU об определённых случаях разрешённого использования сиротских произведений (термин означает произведение, права на которое защищены законом, но установить правообладателя невозможно – использование такого произведения связано с рисками в случае, если вдруг правообладатель обнаружится). В том же году Еврокомиссия выпустила послание «Единый рынок прав интеллектуальной собственности, поддерживающий творчество и инновации для обеспечения экономического роста, качественной работы и первоклассных продуктов и услуг в Европе».

В 2012 году Еврокомиссия опубликовала рекомендации по вопросу о доступе к научной информации и её сохранении. «Открытый доступ должен предоставляться не позднее шести месяцев после даты публикации для естественных наук и двенадцати месяцев для гуманитарных наук.

В июле 2011 года Еврокомиссия выпустила документ («зелёная книга») «Об онлайн-распространении аудиовизуальных произведений на территории ЕС: возможности и вызовы для единого цифрового рынка». В центре внимания «открытый доступ к информации, которая охраняется правом интеллектуальной собственности». Данная стратегия получила дальнейшее развитие в Послании Еврокомиссии «О контенте на Едином цифровом рынке» (2012)».

В период с 2009 по 2011 годы ЕС вместе с государствами G8 обеспечили исполнение довильских обязательств (Довильская декларация 2009 года) по защите прав ИС в Интернете. Представители музыкальной и киноиндустрии с воодушевлением восприняли положения Довильской декларации, касающиеся выражения обязательств государств гарантировать эффективные меры против грубых нарушений прав интеллектуальной собственности в цифровом мире.

Просмотров