Главная » Защита вещных прав » Особый порядок определения размера ущерба. Определение размера причиненного работником ущерба, порядок его взыскания

Особый порядок определения размера ущерба. Определение размера причиненного работником ущерба, порядок его взыскания

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Данный порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и порче по вине работника имущества работодателя. Данная норма применима в тех случаях, когда размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, или при возложении на работника полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного ущерба свыше среднего заработка работника, размер материальной ответственности составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации. Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на день его причинения и в дальнейшем не может быть увеличен.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требований. Из данной нормы следует, что введение особого порядка исчисления размера причиненного работодателю ущерба возможно при совершении хищения, умышленной порчи, умышленной недостачи принадлежащего работодателю имущества. То есть введение особого порядка исчисления размера причиненного работодателю ущерба должно быть связано с совершением работником умышленных действий в виде хищения, умышленной порчи, умышленной недостачи имущества работодателя. На основании ч. 2 ст. 246 ТК РФ в федеральном законе могут быть перечислены отдельные виды имущества и другие ценности, утрата которых может стать основанием для применения особого порядка исчисления причиненного работодателю ущерба. Последним основанием для введения особого порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба в ст. 246 ТК РФ названо превышение фактического размера причиненного ущерба над его номинальным размером. Например, при похищении работником ценной детали, без которой не может функционировать оборудование. Однако для введения особого порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба должен быть принят федеральный закон, в котором перечисленные в ч. 2 ст. 246 ТК РФ обстоятельства будут фигурировать в качестве юридически значимых для его применения. До настоящего времени такой закон не принят. Поэтому при определении размера подлежащего возмещению ущерба следует руководствоваться общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 246 ТК РФ, согласно которому ущерб определяется на день причинения по фактическим потерям.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов данной комиссии является одним из доказательств при определении размера причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме. Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений. Отсутствие письменных документов при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения отказа работника от дачи объяснений. Объяснения работника, которые даны работодателю, без его согласия не могут быть использованы в качестве доказательства в гражданском процессе. При ведении спора в суде доказательством будут объяснения, которые даны работником непосредственно суду. Однако представители работодателя не лишены возможности в ходе судебного разбирательства задавать работнику вопросы по поводу данных им объяснений работодателю о причинах возникновения у него ущерба.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд. Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у работодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между совершенными работником виновными и противоправными действиями (бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Данное обстоятельство должны доказать представители работодателя. Недоказанность этого обстоятельства не позволяет привлечь работника на законных основаниях к материальной ответственности. Поэтому и при привлечении к ограниченной материальной ответственности, когда размер причиненного работодателю ущерба явно превышает средний месячный заработок работника, и тем более при решении вопроса о полной материальной ответственности работника должен быть точно определен размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Недоказанность этого юридически значимого обстоятельства является основанием для признания решения о привлечении работника к материальной ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Данное распоряжение должно быть законным и обоснованным. Таковым оно может быть признано при доказанности рассмотренных юридически значимых обстоятельств, входящих в основание, по которому работник привлекается к материальной ответственности. Помимо рассмотренных общих юридически значимых обстоятельств при издании работодателем распоряжения о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности должны быть доказаны следующие дополнительные юридически значимые обстоятельства. Во-первых, должно быть доказано издание данного распоряжения полномочным лицом, то есть работником, имеющим полномочия выступать от имени работодателя. Таким правом наделены лица, пользующиеся полномочиями по приему и увольнению работников.

Во-вторых, при издании распоряжения полномочным представителем работодателя должно быть доказано причинение работником прямого действительного ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок работника. Работодатель не может издавать распоряжение о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, размер которого превышает средний месячный заработок работника.

В-третьих, должно быть доказано издание распоряжения полномочным представителем работодателя не позднее одного месяца со дня установления представителями работодателя размера причиненного работником ущерба и не позднее одного года со дня его обнаружения. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодателю предоставлен срок в один год для защиты в судебном порядке права на возмещение ущерба, причиненного работником. Данный срок распространяется как на случаи полной, так и ограниченной ответственности работников. В связи с чем работник вправе отказаться от возмещения работодателю ущерба по причине пропуска им срока для привлечения к материальной ответственности. Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ процессуальный срок, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, применим и к случаям привлечения работодателем работника к ограниченной материальной ответственности.

В-четвертых, при привлечении работодателем работника к ограниченной материальной ответственности должно быть доказано согласие работника на возмещение ущерба, не превышающего его средний месячный заработок, на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При издании полномочным представителем работодателя приказа (распоряжения) о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности удержания производятся из заработной платы работника. В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом. Лишение данного имущества без согласия работника допускается только по решению суда. В связи с изложенным при издании приказа (распоряжения) о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности представители работодателя должны получить от него письменное заявление, которым подтверждается согласие работника на возмещение ущерба в размере, не превышающем средний заработок работника, на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. Отсутствие письменного заявления работника, подтверждающего его согласие с приказом (распоряжением) о привлечении к ограниченной материальной ответственности, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения данного согласия. В связи с чем приказ (распоряжение) работодателя должен быть признан незаконным, в частности, противоречащим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств позволяет признать приказ (распоряжение) работодателя о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности незаконным и (или) необоснованным. Причем работник может в любое время отказаться от возмещения ущерба на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя, в том числе и после его издания. Данный отказ оформляется путем подачи работником полномочному представителю работодателя письменного заявления. Отказ от его получения позволяет работнику направить данное заявление почтой. С момента его поступления в организацию решение работодателя о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности не может считаться законным, так как лишение работника имущества, в том числе и части заработной платы, без его согласия возможно только по судебному решению, а не по приказу (распоряжению) работодателя.

При несоблюдении работодателем установленного законодательством порядка взыскания ущерба работник может обжаловать его действия в суд. До момента вступления в законную силу решения о признании действий работодателя соответствующими законодательству приказ (распоряжение) работодателя о привлечении работника к материальной ответственности не должен исполняться. Признание судом данного распоряжения незаконным и (или) необоснованным позволяет работодателю обратиться в суд с иском к работнику о возмещении причиненного по его вине ущерба.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или восстановить поврежденное имущество.

В добровольном порядке работник может возместить работодателю как ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере, который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями законодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности. Таким образом, и при возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного по его вине, работодатель должен представить работнику доказательства, подтверждающие как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, входящие в основание, по которому работник привлекается к материальной ответственности. Отсутствие указанных доказательств позволяет работнику требовать признания добровольного возмещения ущерба незаконным и (или) необоснованным, а также возврата полученных работодателем с нарушением законодательства сумм, которые являются объектом индексации.

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответствующего письменного заявления. С момента получения от работника письменного заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан прекратить получение от работника данного возмещения. Невыполнение работодателем данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать полную материальную ответственность работника взамен ограниченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Волеизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю получить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном порядке. Тогда как отсутствие волеизъявления работника, в том числе и при подаче им соответствующего письменного заявления после заключения соглашения о возмещении ущерба с полномочным представителем работодателя, не позволяет продолжить получение от него возмещения в добровольном порядке. Однако отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба. В этом случае срок для обращения в судебные органы должен исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

В рассматриваемой ситуации таким моментом является получение от работника письменного заявления об отказе возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. Таким образом, пропуск годичного срока со дня обнаружения представителем работодателя ущерба является основанием для лишения работодателя права на получение от работника его возмещения. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока.

Таким образом, еще одним общим юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности следует признать соблюдение срока привлечения работника к ответственности данного вида. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если со дня обнаружения представителем работодателя ущерба прошло более одного года. Привлечение работника к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения представителем работодателя причиненного им ущерба возможно только с согласия работника. Подобное согласие должно быть выражено работником в письменной форме. Отсутствие письменного согласия работника на привлечение к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения работодателем ущерба лишает представителей работодателя права при возникновении спора ссылаться для подтверждения данного согласия на свидетельские показания. В связи с чем решение о привлечении работника к материальной ответственности по истечении года со дня обнаружения работодателем ущерба должно быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба.

Учебник "Трудовое право России" Миронов В. И.

Кадровое делопроизводство и Трудовое право

Новая редакция Ст. 246 ТК РФ

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Комментарий к Статье 246 ТК РФ

Важным моментом для возмещения вреда, причиненного работником, является определение действительной стоимости понесенных убытков, документальная фиксация факта нанесения ущерба, а в некоторых случаях и физического состояния виновного сотрудника.

Одним из самых распространенных и эффективных методов выявления и установления стоимости является инвентаризация. Ее результаты могут служить доказательством для дальнейшего взыскания с работника причиненного им материального ущерба. Для признания результатов инвентаризации соответствующими нормам законодательства следует соблюсти следующие формальности:

Издать приказ руководителя об инвентаризации с указанием состава комиссии, сроков, места и объема проведения. В комиссию в обязательном порядке должны входить представитель бухгалтерии и работник, чью деятельность проверяют. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии ведет к признанию результатов инвентаризации недействительными;

Ознакомить с приказом работника. Если он является материально ответственным лицом, то обязан сдать в бухгалтерию все документы, необходимые для проведения инвентаризации предприятия, и указать, что все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Данный документ скрепляется его подписью. Также сотрудник должен расписаться в том, что подсчет остатков проходил в его присутствии, и он не имеет претензий к работе комиссии;

В случае проведения инвентаризации без проверяемого работника она будет считаться недействительной, и в дальнейшем, в случае недостачи, привлечь его к возмещению материального ущерба будет практически невозможно;

Если проводится проверка остатков денежных средств в кассе предприятия или магазина, целесообразно устраивать ее неожиданно для работника;

Члены комиссии должны составить инвентаризационную опись и передать ее в бухгалтерию. Бухгалтерия подготавливает сличительную ведомость, в которой делает вывод о факте недостачи или об отсутствии такого, причем по товарам одной группы излишки покрывают недостачу;

Издать приказ руководителя об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании причиненного ущерба с работника, который его нанес.

Вышеназванные условия и выявленные результаты являются необходимыми и достаточными для привлечения виновного лица к материальной ответственности.

В случае изготовления сотрудником бракованной продукции, то есть такой, которая полностью либо без существенной переработки не может быть применена по назначению, работник несет ответственность в пределах среднего месячного заработка. Размер ущерба в данном случае определяют, принимая во внимание возможность дальнейшего использования испорченных материалов. На брак продукции (работ), обнаруженный в производстве, контролером ОТК, мастером, начальником подразделения, составляется акт (ведомость), являющийся документом учета недоброкачественных изделий, определения размеров потерь. Подписывают его должностные лица. Работник, виновный в производстве брака, должен быть ознакомлен с актом.

Оплата труда при выпуске бракованной продукции

Браком считается продукция, которая изготовлена с отклонением от установленных стандартов (с дефектами).

Брак может возникнуть:

Не по вине работника (например, из-за скрытого дефекта материала);

По вине работника.

Оплата брака, возникшего не по вине работника.

Брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями (ст. 156 ТК).

Оплата брака, возникшего по вине работника.

Брак, возникший по вине работника, может быть полным (то есть неисправимым) или частичным (брак, который можно исправить).

Полный брак, возникший по вине работника, не оплачивается.

Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности бракованной продукции.

Работник ЗАО "Актив" С.С. Петров в один из рабочих дней марта изготовил 100 деталей, из которых 30 были признаны годными на 80%. Расценка на изготовление одной детали составляет 5 руб.

Заработная плата Петрова за этот день должна быть рассчитана так: (100 шт. - 30 шт.) x 5 руб./шт. + 30 шт. x 5 руб./шт. x 0,8 = 470 руб.

Расходы по исправлению брака, а также затраты, связанные со списанием бракованной продукции, могут быть удержаны из заработной платы работника, допустившего брак.

Общая сумма удержания за допущенный брак не может превышать среднемесячный заработок работника.

Размер ежемесячного удержания не может превышать 20% заработной платы работника, причитающейся к выплате.

Кроме того, необходимо помнить, что законодатель также обязывает работодателя выяснить, виновен ли сотрудник, нанесший ущерб. Он может быть признан таковым, если действие или бездействие совершено им умышленно или по неосторожности. При умышленном причинении вреда он осознает противоправный характер своих действий, предвидит наступление негативных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает наступление этих последствий. При неосторожном нанесении ущерба работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение; либо не предвидит возможности наступления таковых, хотя должен и мог их предвидеть. Сотрудник, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность только за принесенные им убытки, то есть вред, который находится в прямой причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившими последствиями.

Виновный также несет материальную ответственность за урон, нанесенный работодателю, в результате возмещения им вреда третьим лицам, пострадавшим от действий работника, если не будет доказано, что ущерб наступил вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Другой комментарий к Ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Исходя из общих принципов привлечения работников к материальной ответственности, работодателю возмещается лишь тот ущерб, который составляет фактические потери. При этом учитывается лишь прямой действительный ущерб, а упущенная выгода не взыскивается (хотя она может входить в фактические потери).

Размер ущерба, причиненного работником работодателю, определяется по рыночным ценам.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

Одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

Стороны сделки хорошо осведомлены о ее предмете и действуют в своих интересах;

Объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

Цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

Платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом учитывается та рыночная цена, которая действует в данной конкретной местности на день причинения ущерба. Это означает, что в ситуациях, внешне схожих, размер ущерба, подлежащего возмещению, может быть различным.

2. Требования, предъявляемые к порядку ведения бухгалтерского учета, на основании которого следует определять степень износа имущества, сформулированы в соответствующих нормативных правовых актах. Главный из них - Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, существует значительное число подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих эти вопросы.

3. Особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, предусмотренный ч. 2 ст. 246 ТК, в настоящее время применяться не может в связи с отсутствием соответствующих федеральных законов.

4. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52).

Вверх

Дела о возмещении ущерба работником в пределах среднего месячного заработка составляют 19,3% или 32 дела от числа представленных на обобщение 166. Анализ дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно применяли материальный закон при разрешении спора и возлагали ответственность на работника только при доказанности истцом-работодателем его вины в причинении ущерба. Сыроватская Л.А. Ответственность по новому трудовому законодательству.// Хозяйство и право 2003, № 2С.17-21.

Вместе с тем судами допускались и ошибки. Так, заочным решением от 03.07.2003 г. (дело № 2-241/03) мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района незаконно взыскал с машиниста автогрейдера П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой Плюс» материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Согласно обстоятельств дела, 19 февраля 2003 года была выведена из строя коробка переключения передач автогрейдера, о чем составлен акт. Удовлетворяя иск и возлагая материальную ответственность в полном объеме на ответчика суд исходил из того, что истец-работодатель доказал размер причиненного ему ущерба, т.е. представил доказательства, подтверждающие затраты на ремонт автогрейдера.

Отменяя решение мирового судьи в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда в своем определении от 26 ноября 2003 года указал, что в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника за ущерб, причиненный им работодателю наступает при наличии обязательных условий - виновного противоправного поведения работника, находящегося в причинной связи с наступившим ущербом.

Взысканная с ответчика денежная сумма составляет 2800 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что средний месячный заработок П. не превышает 2800 рублей, либо о том, что он должен нести перед работодателем полную материальную ответственность, в деле не представлено, данные обстоятельства судом не исследовались. В то же время в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная сумма составляет его заработок за два месяца. При постановлении решения суд не указал и норму материального права, которой руководствовался при разрешении спора.

Например, по делу № 2-1512 Областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3 968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения-25.11.2003 г.

Дело № 2-450 по иску ОАО «Светлозерсклес» к водителю М о взыскании ущерба в размере 20647 руб., возникшего в результате повреждения рамы автомобиля 9 июля 2003 года вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации. В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины. Между тем судом было установлено, что 9 июля 2003 года М. принял автомобиль в исправном состоянии, однако в ходе перевозки сырого грунта произошла деформация рамы кузова, вследствие чего она вышла из строя и предприятию причинен материальный ущерб. Рама автомобиля повреждена в результате неправильных действий водителя, в том числе нарушений п.п.8,16,17 гл.2 «Руководства по эксплуатации автомобилей МАЗ-5511», так как в кузове автомобиля был неравномерно расположен грунт, зависал груз на верхней кромке кузова, не было своевременно произведено техническое обслуживание автомобиля, в результате чего произошло самопроизвольное откручивание гайки тяги стабилизатора поперечной устойчивости подвески. Таким образом, нашло свое подтверждение наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу. Вместе с тем оснований для возложения полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ не имеется, ответчик несет материальную ответственность согласно ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка. Решением от 24.10.2003 г. мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района взыскал с М. ущерб в пределах среднего месячного заработка 4792 руб. 07 коп, исчисленного на дату причинения ущерба -09.07.2003 г.

Дело № 2-1335 по иску МУ РЭП «Варавино-Фактория» к водителю В. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушений в оформлении путевых листов с завышением пробега автомобиля на 37 км и незаконного списания бензина на сумму 326,6 руб. Мировой судья судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска пришел к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в силу ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка и взыскал 326,6 руб. в пользу истца. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заработке В., хотя безусловно его размер должен превышать сумму в 326,6 руб.

Различный подход мировых судей в определении размера среднего месячного заработка объясняется тем, что нормы Трудового кодекса РФ не регулируют порядок определения среднего месячного заработка работника в случаях возмещения ущерба, причиненного работодателю, на какой момент он должен быть определен: на время причинения ущерба или на время его обнаружения либо на время его взыскания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 марта 1983 года № 1 (в редакции от 25.10.96 г. № 10) «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» также не содержит разъяснений по данному вопросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.C.4I5.

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения, данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.421.

В соответствии с ч. 7 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом» 2005 С 785

Снижение размера материального ущерба. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем, полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем издания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между полномочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным лицом. В этом случае Работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда, вступившим в законную силу. В частности, приговором, которым работник осужден за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение близкого родственника. Привлечение работника к административной ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит взысканию с работника. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М * ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.786.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение работника, к примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд может признать основанием для снижения размера, подлежащего взысканию с работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено права полного освобождения работника от материальной ответственности. Хотя конкретный размер снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 С 787

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые вытекают из содержания ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ могут быть использованы судом для снижения размера Ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Размер причиненного предприятию, учреждению, организации ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа в соответствии с установленными нормами.

При хищении, недостачи, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

На предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

Законодательством может быть установлен особый порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению, в том числе в кратном исчислении, причиненного предприятию, учреждению, организации хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

1. Основой для определения размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации по вине работников, являются данные бухгалтерского учета. В случае утери, повреждения, порчи материальных ценностей ущерб определяется по балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей. При повреждении или порче размер ущерба равен сумме, на которую снизилась стоимость материальных ценностей.

2. При определении размера ущерба, причиненного недостачей, утерей, повреждением или порчей основных средств, из их первоначальной стоимости (без налога на добавленную стоимость) вычитается сумма износа, начисленного в соответствии с законодательством. Указание в части первой ст. 1353 КЗоТ на себестоимость следом за балансовой стоимостью материальных ценностей отнюдь не означает права собственника выбирать варианты. Этой формулировке ст. 1353 КЗоТ соответствует п. 8 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» , которым предусматривается, что приобретенные (полученные) или изготовленные сырье, основные и вспомогательные материалы, комплектующие изделия и другие материальные ценности, предназначенные для производства продукции, выполнения работ, предоставления услуг, обслуживания производства и административных нужд, отображаются в балансе предприятия по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью является себестоимость таких ценностей (запасов), состоящая из следующих фактических расходов: суммы, которые выплачиваются в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, которые выплачиваются за информационные, посреднические и другие аналогичные услуги в связи с поиском и приобретением запасов; суммы ввозной пошлины; суммы косвенных налогов в связи с приобретением запасов, которые не возмещаются предприятию; расходы на заготовку, погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку запасов к месту их использования, включая расходы по страхованию рисков транспортировки запасов; другие расходы, непосредственно связанные с приобретением запасов и доведением их до состояния, пригодного для использования в запланированных целях. К таким расходам, в частности, относятся прямые материальные расходы, прямые расходы предприятия на доработку и повышение качественно-технических характеристик запасов (п. 9 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» ).

3. При недостаче, утере или уничтожении материальных ценностей в процессе производства стоимость испорченного или уничтоженного сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и других используемых в процессе производства материальных ценностей, относящихся к категории запасов, их балансовая стоимость (себестоимость) определяется по первоначальной стоимости с учетом всех расходов, которые были произведены на их обработку или изготовление из них продукции (материальных расходов, расходов на оплату труда и обязательные сборы, амортизации основных фондов и нематериальных активов, других расходов).

4. Акцизный сбор, который входит в цену испорченных, уничтоженных или утерянных материальных ценностей, включается в себестоимость запасов, а поэтому он должен учитываться и при определении размера прямого действительного ущерба, причиненного недостачей, порчей, уничтожением или утерей подакцизных материальных ценностей. Налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении материальных ценностей, которые впоследствии были испорчены, уничтожены или утеряны, не включается, по общему правилу, в себестоимость запасов, а поэтому он не может учитываться при определении размера прямого действительного ущерба. Но в тех случаях, когда приобретенные материальные ценности используются для изготовления продукции, реализация которой не облагается налогом на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость относится в состав валовых расходов плательщика налога на прибыль (п.п. 5.3.3 ст. 5 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» ) и учитывается при определении размера прямого действительного ущерба. Уплаченный в составе цены материальных ценностей налог на добавленную стоимость учитывается при определении прямого действительного ущерба, причиненного работником путем недостачи, порчи, уничтожения или утери материальных ценностей, также предприятиями (работодателями), не являющимися плательщиками этого налога.

5. Товары на предприятиях розничной торговли отражаются в балансе по продажным (розничным) ценам, а на оптовых торговых предприятиях — по продажным ценам или по закупочным ценам. Эти нюансы учета влияют на определение размера материальной ответственности работников. Нетрудно заметить, что в данном случае на работника возлагается обязанность возместить и неполученную прибыль, которая входит в продажную (розничную) цену. Это, однако, не влияет на юридическую силу ст. 1353 КЗоТ, поскольку она как норма специальная подлежит преимущественному применению перед общей нормой ст. 130 КЗоТ.

6. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы списываются с баланса по мере их передачи в производство или эксплуатацию (п. 23 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» ). Это вообще исключало бы возложение на работников материальной ответственности за их сохранность после отпуска со склада, поскольку их балансовая стоимость с момента передачи в производство или эксплуатацию равна нулю. С целью восполнения образовавшегося пробела Кабинет Министров постановлением «О внесении дополнений в Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» установил, что в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, которые подлежат списанию на расходы по мере их отпуска в производство или эксплуатацию (в учреждениях, содержащихся за счет бюджетных средств, — по мере приобретения) и учитываются только в количественном выражении, размер ущерба определяется исходя из рыночных цен на аналогичные материальные ценности с уменьшением соразмерно фактическому износу, но не ниже чем на 50 процентов рыночной цены.

Ущерб в виде расходов определяется по фактическим выплатам (уплачено за ремонт поврежденных работником ценностей, переплачено по договору, переплачена заработная плата, уплачена неустойка, уплачены финансовые санкции и т. п.).

7. Как исключение из приведенного общего правила части первой ст. 1353 КЗоТ в отдельных случаях размер прямого действительного ущерба определяется не на основании балансовой стоимости (себестоимости) соответствующего имущества, а по определенным в законе ценам или с применением специальных коэффициентов.

В соответствии с частью второй ст. 1353 КЗоТ в случае хищения, недостачи (недостача находится в одном ряду с хищением, поскольку наводит на подозрение о хищении), преднамеренного уничтожения или преднамеренной порчи ценностей, размер ущерба определяется не по балансовой стоимости, а по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Очевидно, суд должен определять размер покрытия ущерба по ценам, действующим на день вынесения решения, а впоследствии возможно предъявление нового иска с учетом абзаца пятого п. 9 постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» («В том случае, когда на момент исполнения решения о возмещении ущерба, исправления повреждения за полученные по решению средства увеличились цены на имущество или работы, на приобретение или проведение которых оно было присуждено, потерпевший по этим причинам может заявить дополнительные требования к лицу, ответственному за вред, если не было его вины в том, что выполнение проводилось уже после увеличения цен и тарифов»).

8. В соответствии с частью третьей ст. 1353 КЗоТ на предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах), в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи. Это правило не может применяться тогда, когда хищение или недостача обнаружены на складе до передачи соответствующих ценностей со склада на производство или в буфет для реализации.

9. Специальный порядок исчисления размера ущерба установлен Законом «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» . Этим Законом установлены особые правила исчисления размера ущерба для случаев несохранности валютных ценностей, изделий, отходов и лома, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни. Однако из содержания этого нормативного акта вытекает, что он не только устанавливает порядок определения размера ущерба, но и предусматривает основания полной материальной ответственности, о чем речь будет идти несколько ниже.

Указанный Закон должен применяться для исчисления размера ущерба и в случае привлечения работников к материальной ответственности на основании письменного договора о полной материальной ответственности при необеспечении сохранности названных выше видов ценностей.

Круг работников, которые могут нести материальную ответственность в соответствии с названным Законом , определяется таким образом: работники, выполняющие операции, связанные с закупкой, продажей, учетом, перевозкой, доставкой или использованием в процессе производства драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных бытовых и промышленных изделий, отходов и лома, которые содержат драгоценные металлы и драгоценные камни, а также валютные операции. Это, по существу, те же операции, которые предусмотрены п. 6 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность . В Законе не указаны только изделия, материалы, лом и отходы, которые содержат синтетический корунд. Кроме работников, выполняющих перечисленные операции, к материальной ответственности в соответствии с упомянутым Законом могут привлекаться и лица, непосредственно не связанные с выполнением указанных выше операций, но признанные виновными в хищении, уничтожении (порче), недостаче или утере драгоценных металлов, драгоценных камней, валютных ценностей.

Законом определен характер нарушений, допущенных работниками, выполняющими перечисленные выше операции, которые дают основания для привлечения к ответственности в соответствии с этим Законом . Это небрежность в работе, нарушение специальных правил, инструкций, хищение, уничтожение (порча), недостача, сверхнормативные потери (кроме потерь, произошедших в связи с непредусмотренными нарушениями технологического процесса).

Форма вины для применения материальной ответственности в соответствии с Законом от 6 июня 1995 года значения не имеет. Для определения размера ответственности работника установлены такие коэффициенты:

— 2 — по отношению к стоимости металла в чистом виде по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случаях несохранности золота, серебра, платины и металлов платиновой группы (родий, иридий, осмий, рутений, палладий) в любом виде и состоянии (сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, изделия, отходы, лом и т. п.);

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам на день выявления причиненных убытков — в случаях несохранности драгоценных камней, кроме ограненных (природных и искусственных (синтетических) минералов в сырье, необработанном и обработанном виде (изделиях): первого порядка — алмаз, рубин, сапфир синий, изумруд, александрит; второго порядка — демантоид, эвклаз, жадеит (империал), сапфир розовый и желтый, опал благородный черный, шпинель благородная; третьего порядка — аквамарин, берилл, кордиерит, опал благородный белый и огненный, танзанит, топаз розовый, турмалин, хризоберилл, хризолит, цаворит, циркон, шпинель; четвертого порядка — адуляр, аксинит, альмандин, аметист, гесонит, гросуляр, данбурит, диоптаз, кварц дымчатый, кварц розовый, клиногумит, хрусталь горный, кунцит, морион, пироп, родолит, скаполит, спесартин, сподумен, топаз голубой, винный и бесцветный, фенакит ферроортоклаз, хризопраз, хромдиопсид, цитрин);

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности драгоценных камней органогенного образования — жемчуга и янтаря в сыром, необработанном и обработанном виде;

— 3 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности ограненных драгоценных камней, ювелирных и бытовых изделий, изготовленных с использованием драгоценных металлов и драгоценных камней;

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности алмазных инструментов и алмазного порошка из природных алмазов;

— 2 — по отношению к экспертной оценке с учетом историко-художественной ценности — при условии несохранности музейных экспонатов, содержащих драгоценные металлы;

— 3 — по отношению к экспертной оценке с учетом историко-художественной ценности — при условии несохранности музейных экспонатов, содержащих драгоценные камни;

— 3 — по отношению к стоимости валютных ценностей, пересчитанных в валюту Украины по обменному курсу Национального банка Украины на день выявления причиненных убытков, — при условии несохранности иностранной валюты, а также платежных документов и других ценных бумаг в иностранной валюте.

10. Постановлением Кабинета Министров «О нормах возмещения расходов на командировки в пределах Украины и за границу» (п. 4) на работников, которые были направлены в командировку, возлагается обязанность сдать в кассу предприятия остаток средств в иностранной валюте не позднее трех рабочих дней после возвращения из командировки (в случае использования корпоративных пластиковых карточек международных платежных систем — не позже 10, а с разрешения руководителя — не позже 20 рабочих дней). (Грамматическое толкование п. 4 названного постановления (в редакции от 23 апреля 1999 года) дает основания для вывода о том, что продление срока возврата средств в иностранной валюте до 20 дней возможно только при условии использования пластиковых карточек).

В случаях невозвращения в указанный срок остатка аванса, выданного на расходы при командировке, а также в других случаях несдачи иностранной валюты, полученной под отчет, соответствующая сумма взыскивается с работников в тройном размере в национальной валюте Украины по курсу НБУ на день погашения задолженности (ст. 2 Закона «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» ). Характер этой материальной ответственности как повышенной косвенно признается законодателем, который предусмотрел, что взысканные с работников суммы с применением вышеупомянутых коэффициентов в первую очередь направляются на погашение причиненного предприятию ущерба, а остаток — перечисляется в Государственный бюджет Украины.

Тем самым ответственность, установленная упомянутым Законом , выходит за пределы института материальной ответственности, который регулирует отношения между работниками и предприятиями, учреждениями, организациями, частично приобретает характер нового вида юридической ответственности физических лиц. Право законодателя устанавливать ответственность для своих граждан сомнению не подлежит. Но обоснованность принятого законодателем решения вызывает серьезные сомнения.

11. Закон от 6 июня 1995 года в соответствии со ст. 135 и частью четвертой ст. 1353 КЗоТ установил порядок определения убытков только в отношении случаев несохранности валютных ценностей, изделий, отходов и лома, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни. Между тем, еще правотворческая практика периода социализма пошла по пути более широкого распространения действия ст. 135 и части четвертой ст. 1353 КЗоТ. С учетом этого Кабинет Министров Украины постановлением от 22 января 1996 года № 116 утвердил Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей (далее — Порядок ).

12. В соответствии со ст. 135 и частью четвертой ст. 1353 КЗоТ специальный порядок исчисления размера подлежащего возмещению ущерба применяется в двух случаях:

а) если ущерб причинен хищением, преднамеренной порчей, недостачей или утерей отдельных видов имущества или ценностей;

б) если фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

Порядок касается определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей. Порядок не указывает на то, что он распространяется на утерю материальных ценностей, в то время как ст. 135 и часть четвертая ст. 1353 КЗоТ предусматривают возможность установления особенностей и пределов материальной ответственности и порядка определения размера прямого действительного ущерба в случаях утери материальных ценностей. Но это несущественно, поскольку утеря всегда проявляется в уничтожении, порче или в недостаче материальных ценностей. Существенным является то, что упомянутый Порядок расширяет сферу особого порядка определения размера прямого действительного ущерба (указанные статьи Кодекса законов о труде распространяются лишь на умышленную порчу, а Порядок — не только на умышленную, но и на иную порчу; не только на порчу, но и уничтожение). И все же нет оснований для безоговорочного утверждения о том, что Порядок ввиду указанного противоречия закону действует только частично. Можно ведь утверждать, что, устанавливая порядок определения размера ущерба, Кабинет Министров намеревался предусмотреть порядок исчисления ущерба не только по отдельным видам нарушений (хищение, умышленная порча, недостача, утеря), но и в связи с превышением фактическим размером ущерба его номинального размера. Однако этот последний аргумент также может быть опровергнут доводом о том, что Порядок , главным образом, касается тех случаев, когда фактический и номинальный ущерб по своей величине не различаются. Само такое отличие возникло со времен социализма. В настоящее время оно сохранилось в крайне ограниченных случаях.

В конечном счете, следует остановиться на том, что кратное исчисление размера ущерба прямо предусмотрено частью четвертой ст. 1353 КЗоТ. Порядок кратного исчисления и определил Кабинет Министров Украины.

13. Изложенные правила на день подписания книги в печать не отменены. Однако преимущественному перед ними применению в соответствующих случаях подлежат положения Закона «О налоге на доходы физических лиц» : 1) срок возврата неизрасходованных (излишних) сумм, полученных под отчет на командировку, установлен продолжительностью в три банковских дня (п.п. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9). Этот срок распространяется и на случаи использования корпоративных платежных карточек (п.п. 9.10.4 п. 9.10 ст. 9); 2) пропуск указанного срока влечет уплату работником в доход бюджета штрафа в размере 15 процентов своевременно не возвращенной суммы;

3) если задержка возврата вышла за пределы отчетного месяца, своевременно невозвращенная сумма облагается налогом на доход без последующего возврата штрафа и перерасчета суммы налога в случае возврата работником неизрасходованной суммы аванса или взыскания ее в установленном порядке.

14. Порядок исчисления размера ущерба, причиненного хищением, недостачей, уничтожением основных фондов, предусматривает такие правила. Размер ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) основных фондов определяется по формуле:

Ру = [(Бс-А) х Іинф + НДС + Асб] х 2,

где Ру — размер ущерба; Бс — балансовая стоимость на момент установления факта хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей; А — амортизационные отчисления; Іинф — индекс инфляции, который определяется с момента

принятия соответствующих видов имущества на баланс на основании индексов инфляции за каждый месяц, которые публикуются Государственным комитетом статистики; НДС — налог на добавленную стоимость; Асб — акцизный сбор; 2 — коэффициент, установленный Порядком .

Показатель (Бс-А) не может быть ниже 50 % балансовой стоимости материальных ценностей на момент выявления факта хищения, недостачи, уничтожения (порчи). Очевидно, в связи с применением индексов инфляции балансовая стоимость основных средств должна приниматься для расчета неиндексированной в соответствии с решениями Кабинета Министров об индексации основных фондов.

15. Порядок исчисления размера ущерба в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) продукции, изготавливаемой для внутрипроизводственных нужд. Пунктом 3 Порядка устанавливаются условия определения стоимости узлов, деталей, полуфабрикатов и другой продукции, которую производят предприятия для внутрипроизводственных нужд, а также стоимости продукции, не завершенной производством. Она определяется по себестоимости с учетом средней по предприятию нормы прибыли на данную продукцию. Для исчисления размера ущерба к полученной таким способом стоимости применяется коэффициент 2.

16. Порядок определения размера ущерба в случаях недостачи (порчи) спирта этилового питьевого, спирта этилового ректифицированного, спирта этилового сырца, спирта, используемого для изготовления вин, шампанского, коньяков обработанных, спирта коньячного, соков спиртовых, сброжено-спиртовых и спиртовых настоек. Стоимость этих видов ценностей определяется по оптовой цене предприятия-производителя с учетом налога на добавленную стоимость и акцизного сбора. Для определения размера ущерба к полученной стоимости применяется коэффициент 3. Буква нормативного акта не должна игнорироваться. Поэтому оптовая цена предприятия-производителя должна применяться не только на предприятиях-производителях, но и на всех предприятиях, в учреждениях, организациях.

17. Порядок определения размера ущерба от недостачи и уничтожения (порчи) плодово-ягодных соков, консервированных с использованием серного ангидрида или безокисного натрия. Стоимость этого вида материальных ценностей определяется по оптовым ценам предприятия-производителя с учетом налога на добавленную стоимость. Размер ущерба определяется путем умножения полученной стоимости на коэффициент 2.

18. Порядок определения размера ущерба в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) продовольственных товаров, цены на которые дотируются. Размер ущерба определяется по розничным ценам с прибавлением суммы дотации. Такой способ определения является логичным. Это тот случай, когда действительный ущерб и на самом деле превышает номинальный.

19. Порядок определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) бланков ценных бумаг и документов строгого учета. Если на бланках строгого учета указана их номинальная стоимость или стоимость документов строгого учета установлена законодательством, размер ущерба определяется путем умножения номинальной стоимости на коэффициент 5.

Если же на бланках строгого учета не указана их номинальная стоимость, или стоимость документов строгого учета не определена законодательно, размер ущерба определяется путем умножения стоимости приобретения (изготовления) бланков на коэффициент 50 (постановление Кабинета Министров Украины «О внесении дополнений в Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» ).

Правилами изготовления бланков ценных бумаг и документов строгого учета , утвержденными приказом Министерства внутренних дел Украины, установлена такая номенклатура бланков ценных бумаг и документов строгого учета:

1) бланки ценных бумаг — это акции, облигации внутренних республиканских (т. е. государственных) и местных займов, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, приватизационные бумаги, другие бланки, предусмотренные действующим законодательством;

2) бланки документов строгого учета — это документы, удостоверяющие личность, образование, трудовой стаж и т. п. (паспорт, свидетельство о рождении, браке, расторжении брака, изменении фамилии, имени, отчества; трудовая книжка и вкладыши к ней, удостоверения водителя, служебные, военные, ветеранов, инвалидов; дипломы об образовании, о присвоении звания, пенсионные книжки, пенсионные листы, листы нетрудоспособности); проездные документы (билеты на проезд на железнодорожном, морском, речном и воздушном транспорте; документы на перевозку грузов; военные проездные документы); знаки почтовой оплаты (почтовые марки, конверты с марками, открытки с марками); документы, обслуживающие денежное обращение (книжки сберегательные, чековые, депозитные; чеки денежные, имущественные, расчетные, бланки финансирования, страхования; аккредитивы; марки налоговые, таможенные, доверенности на выдачу средств, пенсий, имущества; сертификаты качества, на право вывоза, ввоза, полисы страхования, лицензии); бланки билетов тиражных и моментальных лотерей.

20. Выше мы обратили внимание на законодательную практику Верховной Рады Украины, которая возложение на работников материальной ответственности за ущерб с применением кратного способа исчисления его размеров сочетала с элементами штрафа, который перечисляется в бюджет. Пункт 8 Порядка определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей также предусматривает, что из сумм, взысканных в соответствии с этим Порядком , возмещается ущерб, причиненный предприятию, а оставшиеся средства перечисляются в Государственный бюджет Украины. Но следует учитывать, что механизма взыскания в бюджет сумм, которые взыскиваются с работников в порядке привлечения их к материальной ответственности и превышают размер прямого действительного ущерба, нет. На эти отношения не распространяется действие Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» . Только в сфере компетенции контрольно-ревизионной службы, которая является достаточно ограниченной (ст. 8, 10 Закона «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» ), возможно взыскание с предприятий денежных сумм, предусмотренных Законом «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» и Порядком определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей .

21. Трудовое право не знает солидарной ответственности. Поэтому при причинении предприятию, учреждению, организации ущерба по вине нескольких работников размер ущерба, который должен покрыть каждый работник, определяется с учетом меры вины каждого из них, вида и пределов материальной ответственности.

Определение Размера Причиненного Ущерба исчисление суммы, подлежащей взысканию при причинении ущерба организации. Размер ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам. При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба (ст.1213 КЗоТ). В особом порядке определяется размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров в организациях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле. Этот исчисляется по ценам, установленным для продажи (реализации) соответствующей продукции и товаров (ч.3 ст.1213 КЗоТ). При определении размера ущерба, причиненного порчей сырья, следует исходить из фактической его себестоимости, а не из стоимости той продукции, которую предполагалось изготовить. В противном случае с работника взыскивались бы неполученные доходы, которые по законодательству о материальной ответственности нельзя включать в сумму причиненного ущерба. Размер ущерба определяется с учетом установленных норм потерь. Под нормами потерь понимаются прежде всего в пределах заранее установленных норм естественной убыли, которая определяется как уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, товаров) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Действующее законодательство не допускает возложения на работника материальной ответственности за недостачу ценностей в пределах предусмотренных норм потерь. При установлении размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки , но и та конкретная обстановка, при которой произошли , а также материальное положение работника. Конкретной обстановкой являются обстоятельства, препятствующие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая труда и т.п. Под конкретной обстановкой, которая должна учитываться при установлении размеров подлежащего возмещению ущерба, понимается также: отсутствие у виновного достаточного опыта в работе; неоказание помощи со стороны администрации; перегруженность работника; запущенность бухгалтерского учета, повлекшие нарушение нормальных условий работы материально ответственных лиц; отсутствие у члена бригады реальной возможности контролировать деятельность основных ее членов. Наличие большого числа иждивенцев, длительная потеря трудоспособности и другие исключительные обстоятельства, характеризующие трудное материальное работника, также подлежат учету при определении размера подлежащего возмещению ущерба. 4 ст.1213 КЗоТ предусматривает, что размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности. Этим подчеркивается, что при совместном причинении имущественного ущерба несколькими работниками организации, в которой они работают, наступает долевая ответственность: каждый из причинителей ущерба обязан возместить его лишь в той доле, которая на него приходится, и не обязан отвечать за других. В порядке исключения при причинении ущерба по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, которой причинен ущерб, может возникнуть солидарная . Такая ответственность наступает, если приговором суда установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями. может быть и в порядке гражданского судопроизводства, если при вынесении обвинительного приговора гражданский был оставлен без рассмотрения либо когда приговор в части гражданского иска отменен и в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру . 2001 .

Смотреть что такое "Определение Размера Причиненного Ущерба" в других словарях:

Определение размера причиненного работодателю ущерба - размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

НПА:Трудовой кодекс Российской Федерации:Часть третья - (в редакции, действующей по состоянию на 25.11.2013) Трудовой кодекс Российской Федерации ГАРАНТ … Бухгалтерская энциклопедия

- (англ. financial responcibility of service men) в РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной… … Большой юридический словарь

Материальная ответственность военнослужащих - (англ. financial responcibility of service men) в РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, при исполнении обязанностей … Энциклопедия права

ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ - это служебные полномочия должностных лиц, которые связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми эти лица наделены в силу занимаемой должности (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. О судебной практике по… … Словарь-справочник уголовного права

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК). Конституция РФ включает норму о П. от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечивая им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба… … Энциклопедия юриста

Демпинг - (Dumping) Понятие демпинга, демпинг цен, валютный демпинг Информация о понятии демпинга, демпинг цен, валютный демпинг Содержание Содержание как явление и его характеристика Антидемпинговое участников ГАТТ ГАТТ и национальное законодательство… … Энциклопедия инвестора

I Теория С. Страховая политика. История страхования. История страхования в России. Синдикатное соглашение страховых от огня обществ. Виды страхования. Страхование от огня. Страхование от градобития. Страхование скота. Транспортное страхование.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

УЩЕРБ - (УБЫТОК) СТРАХОВОЙ потери страхователя в денежной форме в результате страхового случая, подлежащие возмещению страховщиком в случае действия соответствующего договора страхования. В имущественном страховании возмещается ущерб, понесенный… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Пособие по безработице - (Unemployment benefit) Пособие по безработице это социальное обеспечение людей, оставшихся без работы Определение пособия по безработице, статистика и размер пособия для лиц, являющихся безработными не по своей вине и которые готовы, желают и… … Энциклопедия инвестора

Просмотров