Предоставление сведений адвокату. Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Пример адвокатского запроса о получении сведений из Пенсионного фонда

Адвокатский запрос — это официальное обращение в различные органы и организации о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. С 13 июня 2016 года введена (Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ (далее - Закон № 160-ФЗ)) норма об адвокатском запросе и административной ответственности за уклонение от предоставления адвокату запрошенной информации. Рассмотрим, как адвокатский запрос применим на практике

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности) (ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ в прежней редакции) ранее указывалось, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Однако порядка предоставления информации и никаких санкций за игнорирование запросов адвоката законодательством предусмотрено не было.

В 2016 году Федеральным законом от 02.06.2016 № 160-ФЗ (далее - Закон № 160-ФЗ) в Закон об адвокатской деятельности и Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения.

Направление адвокатского запроса

В частности, Закон об адвокатской деятельности был дополнен статьей 6.1 «Адвокатский запрос», согласно которой адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в установленном порядке официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Вышеуказанные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокат, направивший запрос, должен быть уведомлен о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в следующих случаях:

1. субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2. нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3. запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, нарушение сроков их предоставления влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Если определен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется согласно требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Если ответ на адвокатский запрос не последовал

За уклонение от предоставления адвокату информации установлена административная ответственность.

В частности, в Кодекс об административных правонарушениях (ст. 5.39 КоАП РФ) была внесена норма о том, что неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 3000 рублей.

Помочь адвокату реализовать свое право на получение информации должен прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ). Именно он может возбуждать административное производство в отношении должностных лиц организаций в случае нарушения ими вышеуказанной нормы. Дело по данному административному правонарушению рассматривает суд (ст. 23.1 КоАП РФ).

Адвокатский запрос в теории и на практике

Казалось бы, введение конкретных норм можно оценивать положительно. Ранее адвокатам приходилось для получения информации идти на различные процессуальные ухищрения: обжаловать бездействие организаций по правилам Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса , обращаться в прокуратуру, полицию, налоговые органы с просьбами оказания содействия (зачастую безрезультатно), использовать личные связи и прочее.

Однако многие адвокаты отмечают, что вышеуказанные нормы применить будет сложно.

Пока не ясно, какую именно информацию получит адвокат по запросу, так как в самой статье 6.1 Закона об адвокатской деятельности говорится о том, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Например, адвокат запрашивает информацию о размере средней заработной платы на предприятии, о заработной плате руководителей фирмы. Ему отвечают - коммерческая тайна. Запрашивает о сумме уплаченных налогов - налоговая тайна, о средствах в банке - банковская тайна, сведения о заболевании - медицинская. И везде санкции за разглашение сведений. А еще есть защита персональных данных, защита служебной и государственной тайны, защита компьютерной информации и электронных сетей, страховая тайна и прочее.

Автор полагает, что самыми беззащитными перед адвокатскими запросами станут юридические лица в области трудовых споров, защиты прав потребителей , корпоративных отношений, в которых имеются прямые предписания о предоставлении информации (например, ст. 15.19 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках»). Однако мизерный размер штрафов (за исключением корпоративных отношений, где существуют специальные нормы) позволит легко пренебрегать запросами адвокатов, как и раньше.

Предоставляя адвокату право на получение информации по адвокатскому запросу, законодатель ужесточает требования к самим адвокатам.

Новым основанием прекращения статуса адвоката теперь является незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу (подп. 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности). С «разглашением информации» более-менее ясно, так как адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Закона об адвокатской деятельности). За разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), адвокат будет привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде штрафа от 4000 до 5000 рублей (ст. 13.14 КоАП РФ).

Положения же о лишении статуса адвоката за систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу являются спорными. Что значит «несоблюдение требований»? Это злоупотребление правом адвоката на запрос? Может быть, это формальное нарушение расстановки запятых и приложений к запросу? Исходя из вышеприведенной формулировки можно сделать вывод, что законодатель хочет наказать адвоката не за суть запрашиваемой информации, а за форму запроса, что, на взгляд автора, является меньшим злом. С учетом того, что представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката, то есть самим адвокатским сообществом, есть определенная уверенность, что за свою активную позицию по делу, если она находится в рамках адвокатской этики, адвокаты не пострадают.

Из вышеизложенного следует, что закон напрямую требует от руководителя организации предоставить ответ на адвокатский запрос. Но что делать, если очень не хочется на него отвечать? Если запрос направлен на защиту интересов явного и известного сутяжника, если есть подозрения, что за запросом стоят рейдеры или конкуренты? Ответы приведены выше: нет сведений; нарушены форма и порядок оформления и направления адвокатского запроса; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Автор полагает, что основные страсти разгорятся вокруг «предоставления информации с ограниченным доступом». В организациях с высокой корпоративной и юридической культурой должны быть заранее разработаны и утверждены положения о той информации, которая составляет коммерческую или иную тайну и (или) таковой не является, чтобы лихорадочно не изобретать документы, подгоняя их под запрос адвоката. Нужно также внимательно изучить сам текст запроса. Нередки случаи, когда в нем не учитывается специфика деятельности предприятия и в запросе употребляются ошибочные понятия и термины. Также не следует забывать о многолетних спорах предприятий с налоговыми органами, когда фирмам удавалось не только не представлять запрашиваемые документы, но и доказывать в арбитражном суде, что запрос не соответствует закону (Налоговому кодексу ) и не корректен: не содержит перечня и наименований документов, учетные регистры не существуют, документы являются документами не налогового учета, а только бухгалтерского, или наоборот, и т.д.

Кроме того, даже давая на тридцатый день с момента получения запроса ответ, что фирма не располагает информацией или просто отказывается ее предоставлять, руководитель уже затягивает процесс значительно больше, чем на месяц. Пока ответ по почте будет получен, пока поступит жалоба в прокуратуру, прокурор проведет проверку, обратится в суд, суд приступит к рассмотрению, известит стороны, вынесет судебный акт, акт будет обжалован... Пройдет не один месяц. И каков итог? Максимальный штраф в сумме 3000 рублей.

Остается только надеяться, что реальная жизнь и судебная практика внесут коррективы, законодательство будет развиваться в интересах общества, а интересы сторон будут со временем сбалансированно учтены. Но уже сам факт того, что адвокатский запрос узаконен, при всем несовершенстве юридической техники - это большой шаг в развитии правового государства, развития института адвокатуры, а значит, и правовой защищенности граждан и бизнеса.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса

В документе учтено:

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст.2102; 2003, N 44, ст.4262; 2004, N 35, ст.3607, N 52 (ч.1), ст.5267; 2007, N 31, ст.4011, N 50, ст.6233; 2008, N 30 (ч.2), ст.3616; 2011, N 29, ст.4291, N 48, ст.6727; 2013, N 27, ст.3477; 2015, N 29 (ч.1), ст.4394; 2016, N 23, ст.3284) и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации , утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст.4108; 2005, N 44, ст.4535, N 52 (ч.3), ст.5690; 2006, N 12, ст.1284, N 19, ст.2070, N 23, ст.2452, N 38, ст.3975, N 39, ст.4039; 2007, N 13, ст.1530, N 20, ст.2390; 2008, N 10 (ч.2), ст.909, N 29 (ч.1), ст.3473, N 43, ст.4921; 2010, N 4, ст.368, N 19, ст.2300; 2011, N 21, ст.2927, ст.2930, N 29, ст.4420; 2012, N 8, ст.990, N 18, ст.2166, N 22, ст.2759, N 38, ст.5070, N 47, ст.6459, N 53 (ч.2), ст.7866; 2013, N 26, ст.3314, N 49 (ч.7), ст.6396, N 52 (ч.2), ст.7137; 2014, N 26 (ч.2), ст.3515, N 50, ст.7054; 2015, N 14, ст.2108, N 19, ст.2806, N 37, ст.5130; 2016, N 1 (ч.2), ст.207, ст.211, N 19, ст.2672),

приказываю:

Утвердить прилагаемые требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Министр
А.В.Коновалов

Зарегистрировано
в Министерстве юстиции
Российской Федерации
22 декабря 2016 года,
регистрационный N 44887

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса

I. Общие положения

1. Настоящие требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее - Требования) определяют форму, порядок оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст.2102; 2003, N 44, ст.4262; 2004, N 35, ст.3607, N 52 (ч.1), ст.5267; 2007, N 31, ст.4011, N 50, ст.6233; 2008, N 30 (ч.2), ст.3616; 2011, N 29, ст.4291, N 48, ст.6727; 2013, N 27, ст.3477; 2015, N 29 (ч.1), ст.4394; 2016, N 23, ст.3284) (далее - Федеральный закон).

II. Порядок оформления адвокатского запроса

2. Адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям.

3. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств.

4. При оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

5. Адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);
____________________________________________________________________
Подпункт одиннадцатый пункта 5 настоящих Требований признан не действующим в той мере, в какой он возлагает обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года N АКПИ17-103 .

_________________________________________________________________

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;
____________________________________________________________________
Подпункт двенадцатый пункта 5 настоящих Требований признан не действующим в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений со дня вступления решения суда в законную силу (с 23 ноября 2017 года) - решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года N АКПИ17-103 .

_________________________________________________________________

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

6. Адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.

III. Порядок направления адвокатского запроса

7. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через представителя.

8. Адвокатский запрос в электронной форме может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации - при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.

9. Адвокатский запрос регистрируется в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием. Рекомендуемый образец журнала регистрации адвокатских запросов содержится в приложении N 2 к Требованиям.

Приложение N 1. Адвокатский запрос

____________________________________________________________________
Приложение N 1 к настоящим Требованиям признано не действующим в той мере, в какой оно возлагает обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" , указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом со дня вступления решения суда в законную силу (с 23 ноября 2017 года) - решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года N АКПИ17-103 .

_________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Приложение N 1 к настоящим Требованиям признано не действующим в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений со дня вступления решения суда в законную силу (с 23 ноября 2017 года) - решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года N АКПИ17-103 .

_________________________________________________________________

Приложение N 1

оформления и направления
адвокатского запроса

Приложение N 2. Журнал регистрации адвокатских запросов

Приложение N 2
к требованиям к форме, порядку
оформления и направления
адвокатского запроса

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО "Кодекс"

Необходимость обращения к данной теме обусловлена тем, что в настоящее время адвокатский запрос является одним из действенных способов сбора доказательств, направленный на оказание квалифицированной юридической помощи.

Несмотря на то, что с момента принятия ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Закон) прошло более 11 лет, при реализации адвокатом своих полномочий, регламентированных законодательством, возникают определенные проблемы, одной из которых, вызывающих многочисленные дискуссии является проблема реализации адвокатом права собирать необходимые сведения.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокатская деятельность, согласно п. 1 ст. 1 Закона рассматривается как квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и обеспечения доступа к правосудию.

Именно на адвокатов возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из ч. 1 ст. 45 и ст. 48 Конституции РФ (абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) от 23.12.1999 г. № 18-П).

Для оказания квалифицированной юридической помощи законодательство, предоставляет адвокату возможность сбора необходимых сведений и доказательств.

Закон закрепляет право адвоката на сбор необходимых сведений, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций (далее – сведений). Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката (подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ. УПК РФ наделяет адвоката правом собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Таким образом, адвокат вправе собирать сведения и доказательства, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи, т.е. осуществлять свое право на адвокатский запрос.

Использование адвокатских запросов с целью получения необходимых сведений, является одним из способов получения информации, имеющей доказательственное значение.

Вместе с тем, несмотря на определенные положительные моменты, данное право адвоката труднореализуемо в современных условиях, поскольку регламентировав данное право, законодатель не установил процессуаль­ный порядок производства по собиранию и представлению доказательств, описанный в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела.

В отличие от ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона не упоминается о праве адвоката собирать доказательства, а ведется лишь речь о праве адвоката собирать сведения.

Кроме того, при реализации адвокатами данного права, возникают и другие проблемы, на которые хотелось бы обратить внимание.

Правомерность требований о предоставлении сведений.

Существует проблема отказов в предоставлении, запрашиваемых адвокатом в рамках адвокатского запроса сведений, составляющих государственную, коммерческую, врачебную, налоговую или другую охраняемую законом тайну.

Поскольку в нормах, закрепляющих порядок предоставления сведений, составляющих охраняемую законом тайну, адвокат как субъект, правомочный получать указанные сведения отсутствует, компетентные органы отказываются предоставлять запрашиваемые адвокатом сведения, отвечая, что порядок предоставления сведений, предусмотренный для предоставления уполномоченным органам, на адвокатов не распространяется.

На первый взгляд видится коллизия законодательства, предусматривающего право адвоката на сбор сведений и законов, регламентирующих порядок предоставления сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Однако согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона выдача происходит именно «в порядке, установленном законом». Действующим же законодательством не установлен порядок предоставления адвокату сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Справедливо отмечает З.Я. Беньяминова «пока не будет удален термин «установленный законом порядок» или этот порядок не будет, наконец, установлен, адвокаты и дальше будут сталкиваться с противодействием на свои запросы» .

Рассмотрим правомерность отказа в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 24) допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима.

Законодателем наряду с общим порядком допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне установлен и особый порядок допуска к государственной тайне в отношении ряда лиц, в числе которых находятся только адвокаты, которые участвуют в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну.

Следовательно, отказ в предоставлении адвокату сведений, составляющих гостайну правомерен, поскольку в отношении данных сведений законодателем установлен специальный правовой статус.

Что касается правомерности требований о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, то Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) по данному вопросу отметил следующее: «так как в действующем законодательстве адвокат … не назван в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, указанная информация им предоставлена быть не может» .

КС РФ отметил, что адвокат не лишен возможности получить составляющие врачебную тайну сведения об оказании медицинской помощи при условии предъявления в орган здравоохранения надлежаще оформленных документов, подтверждающих его полномочия как защитника определенного гражданина .

Следовательно, адвокат лишен возможности получать сведения, составляющие врачебную тайну, в отношении лиц, чьи интересы он не представляет.

Адвокат вынужден реализовать данное право путем заявления ходатайств об истребовании этой информации перед органами дознания, следствия или судом. Вместе с тем, как справедливо отмечает И.С. Дикарев, «огромное число подобных ходатайств необоснованно отклоняется под самыми разнообразными предлогами.

Как следствие, сторона защиты оказывается в зависимом положении, что существенно ограничивает тактические возможности защитника» .

Таким образом, законодательство не предусматривает обязанность медицинской организации предоставлять информацию, составляющую врачебную тайну по запросу адвоката, поскольку адвокат не входит в число лиц, информацию которым допускается представлять без согласия гражданина или его законного представителя.

Согласно ст. 26 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» адвокаты не относятся к числу лиц, которым банки предоставляют сведения, составляющие банковскую тайну.

Таким образом, адвокаты не наделены правом получать сведения, составляющие банковскую тайну. Поэтому непредоставление данных сведений адвокату на основании адвокатского запроса не может расцениваться как незаконное действие банка .

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

КС РФ в п. 2 Определения от 17.06.2008 г. № 434-О-О указал, что «федеральный законодатель … не называет адвокатов в числе лиц, запросы которых о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, являются обязательными для обладателей данной информации, а также для государственных и муниципальных органов, которым она стала известна в силу выполнения ими своих функций».

Таким образом, поскольку в нормах, устанавливающих перечень лиц, имеющих право на получение информации, составляющей коммерческую тайну, адвокаты отсутствуют, следовательно, порядок предоставления указанных сведений на адвокатов также не распространяется.

КС РФ отметил, что несмотря на то, что в п. 3 ст. 6 Закона закреплены права адвоката, среди которых упомянута возможность собирать необходимые сведения, однако адвокат не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну (п. 2 Определения КС РФ от 30.09.2004 г. № 317-О).

Отказывая адвокату в предоставлении запрашиваемых сведений, составляющих налоговую тайну, Санкт-Петербургский городской суд также указал на то, что адвокат не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к таким сведениям .

Таким образом, сведения, составляющие налоговую тайну, также не могут быть предоставлены по запросу адвоката.

В силу требований ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» адвокат не наделен оперативно-розыскными полномочиями, а закрепленное в ст. 6 упомянутого Закона право адвоката собирать необходимые сведения и обязанность соответствующего органа предоставить информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения, вышеназванными специальными законами не только не установлен порядок предоставления информации ограниченного доступа непосредственно адвокату, но и более того, перечь лиц, имеющих доступ к информации ограниченного доступа, является закрытым, и отсутствие в нем адвокатов свидетельствует о том, что данная информация по адвокатскому запросу не предоставляется в силу закона .

Следовательно, сведения, составляющие тайну связи, в силу закона также не могут быть предоставлены адвокату по его запросу.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате также не предусматривает возможности получения адвокатом сведений о совершенных нотариальных действиях.

Статьей 6 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленные в ст. 6 Закона право адвоката собирать необходимые сведения и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения .

ВС РФ также указал, что право адвоката собирать необходимые сведения и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения .

Например, М.М. Багадуров направил адвокатский запрос в отделение Пенсионного фонда РФ об истребовании сведений о размерах получаемых рядом граждан пенсий, однако в предоставлении указанной информации ему было отказано.

Исходя из правовой позиции КС РФ исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ (п. 2.1 Определения КС РФ от 29.09.2011 г. № 1063-О-О) . Таким образом, КС РФ признал законным отказ в предоставлении персональных данных по адвокатскому запросу заявителя.

Определением СК по гражданским делам ВС РФ от 12.05.2010 г. № 49-В10-5 право адвоката собирать необходимые сведения и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

ФАС ВСО отметил, что «ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленные в ст. 6 Закона право адвоката собирать необходимые сведения и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения» .

Следовательно, предоставление сведений, относящихся к персональным данным, по адвокатскому запросу федеральным законодательством также не предусмотрено.

Указанные необходимые сведения могут быть получены адвокатом по ходатайству перед органами дознания, следствия или судом. Проблема однако видится в том, что зачастую подобные ходатайства не удовлетворяются.

Форма и содержание адвокатского запроса.

Следующей проблемой является то, что законодательством не установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию адвокатского запроса.

Хотя закон не предъявляет определенных требований, предъявляемых к форме адвокатского запроса, на наш взгляд, адвокатский запрос должен содержать:

1. Полное наименование и почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, кому направляется адвокатский запрос (подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона);

2. ФИО адвоката, его рег.номер в реестре адвокатов, почтовый и электронный адрес, контактный телефон для обратной связи;

3. Сведения о процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела;

4. Название и существо запрашиваемых необходимых сведений, подробное обоснование необходимости запрашиваемых сведений;

5. Способ передачи запрашиваемых сведений (выдать на руки курьеру, направить электронной почтой и т.п.);

6. Перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (ордер, копия доверенности, иные документы);

7. Дату составления адвокатского запроса;

8. Запрос должен быть оформлен на бланке адвокатского образования, подписан адвокатом и скреплен оттиском соответствующей печати.

Субъекты, у которых адвокат вправе истребовать необходимые сведения.

Законодатель указывает перечень субъектов, к которым адвокат вправе обратиться с соответствующим адвокатским запросом: органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также общественные объединения и иные организации.

Адвокат может обратиться к любому юридическому лицу, представленному как государством в лице его федеральных и территориальных органов, муниципальным образованием в лице органов местного самоуправления, так и частными коммерческими организациями и некоммерческими объединениями .

Однако собирать необходимые сведения адвокат вправе только в отношении лица, чьи интересы он представляет. Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом .

Сведения, которые вправе истребовать адвокат.

Особый интерес представляет вопрос о том, какие сведения вправе запросить адвокат. Закон (подп. 1, 3, 6 п. 3 ст. 6) и УПК РФ (ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86) указывают на сведения, необходимые для оказания юридической помощи, справки, характеристики, предметы, документы и иные сведения (к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации) .

Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос.

По вопросу удостоверения полномочий адвоката на адвокатский запрос высказывалось множество разнообразных мнений, суть которых сводится к следующему: одни авторы считают, что к запросу необходимо приложить ордер, другие полагают, что ордер не обязателен. Нет однозначного ответа на данный вопрос и в разъяснениях, изложенных на сайтах Адвокатских палат субъектов РФ.

Отказывая в предоставлении адвокатам запрашиваемых ими сведений, адресаты указывают следующие причины: не представлены документы, подтверждающие полномочия адвоката; не произведена оплата адвокатом ответа на его запрос.

Нередко подготовленные адвокатами запросы адресатами игнорируются , либо на них отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело .

В любом случае, существующая практика отказа или игнорирования выполнения требований адвокатского запроса создает большие трудности для реализации права адвоката на сбор необходимых сведений, что, в свою очередь, негативно сказывается на оказании квалифицированной юридической помощи и защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по конкретному делу.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона, удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Однако оригинал удостоверения не приложишь к адвокатскому запросу, а копия удостоверения адвоката также не удостоверяет полномочия адвоката на запрос сведений, поскольку она подтверждает лишь общую правосубъектность адвоката, но не может свидетельствовать о том, что ответ на запрос необходим для оказания юридической помощи доверителю .

Неподтверждение же адвокатом своих полномочий ни ордером, ни надлежаще оформленной доверенностью, является основанием для отказа в предоставление запрашиваемых сведений , поскольку не подтвержден процессуальный статус адвоката .

Что касается доверенности, то тут необходимо отметить следующее.

Согласно п. 2 cт. 6 Закона полномочия адвоката в т.ч. и на адвокатский запрос подтверждаются либо ордером, либо доверенностью.

Характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, право адвоката действовать в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием или доверенностью.

Как справедливо указывает Р.Д. Лисицин, необходимость в доверенности для подачи адвокатского запроса может возникнуть лишь тогда, когда в силу закона определенные документы могут быть предоставлены только конкретным физическим или юридическим лицам, являющимся доверителями адвоката .

Ордер может быть использован адвокатом для подтверждения своих полномочий (в т.ч. и на адвокатский запрос), что закреплено в законодательстве (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; ч. 4 ст. 49 УПК РФ; п. 5 ст. 53 ГПК РФ; п. 3 ст. 61 АПК РФ).

На наш взгляд, именно ордер является документом, предназначенным для подтверждения полномочий адвоката на адвокатский запрос.

В рамках осуществления юридической помощи адвокат может использовать свое право запрашивать необходимые сведения без уведомления или согласия доверителя, однако оно должно быть направлено на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов физического лица по конкретному делу. Например, суд, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании предоставить информацию на адвокатский запрос, пришел к выводу о том, что предметом соглашения об оказании юридической помощи является получение информации, т.е. не оказание юридической помощи, направленной на защиту нарушенных прав гражданина, а истребование определенной информации .

Нередко отказ в предоставлении запрашиваемых сведений происходит по тому основанию, что к запросу не был приложен документ, подтверждающий оплату предоставления запрашиваемых сведений . Законодательство РФ не предусматривает оснований для освобождения адвокатов от оплаты различных пошлин и платежей при получении ими сведений для осуществления своей профессиональной деятельности, поэтому в подобных случаях адвокаты вынуждены оплачивать ответ на свой запрос .

Следует иметь в виду, что с 01.01.2013 г. п. 10 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающая уплату госпошлины за повторную выдачу копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов утратила силу.

Что касается соглашения об оказании юридической помощи, то необходимо отметить следующее.

Приморский краевой суд отметил, что соглашение об оказании юридической помощи судами не принимается в качестве доказательства полномочий адвоката .

Согласно позиции Санкт-Петербургского городского суда, заключение соглашения о направлении адвокатских запросов не порождает право направлять адвокатский запрос (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г. № 33-252/2012).

Следовательно, соглашение на оказание юридической помощи не является документом, подтверждающим полномочия адвоката.

Таким образом, именно ордер является документом, удостоверяющим полномочия адвоката на адвокатский запрос.

Срок исполнения адвокатского запроса.

Срок является важнейшим показателем своевременности оказания адвокатом профессиональной юридической помощи.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. В УПК РФ срок исполнения запроса адвоката вообще не указан.

Например, п. 3 ст. 57 ГПК РФ и п. 8 ст. 66 АПК РФ предусмотрен 5-дневный срок для извещения суда должностными лицами или гражданами о невозможности представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ, поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в 15-дневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса. Статья 26.10 КоАП РФ предусматривает 3-дневный срок со дня получения от судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для исполнения истребования сведений, необходимых для разрешения дела.

Закон Украины от 05.07.2012 г. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», который вступил в силу 15.08.2012 г., предусматривает обязанность органов государственной власти и самоуправления, их должностных и служебных лиц, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности и подчинения, общественных объединений дать ответ на запрос адвоката не позднее пяти рабочих дней (п. 2 ст. 24 указанного Закона).

Согласно п. 9 ст. 17 Закона Республики Казахстан от 05.12.1997 г. № 195-I «Об адвокатской деятельности»государственные служащие и руководители негосударственных организаций обязаны в течение 10 рабочих дней дать письменный ответ на обращение адвоката, связанное с оказанием им юридической помощи по конкретному делу.

Полагаем, что месячный срок предоставления запрашиваемых необходимых сведений не позволяет своевременно оказать адвокату профессиональную юридическую помощь.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, месячный срок для ответа на запрос не представляется обоснованным и с практической точки зрения. Анализ норм действующего законодательства показывает, что месячный срок дается органам и организациям для ответа на такие обращения граждан (иных правомочных субъектов), которые требуют проведения дополнительной проверки, решения конкретной проблемы, принятия мер и т.п. .

Кстати законопроект, внесенный ЗС Красноярского края предусматривал соответствующие изменения в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона, сокращающие максимальный срок представления информации адвокату в ответ на его запрос до семи дней и указывающие на ответственность лиц, нарушивших указанную норму, которая подлежит установлению КоАП РФ . Стоит только выразить сожаление, что этот законопроект был снят с рассмотрения.

Напротив, по мнению Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству существующий месячный срок, с практической точки зрения, для ответа на запрос представляется обоснованным. Анализ норм действующего законодательства показывает, что данный срок является максимальным и дается органам, организациям для ответа на такие обращения, которые требуют проведения дополнительной проверки, решения конкретной проблемы, принятия мер. Так, общий срок в 30 дней отведен п. 1 ст. 12 ФЗ от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Кроме того, установленная в законопроекте ответственность лиц за непредставление информации по запросу не корреспондируется с КоАП РФ, в котором отсутствует такой состав административного правонарушения .

Существующий механизм реализации права адвоката на запрос необходимых сведений должен содержать более короткий срок. Думается, что существующий срок для ответа на адвокатский запрос должен быть сокращен до 10 суток со дня получения запроса. Также существует необходимость законодательного дополнения, предусматривающего ответственность за неисполнение запроса адвоката.

В соответствии с этим, подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона, должен быть сформулирован следующим образом:

«собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее десятидневного срока со дня получения запроса адвоката. Неисполнение запроса адвоката влечет ответственность, установленную законодательством РФ».

Ответственность за непредставление запрашиваемых сведений.

Отсутствие ответственности за неисполнение адвокатского запроса является проблемой реализации данного права.

В законодательстве ряда зарубежных стран запрос адвоката по статусу приравнивается к запросу судьи, а его игнорирование предусматривает различную ответственность, вплоть до уголовной.

Например, в целях усиления гарантий прав адвокатов Законом Республики Узбекистан от 31.12.2008 г. № ЗРУ-198 Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности был дополнен ст. 197-1 предусматривающей с 01.01.2009 г. административную ответственность за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката, в т.ч. и выразившееся в непредставлении ответа на запрос адвоката, предусматривающей наложение штрафа от двух до пяти минимальных размеров заработной платы.

Законом Украины от 05.07.2012 г. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» также установлена административная ответственность за отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, кроме случаев отказа в предоставлении информации с ограниченным доступом (п. 3 ст. 24 указанного Закона).

Статьей 523 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование должностным лицом осуществлению законной деятельности адвоката либо коллегии адвокатов, юридической консультации, адвокатской конторы, выразившееся в непредставлении либо отказе представления в установленные законодательством сроки по письменному запросу необходимых документов, материалов или сведений, требуемых для осуществления их профессиональных обязанностей, если эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния, предусматривающей наложение штрафа в размере до двадцати месячных расчетных показателей.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона запрещается препятствование адвокатской деятельности каким бы то ни было образом. Думается, что отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу в отдельных случаях может рассматриваться и как форма воспрепятствования адвокатской деятельности.

Как справедливо отмечает Коробицын, «причиной, способствующей неисполнению адвокатских запросов, является отсутствие соответствующей ответственности за неисполнение адвокатских запросов» .

Полагаем, что поскольку законодатель предоставляет адвокату право собирать необходимые сведения, логично было бы и предусмотреть в законе ответственность уполномоченных органов за их непредставление, несвоевременное представление и представление запрашиваемых сведений в неполном объеме.

Отсутствие ответственности за неисполнение обязанности, превращает право адвоката собирать необходимые сведения в юридическую фикцию. Поэтому нет ничего удивительного, что зачастую требования адвоката о предоставлении сведений зачастую не то, чтобы не исполняются, но и игнорируются. Поэтому следует согласиться с авторами считающими, что необходимо установить ответственность компетентных органов за невыполнение законных требований адвокатов о предоставлении необходимых сведений.

В противном случае нормы закона, закрепляющие право адвоката собирать необходимые сведения так и останутся не более чем декларацией и красивой вывеской, не позволяющей адвокатам реально использовать свое право.

В связи с этим полагаем, что адвокат, деятельность которого направлена на обеспечение квалифицированной юридической помощи, должен быть включен в перечень субъектов, за непредставление запрашиваемых сведений или несвоевременное представление, а равно представление запрашиваемых сведений в неполном объеме должна наступать ответственность.

11.04.2013 г. в Госдуму был внесен проект ФЗ № 257510-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» , устанавливающий административную ответственность за непредоставление, предоставление заведомо недостоверных сведений адвокату.

Согласно данному законопроекту главу 19 КоАП РФ необходимо дополнить статьей 19.35 следующего содержания:

«19.35. Нарушение требований законодательства о предоставлении по запросу адвоката сведений или документов, необходимых для оказания юридической помощи

1. Нарушение органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями требований законодательства о предоставлении по запросу адвоката сведений и документов (копий документов), необходимых для оказания юридической помощи, -

Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей; на юридических лиц - от 10 тысяч до 30 тысяч рублей.

2. Представление адвокату заведомо недостоверных сведений либо подложных документов или копий таких документов -

Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 10 тысяч рублей; на юридических лиц - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.».

На наш взгляд, данный законопроект видится неоптимальным. Во-первых, отнесение ответственности за непредставление запрашиваемых сведений в главу 19 КоАП РФ сомнительно, т.к. данная глава предусматривает административную ответственность против порядка управления. В-вторых, в данном законопроекте не предусмотрена ответственность за предоставление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме.

Полагаем, что ответственность за непредставление запрашиваемых сведений или несвоевременное представление, а равно предоставление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме, необходимых для оказания юридической помощи, необходимо изложить в ч. 2 ст. 5.39 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для оказания квалифицированной юридической помощи, а равно представление адвокату таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, -

Влечет наложение административного штрафа в размере от …».

Установлением административной ответственности за непредставление запрашиваемых сведений или несвоевременное представление, а равно представление запрашиваемых сведений в неполном объеме будет создан надежный механизм реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

В случае неоднократного немотивированного уклонения уполномоченных лиц от предоставления запрашиваемых адвокатом сведений, адвокат вправе обжаловать действия (бездействие) или решение вплоть до постановки вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ.

Таким образом, в целях реализации адвокатом своего права собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, необходимы законодательные изменения и дополнения в части сокращения срока предоставления ответа на адвокатский запрос до 10 суток со дня получения адвокатского запроса, а также установления административной ответственности за непредставление запрашиваемых сведений или несвоевременное представление, а равно представление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме.

Иванов А.В.,

адвокат филиала № 24 (г. Краснодар).

тел.: 8 918 389 75 39.

e-mail: [email protected].

Беньяминова З.Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 84.

Обзор судебной практики ВС РФ от 23.11.2005 г. «Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2005 года» // БВС РФ. 2006. № 3. С. 27.

Определение КС РФ от 19.06.2007 г. № 483-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ч. 4 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ;base=ARB;n=41050.

Дикарев И.С. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 66.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 г. № 33-18828 // www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 г. № 33-11752 // www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 г. № 33-7194 // http://www.mosoblsud.ru.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. по делу № 33-31358 // http://base.garant.ru/59624620/.

Определение ВС РФ от 12.05.2010 г. № 49-В10-5 // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 1695165/.

Определение КС РФ от 29.09.2011 г. № 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подп. 1 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 10 ФЗ «О персональных данных» и ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ» // http://www.ksrf.ru.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 г. № А58-558/08-Ф02-6318/08 по делу № А58-558/08 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ;base=AVS;n=50373.

Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 43.

Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 г. по делу № 33-7656 // http://www.resheniya-sudov.ru/2010/2483/.

Решение ВС РФ от 7.02.2012 г. № ГКПИ11-2095 «О признании частично недействующими п.п. 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, а также п. 18 приложения № 1 к ним» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ;base=LAW;n=126567.

Долгошеев И.С. Адвокатура как субъект правоотношений (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 146.

Шубина О.Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2004. С. 141.

Определение Московского городского суда от 04.07.2011 г. по делу № 33-18253 // http://base.garant.ru/58121037/.

Определение Ростовского областного суда от 16.01.2012 г. по делу № 33-384 // http://base.garant.ru/100535005/.

Лисицин Р.Д. Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос // Адвокат. 2012. № 5. С. 43.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г. № 33-252/2012 // www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

Определение КС РФ от 25.01.2007 г. № 74-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луганцева К.Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 121 АПК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 110» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 11.

Макаров С.Ю. Проблемы применения адвокатами права по сбору сведений и документов с помощью направления адвокатских запросов // Российское право в Интернете. 2010. № 4. С. 11.

Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 г. по делу № 33-6134 // http://www.lawmix.ru/primor-sydu/37/.

Закон Украины от 05.07.2012 г. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» // http://zakon-i-normativ.info/...text&base=1&id=1215204&menu=1.

Закон Республики Казахстан от 05.12.1997 г. № 195-I «Об адвокатской деятельности» // http://online.zakon.kz /Document/?doc_id=1008408#sub_id=70000.

Рагулин А.В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России. М., 2012. С. 178.

Проект ФЗ № 343816-4 «О внесении изменений в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» //

Обновления от 17.05.2017 г., от 12.07.2017 г., 30.07.2017 г.

Тема «адвокатского запроса» является предметом дискуссий и предложений в адвокатском сообществе и в последнее время получила развитие в законопроектной деятельности и судебной практике.
В этой статье постараюсь изложить свой взгляд на следующие вопросы, которые заинтересуют как адвокатов, так и руководителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, в которые направляются адвокатские запросы:
— правомерность требований о предоставлении информации в запросе;
— срок ответа на запрос адвоката;
— ответственность за непредоставление запрашиваемых сведений;
— содержание, образец формы адвокатского запроса;
— приложения к адвокатскому запросу: ордер, доверенность;
— основания для отказа в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений;

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ, вступившим в силу 13 июня 2016 г., введена в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статья 6.1 «Адвокатский запрос», где дается ему следующее определение: «официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи».
Основная цель адвокатского запроса – это сбор доказательств для оказания квалифицированной юридической помощи лицу, чьи интересы адвокат представляет.

Что может запрашивать адвокат?

Адвокатский запрос может быть направлен в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Адвокату могут быть предоставлены следующие сведения: справки, характеристики, предметы, документы, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Срок ответа на адвокатский запрос .

В первоначальном проекте изменений в федеральный закон от 2014 года предполагалось, что срок ответа на запрос адвоката будет установлен в 15 суток с возможностью продления на такое же количество дней. Однако замминистра юстиции Михаил Гальперин в ходе пленарного заседания 22 марта 2016 г. в Госдуме объяснил, что «…мы с вами должны быть реалистами…». А сегодняшние реалии таковы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, в порядке предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Для сравнения рассмотрим, какие сроки предусматриваются для ответа на запросы органов государственной власти:
— из следственного комитета – незамедлительно или в указанный срок (п.2 ст.7 Закона «О следственном комитете»)
— от других следователей – срок законом не установлен (на практике следователи иногда сами назначают срок)
— из прокуратуры – в установленный срок (п.2 ст.10 закона «О прокуратуре»)
— из полиции – в срок, указанный в запросе, но не дольше месяца со дня вручения (п.4 ст.13 закона «О полиции»).

Какая ответственность предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату?
Обновление от 12.07.2017 г.
За неправомерный отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос введена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб (Федеральный закон №146-ФЗ от 01.07.2017 г., вступило в силу с 12.07.2017 г.). Законом №160-ФЗ от 02..06.2016 г. дополнен абзац первый статьи 5.39 КоАП.
Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 160-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 146-ФЗ)

Справка . 22.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары впервые был привлечен к административной ответственности директор компании ООО «АВТ Моторс», который в срок не предоставил информацию по адвокатскому запросу.

Какие требования предъявляются к содержанию, форме адвокатского запроса?

2 сентября 2016 г. Минюст представил проект приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» .
Общественное обсуждение проводилось по 16 сентября 2016 г. По результатам рассмотрения представленных предложений текст проекта приказа был доработан. С доработанным проектом приказа можно ознакомиться по этой ссылке .
С 7 по 13 октября 2016 г. пройдет независимая антикоррупционная экспертиза.
Обновлено:
23 декабря 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации опубликован приказ Минюста России №288 от 14.12.2016 г. «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Приказ в формате word можно скачать по ссылке .

Обновлено: 30.07.2017 г.
С учетом решения Верховного Суда РФ АКПИ17-103 от 24.05.2017 г.
5. адвокатский запрос должен содержать :
(С момента вступления решения в законную силу недействующими признаются положения подп. 11 п. 5 Требований в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии их согласия на указание этих данных. Также признаны недействующими положения подп. 12 п. 5 Требований и приложение № 1 к Требованиям в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.)
1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;
4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;
5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);
6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;
7) почтовый адрес; при наличии — электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;
8) наименование документа (адвокатский запрос);
9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;
10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);
11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние — при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);
12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости — обоснование получения запрашиваемых сведений;
13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);
14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);
15) дату регистрации адвокатского запроса;
16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Какие документы должны прилагаться к адвокатскому запросу?

В соответствии с доработанным проектом и утвержденным приказом Минюста адвокат вправе, при необходимости, приложить к адвокатскому запросу любые документы и их копии. Требование о приложении копии ордера (доверенности) и удостоверения адвоката исключили.

Порядок направления адвокатского запроса .

Особенностью является то, что адвокатский запрос стало возможным направить как на бумажном носителе, так и (или) в электронном виде.
Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через курьера (посыльного).
Адвокатский запрос в форме электронного документа может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а в общественные объединения и иные организации – при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.

В каких случаях адвокату может быть отказано в предоставлении сведений?

В п.4 статьи 6.1 Федерального закона приводится исчерпывающий перечень оснований, по которым адвокату может быть отказано в получении запрошенных сведений если:
1) субъект, получивший запрос, не обладает нужной адвокату информацией;
2) запрашиваемые сведения отнесены к информации с ограниченным доступом;
3) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса*
*За систематические несоблюдение установленных законодательством требований к адвокатскому запросу статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты, в которой он состоит (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 17 ФЗ №63).
Таким образом, адвокату не могут быть предоставлены сведения, которые отнесены законом к государственной тайне, информации с ограниченным доступом: врачебная, банковская, коммерческая, налоговая тайны, тайна связи, сведения о совершенных нотариальных действиях. По конфиденциальным сведениям, сведениям относящимся к персональным данным имеется позиция ФПА РФ. Об этом далее.

Ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом .

В ФПА РФ обратился директор ООО «Регтайм» Сергей Шариков с просьбой разъяснить, может ли регистратор доменных имен предоставлять персональные данные по мотивированному адвокатскому запросу, не опасаясь при этом административной ответственности. Ведь даже если адвокат берет на себя обязательства использовать полученную информацию исключительно с целью использования ее в качестве доказательства в суде, регистратор может быть обвинен в нарушении запрета на передачу персональных данных, предположил директор компании.
Сергей Шариков указал на противоречие отдельных норм законодательства.
Нормы Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» позволяют регистратору доменных имен предоставлять персональные данные «для целей судебной защиты», а законодательством, регулирующим оборот персональных данных, установлен запрет на передачу таких сведений.
В то же время Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ от 5 октября 2011 г. предусмотрено, что персональные данные администратора предоставляются лишь при условии, что в запросе третьих лиц содержится обязательство «использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска».
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, отвечая на запрос компании «Регтайм», высказал свою позицию, что предоставление конфиденциальной информации в ответ на адвокатский запрос правомерно. Он напомнил, что каждое лицо, подавая заявку на регистрацию доменного имени, соглашается на применение правового режима. Адвокат, запрашивая информацию в порядке осуществления своей профессиональной деятельности, действует в интересах защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая реализуется в досудебных или судебных процедурах.

С ответом в адрес ООО Регтайм можно ознакомиться по этой ссылке .

Отказывая в ответе на адвокатский запрос, руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, зачастую опасаются привлечения к ответственности за разглашение информации в соответствии со статьей 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Но административная ответственность установлена и для самих адвокатов. За разглашение информации с ограниченным доступом, которая оказалась в их распоряжении в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, им грозит штраф от 4000 до 5000 рублей. (Примечание к статье 13.14 КоАП).

Выводы.

Напомню, что целью проекта федерального закона являлось устранение правовых коллизий и пробелов в законодательстве Российской Федерации в области адвокатского запроса, а также соблюдение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон на любой стадии уголовного, гражданского, административного, арбитражного судопроизводства.
К сожалению, уже во втором чтении все положительные поправки, в части сокращения срока рассмотрения адвокатского запроса, были отклонены. Также, на заседании Совета Федерации 25.05.2016 г. сенатор А.В.Беляков обратил внимание присутствовавшего на обсуждении статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Любимова Ю.С. на то, что данный закон не обеспечивает полного равенства сторон в судебном процессе .

Из стенограммы 394 заседания Совета Федерации:
А.В. Беляков : «…Мы все время говорим о состязательности сторон, в том числе и в уголовном процессе. Состязательность сторон должна предполагать равные права стороны обвинения и стороны защиты. Сторона обвинения – прокуратура – делает запрос, или Следственный комитет, при этом есть ответственность вплоть до уголовной за непредоставление информации, за предоставление не в срок, за предоставление недостоверной информации по запросу обвинения. Сейчас мы, казалось бы, двигаемся вперед, и совершенно справедливо докладчик озвучил некоторые вещи. Но (вот что за половинчатость, я не понимаю?) закон, который мы с вами сейчас рассматриваем, устанавливает среди оснований для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу (цитата): «если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом». То есть если обвинение запрашивает, любую информацию надо дать, а если адвокатура запрашивает, соответственно, если информация ограниченного доступа, можно не отвечать.
Что такое информация ограниченного доступа? Это банки и банковская деятельность, коммерческая тайна, охрана здоровья граждан может быть с ограниченным доступом, персональные данные, нотариат, налоговые, таможенные вещи и так далее. Все, что касается этих правовых сфер, фактически, исходя из того текста, за который мы сейчас голосуем, опять адвокатам становится недоступно. Вот вам, собственно говоря, коллеги, и состязательность сторон. Я попросил бы уважаемого представителя Министерства юстиции все таки обратить внимание на это.
И напомню вам, что в подавляющем большинстве стран есть просто суд. Суд, обвинение, адвокатура – это некое единое целое. Ввести в заблуждение адвоката – это все равно что ввести в заблуждение суд, и это чревато ответственностью вплоть до уголовной. У нас суд – это одно, обвинение – это другое, и там все хорошо и с ответственностью, и с обязательностью предоставления информации, а адвокат – это некое ущербное существо, которое мешает принять быстрее решение и быстрее освободиться, быстрее осудить.
К сожалению, казалось бы, правильный закон, но опять он даже не половинчатый, а на одну четверть нас сдвигает вперед вместо того, чтобы решить проблему радикально.»

Ю.С.Любимов . «Спасибо большое за этот комментарий. Наше министерство всегда занимало наиболее проадвокатскую позицию, просто этот закон, как и любой другой, наверное, компромиссный. Поэтому мы посчитали, что просто… Я с Вами согласен, что это, наверное, четверть того решения, которое бы мы хотели, но мы посчитали, что четверть – это лучше, чем ничего, поэтому воспринимаем это как первый шаг на пути к уже полноценному адвокатскому запросу.»
Далее Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был поставлен на голосование.
Результаты голосования:
За 148 чел. 87,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 22 чел.
Решение: принято.

Подводя итог вышеизложенному приходится констатировать, что у стороны обвинения, по прежнему, остается больше прав на доступ сведениям. Изменения в закон — лишь очередная декларация (но не реализация) существования принципа состязательности сторон.

Обновление от 17.05.2017 г.
17 мая 2017 г. в Госдуму внесен законопроект № 177929-7 «О внесении изменений в статью 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которыми предлагается сократить срок предоставления ответа на адвокатский запрос с 30 до 15 дней.

Необходимость сокращения сроков ответа на адвокатский запрос обусловлена тем, что в настоящее время принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается. Так, для сотрудников СК РФ, прокуратуры, полиции, парламентариев, даже для журналистов законодательством установлены сокращенные сроки для ответов на их запросы и обращения.

Обновление от 12.07.2017 г.
Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 01.07.2017 № 146-ФЗ , которым внесены изменения в ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации». Они направлены на усиление административной ответственности должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату, или организации информации, предоставление которой предусмотрено законодательством.
Интересно отметить, что проект подписанного закона был внесен на рассмотрение депутатов еще в сентябре 2014 г., но после его принятия в первом чтении в феврале 2015 г. работа по нему не велась вплоть до июня текущего года.

По материалам:
http://pravo.ru/review/view/129441/
http://www.samproc.ru/news/113/14890/
https://regulation.gov.ru/projects#npa=53328
http://fparf.ru/news/all_news/news/24331/
http://www.council.gov.ru/activity/meetings/68070/transcript/
Вестник ФПА РФ №3 2016 г.

Запись от 27.12.2016

Изменение от 31.07.2017

П риказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» .

Установлено, что адвокатский запрос оформляется как на бумажном носителе, так и в электронной форме, образец которого утвержден Приказом. Запрос может быть выполнен от руки, посредством электронных печатающих устройств, машинописным способом. Если запрос оформляется в электронной форме он должен быть удостоверен квалифицированной электронной подписью. Адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.

В адвокатском запросе в обязательном порядке должно содержаться:

• полное или сокращенное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, куда направляется запрос;
• почтовый адрес запрашиваемого органа, объединения, организации;
• фамилия, имя, отчество адвоката;
• регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ;
• реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности;
• полное или сокращенное наименование адвокатского образования, в котором адвокат осуществляет свою деятельность;
• почтовый адрес адвоката; электронный адрес и номер телефона/факса адвоката;
• наименование документа – «Адвокатский запрос »;
• регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;
• указание в преамбуле запроса нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос;
• Ф.И.О. физического лица или полное/сокращенное наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела;
• указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости — обоснование получения запрашиваемых сведений;
• указание на способ передачи запрашиваемых сведений;
• перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);
• дата регистрации адвокатского запроса;
• подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Приказом оговаривается, что адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен факсом, почтой, передан лично или через представителя. В электронной форме адвокатский запрос может быть направлен в запрашиваемые органы, если у них имеется организационная и техническая возможность для рассмотрения запроса в электронной форме.

Приказ зарегистрирован в Минюсте России 22.12.2016 г. № 44887 и вступает в силу с 3 января 2017 гoда.

Изменение: Верховный Суд Российской Федерации решение решением от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103 признал недействующими требования Приказа N 288 об обязанности адвоката указывать фамилию, имя, отчество физического лица, в чьих интересах он действует, а также обосновывать получения запрашиваемых сведений ( )