Включение в рнп по 223 фз. Реестр недобросовестных поставщиков. Видео: как избежать внесения в РНП

Реестр недобросовестных поставщиков (сокращенно РНП) – интернет ресурс, публикующий сведения о неблагонадежных поставщиках, который ведет ФАС России.

Рынок государственных закупок является одним из самых крупных в России, общим ежегодным объемом около шести с половиной триллионов рублей, крупнее только корпоративные закупки с объемом в двадцать триллионов рублей. Такое колоссальное количество денежных средств естественным образом порождает крайне высокую конкуренцию среди участников закупок, в ходе которой не все представители бизнеса готовы использовать добросовестные методы борьбы.

Это чрезвычайно негативно влияет на общественные интересы, которые заключаются в исполнении государственного заказа в соответствии с установленными требованиями. Неисполнение победителем торгов взятых на себя обязательств приводит к невыполнению государством своих функций и обязанностей, формирует негативное представление общества о государстве, порождает социальные проблемы. Поэтому участники закупок, допустившие подобное поведение, вполне обоснованно должны быть отстранены от данного рынка. Механизмом, регулирующим данный вопрос, как раз и является рассматриваемый нами реестр недобросовестных поставщиков.

Что такое реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и для чего он нужен?

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) – это специальный информационный сервис, являющийся одним из элементов единой информационной системы в сфере закупок, адрес расположения которого в сети Интернет знаком многим участникам закупок — zakupki.gov.ru.

Становление реестра недобросовестных поставщиков берет свое начало в 2006 году, в период действия Закона о размещении заказа, он же 94-ФЗ. В то время реестр недобросовестных поставщиков создавался на базе официального сайта ФАС (Федеральной антимонопольной службы РФ) и действовал вплоть до конца 2015 года, поскольку Закон о контрактной системе внедрил РНП в механизм единого информационного ресурса о закупках – ЕИС, а сведения, включенные в старый реестр, были действительны в течение двух лет после включения.

При этом, несмотря на схожесть и единое место расположения на самом деле существует два реестра РНП – это реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ и реестр недобросовестных поставщиков 223-ФЗ.

Интересным моментом является тот факт, что реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ является намного более активно использующимся, в отличие от реестра недобросовестных поставщиков 223-ФЗ, поскольку в РНП 44-ФЗ на данный момент включены недобросовестные поставщики в количестве 9600 записей, а в РНП 223-ФЗ содержится всего 553 записи. Это смотрится весьма неоднозначно, учитывая, что рынок 223-ФЗ больше рынка госзаказа почти в пять раз, а список недобросовестных поставщиков меньше в семнадцать раз.

Это однозначно не свидетельствует о том, что участники в корпоративных закупках являются более добросовестными, нежели участники государственного заказа, скорее это говорит, о наличии строгих критериев признания поставщика недобросовестным, закрепленных 44-ФЗ, чего не имеется в 223-ФЗ.

При этом, несмотря на свое прямое предназначение, а именно не допуск участника на рынок государственных закупок, реестр недобросовестных поставщиков используется далеко не только государственными и муниципальными заказчиками. В силу того, что информация, содержащаяся в реестре, предоставляется безвозмездно и находится в открытом доступе, она активно используется всеми участниками бизнес-сообщества, для проверки своих контрагентов. Тщательное внимание РНП уделяют также и банки, при оценке своих потенциальных заемщиков, и формировании условий кредитования. Все это свидетельствует о том, что внесение записи об организации в РНП несет в себе огромные репутационные и финансовые риски. Соответственно необходимо знать условия и процедуры включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Но включение информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков не является окончательным и бесповоротным исключением организации с рынка госзаказа, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрено, что установление требования об отсутствии информации об участнике в РНП устанавливается на усмотрение заказчика, и является его правом. Соответственно, если заказчик не устанавливает данное требование, то участник и не должен ему соответствовать. Так же иные неконкурентные способы закупок остаются для участника открытыми.

Кто ведет реестр недобросовестных поставщиков?

Ведением реестра недобросовестных поставщиков занимается непосредственно Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. Это стоит учитывать, поскольку многие ошибочно считают, что этим вопросом занимаются территориальные органы ФАС. Однако это не так. Территориальные органы рассматривают поступившее заявление о включении организации в РНП, принимают решение по данному заявлению и направляют в ФАС, где данное решение дополнительно проверяется и принимается окончательное решение о включении информации об организации в РНП. Официальный сайт ФАС при этом более не содержит актуального реестра, вся информация реестра недобросовестных поставщиков находится по адресу http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html . Полномочия ФАС по ведению РНП закреплены в части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Основания для включения сведений об участнике в РНП

Участникам закупок стоит помнить о том, что направление информации об участнике для включения в реестр недобросовестных поставщиков является обязанностью заказчика, а не его злым умыслом, соответственно, даже если вины организации в допущении условий для направления информации нет, заказчик все равно должен направить эту информацию.

Соответственно основные усилия участника должны быть уже направлены не на взаимодействие с заказчиком, а на взаимодействие с территориальным органом ФАС, который и будет рассматривать ситуацию по существу.

Давайте теперь рассмотрим с вами основания для включения сведений об организации в рассматриваемый реестр.

Во-первых , информация об участнике включается в РНП, если он стал победителем торгов, но уклонился от подписания госконтракта, при этом такой контракт в итоге был подписан, но со следующим после победителя участником.

Во-вторых , если участник стал единственным допущенным к участию в торгах, но уклонился от заключения контракта, то есть не исполнил своих законом возложенных обязанностей, например, предоставил обеспечение с нарушением установленных условий, или не предоставил его вовсе.

В-третьих , если госконтракт с участником был расторгнут по решению суда. Здесь стоит учитывать, что нарушения со стороны контрагента должны быть предельно существенными, чтобы суд принял подобное решение.

Так же информация об участнике направляется в реестр недобросовестных поставщиков, если заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и по итогу контракт был расторгнут по инициативе заказчика, в связи с нарушениями его положений контрагентом.

Поскольку в выше обозначенных случаях требуется направлять информацию в РНП при расторжении контракта, то стоит отметить, что при расторжении контракта по обоюдному согласию сторон, этого делать не потребуется, на что было дополнительно обращено внимание в письме Минэкономразвития РФ № Д28и-436 направленном 26.02.2016 г.

Таким образом, рассмотрев общие основания для включения сведений об участнике в реестр, стоит дополнительно оговариваться об исключениях из этих общих правил.

Так, не считается уклонившимся участник, чьей заявке был присвоен второй номер и соответственно информацию о таком участнике не направляется в реестр недобросовестных поставщиков. Именно такая позиция сформирована в письмах Министерства экономического развития и ФАС (письмо от 10.07.2015 г. № Д28и-1968, от 08.12.2014 г. № АЦ/50130/14).

Так же, если основания для включения в РНП возникли в отношении участника закупок, информация о котором уже содержится в реестре, то в таком случае, несмотря на абсурдность ситуации, заказчик все равно обязан направить информацию для включения ее в РНП.

Так же стоит отметить следующее. Обязанность по заключению контракта в соответствии с Законом о контрактной системе возникает только у победителя торгов, и у участника под вторым номером в случае проведения процедуры запроса котировок. У остальных участников торгов есть право отказаться от заключения контракта. Но что если данные участники согласились на заключение контракта, причем форма такого согласия не установлена, а впоследствии передумали и, например, не предоставили обеспечение контракта? Стоит ли направлять и включать информацию о таких участниках в реестр недобросовестных поставщиков? Данный вопрос является дискуссионным в профессиональных кругах и характерен только для Закона о контрактной системе, поскольку в 94-ФЗ были иные правила, для вторых участников заключение контракта было обязательным.

Помимо указанного, основные проблемы и сложности могут возникнуть у организаций с обеспечением исполнения контракта, поскольку любое неисполнение требования законодательства в этой сфере может повлечь включение в реестр. Помимо очевидного непредоставления обеспечения исполнения, существует так же несколько ситуаций, широко распространённых на практике, которые могут привести к включению участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, если организация предоставила обеспечение в виде перечисления денежных средств на счет заказчика и направила заказчику скан-копию платежного поручения, но денежные средства на момент подписания контракта не поступили на его счет, участник не признается надлежаще исполнившим свою обязанность по предоставлению обеспечения. Поэтому крайне рекомендуется заранее уточнять у заказчика по вопросу поступления денег на счет, и при возникновении такой ситуации немедленно обращаться в банк для скорейшего решения данной проблемы.

С банковской гарантией в качестве обеспечения исполнения контракта тоже есть сложности. Дело в том, что Закон о контрактной системе устанавливает ряд требований к ней, к которым банки относятся крайне негативно. Поэтому многие банки стараются включить в банковскую гарантию условия, которые помогут им в дальнейшем избежать исполнения своих обязанностей, и которые при этом противоречат требованиям законодательства. Так же подобные ошибки часто случаются по недосмотру банковских работников. В конечном итоге ответственность за данные нарушения понесет не банк, а контрагент. Поскольку если при проверке банковской гарантии заказчик выявит нарушение положений Закона 44-ФЗ, то для него это будет равнозначно не предоставлению обеспечения исполнения контракта, и соответственно информация об организации будет направлена в ФАС, что бы они произвели внесение в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ информации о таком участнике.

Отдельно стоит отметить, про расторжение контракта по решению суда. Поскольку такое расторжение не во всех случаях может быть произведено по причине нарушения поставщиком существенных условий контракта, то и не все случаи такого расторжения могут повлечь включение информации о контрагенте в РНП.

Внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков: последовательность действий, информация

Сроки направления информации заказчиком в территориальный орган зависят от основания ее направления. Заказчику дается три рабочих дня после подписания контракта со вторым участником на то, чтобы направить информацию об уклонившемся победителе. И здесь стоит вспомнить о том, что заключение контракта для второго участника является правом, от которого он вполне может отказаться. В таком случае складывается ситуация при которой у заказчика отсутствует начало течения срока для направления информации в реестр недобросовестных поставщиков. Немного больше составляет срок, а именно пять рабочих дней, после истечения срока подписания контракта со стороны участника, если он в данный срок не подписал контракт. Так же 3 рабочих дня дается заказчику после расторжения контракта по вышеуказанным основаниям.

Заказчик направляет информацию в территориальный орган ФАС на бумажном носителе или в виде электронного документа. За неисполнение данной обязанности на должностное лицо заказчика может быть наложен штраф в сумме двадцать тысяч рублей. Информация, направляемая заказчиком и включаемая в РНП, содержит не только сведения об индивидуальном налоговом номере юридического или физического лица, но так же и сведения об учредителях юридического лица, членах его коллегиального органа.

Наличие оснований для направления информации в ФАС, еще не означает наличие оснований для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков. Информация, направленная заказчиком, подлежит рассмотрению по существу специально созданной территориальным органом ФАС комиссией, которая может оценить доводы и принять решение о не включении информации о поставщике, если посчитает их достаточно уважительными и установит отсутствие признаков недобросовестности в действиях участника.

Например, если участник не подписал вовремя контракт по причине сбоев в работе сети Интернет, или проблем с компьютерной техникой, то, скорее всего, это будет достаточным доводом для комиссии. Главное в такой ситуации, это сформировать полную доказательную базу добросовестности своих действий. Поэтому очень важно присутствие представителей поставщика на заседании комиссии. По общему правилу, сведения об участнике в реестре недобросовестных поставщиком действительны в течение двух лет со дня вынесения комиссией решения, которое можно обжаловать в течение трех месяцев в суде.

Как подтвердить отсутствие сведений об участнике в РНП?

При установлении требований об отсутствии сведений об участнике закупок в РНП, участник не должен предоставлять каких либо подтверждающих документов, поскольку заказчик самостоятельно должен проверить участника, для чего он может зайти в реестр недобросовестных поставщиков и проверить по ИНН присутствие сведений об участнике. Но, также, не лишним будет предоставить в составе заявки такой документ, как — справка об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков. Такую справку можно оформить самостоятельно. В ней участник в свободной форме декларирует об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ

Учитывая, что реестр недобросовестных поставщиков возник гораздо раньше введения в действие закона 223-ФЗ, опыт его внедрения и использования практически дословно был использован и для корпоративных закупок. Основания, порядок направления информации, порядок ведения реестра установлен Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211, положения которого повторяют положения о реестре недобросовестных поставщиков 44-ФЗ. Несмотря на идентичность, это все такие разные реестры, но заказчик по 223-ФЗ имеет право установить требование об отсутствии сведений об участнике и в РНП 44-ФЗ.

За невыполнение условий контракта или их нарушение грозит включение в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ. Внесению в РНП в Законе о закупках отдельными видами юрлиц посвящена статья 5. Далее расскажем, за что можно угодить в этот список и как внести в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков по ФЗ 223

Оба реестра - по 44-ФЗ и по 223-ФЗ - ведет Федеральная антимонопольная служба. В этот перечень вносятся сведения о компаниях, с которыми договор расторгли по суду из-за серьезных нарушений, а также о тех, кто уклонился от заключения соглашения.

Чтобы найти РНП по 223-ФЗ, зайдите на главную страницу портала ЕИС и в боковом меню слева выберите вкладку «Мониторинг, аудит и контроль в сфере закупок». Далее нажмите на появившуюся ссылку «Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ».

В реестр РНП по 223-ФЗ включают сведения, определенные в постановлении Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211. Там же содержится порядок направления данных в ФАС.

Постановление по РНП 223-ФЗ

Нужно направить следующие данные о поставщике и закупке:

• наименование юрлица;
• адрес;
• дату подведения итогов закупки или заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного договора;
• информацию о договоре (наименование объекта закупки, код классификатора, валюта, цена договора, срок его исполнения).

Если договор расторгнут по суду из-за существенных нарушений поставщика, отправить указанные сведения заказчик должен в течение 10 дней со дня расторжения соглашения. Помимо информации о поставщике понадобится только копия решения суда.

В ФАС также нужно предоставить сопроводительное письмо, подписанное руководителем компании-заказчика. Это может быть электронный документ или обычное письмо, направленное по почте. В нем следует указать, какие бумаги направляются в ФАС, а также приложить документ, которая подтверждает полномочия должностного лица на представление интересов заказчика (например, приказ о назначении руководителя).

Обратите внимание, что за предоставление в антимонопольный орган заведомо ложных данных заказчики несут ответственность.

Последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков 223-ФЗ

Внесение в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ происходит сроком на 2 года. Это значит, что в течение 2 лет поставщик фактически лишен возможности заключать выгодные договора, поскольку с ненадежными исполнителями, как правило, не хочет иметь дело ни один заказчик. Можно оспорить включение в РНП по 223-ФЗ, если участник закупки уверен, что оно было принято безосновательно. Для этого он должен подать заявление в суд.

Мы собрали примеры из судебной практики о том,

В настоящее время ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется на основе:

Федерального закона от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ); Федерального закона от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ); постановления Правительства РФ от 25.11.13 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — Постановление № 1062); постановления Правительства РФ от 22.11.12 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211); приказа ФАС России от 27.08.07 г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее — приказ ФАС России № 267); писем ФАС России от 28.03.14 г. № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» и от 8.12.14 г. № АЦ/50130/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта» и других актах.

Следует отметить, что в указанных документах, в том числе в ст. 3 Закона № 44-ФЗ, отсутствуют определения понятий «реестр недобросовестных поставщиков» и «недобросовестный поставщик». В связи с этим в теории и на практике у исследователей и юристов возникают дискуссии по данному вопросу.

Для чего создан реестр?

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказов, а также заказов отдельных видов юридических лиц, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в приведенных правовых актах было предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (Определение ВС РФ от 12.08.16 г. № 310-КГ16-5426).

Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.15 г. № 13АП-2095/2015, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, своего рода санкцией за допущенное нарушение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок отдельными видами юридических лиц.

Причины включения в реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с частью 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и разделами I и III письма ФАС России № ИА/11604/14 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о следующих участниках закупок:

1) уклонившихся от заключения контрактов (договоров), в том числе при:

невыполнении участником, признанным победителем аукциона, требования о предоставлении надлежащей информации; непредставлении надлежащего обеспечения победителем конкурса в установленный срок; неподписании в установленный срок контракта победившим участником закупки.

Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, поэтому для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона (п. 12 Итоговой справки по актуальным вопросам применения Федеральных законов от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденной президиумом АС Уральского округа 24.06.16 г.);

2) поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты (договоры) расторгнуты по решению суда (в том числе в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (договоров));

3) при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).

Обращаем внимание на то, что основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту являются документально подтвержденные обстоятельства:

неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, определенным документацией о закупке; установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии определенным документацией о закупке требованиям.

Отметим, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Одна из причин внесения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это неосмотрительность и непринятие участником надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-2095/2015).

Уполномоченный орган по ведению реестра

В соответствии с частью 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 1 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, п. 5.3.4 постановления Правительства РФ от 30.06.04 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» и приказом ФАС России № 267 ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой и его территориальными органами.

Основания и сроки включения в реестр

Как установлено в части 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения имеющихся фактов, тогда как согласно п. 13 Постановления № 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) вносится в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения уполномоченным органом соответствующего решения. В связи с этим возникает вопрос: а факт недобросовестности поставщика подтверждается (исключительно) решением ФАС России (его территориальным органом) либо иным способом?

Вместе с тем, как следует из пп. 6 и 7 приказа ФАС России № 267, сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

В рамках закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) вносятся уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211).

Однако обращаем особое внимание на то, что ни в Законе № 223-ФЗ, ни в Постановлении № 1211 не установлены порядок рассмотрения органами ФАС России информации об участнике закупки с позиции внесения в реестр недобросовестных поставщиков и право на участие представителей сторон, что предусмотрено по аналогии в п. 12 Постановления № 1062.

Отсутствует также в нормативно-правовых актах о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц норма, содержащая основание для внесения органами ФАС России информации об участнике закупок в соответствующий реестр (приказ, решение или иной документ уполномоченного органа).

Нередко на практике имеют место случаи несвоевременного включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, это является нарушением уполномоченным органом установленных сроков для совершения указанных действий, что не согласуется как с целями и задачами предусмотренного порядка защиты прав заказчиков, так и с гарантиями, которые предоставлены недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами определенных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого лица на дальнейшее возможное участие в аукционах и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства (Определение ВС РФ от 30.05.16 г. № 310-КГ16-556).

Где можно ознакомиться с реестром недобросовестных поставщиков?

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 4, частью 8 ст. 104 Закона № 44-ФЗ и частью 4 ст. 5 Закона № 223-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения об участниках закупок, а в установленных случаях и об их учредителях, внесенных в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в электронной форме, размещается на сайте http://zakupki.gov.ru

Правовые последствия включения информации об участнике закупок в реестр недобросовестных поставщиков

Как указал АС Уральского округа в постановлении от 27.12.16 г., принимая решение об участии в процедуре закупки, участник должен осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законодательством о закупках, в случае совершения им действий (бездействия), нарушающих требования закона.

На основании части 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и части 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик, как правило, устанавливает в соответствующей документации о закупках требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц — в части информации об учредителях).

Согласно части 9 ст. 31 и п. 1 части 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ правовыми последствиями внесения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков могут быть:

отстранение участника закупки от участия в процедурах по определению поставщика (подрядчика, исполнителя); отказ заказчика от заключения контракта с победителем в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя); односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Отметим, что в Законе № 223-ФЗ и Постановлении № 1211 аналогичные либо другие правовые последствия включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков законодателем не установлены.

В Определении ВАС РФ от 11.05.12 г. № ВАС-5621/12 указано, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономической самостоятельности и инициативы общества, не ограничивает чрезмерно его права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также права частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. Однако, на наш взгляд, включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это «черное пятно» на деловой репутации, формируемой годами, что в конечном счете наносит значительный ущерб участнику закупки.

Ответственность учредителей участника закупки

В п. 2 части 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе наименование, идентификационный номер налогоплательщика — юридического лица или в отношении иностранного лица согласно законодательству соответствующего иностранного государства — аналог идентификационного номера налогоплательщика, который является учредителем юридического лица, указанного в части 2 данной статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, также поименованных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу данной статьи учредители юридического лица несут ответственность за его действия как участника закупок. Тогда возникает вопрос, как данное требование закона о закупках соотносится с положениями части 2 ст. 56 ГК РФ о том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Кроме того, появляется еще один логически обоснованный вопрос, который законодателем оставлен без внимания: если учредитель, информация о котором внесена в реестр недобросовестных поставщиков, имеет долю (акции) нескольких юридических лиц, то это автоматически подавляет правоспособность указанных юридических лиц участвовать в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд?

Исключение информации об участниках закупок из реестра

Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — до истечения указанного срока на основании решения суда (часть 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 16 Постановления № 1062, часть 5 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и п. 10 Постановления № 1211).

В соответствии с п.п. «ж» п. 20 Постановления № 1062 для защиты информации, включенной в реестр, предусмотрено в том числе автоматическое исключение из реестра информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр с сохранением указанной информации в архиве.

Отметим, что аналогичное требование в отношении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствующих нормативно-правовых актах не установлено. Возникает вопрос: на основании какого документа и кто должен исключать информацию о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в рамках Закона № 223-ФЗ, по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр?

Что в результате?

Подводя итог изложенному, можно сделать объективный вывод о том, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в настоящее время требует доработки, а в некоторых случаях — устранения «пробелов» в соответствующих документах с учетом правоприменительной практики и мнений исследователей в данной области.

Дата: 21.11.2018

При закупках по 223-ФЗ, как и при закупках по 44-ФЗ, используется понятие «реестр недобросовестных поставщиков» 1 . В данный реестр, ведением которого занимается ФАС, включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров 2 . Обратим внимание, что по букве закона попасть в реестр можно исключительно по этим 2 основаниям, другие «грехи» (например, предоставление участником закупки в своей заявке заведомо ложных сведений) такими основаниями быть не могут 3 . Также сразу отметим, что по той же букве закона случаи, когда заключенные договоры расторгаются заказчиком в одностороннем порядке без отдельного судебного разбирательства, призванного установить существенное нарушение поставщиками (подрядчиками, исполнителями) существенных условий договоров (см. выше), тоже не являются основанием для включения поставщиков в рассматриваемый реестр 4 .

Осуществляя закупку, заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки как в этом реестре, так и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном в 44-ФЗ 5 . Отметим, что на практике, как правило, заказчики по 223-ФЗ устанавливают требования об отсутствии сведений об участнике закупке в обоих реестрах. То есть даже если участник закупки по 223-ФЗ «засвечен» только в реестре по 44-ФЗ, то его заявка на участие в закупке по 223-ФЗ может быть автоматически отклонена.

Числиться как в том, так и в другом реестре участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) будет в течение 2 лет после включения сведений о нем в соответствующий реестр 6 . Решение о включении сведений об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в эти реестры принимает ФАС на основе данных, которые обязаны предоставить ему заказчики при наступлении случая недобросовестного поведения участника закупки или поставщика (подрядчика, исполнителя)7. Этот же орган исключает сведения из реестров по истечении 2 лет. Отметим, что исключение сведений из реестра может произойти и раньше, но только по решению суда 8 .

Примечательно, что если заказчик по 223-ФЗ не предоставит в ФАС сведения о недобросовестных лицах или предоставит о них недостоверные сведения, то это будет считаться административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 15 тыс. руб., а на юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. 9 .

Таким образом, попадание в реестр недобросовестных поставщиков грозит юридическому лицу или физическому лицу (в т.ч. индивидуальному предпринимателю) «отлучением» от участия в закупках по 223-ФЗ на срок 2 года. Узнать, кто включен в данные реестры, можно в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) - они размещены в открытом доступе (раздел «Мониторинг, аудит и контроль в сфере закупок»). На 20.11.2018 в реестре по 223-ФЗ присутствовали сведения о 721 лице, в реестре по 44-ФЗ - о более 11 тысяч лиц.

Если участник закупки, который стал ее победителем или который был единственным допущенным до участия в закупке лицом, не подписал договор в установленный в документации о закупке срок, то заказчик обязан направить сведения об этом участнике в ФАС для включения в сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в течение 30 календарных дней после заключения договора с участником закупки, занявшим второе место, или после истечения указанного срока (если документацией о закупке не было предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора) 10 . В случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик направляет в ФАС сведения об этом поставщике (исполнителе, подрядчике) не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договор 11 . Затем, в течение 10 дней ФАС проводит проверку предоставленных заказчиком сведений и документов и в течение 2 рабочих дней после завершения проверки принимает решение о включении сведений об участнике закупки в реестр или об отказе в таком включении, после чего не позднее 3 рабочих дней с даты принятия «решения о включении» сведения включаются в реестр 12 .

Справедливости ради укажем, что ФАС не всегда однозначно принимает решения о включении сведений о поставщике в реестр по представлению заказчиков. Встречаются примеры очень мягкого отношения, когда поставщик не попадает в реестр, так как ему удалось доказать ФАС, что задержка с заключением договора в срок была вызвана нахождением ответственного сотрудника в очередном отпуске 13 . «Уклонистам» могут прощаться задержки с получением банковских гарантий для обеспечения исполнения договоров 14 , долгая отправка договора заказным письмом вместо его быстрого заключения в электронной форме в соответствии с условиями документации о закупке 15 и т.д. Более того, есть примеры, скажем так, удивительно мягкого отношения, когда будущий подрядчик отказывается от подписания договора в связи с «сжатыми сроками работ», а ФАС считает его хоть и уклонившимся от заключения договора, но не находит в его действиях недобросовестности, а включение сведений об этом подрядчике в реестр называет «санкцией, несоразмерной допущенному нарушению» 16 .

Что касается практики судебного обжалования решений ФАС о включении сведений о поставщиках в реестр (такая возможность в 223-ФЗ предусматривается 17), то картина здесь несколько иная. В суды обращаются те участники закупки или поставщики (подрядчики, исполнители), которые не согласны с решением ФАС о включении сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считают, что уклонение от заключения договора с их стороны или нарушение ими существенных условий договора, ставшее основанием для расторжения договора в судебном порядке, произошло по независящим от них причинам или даже вследствие неправомерных действий заказчика. Ссылка на «независящие причины» помогает слабо - например, если поставщик оборудования отказался от заключения договора из-за того, что производитель оборудования внезапно оказался неспособным произвести оборудование, заявленное в техническом предложении поставщика, то суды могут счесть, что поставщик допустил неосмотрительное поведение и не принял всех мер к надлежащему исполнению требований документации о закупке, а именно к поиску иного производителя оборудования 18 . В судах не выдерживают критики доводы участников закупки о том, что они не могут заключить договор из-за смены собственника 19 , или о том, что поставить необходимый заказчику товар не получится из-за праздничных дней 20 . Также может «не прокатить» вариант, когда участник закупки просто направляет заказчику подписанный со своей стороны договор, в который он внес изменения, противоречащие условиям, изложенным в документации о закупке (например, изменил указанный в проекте договора способ расчета объема фактически оказанных по договору услуг) 21 .

А вот если, например, заказчик направил в ФАС сведения об уклонившемся от заключения договора участнике закупки до истечения срока, отведенного для подписания договора участником закупки, то суд может отменить решение ФАС в включении сведений об этом участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков 22 .

Отдельно отметим, что если в документации о закупке заказчик установил требование об внесении обеспечения исполнения договора, а участник закупки, с которым должен был заключаться договор, не представил это обеспечение в установленный срок, то такой участник тоже может считаться судом уклонившимся от заключения договора - и даже предоставление им обеспечения после истечения установленного срока здесь не поможет 23 . Но вот если в похожем случае решение о включении сведений об участнике закупке в реестр недобросовестных поставщиков было вызвано тем, что участник предоставил в качестве требуемого обеспечения исполнения договора копию, а не оригинал банковской гарантии (на фоне того, что в документации о закупке оригинал гарантии не требуется), то такое решение может быть судом отменено 24 .

1 Ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2 Ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331.

3 См. Письмо Минэкономразвития России от 03.06.2015 N Д28и-1580.

4 См., например, Решение Краснодарского УФАС России от 11.10.2018 по делу № 11-Р/2018, Решение Камчатского УФАС России от 11.12.2017 по делу № РНП41-02-2017.

5 Ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

6 Ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч. 9 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

7 Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

8 П. 11 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211; п. 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.

9 Ст. 19.7.2-1 КоАП РФ.

10 П. 2 и 3 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

11 П. 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

12 Приказ ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

13 Решение Иркутского УФАС России № 1103/18.

14 Решение Мурманского УФАС России N 06-13/17-05.

15 Заключение Московского УФАС России от 11.07.2016 по делу № 2-19-6873/77-16.

16 Решение Ульяновского УФАС России от 13.12.2017 по делу N 14-596/03-2017.

17 Ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

18 См. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 № Ф01-213/2018 по делу № А43-14650/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 № Ф04-3990/2018 по делу № А70-16908/2017.

19 См. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 № Ф02-6736/2017 по делу № А33-4972/2017.

20 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2017 N Ф10-5247/2017 по делу N А23-2132/2017.

21 См. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу № А40-243599/17-17-2060.

22 См. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015 № Ф01-5487/2015 по делу № А17-1908/2015.

Что такое реестр недобросовестных поставщиков и на каких основаниях в него попадают сведения об участнике закупки?

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) представляет собой «черный список» неблагонадежных участников закупок, который размещен в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок. Попадая в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ и 44-ФЗ, компании лишаются возможности участвовать в закупочных процедурах. Причем запись о недобросовестных поставщиках заносится в реестр сроком на два года.

С точки зрения технической составляющей процесса правила ведения реестров по 223-ФЗ и 44-ФЗ во многом схожи. Но по порядку ведения эти реестры отличаются друг от друга.

Общий момент заключается в том, что направление в должные сроки и должным образом сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках, с которыми договоры по решению суда (в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных 44-ФЗ) расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, являются обязанностью заказчиков (как государственных, так и корпоративных). Сведения направляются в письменном или в электронном виде в центральный аппарат ФАС или ее территориальные органы по месту нахождения заказчика, направляющего сведения.

В рамках 223-ФЗ заказчикам дается право установить требования к участникам процедуры об отсутствии сведений как в реестре по 223-ФЗ, так и в реестре по 44-ФЗ. При этом можно использовать как оба эти реестра, так и любой из них. Таким образом, можно отклонить заявку от участника, сведения которого включены в данные реестры.

Что касается 44-ФЗ, то ч.1.1 ст. 31 44-ФЗ позволяет заказчику устанавливать требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков соответствующего участника закупочной процедуры, в том числе об отсутствии информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции ЕИО участника закупки - юридического лица. Таким образом, в рамках 44-ФЗ компания можем установить требования и в дальнейшем отклонить заявку в том случае, если в реестре недобросовестных поставщиков сведения содержатся по ряду параметров. В рамках 44-ФЗ заказчики могут пользоваться только одним реестром по 44-ФЗ.

Основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков

Как в корпоративном, так и в государственном секторе эти основания схожи.

Согласно ч. 2 ст. 104 44-ФЗ основаниями для включения сведений об участнике закупки (поставщике) в РНП являются:

• уклонение участника закупки от заключения контракта;
• расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контракта;
• односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Если для 223-ФЗ основанием для включения в РНП является расторжение договора по решению суда, в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, то в 44-ФЗ, помимо расторжения договора по решению суда, введен новый инструмент, защищающий права заказчика, - это возможность одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, если участником закупочной процедуры не исполняются либо ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Поиск государственных и коммерческих закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ на 86 площадках

Случаи расторжения договора по соглашению сторон, как в рамках 44-ФЗ, так и в рамках 223-ФЗ, не являются основанием для включения в реестр. Если заказчик расторгнул договор по соглашению сторон или договор расторгнут по инициативе поставщика в рамках 44-ФЗ, сведения о таком поставщике в реестр не вносятся. Если стороны договорились и не имеют никаких претензий друг к другу, то признаков недобросовестности и злого умысла в действиях поставщика быть не может. Следовательно, не может быть и оснований для внесения в РНП.

Нельзя также включать в реестр недобросовестных поставщиков, если договор расторгнут в рамках споров в Третейском суде. В данном случае для включения в реестр (как в рамках 223-ФЗ, так и в рамках 44-ФЗ) необходимо решение арбитража.

Заказчик не обязан направлять сведения в РНП, если от заключения контракта уклонился участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер (Письмо Минэкономразвития РФ от 10.07.2015 N Д28и-1968, Письмо ФАС России от 08.12.2014 N АЦ/50130/14). В силу самого 44-ФЗ в ряде случаев лица, занявшие второе место, просто освобождены от обязанности по заключения договора. А если нет обязанности, то нет и возможности вменения санкций за незаключение договора.

Порядок направления сведений в реестр недобросовестных поставщиков

Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» утверждает процедуру подачи сведений о недобросовестных поставщиках, участниках закупки в ФАС РФ и правила ведения ею данного реестра.

Развернутый комментарий по этому вопросу дает специалист в сфере закупок по 223-ФЗ Оксана Шипунова:

Онлайн-обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ и контрактной системе

Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ

Впервые такой механизм защиты интересов заказчиков как Реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) был введен ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и довольно быстро доказал свою эффективность. Действенность такого способа защиты обусловлена тем, что РНП фактически на 2 года лишает предпринимателя доступа к государственным и муниципальным заказам. Для лиц, чей рынок сбыта охватывается бюджетной сферой (медицинское оборудование, лекарственные препараты, строительство автомобильных дорог и т.п.) такой запрет приравнен к «выкидыванию» с рынка.

При принятии ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон 223-ФЗ) был учтен имеющийся опыт ведения РНП и в Закон 223-ФЗ были включены соответствующие положения.

Как и РНП в области контрактной системы (государственных и муниципальных заказов) ведение РНП в сфере действия Закона 223-ФЗ осуществляется органами Федеральной антимонопольной службы (пп. 5.3.4. постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331). Общий срок нахождения сведений в РНП по Закону 223-ФЗ составляет 2 года, по истечении которых информация из него исключается.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона 223-ФЗ в РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Особенностью ведения РНП согласно Закону 223-ФЗ является то, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, включаются в РНП только в том случае, если заключение договора по итогам закупки являлось обязательным. Поэтому при решении вопроса о возможности включения лица в РНП необходимо проанализировать соответствующее Положение о закупках и закупочную документацию. Как правило, к случаям обязательного заключения договора относятся торговые процедуры (конкурс, аукцион, электронный аукцион и т.п.) и не относятся иные способы закупок (запрос предложений, запрос цен, запрос котировок и т.п.).

При включении в РНП сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты судом в связи с существенным нарушением необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) до обращения в суд с иском о расторжении договора заказчик обязан соблюсти досудебный порядок разрешения спора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ;

2) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в том числе, в порядке ст. 310 ГК РФ сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в РНП не включаются;

3) действующим законодательством не предусмотрено обязательное вступление в силу соответствующего судебного решения. Поэтому, с формальной точки зрения для включения в РНП сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) достаточно решения суда первой инстанции, однако, на практике органы ФАС не осуществляют включение сведений в РНП до момента вступления решения суда в силу.

Перечень сведений, включаемых в РНП, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в ФАС РФ, порядок ведения РНП, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП установлены постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Необходимо отметить, что вопреки расхожему мнению направление информации о недобросовестных участниках закупки в ФАС является обязанностью Заказчика, а не его правом. Указанный вывод следует из п.п. 2, 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. N 1211. За ненаправление такой информации предусмотрена административная ответственность в размере от 10 000 до 15 000 рублей (для должностных лиц) или от 30 000 до 50 000 рублей (для юридических лиц) согласно ст. 19.7.2-1 КоАП РФ.

Для отказа в допуске участнику закупки, сведения о котором включены в РНП, заказчику необходимо обязательно устанавливать соответствующее требование в закупочной документации, при этом заказчик вправе также включить требование об отсутствии сведений об участнике в РНП, ведение которого осуществлялось в порядке, действовавшем до 01.01.2014 г. (по Закону 94-ФЗ).

Для получения более подробной консультации рекомендуем обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 В, офис 414, тел. 8-912-351-26-42.

Когда нельзя включать в реестр недобросовестных поставщиков? Избавляемся от «черной метки»

Для субъектов, участвующих в закупочных процедурах, а особенно для тех из них, чья работа изначально была «заточена» на участие в государственных (муниципальных) закупках, весьма актуальным является вопрос, в каких случаях можно избежать «черной метки» антимонопольного органа - включения компании в реестр недобросовестных поставщиков. Риски попасть в этот реестр велики, а расплатой за допущенные нарушения может стать угроза гибели предприятия из-за невозможности получать публичные контракты и контракты госкомпаний или по крайней мере - несение значительных убытков. Однако в определенных случаях, когда нарушения со стороны поставщика есть, но отсутствует ключевой признак – недобросовестность, включения в этот реестр можно избежать. Подробнее - в материале.

Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП, реестр) - это официальный перечень, в который антимонопольные органы включают участников закупок (проведенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ)), то есть поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые допустили существенные нарушения процедуры заключения контракта или же порядка его исполнения уже после заключения. Уполномочены включать компании в этот реестр ФАС России и ее территориальные органы.

Судебная практика рассматривает включение в РНП как специальную меру публичной ответственности. Исходя из этого, привлекаемое к подобной ответственности лицо должно иметь определенные гарантии, защищающие его от принятия произвольного, формального решения. Из самого названия реестра следует, что недобросовестность нарушителя является ключевым квалифицирующим признаком включаемых в него субъектов. Следовательно, в каждом случае необходимо устанавливать наличие вины поставщика и ее степень. Действия (бездействие) компании не должны оцениваться с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента (к этому представлению ошибочно можно было бы прийти, посчитав включение в РНП следствием именно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из победы в тендере или заключенного контракта, договора). Здесь должны применяться критерии, касающиеся ответственности публичной, где уполномоченный орган обязан доказывать вину привлекаемого к ответственности лица.

Именно такой подход, предполагающий наличие гарантий для участника закупки (поставщика), позволяет, как будет показано далее, успешно оспаривать в суде внесение сведений о компании в РНП или добиваться справедливости на более раннем этапе - при рассмотрении дела в комиссии антимонопольного органа. Ведь закон не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в РНП без оценки его действий (исключением является только один случай - когда контракт был расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением его условий поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но в подобном случае и тактика действий по исключению из РНП будет носить другой характер).

За что поставщик может попасть в РНП?

Основания для включения в РНП прямо указаны в Законе № 44-ФЗ. К ним относятся следующие обстоятельства:

1. Победитель определения поставщика уклонился от заключения контракта, и он был заключен с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер (ч. 4 ст. 104).

2. Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта (ч. 5 ст. 104).

3. Контракт расторгнут по решению суда (ч. 6 ст. 104).

4. Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта (ч. 6 ст. 104).

В свою очередь Закон № 223-ФЗ (ч. 2 ст. 5) из перечисленных оснований предусматривает только указанные в п. 1-3.

Какая информация попадает в РНП?

Состав включаемых в РНП сведений прямо предписан и ограничен законом. О включенном в РНП поставщике (подрядчике, исполнителе) неограниченному кругу лиц станут известны, в том числе:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), ИНН;

2) наименование, ИНН юридического лица, являющегося учредителем юридического лица; фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц;

3) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

4) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

5) дата внесения указанной информации в РНП.

Каким образом информация попадает в РНП?

Информацию о нарушениях участников закупки антимонопольный орган получает непосредственно от заказчика. Для предоставления этой информации установлены конкретные сроки, продолжительность которых определяется видом нарушения. Сроки исчисляются рабочими днями и могут составлять от трех до пяти дней.

При этом важно, что если заказчик не направит сведения в антимонопольный орган или направит их несвоевременно, а также если переданная информация окажется недостоверной, на должностных лиц заказчика может быть наложен штраф в размере 20 000 руб. (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ). Поэтому очевидно, что попытки разрешить конфликт с заказчиком, не доводя дело до включения в РНП, вряд ли будут успешными. После того как нарушение было совершено (или, по крайней мере, в наличии есть все формальные признаки нарушения), в некоторых случаях имеется возможность убедить в своей правоте уже антимонопольный орган на этапе проверки сообщенной заказчиком информации.

Эта проверка осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации. В случае подтверждения достоверности указанных заказчиком фактов в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП (ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 7-9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

В случае если контракт был расторгнут по решению суда, антимонопольный орган проверку достоверности фактов не проводит, поскольку вступившее в законное силу решение суда предполагается достоверным. Как специально разъяснил Верховный суд РФ, положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016).

Отсутствие у монопольного органа обязанности проверять информацию, которая уже содержится в судебных актах, Верховный суд РФ подтверждал неоднократно на примерах конкретных дел (см., например, Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 по делу № А48-2255/2015).

В очном порядке, с участием представителей заказчика и участника закупки, вопрос о включении сведений в РНП рассматривается в двух случаях:

1) в отношении участника закупки, уклонившегося от заключения контракта;

2) в отношении поставщика, с которым контракт расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением условий контракта (п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

Процедурные особенности рассмотрения вопроса о включении в РНП

Закон указывает: в рассмотрении дела о включении лица в РНП вправе принимать участие и иные заинтересованные лица. Однако, кто может считаться таким лицом, не уточняется. Как следствие, наличие заинтересованности в каждом случае должно устанавливаться в индивидуальном порядке. Исходя из общего представления о процессуальном статусе заинтересованного лица, таковым следует признать того, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела.

Не закреплен и процессуальный статус основных участников дела. Однако, поскольку рассмотрение дела происходит на заседании комиссии антимонопольного органа, можно руководствоваться общими сложившимися принципами рассмотрения дел такими комиссиями.

Так, лица, в отношении которых рассматривается вопрос о включении в РНП, могут участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителей. Они также имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение дела о включении сведений о хозяйствующем субъекте в РНП представляет собой квазисудебную процедуру, четкого регламента проведения которой не существует, но для которой применимы все общие принципы рассмотрения дел антимонопольными органами.

Также отметим, что неявка участвующих в деле лиц (при условии надлежащего извещения о рассмотрении дела) не станет препятствием для принятий комиссией решения. В таком случае вопрос будет рассмотрен в заочном порядке в пределах десяти рабочих дней.

Неблагоприятные последствия для включенного в РНП хозяйствующего субъекта

Сведения, содержащиеся в РНП, доступны для ознакомления в единой информационной системе (доступна по ссылке: http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html) без взимания какой-либо платы. Обусловлено это целями, ради которых был создан и ведется РНП. Как отмечается судами, РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). По существу внесение сведений в отношении общества в реестр является специальной мерой административной ответственности (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15).

Исходя из того что РНП предназначен для защиты государственных (муниципальных) заказчиков, документация подавляющего числа (если не всех) закупок содержит требования о том, чтобы участник закупки не был включен в РНП (такое право заказчикам предоставлено ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и ч. 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Как следствие, если бизнес создавался и организовывался с расчетом на участие в закупках, это будет фактически означать его конец. Именно поэтому важно знать, когда нарушение не будет являться нарушением с точки зрения добросовестности или же когда были допущены существенные нарушения процедуры внесения таких сведений, что позволит признать включение хозяйствующего субъекта в РНП незаконным.

Как и когда сведения о поставщике исключаются из РНП?

Таким образом, если вариант с ожиданием истечения двух лет хозяйствующему субъекту не подходит (обычно так и есть), в арсенале имеется несколько способов решения возникшей проблемы:

1) участие в рассмотрении дела в антимонопольном органе, предъявление доказательств и возражений с целью недопущения включения сведений в реестр;

2) если заказчик обратился с суд с требованием о расторжении контракта, то свои интересы, чтобы не допустить в дальнейшем внесения в РНП, хозяйствующему субъекту нужно отстаивать уже на этом этапе в качестве ответчика по делу;

3) обжалование в суде решения антимонопольного органа о включении сведений в РНП.

Если внесение сведений состоялось в силу расторжения контракта в судебном порядке, то даже успешное обжалование решения суда не приведет к исключению записи из РНП (закон такого основания просто не предусматривает). Следовательно, решение антимонопольного органа следует обжаловать в каждом случае. Например, если уже после включения компании в РНП суд признает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, для антимонопольного органа это еще не повод исключить сведения из РНП. К сожалению, правило о вновь открывшихся обстоятельствах здесь не действует, и сама комиссия свое решение не пересмотрит. Поэтому дорога за справедливостью только одна - в суд (см., например, постановление АС Московского округа от 13.09.2016 № Ф05-12079/2016 по делу № А40-54209/2015).

Важно помнить, что решение антимонопольного органа обжалуется по правилам публичного производства, то есть в течение трехмесячного срока (ст. 219 КАС РФ). При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом.

Далее мы рассмотрим конкретные примеры из административной практики антимонопольных органов и практики судов, которыми можно руководствоваться во время подготовки возражений при рассмотрении дела в комиссии или при обжаловании решения о включении в РНП в суде.

В этих примерах речь пойдет именно о наиболее весомых основаниях невключения в РНП или исключения из него, исходя из опыта авторов статьи по защите бизнеса в подобных делах.

Некоторые основания для отмены (пересмотра) решения могут иметь место в совокупности: суды, например, в рамках одного дела выявили целый ряд имевших место нарушений, что и привело к удовлетворению требований заявителя.

Ситуация 1.Заключение контракта способом, отличным от предусмотренного закупочной документацией

Если подобные действия участника закупки носят добросовестный характер и были вызваны непредвиденными ситуациями технического или человеческого характера, то уклонившимся от заключения контракта такой участник признан быть не может.

Так, например, в одном из дел (см. решение УФАС по Тамбовской области от 28.05.2014 по делу № РНП-68-15/14) комиссия рассматривала следующую ситуацию. При повторном подписании контракта на электронной площадке (после протокола разногласий) сотрудником компании-поставщика не было направлено обоснование цены, требование о направлении которого для данного вида закупки являлось новой нормой. Как впоследствии пояснили представители поставщика, из-за отсутствия (по семейным обстоятельствам) специалиста, постоянно занимающегося процедурой торгов, с электронной площадкой в тот момент работал сотрудник с опытом работы менее четырех месяцев, который находился еще на этапе обучения.

В результате комиссия пришла к выводу, что компания предприняла усилия по подписанию проекта контракта, предоставлению исполнения обеспечения контракта и обоснованию предлагаемой цены, а с учетом всех обстоятельств и новизны требований Закона № 44-ФЗ ее действия не следует расценивать как уклонение от заключения контракта. Поэтому, хотя действия компании по заключению контракта, по сути, не отвечали всем требованиям закона, компанию не стали включать в РНП.

На практике похожие ситуации встречаются довольно часто (см., например, решения УФАС по Республике Северная Осетия - Алания от 04.04.2014 по делу № РНП-15-04/14, УФАС по Ульяновской области от 14.04.2014 по делу № РНП-73-40).

Ситуация 2.Контракт не мог быть заключен по причине возникновения непредвиденных ситуаций, которые нельзя было исключить или преодолеть

Так, например, суд удовлетворил требование индивидуального предпринимателя об исключении его из РНП, так как в период подписания контракта в арендуемом предпринимателем помещении были перебои электропитания, не позволившие ему подписать электронной подписью контракт в установленный срок. При этом ранее им заключались контракты без каких-либо замечаний со стороны заказчиков (постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).

Ситуация 3.Нарушение действительно было допущено участником закупки (поставщиком), но характер нарушения явно несоразмерен такой мере ответственности, как включение в РНП

Как отметил суд в уже приводившемся выше (см.: Ситуация 2) постановлении АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015, в данном конкретном случае, как установили суды и не опроверг антимонопольный орган, неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено намеренным уклонением предпринимателя от подписания такого контракта и позволило судам прийти к выводу о том, что возложение на предпринимателя санкции в виде включения последнего в реестр сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Ситуация 4.Нарушено требование о надлежащем извещении о рассмотрении дела, в силу чего предполагаемый нарушитель не мог привести доводы в свою защиту, а комиссия - исследовать все обстоятельства дела

Как отметил суд еще в одном деле, «оспариваемое решение принято Управлением в отсутствие уведомления лица, в отношении которого внесены сведения в реестр, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить соответствующие возражения и дать объяснения по обстоятельствам дела» и отказал во включении поставщика в РНП (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 № 09АП-41190/2015 по делу № А40-65098/2015).

Ситуация 5. Антимонопольный орган нарушил сроки для включения в РНП

Как указано, например, в Определении Верховного суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015, признавая наличие правовых оснований для включения заявителя в реестр, Судебная коллегия по экономическим спорам полагает, что нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства.

Как уже отмечалось выше, срок для проверки представленных заказчиком сведений составляет десять рабочих дней, а в случае подтверждения их достоверности в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП.

Ситуация 6.Не была доказана злонамеренность действий нарушителя и его недобросовестность

Убедительное обоснование, почему при недоказанности вины поставщика внесение сведений о нем в РНП недопустимо, приведено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15. Как отметил суд, по существу внесение сведений в отношении общества в РНП является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем ФАС России в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ должна доказать совершение обществом виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя должно оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков его исполнения.

Эту позицию поддерживает и Верховный суд РФ (см., например, Определение от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1282 по делу № А40-44497/2015).

Ситуация 7.При вынесении решения о включении в РНП антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению дела

Еще в одном деле суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что при включении в РНП ввиду признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиться констатацией факта нарушения и обязан исследовать все обстоятельства нарушения, его причины, степень вины участника (см. постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).

В другом деле, отказывая в передаче кассационной жалобы антимонопольного органа в Судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный суд РФ в Определении от 11.10.2016 № 309-КГ16-14744 по делу № А71-13532/2015 отметил, что «при рассмотрении спора установлено, что общество, отказываясь от заключения контракта, в возражениях указывало, что не смогло спланировать с обществом „РЖД“ количество вагонов из-за допущенного заказчиком нарушения срока размещения проекта контракта. Управлением при вынесении оспариваемого решения принят во внимание только факт уклонения общества от заключения контракта без установления его вины и без исследования, в том числе обстоятельств необходимости своевременного заказа вагонов для перевозки угля».

Есть и другие примеры, когда формальный подход антимонопольного органа позволил хозяйствующему субъекту избежать включения в РНП (см. Определение Верховного суда РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-11727 по делу № А40-188978/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А65-6826/2016).

Если перед вами встала проблема - не допустить включение в РНП или оспорить уже состоявшееся внесение сведений в этот реестр, рекомендуем применительно к конкретной ситуации применить тест на наличие достаточных оснований.

Все обнаруженные «зацепки» для усиления позиции следует использовать в комплексе. Итак, необходимо пройтись по следующим пунктам:

Действительно ли имел место факт нарушения с вашей стороны?

Если нарушение было, то все ли необходимые меры, чтобы его избежать, были предприняты? Имеются ли доказательства, подтверждающие это?

Каковы были ваши цели и намерения, когда вы действовали (бездействовали) в данной ситуации? Почему их нельзя назвать недобросовестными? Чем это подтверждается?

Имеются ли нарушения со стороны заказчика (например, не нарушен ли им порядок одностороннего расторжения контракта, не нарушен ли срок представления сведений в антимонопольный орган)?

Имеются ли процедурные нарушения со стороны антимонопольного органа (ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, несоблюдение сроков для оценки достоверности представленных заказчиком доказательств)?

Были ли исследованы антимонопольным органом все обстоятельства дела, дана оценка всем доказательствам?

Если факт нарушения установлен, будет ли включение в РНП действительно отвечать тем целям, ради которых эта мера предусматривается?

Перечисленные доводы в совокупности или по отдельности помогут защитить бизнес от необоснованных «черных меток» антимонопольного органа.

www.eg-online.ru

• Социальная ипотека в Казани – нюансы получения Помимо основной государственной программы по социальной ипотеке в регионах существуют свои собственные условия льготного кредитования. Так, социальная ипотека в Казани при президенте Татарстана позволяет получить квартиру бюджетникам, лицам, желающим улучшить […]
• Заполнение реестра по контрактам - Порядок ведения реестра контрактов - Требования к предоставляемым заказчиком документам и сведениям, порядок заполнения реестра контрактов - Внесение в реестр контрактов сведений о заключении контракта - Внесение в реестр контрактов сведений об изменении, исполнении, […]
• Дело № 10-2/2012 Г. Выкса 13 февраля 2012 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н. С участием и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., Подсудимой Галкиной Т.М., Защитника Григорьевой Н.Ю. ордер № …. При секретаре Болотовой С.Е., рассмотрев в […]
• Вор в законе Гулу оказался причастен к погребению заживо московского бизнесмена Заказчиком вымогательства крупной суммы денег у бизнесмена, которого за отказ платить похоронили живьем в Москве, оказался вор в законе Гулу, отбывающий наказание в Азербайджане. Об этом во вторник, 20 июня, сообщает […]
• Разбираемся с нормированием в сфере госзакупок В чем заключаются правила нормирования Это требования к закупаемой продукции, а также к нормативным затратам, необходимым для обеспечения потребностей заказчиков (ч. 1 ст. 19 44-ФЗ). Такими требованиями могут являться качественные, количественные, […]
• Вакансия юриста г Белгород Юрист по слияниям и поглощениям Торговый представитель Этажи федеральная компания Белгород Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N29"г.Белг Белгород Нотариус Логинова И. М. Белгород Банкротное Бюро №1 Белгород "ТД […]
• Постановление Городской Управы г. Калуги от 13 марта 2015 г. N 78-п "О внесении изменений в постановление Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п "Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" Постановление Городской […]
• Виды наказания ст 44 ук рф 1. В УК по-новому выглядит сама система наказаний, выстроенная по принципу от менее строгого к более строгому наказанию. Это положение соответствует общим началам назначения наказания, заложенным в ст. 60 УК, в соответствии с которыми более строгий вид наказания назначается только […]