Вопросы о религиях. Спасутся ли католики

1. Что такое протестантизм?

– Уже само слово говорит: протестанты – это те, кто протестует, те, кто говорит, что я свое собственное мнение, собственное суждение, собственный разум ставлю выше всего. Мое суждение – самое главное, считают они, а то, что Церковь говорит – это, может, и не так важно. Протестанты разнятся между собой в суждениях, но их объединяет одно: непризнание авторитета Церкви. Каждый протестант говорит: "Нет, я предпочитаю верить так" или: "Мне кажется, что вот это место в Библии можно понимать вот так". Он говорит, что ему нет дела до того, что были Вселенские Соборы, или до того, что были люди высокого опыта, что люди святой жизни в разные века говорили иначе о том или другом месте в Евангелии, что его таким образом никак нельзя понимать. Протестант будет протестовать.

2. Сейчас в Москве много сект. Многие секты глубоко верят, что их вера истинная. Какие у них доказательства, что их вера правильная? Насколько я знаю, никаких чудес в нехристианских религиях нет. И почему, на каких основаниях они верят?

– Потому же, почему безумный говорит в сердце своем: "Нет Бога". Он говорит не потому, что он головой исследовал и нашел точные доказательства, и не потому, что это он понял, а потому, что в сердце его закралась какая-то червоточинка и искажает правильное видение того, что вокруг нас происходит. Вот то же и с сектантами и язычниками происходит. Чудеса, только ложные, могут у них быть. Еще в первом веке, при апостоле Петре, некий Симон-Волхв летал над городом Римом, и видели его не как заезжего фокусника Дэвида Копперфилда – три тысячи человек, весь Рим; и парил он куда с более сложными кульбитами. Это было чудо, только ложное, видимость, фантом, как говорим мы на богословском языке. И этим фантомом, миражом, люди могут обманываться. Но когда этот мираж становится рядом с правдой Божией, рядом с Церковью, то он рассеивается, как дым. Чем больше в нас будет веры, тем меньше такого рода миражей. Им некуда будет деться, их сдует ветром благодати из нашей первопрестольной столицы.

3. Что надо делать, если близкий знакомый попал в секту и уже никого не слушает, даже в храм не хочет?

– Ежели никого не слушает, то, пожалуй, делать можно только одно: молиться. При этом хорошо, если молиться будет не один, а, по слову евангельскому, соберутся двое или трое, те, кому он тоже близкий человек, и начнут ради него нести какой-то молитвенный подвиг, еще лучше, если это будет с благословения священника.

4. Кто такие масоны?

– Масоны очень не хотят, чтобы люди знали, кто они такие. Уже одно это наводит нас на мысль, что вряд ли это добродетельные, чистые и искренние люди. Человеку честному и благонамеренному нечего скрывать организацию, в которой он состоит, и дела, которые он совершает. Что уж они там делают на самом деле, мало кто знает доподлинно, но одно ясно: Церкви нашей они не друзья и добра от них ждать нечего.

5. Бабушка говорит, что нельзя разговаривать о Боге с людьми на улицах. Почему? Они ведь показывают и дарят красивые книжки.

– Не то что вовсе нельзя. Нужно соблюдать некоторые правила осторожности. Мы же придерживаемся неких правил дорожного движения, когда переходим улицу: смотрим налево-направо, на красный свет без необходимости не пойдем. Так и здесь. В общении на улицах с людьми, называющими себя христианами – неправославными, иеговистами, молоканами, стоит соблюдать правила духовной безопасности. Можно запомнить несколько простых правил. К примеру, люди предлагают вам почитать Священное Писание, задать вопросы. В этом случае можно сказать, что вы – православный христианин, рады будете почитать с ними Священное Писание и приглашаете в ближайшее Воскресение на богослужение в храм, куда вы ходите. Пусть они придут к началу службы, постоят-помолятся, а после службы вы, а еще лучше батюшка побеседует о тех вопросах из Писания, которые их волнуют. Сейчас вы заняты и не можете с ними разговаривать, а после службы – непременно. Заодно посмотрите, дойдут ли они до храма.

Еще такое правило важно помнить, что стоит беседовать на те темы, о которых вы можете внятно рассуждать. Апостол Петр говорит: "Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". Если вы твердо знаете, во что в данном вопросе верит православная церковь и как об этом говорит Священное Писание, можно смело привести в споре эти слова. Если нас спрашивают о том, о чем мы не знаем, лучше от такого пустого разговора уклониться. И вообще все эти беседы должны вестись, если вы способны сохранить внутренний мир в самом себе, не раздражаясь и не злобясь на агрессивных и к нам недобро относящихся и по сути дела несчастных людей. Они и так пребывают в своем заблуждении и оторванности от святой Православной церкви. Если мы с ними спорим, жалея и желая привести ко спасению, тогда можно и нужно это делать. А если просто победить их хотим в споре или дискуссии, то лучше просто помолиться и сторонкой пройти.

6.Почему некоторые сектанты тоже носят крест?

– Очень немногие. Как раз сектанты вовсе не носят, потому что они – протестанты, они ни Креста Господня не почитают за святыню, ни икон Божией Матери. Если мы видим крест, то это, скорее всего, представители католической, армянской или восточных (египетской, коптской, сирийской, эфиопской) церквей, "отколовшихся" от православия. Еще крест носят раскольники: "истинно православные", "свободные православные", которые лучше от этого не становятся. Дело не только в том, чтобы крест на груди носить, а в том, чтобы его как послушание Богу и Церкви пронести через всю свою жизнь.

– Стоит посмотреть, напечатано ли в начале Библии или Евангелия "Синодальный перевод", который был сделан в нашей церкви по благословению святого митрополита Московского Филарета в ХIХ веке и впервые был издан в1876 году. Если это тот самый перевод, то неважно, кем он издан. А если это какие-то новомодные переводы, которых сейчас много развелось, то лучше не читать, так как там может быть искажен смысл Священного Писания. Или бывают протестантские Библия и Евангелие с какими-нибудь комментариями и дополнениями. Они обычно называются "Учебные вопросы на усвоение Священного Писания" или по-другому, но по сути своей представляют собой подсказочки, позволяющие понять Слово Божие не как оно на самом деле есть, а так, как они хотят его растолковать. Вот этих подсказочек и вопросиков лучше бы не читать ни в коем случае.

8. Католики и протестанты тоже молятся. Почему наша вера считается более правильной?

– Молятся не только католики и протестанты. Молятся и мусульмане, и иудеи, даже буддисты и индуисты молятся, язычники – шаманы и жрецы – тоже молятся. А жрецы Ваала как молились! Кто читал про пророка Илию, знает, что эти жрецы молитвою с пророком боролись: бичами себя били и ножами резали с тем, чтобы молитва доходчивей была. Если человек молится, это еще не есть свидетельство правоты его веры. Конечно, лучше молиться, чем не делать этого, но всегда стоит вопрос, кому и о чем.

Какая же вера правая, как выбрать? Чем христианину руководствоваться? Из того, что есть разные степени приближения к истине, не значит, что истин много. Мы ведь не как буддисты живем, которым основатель их доктрины говорил: "Я даю вам только пригоршню истины, а их еще много рассеяно по всему миру". Нам Христос Спаситель сказал другое: "Я есть путь, и истина, жизнь. Никто не приходит к Отцу, кроме как через меня". Мы знаем, что Христос – единственный, кто может вести нас в Царствие небесное. Ну а дальше все просто: нужно посмотреть, какая церковь на протяжении своей истории ближе всего исполняет слова Христа Спасителя, какая ни от чего не отказалась, ничего не отменила, никаких специальных, искажающих Евангелие установлений не привнесла. Каждый, кто вглянется в это, увидит, что это святая православная церковь. У нас нет такого епископа, которого все должны были слушаться, забывая о собственной вере и нравственном чувстве, как это должны делать правоверные католики. Для них римский папа ТАКОЙ глава Вселенской церкви, который может и догматы новые провозглашать, морали новой учить, а все должны слушать его и повиноваться. У нас нет такого отношения к вере, чтобы не молиться об усопших, не чтить Пресвятую Богородицу, святых, считать, что наша жизнь после того, как мы уверовали, ничего уже не значит для спасения, как учат протестанты.

Церковь Православная хранила и хранит Слово Божие, верность Евангелию, она ведет свое начало от учеников Спасителя – апостолов, которым сам Христос дал власть вязать и решить, дал дары Духа Святого, установил в них и их преемниках подлинное священство. Сам Христос условием спасения поставил наше пребывание в Церкви. Мы твердо знаем: если человек знал о Христе, слышал Евангелие, видел купола православной церкви и прошел мимо, то таковой уводит себя от пути ко спасению. А если он родился в ней, жил, веровал, исповедовался, причащался, а потом стал равнодушен, начал жить как ему хочется, то он точно не на пути ко спасению. Феофана Затворника однажды спросили, спасутся ли католики. Он ответил: "Не знаю, спасутся ли католики, но знаю, что я без православия не спасусь".

9. Есть ли причастие в службах других вероисповеданий?

– Есть то, что они сами считают причастием. Даже протестанты, которые отказались от семи таинств, оставили два – крещение и причастие. Тем более совершают литургические богослужения представители древних церквей: католики, армяне, копты, эфиопы. Ответ на вопрос о том, считать действительным или недействительным то, что у них совершается, можно отыскать в нашем учении о Церкви. Про протестантов сразу же можно сказать: Евхаристия – это то, что Спаситель поручил совершать епископам и священникам, которых рукоположили апостолы. Поэтому там, где нет настоящего священства, там нет и подлинной Евхаристии. Там может быть какое-то воспоминание о Тайной вечери, только не действительное Тело и Кровь Христовы, с которыми человек соединяется под видом хлеба и вина.

В некоторых церквях сохранились священники, рукоположенные апостолами. Но разве может быть на протяжении долгих веков две Евхаристии равно спасительных, Христовых и между собой никак не сообщающихся? Разве может разделиться Тело Христово? Разве может разделиться Христос? Разве может быть разделенной церковь на протяжении тысячи лет, когда Христос сказал: "Создал церковь мою и врата ада не одолеют ее". Исходя из того, какой ответ дается на этот вопрос, стоит подумать о действительности Евхаристии в тех сообществах христианских, которые от Церкви Православной отпали.

10. Мой папа – католик, а мама – православная. Каждый из них тянет меня в свою веру. Что мне делать?

– Нужно руководствоваться не повседневными побуждениями, как бы они ни были важны. И даже не любовью к матери или к отцу. И уж тем более не следующими побуждениями: "У меня мама из Италии. И буду я как мама католик. Поедем мы с ней на каникулы, и меня возьмут учиться в католический университет в Риме." Или такими: "Мой папа – православный, в администрации президента Путина работает, который тоже, как мы слышали, православный. Вот я вырасту и тоже стану большим человеком. У нас теперь в России перспективно быть православным." Такими соображениями тоже нельзя руководствоваться. Нужно постараться узнать, в чем отличие веры православной от католической, какая ближе к тому, чему учит нас Господь. А уж после сознательно и окончательно сделать свой выбор. Какой выбор сделает честный человек, я знаю, но пока тебе этого не скажу.

Всегда знал что о.Даниил ярый приверженец позиции спасения лишь в лоне Церкви Православной. Даже про католиков, в одной из аудио лекций (толкование книги Иова если не ошибаюсь), он отвечая на вопрос о спасении\неспасении католиков, сказал что они погибнут, если не покаятся. Но тут мне показали на одну его работу, где он очень вольно подошел к вопросу о спасении католиков:

"Как доказать принадлежность к спасающимся? Очень просто. Кратко перечислить отрывки с Библейскими требованиями к спасению. И у вас получится Православная Церковь - единственное место спасения.
Почему гибнет Римо-католик? Потому что еретик . У него нарушена апостольская вера.
Рассмотрим пример: Вот перед нами член Православной церкви Московского Патриархата. И вот он говорит, что Христос человек, в котором живет Бог - исповедует ересь Нестория. Ему говорят: «Чадо, ты не прав!» А он говорит, нет, я так считаю! Он член Церкви, член тела Христова. Но вопрос. Спасется ли он? Открываем Библию: «Дела плоти известны: блуд, убийство, ересь. Поступающие так Царства Божия не наследуют.» Все. Блудник православный спасется, если он умрет в состоянии блуда? Нет, не спасется. Спасется ли православный убийца, если он умрет нераскаянным? Нет, не спасется.
Становятся понятными слова Феофана Затворника: «Не знаю спасутся ли католики, но если я стану католиком, я не спасусь.» Почему? Потому что он не знает насколько заражено "католичеством" данное чадо Божие. Это к вопросу о спасении тех у кого есть крещение. С точки зрения радикалов я скажу странное. Но если, как мы помним, у нас блаженная Феодора спаслась с нераскаянным прелюбодеянием, то мы не можем сказать достоверно о неспасении католиков. Мы не знаем. Насколько каждый конкретный человек исповедовал ересь. А почему у нас хуже отношения к старообрядцам, чем к католикам? Или хуже отношение к украинской автокефальной православной церкви или Киевскому патриархату, чем к католикам? Потому что православие полностью библейская религия, в ней нет механического отлучения от Церкви, механического извержения из сана.
Вот, скажем, человек сделал смертный грех, за который должен быть отлучен от Церкви. Он из числа детей Божиих не вываливается, но из числа спасаемых он вываливается . Оживотворяющая сила Божия ослабевает в нем, но он не перестает быть чадом Божиим.
Поэтому сказано: «Возвращайтесь дети отступники и Я исцелю вашу непокорность.» Одно дело взбунтовавшийся сын, который ушел «на сторону далече», но он сын, а другое дело наемник. Сыну назваться наемником нельзя.Он в любом случае - сын.
Почему возможен чиноприем по третьему чину? Икономии не может быть в том случае, если в чаше пустота. Пустую чашу нельзя считать за полную. Пустую воду купания в речке нельзя принять за крещение ни при каком условии. Купание баптистов, даже совершенное в Троицу, при их неверии в то что это таинство и единократное окунание ни по какой икономии, ни при каких условиях принять за таинство невозможно. Пустышка она и есть пустышка. Церковь имеет власть признавать таинство или не признавать, но она не может несуществующее признать существующим.
Противокатолическая аргументация святых отцов говорит, что у католиков есть евхаристия . Марк Эфесский обращается к папе Римскому, как к возлюбленнейшему патриарху, который решил собрать разделившиеся члены тела Христова. При любом раскладе назвать нечлена тела Христова членом тела Христова будет кощунством.
Есть библейские нормы. Они хорошо и точно выражены в Библейских канонах. Вот есть некое сообщество имеющее крещение, дар Духа, но находящееся вне области спасения, по причине потери веры. Они заражены тяжелейшей болезнью. Как хорошо сказал Феофан Затворник: «Католичество - тело с туберкулезными легкими.» Гниет… Но Церковного суда еще не было. Вот,например, будет церковный суд, соберется нормальный Собор Вселенский. (положим Девятый, восьмым считается Фотиевский, великий противокатолический собор осудивший "фелиокве"). На него вызывают Римского папу , три вызова официальных… Он приезжает, ему говорят: «Вот учение отцев, ты готов с ним согласиться?»
Он или соглашается или нет. Если соглашается, то приобрел ты брата своего.
Если он отказывается , что делает собор? «…За изрыгание нечистивой хулы на Святого Духа, да будет лишен Священного сана и всех полагающихся степеней…» Все, вылетел из части спасаемых . У нас на глазах аналогичный пример произошел с нашим Денисенко.
Те, кто исповедует ересь дружными шеренгами топают в ад по причине ничего иного, как по причине смертного греха ереси: «Дела плоти известны; они - прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царство Божьего не наследуют.»(Гал.5,19) Ересь и пьянство через запятую перечислены.То есть, кто такой католик? Полная аналогия того человека, который умер от пьянки. Было постановление, что в крайнем случае мы можем придти в католический храм и причаститься . Но надо понимать, что для нас католическое причастие будет одобрением ложного вероучения. Потому что придя на литургию мы вынужденно будем исповедовать «филиокве», то есть грешить смертным грехом ереси.
Вот давайте про католиков поговорим. У нас справедливо вспоминают чудовищные беззакония сделанные во время четвертого крестового похода. Когда они жгли монахов в Авироне, оскверняли храмы, топили наших священников в Юрьевце - они делали тяжелейший смертный грех. Но мы обязаны сказать точно так же о Тарасе Бульбе и компании. То что там делали наши замечательные казачки, тоже в рамки христианской веры не укладывается, и также должно быть осуждено.
Собор Фотиевский осудил ересь католичества, но не католиков!
В Церкви существует презумпция невиновности. Давайте вспомним Вселенские соборы, руководимые Духом Святым. Кто участвовал, к примеру, на 7 Вселенском Соборе? Епископы рукоположенные иконоборцами. К тому времени иконоборчество было осуждено поместным собором в Риме. Тем не менее хиротонии совершались. Первое деяние 7 Вселенского Собора специально посвящено еритическим хиротониям. Монахи спросили святого Тарасия? Как может передать Духа Святого тот, кто сам его хулил в ереси? На это св. Тарасий отвечал, что хиротонию совершает не человек, а Бог. И сын за отца не отвечает. Шестой собор аналогично. Монофелитская ересь уже была осуждена крупнейшим Латеранским собором (149 отцев).
Собор был собран из епископов монофелитского рукоположения. В частности, на соборе были и епископы еретики-монофелиты. Но когда провозглашались анафематствования еретиков, анафематствовали только тех у кого были прямые исповедания ересей: Пирр, Павел, Кир, Петр, патриарх Сергий, папа Римский Гонорий. И все, больше никто. Те, кто не противостоял ереси, но и не затрагивал публично вопрос о том сколько воль во Христе, собор счел православными. Второй Вселенский собор состоял на 80% из людей рукоположенных арианскими епископами, а ариане к тому времени уже были осуждены 1 Вселенским собором. Епископ может и не находится в части спасаемых, но действие его не от него идет, а от Бога, из области спасения. Для него ересь - гибель. Но пока он не отлучен от Церкви, через него благодать действует. Иначе у нас ни у кого не будет гарантии верности нашего крещения. Но, к счастью, крещение совершает не человек, а Бог, и достаточно чтоб человек был не лишен сана. Вот четкая каноническая граница.
Святые Отцы (Феодосий, император Юстиниан, император Константин) воспринимали ереси (монофизитство, несторианство, арианство), как болезни внутри Церкви. То есть с точки зрения Отцов, католичество - это болезнь внутри Церкви. До момента отсечения.
При этом заметьте, во всемирном христианстве не осталось ни одной иерархии, которая ведет свое начало от лишенных сана епископов. Многие не подчинылись, многие рукополагали приемников. Но почему-то в 3-4 поколении все обрывается. Например, Диоскор не подчинился решению 4 Вселенского собора и рукоположил приемников. Но во втором поколении все, диоскориан нет. Несторий то-же самое. Почему? Потому что «пустышка»." Инструкция для ловца человеков",М.2010, с.46-55

Прошу обратить внимание на выделенные фрагменты и на их противоречивость...

Дополнение. Кажеться я понял позицию отца Даниила-согласно ей у католиков действенны все Таинства ибо есть преемственность и человек регулярно приступающий к ним, но неисповедующий еретических догматов латинян (как такое возможно?) может спастись, хотя сам епископ преподавший ему эти Таинства однозначно не спасется ибо он исповедует догматы латинянства признанные Православной Церковью еретическими.

Спасутся ли католики? А православные? Где границы Церкви, и нужно ли их определять? Чем определяется спасение или погибель души? Размышляет Сергей Худиев.

Время от времени я наблюдаю очередную дискуссию на тему «спасутся ли », причем некоторые ее участники считают важным настаивать, что нет, ни в коем случае.

В самом деле, вот какой-нибудь Фридрих Гааз, который веровал во Христа как в Господа, Бога и Спасителя, возлагал свое упование на Него, ревностно старался быть Ему угодным, усердно служа больным и заключенным, должен же он провалиться прямиком в огонь неугасимый? Иначе же как-то неправославно выйдет, как-то противно учению Святых Отцов…

Но я не католик, меня больше волнует другой вопрос - спасутся ли Никонияне? Спасутся ли члены РПЦ МП - потому что я время от времени имею сколь бесплодные, столь и утомительные беседы с истинно-преистинно православными раскольниками, которые много обличают РПЦ МП в том, что она растлилась и омерзела в беззакониях, и вообще не Церковь Христова, а безблагодатное сборище, члены которого - что бы они там не мнили о себе - вообще не Христиане. Потому как РПЦ МП попрала все каноны, впала во все ереси, поклонилась всем Ваалам, и так далее, и тому подобное.

Причем это не типаж либерального интеллигента, который вообще не интересуется церковной жизнью, путает насельников с насильниками, а кадило с паникадилом, а именно люди глубоко религиозные, начитанные в отеческих писаниях, и всегда готовые предъявить тысячу и одну святоотеческую цитату, доказующую, что РПЦ МП - это безблагодатное сборище, ее епископы - не Епископы, священники - не священники, таинства - не Таинства, и всякий ищущий спасения должен бежать от нее, как от разверстых врат адовых.

Это люди, которые, похоже, все свое время проводят, перекапывая Толстые Книги и составляя из них Сумму Против РПЦ МП, тут с ними сложно состязаться. Причем достается не только РПЦ, а всем поместным Церквям, которые находятся с ней в общении - «Мировому Православию», часто обозначаемому, почему-то, английской аббревиатурой WO, которому противопоставляется «Истинное Православие», «ТО».

Куда же бечь? Где истинная ? Тут бывают разные ответы. Довольно часто человек так занят обличением РПЦ МП, что вопроса этого не поднимает, а если начать у него настойчиво спрашивать, где ж нам искать истинной Церкви, деликатно уходит, так, что складывается впечатление, что истинная Церковь на земле в эту скорбную годину представлена им одним. Есть более оптимистичные варианты - где-то в Южной Америке сохранился один приход, не преклонивший колена перед Ваалом, так что нужно срочно учить испанский язык и стоять на коленях, воя, перед соответствующим посольством, чтобы получить визу и добраться до единственного места на земле, где еще совершается Евхаристия.

Но тут являются еще более Истинно Православные люди, которые говорят, что в Южной Америке - еретики и развратники, поправшие каноны и т.д., а бечь надо в . Причем они тоже не дураки по части выкладывания отеческих цитат, доказующих, что все остальные суть кривоверы и безблагодатные сборища.

Поэтому, перед тем, как беспокоиться о католиках, стоит задаться другим вопросом - а на чем мы, члены Русской Православной Церкви, основываем свою надежду спасения? Я с пониманием отношусь к стремлению жестко очертить границы спасения - я часто не согласен с тем, как именно люди их проводят, но я понимаю, что их мотивы не являются глупыми или злыми, или смехотворными.

Было бы ужасно ложно обнадеживать людей. Но что находится внутри этих границ? Что делает спасительную общину спасительной? Я понимаю, что и у нас найдутся внимательные читатели Толстых Книг, которые в ответ на суммы, составленные раскольниками, составят контрсуммы, в которых будет обосновано, что Русская Православная Церковь - это как раз Церковь, а безблагодатные сборища - это раскольники.

Неужели мое вечное спасение определяется тем, что я могу разобраться в доводах, предъявляемых в прениях сторон? Со стороны глядя, я чувствую себя просто безнадежно некомпетентным, как зритель, наблюдающий за схваткой двух высококлассных адвокатов в суде. Послушаешь одного - все гладко и согласно канонам и Святым Отцам; послушаешь другого - тоже все гладко и согласно канонам и Святым Отцам. При этом одна сторона точно представляет собою безблагодатное сборище и непременно должна провалиться в ад.

Если возможность моего спасения основана на принадлежности к правильной общине, а правильность общины выясняется путем выстраивания сложной аргументации на цитатах из канонов и Отцов, то вопрос о том, спасутся ли не то что католики, а и православные, остается для неспециалистов темным, а специалисты резко расходятся во мнениях.

Почему же я иду в храм РПЦ МП, полностью полагаясь на то, что ее Епископы суть истинные Епископы, священники действительно облечены благодатью священства, Таинства есть подлинные Таинства? Нет, не потому что меня убедили адвокаты нашей стороны - я, честно говоря, их не понял, по нехватке специального образования. А по совсем другой причине.

И эта причина находится в Евангелии. У есть замечательный текст «Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви (1815)».

У. Испытай тщательнее, не сие ли самое причиной того, что тебя занимает мысль: не есть ли Церковь Греко-Российская - ложная церковь?

И. Желал бы я иметь оружие против этой мысли.

У. „Духовный меч“ есть слово Божие. Оно говорит: Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Иисус несть Христос? сей есть антихрист, отметаяйся Отца и Сына (1 Ин. 2:22). Видишь ли, кто есть лживый в отношении к христианству? - Тот, который не признает Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем. Следовательно, и ложная церковь есть та, которая не признает Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем, - церковь антихристова. Но Церковь Греко-Российская, по разуму истинного слова Божия, исповедует Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем.

И. Сим оружием защищаться может и другая христианская церковь.

У. А ты все ищешь такого себе оружия, которое бы защитило тебя погибелью других!

У. Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что, держась вышеприведенных слов Священного Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо „чисто истинная“, исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо „не чисто истинная“, примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие.

Сие самое различение употребляет апостол, когда говорит: Несмы бо, якоже мнози, нечисто проповедующие слово Божие, но яко от чистоты, но яко от Бога (2 Кор. 11:17). Что принадлежит до Церкви Восточной, я доказал еще прежде, что ее Символ содержит чистое учение.

Русская Православная Церковь «по разуму истинного слова Божия, исповедует Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем», совершает, по этой вере, молитвы и Таинства - все, вопрос закрыт, доводы раскольников можно отклонить как просто не относящиеся к делу. Люди, которые с верой, благоговением и страхом Божиим приступают к Причастию, причащаются именно Святых Христовых Тайн, и мнение тех или иных раскольников, что это не так, можно сразу отклонить, как противное Писанию.

Вот человек идет к Чаше, говоря, «Верую, Господи, и исповедую, яко Ты еси воистину Христос, Сын Бога живого, пришедый в мир грешные спасти, от них же первый (или первая) есмь аз. Еще верую, яко сие есть самое пречистое Тело Твое, и сия самая есть честная Кровь Твоя. Молюся убо Тебе: помилуй мя, и прости ми прегрешения моя, вольная и невольная, яже словом, яже делом, яже ведением и неведением, и сподоби мя неосужденно причаститися пречистых Твоих Таинств, во оставление грехов и в жизнь вечную».

Отвергнет ли Бог эту веру? Нет, «Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится. (Рим.10:11)». На чем основана надежда нашего спасения? На Личности и спасительных деяниях Господа нашего Иисуса Христа. Спасутся ли православные РПЦ МП? Да. Почему? По вере во Христа.

Нет ничего плохого в фундаментализме, если Вы стоите на правильном фундаменте. «Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. (1Кор. 3:11)» Раскольник, который нападает на «WO» со своим набором цитат, тоже своего рода фундаменталист - проблема в том, что он перепутал фундамент и доходит до прямого отрицания обетований Божиих. Лучше не подражать ему в этом отношении.

протоиерей Максим Козлов

В мире существуют разные религии, и каждая провозглашает какую-то истину?

– Я думаю, мы должны оценивать нехристианские с позиции трезвой религиозности. С одной стороны, некоторая доля истины, определяющая тот или иной этап на пути духовного развития человеческого рода, есть и во многих нехристианских религиях. Конечно, очень часто она весьма относительна, предельно замутнена и замешана с неправдой, с внесенными лукавым плевелами. В древнем язычестве, к примеру, есть некоторое памятование о первоначальном богообщении человека. Мусульманство хотя и в искаженном виде, но содержит значительную часть книг Ветхого Завета и некоторое повествование, восходящее к писанию Завета Нового. В древнекитайской религии или в традиционных индуистских культах есть определенного рода этика и определенного рода аскетическая норма, воспитывающие в человеке самоограничение ради ближнего, ради высшей духовности. И все это нужно трезво констатировать и признавать как некое положительное начало внехристианских религий, как некий отблеск того первоначального богопознания, которое так или иначе сохраняется в человеческом роде.

С другой стороны, при всем уважении к индуизму как религиозной культуре индусов, сформировавшей цивилизацию Индостана на протяжении более чем полутора тысячелетий, при всем уважении к исламу, к мусульманской письменности, архитектуре и т. д. и т. д, нельзя забывать, что как только эти религии входили в соприкосновение с христианством, то все относительно возвышенное и истинное, что в них было, опускалось куда-то глубоко на дно и обнажалась откровенная стихия демонической злобы, неприятия, борьбы с благовестием Христовым, с той абсолютной истиной, которая в полноте своей пребывает только в Церкви.

Наиболее яркий тому пример - античная цивилизация. Как вещь в себе относительно значимая, возвышенная, гармоничная и прекрасная, она во многом определила развитие всей европейской литературы, архитектуры, изобразительного искусства. И вместе с тем из житий святых, из исторических хроник, повествующих о первых трех доконстантиновских веках бытия Церкви Христовой, мы знаем о поистине сатанинской истерии гонения на христиан. Греко-римский языческий мир, как соперник христианского, был демоничен по своей природе, и феномен Ерошки лукавого тоже отчетливо проглядывает оттуда.

Многие нехристианские религии и даже секты проповедуют отречение от всего мирского, от наслаждений, от привязанностей. Не этому ли учит и Православная ?

– Умеренность - вещь хорошая, и проповеди воздержания от чрезмерных мирских удовольствий в любой религии можно только порадоваться. Но между аскетизмом христиан или, скажем, кришнаитов есть принципиальное различие. Цель христианского аскетизма не в достижении равнодушия ко всему, происходящему вокруг человека. Христианство, напротив, развивает и возвышает верующего, исполняя его любовью и жалостью ко всему миру, ко всему творению Божию, призывает каждого к богоуподоблению, и прежде всего к уподоблению жертвенной любви Христа Спасителя. Преподобный говорит, что каждый истинно подвизающийся наполняет свое сердце любовью и жалостью, и не только к верным чадам Церкви Христовой, но и к согрешающим, и даже к врагам истины. Вот об этом нам, увы, доктрина кришнаитов ничего не говорит.

Многие считают, что Православная узурпировала спасение, так как со всей категоричностью утверждает, что только православные спасутся, а другие, даже искренне верующие, нет.

– Может ли клетка тела жить отдельно от организма? Может ли ветка дерева, отломившаяся от него, плодоносить и существовать сколько-нибудь долго? Конечно, если в баночку поставить, листья могут и распуститься, но долго жить она все равно не будет. Нельзя забывать, что Церковь – это не человеческий институт и не товарищество, дающее исключительное право на спасение. Это Тело Христово, то есть сообщество людей, соединенных в Церкви невидимым, мистическим единством во Христе. Евангелие свидетельствует, что верующий спасен будет, а неверующий - осужден, что те, кто будут участвовать в евхаристии, причащаться Тела и Крови Сына Божия, будут наследниками Царства Небесного. Те, кто утверждают, что вне Православия нет спасения, лишь свидетельствуют о том, во что верили изначально всегда и везде православные христиане - члены древней неразделенной Церкви.

Теперь встает вопрос о границах Церкви. Историческое бытие церковного христианства подводит нас к признанию важной двуединой истины: с одной стороны, Церковь признает источником спасения только себя и зовет всех в свою ограду; с другой стороны, она не смотрит на окружающий христианский мир как на нечто, одинаково погруженное во тьму. Об этом на протяжении более чем полутора тысячелетий церковной практики свидетельствует наличие трех чинов приема в Церковь инославных людей:
1) через крещение - для признаваемых ложно носящими имя христиан (например, для «Свидетелей Иеговы», «Церкви Христа» и др.);
2) через миропомазание - для тех, у кого сохранились основы древней церковной веры, но многое утрачено, в первую очередь священство, идущее от апостолов (лютеране, кальвинисты и другие традиционные протестанты);
3) через покаяние - для тех, у кого большинство церковных таинств признаются действительно совершившимися (католики и представители древних восточных церквей).

Так что нельзя говорить о католиках, армяно-григорианах, коптах, даже о традиционных протестантах как о людях, полностью чуждых Церкви и, значит, пути к спасению. Однако их свидетельство о себе как об истинной Церкви Христовой не может быть нами принято.

А если человек родился в неправославной стране, не получил православного воспитания и некрещеным умер - что же, для него нет спасения?

— С нашей стороны было бы немыслимой дерзостью брать на себя роль того единого Судии, в руке Которого находятся души всех людей. Поэтому нам стоит помнить о другом: что если кто из нас, православных, уйдет вдруг «на страну далече» и начнет искать какой-то новой духовности в эре Водолея, или в очередном сектантстве, то уж точно уйдет от пути к спасению. В прошлом веке святитель на вопрос одной дамы, спасутся ли католики, отвечал: «Не знаю, спасутся ли католики, знаю только, что я без Православия не спасусь». И в нашем сердце должно быть не осуждение других, но искреннее желание, говоря словами одного древнего церковного учителя, «возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас». И если нет этого желания, но есть некое самодовольство, что, мол, только мы спасемся, а миллионы людей в этом мире, лежащем во зле, погибнут, - это уже верный признак сектантской психологии.

Почему некоторые считают, что для современного русского человека восточные религии ближе, чем «навязываемое» ему христианство?

– Наверное, найдется несколько сот или даже тысяч людей, для которых это так и есть. Но скорее всего это люди, которые в христианской традиции никогда не были укоренены и с Евангелием не в пересказах, а в подлинном его виде, со свидетельством Церкви, ее проповедью, ее бытием никак не знакомы и которые пришли к какой-либо из восточных религий не от серьезной и сознательной церковной жизни, а от советского или постсоветского атеизма. И именно они - интеллигентные, читающие, чувствующие — отталкиваются от христианства как от антиинтеллектуальной религии бабушек и начинают искать что-то сугубо высокое и духовно-сакральное. Таким людям лично я посоветовал бы хотя бы на несколько дней отказаться от всякого рода медитаций, чтения мантр и тому подобных вещей и открыть для себя Евангелие и постараться понять, что в нем говорится, а потом хотя бы неделю утром и вечером походить на богослужения в какой-нибудь православный храм, еще лучше - в монастырь и просто стоять молча и слушать, не отвлекаясь мыслями на постороннее. И после всего этого посмотреть, чем отзовется душа.

Из книги «400 вопросов и ответов о вере, церкви и христианской жизни». Издание Сретенского монастыря, 2004 г.

Сегодня читал длинную дискуссию на "курайнике" про католиков: http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=648217.0
Многих православных почему-то очень беспокоит этот вопрос. Возможно это связано со сближением нашего патриарха с Ватиканом. Выскажу свои соображения на этот счет.

Вопрос о сущности Римо-католицизма является не просто отвлеченно богословским, не просто принципиальным теоретическим вопросом, но и практическим, имеющим отношение к нам, так как католики теперь живут рядом с нами. Костелы есть в любом крупном российском городе. Нужно чётко понимать, что католики исказили Никео-Цареградский Символ веры, и что-бы кто не думал, являются ли они еретиками или нет, но согласно определению Вселенских Соборов, они автоматически подпадают под анафемствования за ересь.

Как известно, возможность быть с Богом после земной жизни, или вдали от Него определяется самой жизнью человека, тем, насколько в нём обитает Святой Дух, ведь именно в стяжании Духа Святаго и заключается цель христианской жизни.

Думаю, следует перечислить пару важных аспектов:
1. Искажение базовых догматов Церкви автоматически выбрасывает человека из лона Церкви, а оказавшись вне Церкви он оказывается вне благодати Божией, без которой невозможно совершать подвиги благочестия, а без подвигов невозможно спастись. Иными словами, как можно иметь в себе Святаго Духа, если искренне веровать в ересь, искажающую как минимум сам догмат о Святом Духе? Католики, напомню, исказили догмат о Святом Духе, добавив к Символу веры "филиокве", из-за чего, главным образом, и произошло в 1054 году отпадение Римской церкви от Православия.

2. Аскеза. Не секрет, что от того, как человек будет совершать дела благочестия, дела веры, зависит его духовный уровень. И здесь Православие кардинально отличается от католичества.

Дело в том, что сам принцип молитвы кардинально отличается у нас и у них. То, что для нас, православных, является духовной прелестью, духовной болезнью, у католиков считается подлинным благочестием и даже святостью. Православные святые категорически запрещают употреблять на молитве приёмы, считающиеся крайне полезными и нужными в католичестве, поскольку это приводит к духовной погибели. Таким образом, не только ересь губит католиков духовно, но и вообще само понимание жизни в контексте веры. Ряд тех людей, которые считаются в католичестве святыми, с точки зрения православия считаются откровенно психическими больными людьми, или людьми находящимися в крайнем состоянии глубокой прелести. Например, Катарина Сиенская, Тереза Авильская, стигматики.

В общем не следует заблуждаться самим и вводить в заблуждение других. Католики - еретики, они все находятся вне Церкви Христовой, а вне Церкви нет спасения, ибо "кому Церковь не мать, тому Бог не Отец". Тоже самое относится и ко всем протестантам. Это очень важно и это надо осознать.

По ссылке выше можно прочитать возмущенные вопросы некоторых обитателей "курайника": неужели верующий в Христа француз или немец автоматически осужден и погибнет только потому, что ему "не повезло" родиться в не православной стране? На это отвечу так.

Во-первых, рождение во Франции, Германии или где-либо еще не означает, что человек не может принять Православие. Православные церкви действуют сейчас в разных странах мира, а не только в России и Греции. Вот список западных знаменитостей , принявших Православие.

Во-вторых, окончательно вопрос прощения грехов и спасения будет решаться Господом Богом на Страшном суде и мы не знаем, кто будет спасен, а кто погибнет. У православных нет ключей от рая, так что не все православные спасутся. Это тоже надо понимать. Разбойник будучи грешником и не крещеным попал в рай, а Иуда и будучи апостолом, имея счастье общаться с Христом, погиб. Святой Паисий Святогорец говорил, что во время Второго Пришествия мы все очень удивимся, потому что тех, кого мы ожидали видеть в раю, мы не увидим там, а тех, кого совсем не рассчитывали там увидеть, узрим в Царствии Небесном. Это значит, что Господь Бог по милосердию Своему может помиловать и тех, кто находится вне Церкви, в том числе католиков с протестантами. Так что возможно отдельные люди из числа католиков, протестантов или коптов, кого Бог сочтет праведным, могут получить прощение и попасть в рай. Но речь идет лишь об отдельных людях, о единицах. В любом случае, как бы там не было, католикам, протестантам, не крещеным, заслужить рай практически невозможно, т.к. они находятся вне Церкви Христовой, а без Церкви нет спасения.