Принудительная ликвидация организации. Принудительная ликвидация. Принудительное прекращение деятельности

Фото с сайта www.livekuban.ru

Границы преюдиции, равноправие кредиторов и порядок оспаривания «перехода требований». Эти и другие проблемные вопросы, которые часто вызывают смятение у арбитражных судов, проанализировала коллегия Верховного суда по экономическим спорам. АСВ в рамках дела о банкротстве «Инстройбанка» оспаривало договор цессии.

На днях Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) рассказала свои мотивы в деле о банкротстве «Муниципального инвестиционного строительного банка» (далее - «Инстройбанк»), где анализировалась проблема момента возникновения права требования, уступаемого по договору цессии. «ВС в очередной раз продемонстрировал прокредиторский подход при толковании и применении законодательства о несостоятельности, что в текущей экономической ситуации представляется полностью оправданным», - комментирует позицию ВС Роман Зайцев, партнер Dentons .

Отправной точкой спора стал инвестиционный контракт, который «Инстройбанк» заключил в 2013 году с Правительством Москвы. Он обязался построить детскую музыкальную школу и перечислить в столичный бюджет $26,6 млн, и за это должен был получить помещения. В процессе обстоятельства изменились: площадь музыкальной школы превысила запланированную, а вот размер передаваемых банку помещений, наоборот, уменьшился.

«Инстройбанк» инициировал судебный процесс (№ А40-73164/2012), и в результате в августе 2012 года суд обязал Правительство Москвы подписать допсоглашение к контракту об уменьшении обязательств банка на $3,4 млн. А через несколько дней «Инстройбанк» уступил право требования этой суммы с властей иностранной компании «Programprom PTE LTD».

Потом произошла пертурбация. Сначала решение суда об изменении контракта отменила апелляция, затем (в августе 2013 года) у «Инстройбанка» и вовсе отозвали лицензию. Возбудили дело о банкротстве (№ А40-143265/2013), уже после чего банк вновь добился признания допсоглашения действительным. После вступления в законную силу решения об этом (январь 2014 года) Programprom PTE LTD как цессионарий потребовала в суде с Правительства Москвы те самые $3,4 млн переплаты по контракту (№ А40-91248/2014). И добилась своего.

Но на этом перипетии с $3,4 млн не закончились, а дошли до коллегии ВС. В рамках дела о банкротстве Агенство по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсный управляющий потребовало признать договор цессии и состоявшийся на основании него переход требования недействительными. Три инстанции АСВ полностью отказали: сделка уступки была совершена за пределами периода подозрительности (за год до банкротства) - этим обосновали суды свою позицию.

Перед должником все равны

КЭС под председательством Ивана Разумова согласилась с нижестоящими судами в том, что оснований для признания недействительным самого договора цессии нет. А вот в вопросе «перехода прав» по нему суды, по мнению ВС, разобрались плохо. В первую очередь, проигнорировали тот факт, что объектом спорной сделки было именно будущее требование .

Такой позиции придерживался и сам цессионарий «Programprom PTE LTD», взыскивая переплату с Правительства Москвы (№ А40-91248/2014). Этим же руководствовался в рамках данного спора и суд, который на этом основании не стал применять положения об истечении срока исковой давности. Все это КЭС упомянула в своем определении. «ВС в очередной раз обратил внимание на границы преюдиции, указав, что хотя правовая квалификация сделки не имеет преюдициального значения, но не может игнорироваться судом при рассмотрении последующего дела», - комментирует этот момент Зайцев .

По общему правилу будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения у цедента, напомнила в своем определении КЭС. До конкурсного производства в отношении «Инстройбанка» требование к Правительству Москвы о возврате переплаты еще не возникло (оно было открыто в ноябре 2013 года, а решение об обязании властей подписать допсоглашение к инвестконтракту вступило в силу в январе 2014-го). И значит, не могло перейти от банка к Programprom PTE LTD.

Получается, что это требование согласно Закону о банкротстве поступило в конкурсную массу, а обязательство банка по передаче его Programprom PTE LTD трансформировалось в денежное, которое уже должно рассматриваться в порядке банкротного законодательства. Таким образом, переход требования от цедента к цессионарию стал невозможным, резюмируется в определении ВС. В ином случае получилось бы преимущественное (по отношению к другим кредиторам «Инстройбанка») удовлетворение обязательства перед Programprom PTE LTD.

Так как нижестоящие суды никак не оценили это обстоятельство, то и не разобрались с расчетами. Не устанавливали, перечислило или нет в итоге Правительство спорную сумму Programprom PTE LTD. Именно поэтому спор в части применения последствий признания перехода требования не соответствующим закону отправился на новое рассмотрение.

Какие тенденции

«КЭС вполне последовательно исходит из невозможности исполнения обязательств должника после начала конкурсного производства иначе, как в порядке Закона о банкротстве с пропорциональным распределением полученных средств между всеми кредиторами», - комментирует решение Никита Калиниченко, юрист Nektorov, Saveliev & Partners . Таким образом ВС проводит линию недопустимости формального рассмотрения дела, указывая, что требования конкурсного управляющего об оспаривании договора цессии необходимо квалифицировать как иск о признании за должником права на имущественное требование к третьему лицу, поясняет Калиниченко.

КЭС в очередной раз демонстрирует приоритет интересов кредиторов и необходимость соблюдения их «равноправия», поддерживает позицию ВС Юлия Карпова , р уководитель судебной практики «Инфралекс ». Интересна, по ее мнению, и еще одна тенденция: арбитражный суд сам квалифицирует сложившиеся отношения и заявленные требования.

Так, предметом требований АСВ было «признание недействительным перехода к иностранной компании требования… о возврате неосновательного обогащения ». ВС, в свою очередь, «признал не соответствующим закону переход к частной компании… требования о возврате неосновательного обогащения ». АСВ в обоснование ссылалось на положения главы III.1 Закона о банкротстве (специальные основания оспаривания сделок), а также статьи 10, 168 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных при злоупотреблении правом. КЭС же посчитала переход прав незаконным на основании ст. 131, 126, 134 Закона о банкротстве, устанавливающих порядок формирования и продажи конкурсной массы должника, а также порядок удовлетворения требований реестровых кредиторов, поясняет Карпова.

«По существу ВС, следуя расширительному подходу к категории сделок, которые могут выступить объектом оспаривания, подтвердила допустимость требований о признании недействительным перехода требования, хотя при этом была использована иная терминология», - обращает также внимание и Зайцев .

Цедент вправе по договору цессии уступить цессионарию любое право (требование), если такая уступка не противоречит закону, сути обязательства или соглашению сторон.

Соглашение об уступке права не возникшего на момент заключения не противоречит закону

ФАС Московского округа отклонил довод кассационной жалобы о том, что на дату подписания договора цесиии должник не обладал правом требовать от ответчика исполнения обязательств по договору подряда. Соглашение об уступке права (требования), предмет которого - не возникшее на момент его заключения право, не противоречит закону ().

Причем закон прямо установил возможность уступки требования, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (ст. 388.1 ГК РФ). С 1 июля 2014 года уступка будущего требования была возможна, только если она производилась на основании сделки, которая связана с предпринимательской деятельностью сторон. А с 1 июня 2015 года - это возможно уже в любых отношения, независимо от того, связаны они с предпринимательством или нет.

В договоре цессии будущее требование нужно определить таким способом, который позволяет его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию (новому кредитору). Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. В договоре стороны могут согласовать более поздний срок перехода будущего требования.

Уступка права, вызвавшего спор

По договору цессии можно передать право, в отношении которого существует спор (п. 8 информационного письма № 120, постановления , ).

Уступка права, зависящего от исполнения цедентом обязательства

По договору цессии можно передать право, которое цессионарий сможет реализовать только тогда, когда цедент выполнит свое обязательство перед должником (п. 8 информационного письма № 120, постановления , ).

Применяя пункт 8 информационного письма № 120, суды также указывают, что отказ стороны подписать акт сверки расчетов по основному договору не влияет на действительность совершенной уступки. Это связано с тем, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того:

• бесспорно ли оно;
• обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

При этом права и законные интересы должника не нарушаются, а права нового кредитора могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Гражданского кодекса РФ ().

Уступка права требования неустойки

По договору цессии можно передать право требования неустойки или иной меры ответственности.

При этом определенность ее размера на момент совершения уступки значения не имеет (п. 16 информационного письма № 120, постановления , ).

Это означает, что конкретный размер неустойки определит:

• цессионарий на момент предъявления требования должнику либо
• суд при заявлении соответствующего иска.

Более того, это разъяснение по аналогии можно применить не только к неустойке, но и к любому уступаемому праву.

Уступка права требования возмещения убытков

По договору цессии можно передать право (требование) на возмещение убытков (п. 17 информационного письма № 120, постановления , ).

Уступка права вследствие исполнения поручителем обязательства

По договору цессии можно передать права, которые приобрел поручитель в результате того, что исполнил обязательства должника (п. 18 информационного письма № 120).

Уступка права не всегда влечет полную замену кредитора в основном обязательстве. Значит, стороны вправе договориться как об уступке всех прав, которые вытекают из основного договора, так и только некоторых из них. Цедент вправе уступить часть права по обязательству, предмет которого можно разделить (п. 5 информационного письма № 120).

Самый распространенный пример - уступка части денежного требования (постановления , ).

Законодательство устанавливает разные ограничения на совершение сделок по уступке прав требования. Так, нельзя уступить права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. К таковым закон относит требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (ст. 383 ГК РФ). Арендатор не может уступить свои права и обязанности по договору проката иному лицу (п. 2 ст. 631 ГК РФ).

Бесплатные конференции в регионах

29 марта - Екатеринбург; 26 апреля - Новосибирск; 31 мая - Нижний Новгород

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Текущая редакция ст. 388.1 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Комментарий к статье 388.1 ГК РФ

1. Уступка будущего требования является новеллой ГК РФ и характеризуется следующими признаками:
- будущее требование представляет собой требование по обязательству, которое возникнет в будущем подлежит уступке, только если такая уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. Условием осуществления уступки будущего требования является требование его определенности, т.е. будущее требование должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. При этом в силу прямого указания закона это положение касается и требования по обязательству из договора, который будет заключен в будущем;
- будущие требование, подлежащее уступке, переходит к цессионарию с момента его возникновения. При этом ГК РФ, иными федеральными законами либо соглашением сторон возможно установление правила, согласно, которому будущее требование перейдет позднее, нежели момент возникновения требования.

2. Применимое законодательство:
- Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12.12.2001);
- Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.

3. Судебная практика:
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120.

Консультации и комментарии юристов по ст 388.1 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 388.1 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цедент », с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цессионарий », с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны », заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору поставки от «» года уступает последнему право требования услуг по договору от «» года, заключенному между Цедентом и , именуемым в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.
2. Договоры, указанные в п.1 настоящего договора, являются приложением к данному договору и составляют его неотъемлемую часть.
3. Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования услуг, указанных в п.1 настоящего договора.
4. Цедент должен уведомить Должника о переходе прав Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение дней с момента подписания настоящего договора.
5. В течение дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.4 договора Цедент сообщает об этом Цессионарию.
6. Цедент обязан уведомить Цессионария о всех возражениях Должника против требований Цедента.
7. Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного требования, указанного в п.1 настоящего договора.
8. В случае невыполнения Цедентом обязанности, предусмотренной п.4 договора, все неблагоприятные последствия такого неуведомления несет Цедент.
9. Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.
10. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами-участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота.
11. По всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны настоящего договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.
12. В настоящий договор сторонами могут быть внесены изменения и дополнения, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью данного договора.
13. Последствия изменения и/или дополнения настоящего договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора.
14. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.
15. Изменение условий или прекращение действия одного или нескольких пунктов настоящего договора не прекращает действия договора в целом.
16. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Последствия расторжения настоящего договора определяются взаимным соглашением сторон его или судом по требованию любой из сторон договора.
17. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора.
18. Настоящий договор действует в течение месяцев и прекращает свое действие «» года.
19. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.
20. В случае изменения юридического адреса или обслуживающего банка стороны договора обязаны в -дневный срок уведомить об этом друг друга.