Публикации. Говорят, физлица стали отвечать за долги компаний. Что происходит? Взыскание долга с взаимозависимой компании

Аффилированные лица – это участники гражданского оборота, которые состоят между собой в связи юридического или фактического характера, что дает возможность одному из них влиять на решения другого.

Данный термин относится в основном к корпоративному праву и регулированию рынка ценных бумаг, хотя впервые его определение появилось в антимонопольном законодательстве. На сегодняшний день законодательство о поддержке конкуренции больше оперирует другим схожим понятием – группа лиц. Наряду с этим в налоговом праве есть аналогичный понятию аффилированности термин «взаимозависимость», который тоже применяется для определения субъектов, способных влиять на решения друг друга, но только для целей налогового законодательства.

Этимологически понятие аффилированного лица проистекает из английского глагола affiliate, имеющего значение «соединяться, присоединяться».

Аффилированность может возникать у любых участников предпринимательской деятельности – как у юридических лиц, так и у физических.

Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций

Понятие аффилированных лиц можно встретить в ГК РФ и специальных законах о коммерческих организациях отдельных форм.

К числу таких лиц для коммерческих корпораций относятся:

Физические лица, осуществляющие функции управленцев в коммерческой корпорации, а именно составляющие совет директоров, работающие в коллегиальном исполнительном органе или единолично выполняющие функции директора;

Участники ООО, имеющие более 20% долей участия, и акционеры, владеющее более 20% голосующих акций в рассматриваемом акционерном обществе;

Коммерческие корпорации, в которых рассматриваемое юридическое лицо имеет более 20% голосующих акций или долей участия;

Юридические и физические лица, которые образуют единую группу по правилам антимонопольного законодательства.

На понятии группы лиц стоит остановиться отдельно. Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно. Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы. Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п.

Взаимозависимые субъекты физического лица

К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью.

Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.

К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников:

Мужа или жену;

Родителей или усыновителей;

Родных и усыновленных детей;

Братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных.

К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками.

Ответственность аффилированных лиц

Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах. Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности. При этом ответственность наступает только в тех случаях, когда общество сумеет доказать, что непредставление информации принесло ему имущественный вред. Интересы третьих лиц, пострадавших от отсутствия информации об аффилированности, остаются вообще не защищенными.

Для ООО законодатель не закрепляет даже обязанности лица сообщать о своей аффилированности, что уже исключает возможность привлекать его к ответственности.

За несвоевременное или неполное раскрытие информации о взаимозависимых лицах отвечать, как правило, приходится самой коммерческой корпорации, даже если это упущение было допущено не по ее вине.

В юридической доктрине отмечается недостаточность правового регулирования института ответственности взаимозависимых лиц. Требуется внесение изменений в законодательные акты с тем, чтобы ответственность таких лиц стала действенным механизмом, стоящим на страже всех вовлеченных в предпринимательскую деятельность лиц.

Раскрытие информации об аффилированных лицах

Обязанность раскрывать сведения об аффилированных лицах закреплена в законах о коммерческих корпорациях обоих наиболее популярных форм: об акционерных обществах и об ООО. За акционерными обществами закреплена обязанность хранить списки таких лиц.

Для разных целей различными государственными органами установлен различный порядок раскрытия сведений об аффилированных лицах. В бухгалтерской отчетности есть понятие связанной стороны, и предприниматели обязаны подавать сведения о связанных сторонах на основании приказа Минфина. Отдельные требования по раскрытию сведений об аффилированных лицах проистекают из правовых актов, адресованных эмитентам ценных бумаг. Специальное положение о порядке информирования об аффилированных лицах принято Банком России относительно кредитных организаций.

Открытые акционерные общества – эмитенты ценных бумаг обязаны помещать списки своих аффилированных лиц на собственных сайтах в интернете. Список должен обновляться ежеквартально, а срок его размещения составляет не менее трех лет.

Сделки с взаимозависимыми лицами

В корпоративном праве регулирование сделок с аффилированными лицами осуществляется в рамках института конфликта интересов и сделок с заинтересованностью. Законы об отдельных видах коммерческих корпораций подробно перечисляют субъектный состав сделок с заинтересованностью, который совпадает с определением аффилированных лиц. Лицо признается заинтересованным в заключении договора, если выгодоприобретателем, стороной или посредником в нем является его аффилированное лицо. Так, заинтересованность присутствует при совершении сделки между членом совета директоров коммерческой корпорации и самой такой корпорацией, между корпорацией и другим хозяйственным обществом, где сын директора владеет контрольным пакетом акций и т.п.

В ситуации сделки с заинтересованностью задача правового регулирования состоит в защите интересов самой коммерческой корпорации как участника гражданского оборота и других ее членов от невыгодных последствий сделки, на совершение которой повлияло заинтересованное лицо, руководствуясь своей личной выгодой.

Порядок совершения сделок с заинтересованностью включает два обязательных условия:

Отстранение заинтересованного лица от участия в обсуждении целесообразности заключения договора и его условий;

утверждение сделки высшим органом управления коммерческой корпорации.

Чтобы данный порядок был соблюден, на заинтересованное лицо во всех случаях возлагается обязанность сообщать о своей заинтересованности, даже если конкретные условия сделки не наносят ущерба коммерческой корпорации и ее членам.

Также для сделок между взаимозависимыми лицами большое значение имеет порядок определения цены, что влияет на налоговые последствия сделки.

Права

Аффилированные лица в силу своего положения несут определенные правовые ограничения и обязательства. В частности, они обязаны информировать коммерческую корпорацию о своей аффилированности. Для них установлен определенный порядок совершения сделок. Они несут бремя дополнительных налоговых проверок при начислении налогов по результатам сделки между взаимозависимыми лицами.

Законодатель прямо не называет каких-либо прав аффилированных лиц. Их права вытекают из реального экономического положения данной группы участников гражданского оборота. Аффилированные лица, в том числе основные и зависимые общества, могут вести совместную предпринимательскую деятельность, соблюдая предусмотренные законодательством ограничения.

Взыскание налогов

Налогообложению сделок аффилированных лиц, совершаемых между субъектом предпринимательства и его взаимозависимым лицом, посвящен объемный раздел Налогового кодекса. Его основное содержание сводится к цели защиты интересов государства при определении цены в сделках, сторонами которых являются аффилированные лица. Имея возможность влиять на решения друг друга, такие контрагенты могут неоправданно занизить или завысить стоимость товаров и услуг, что приведет к потерям государства при налогообложении.

Исходя из указанной цели, государство дает налоговым органам право проверять правильность определения цены в контрактах между взаимозависимыми лицами. Налоговые органы вправе осуществлять проверки по данному вопросу. Налоговый кодекс подробно описывает пять методов определения цены для целей налогового контроля при совершении сделок между аффилированными лицами.

В любом случае, цена контракта должна быть рыночной. Как определить рыночную цену, налоговый орган решает исходя из описанных в законодательстве методов.

Ряд договоров между аффилированными лицами по налоговому праву попадает под определение контролируемых сделок, о совершении которых налогоплательщик обязан уведомлять налоговые органы. По требованию налоговиков необходимо направлять пакет документов, содержащий сведения о данной сделке, для налогового контроля.

Если налоговым органом выявляется отклонение цены контракта при контролируемой сделке от рыночной, этот факт заносится в акт проверки и служит основанием для доначисления неполученных сумм в бюджет.

Пример аффилированного лица

Чтобы законодательные положения об аффилированных лицах не показались слишком сложными, рассмотрим ситуацию на примере. Есть акционерное общество «Артемьевское» и его единственный участник и директор И.П. Артемьев. Его жена А.И. Артемьева тоже занимается предпринимательской деятельностью – имеет долю в размере 50% в ООО «Салон красоты Анна». Все перечисленные лица входят в группу лиц, поскольку И.П. Артемьев имеет полный контроль над действиями АО «Артемьевское», жена является его близким родственником и может влиять на решения ООО. Аффилированность этих лиц будет иметь значение, например, в случае, если АО «Артемьевское» продаст салону свое помещение – здесь налоговые органы будут контролировать, чтобы цена не отклонялась от рыночной. Эта сделка для А.И. Артемьевой будет сделкой с заинтересованностью, и она обязана будет проинформировать об этом других участников ООО.

ФНС России направили для использования в работе инспекций решение ВС РФ, в котором судьи пришли к выводу о правомерном взыскании налоговым органом задолженности организации по налогам с его взаимозависимого лица (письмо ФНС России от 18 ноября 2015 г. № СА-4-7/20176@ "О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. № 305-КГ15-13737").

Инспекторы в споре возникшем между ними и обществом указали, что организация, у которой имелась недоимка по налоговым платежам, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов воспользовалась иным юрлицом. Фактически общество перевело всю свою осуществляемую деятельность на другую организацию. Это выражалось в переводе большинства активов, персонала и действующих хозяйственных договоров на другое юрлицо. Налоговые органы выявили факт взаимозависимости и аффилированности двух обществ. В качестве доказательства инспекторы использовали данные о том, что обе организации имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт и вид деятельности.

А о том, как осуществляется налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, узнайте из "Энциклопедии решений. Проверка организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Судьи согласились с доводами налоговиков, опираясь на определение взаимозависимых лиц, которое дано в . Напомним, что такими лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Таким образом, судьи признали правомерность применения положений при взыскании инспекторами налоговой задолженности с зависимых лиц.

Как сегодня налоговые органы выявляют взаимозависимых лиц

Не так давно Верховный Суд РФ признал, что задолженность по налогам, которая образовалась у юридического лица, можно взыскивать с аффилированных компаний должника. Данное заключение сформулировано в Определении Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305КГ15-13737. Оно незамедлительно было направлено в ФНС России для использования в деятельности налоговых органов по выявлению и взысканию недоимок по налогам с взаимозависимых (аффилированных) лиц компаний организации-должника (Письмо ФНС России от 18 ноября 2015 года № СА-4-7/20176@ «О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737»).

По мнению руководства ФНС России все действия и методы налоговых органов по так называемому «закручиванию гаек» в отношении налогоплательщиков направлено на борьбу с уклонением от уплаты налогов и сборов (выявление недоимок), а также на борьбу с ее злоупотреблением. И не смотря на то, что подходы по выявлению недоимки и привлечению к ответственности весьма разнообразны, все они так или иначе держатся на ограниченной ответственности физических лиц по долгам юридических лиц (организаций). Ведь, по сути, сегодня доходы от коммерческой деятельности той или иной организации получают конкретные лица, участники, акционеры, и в случае выявления долгов по налогам перед бюджетом налоговый орган, как и другие возможные и имеющиеся кредиторы фирмы должника сталкиваются лишь с формально оформленной на бумаге компанией, с такой же фиктивной деятельностью.

Поэтому методы установления фактом взаимозависимости между юридическими лицами должниками сводятся к установлению обстоятельств, которые в совокупности, по мнению налоговых органов, могут свидетельствовать о взаимозависимости, и данные обстоятельства налоговикам надлежит доказывать в суде.

Если обратиться к Налоговому кодексу РФ, взаимозависимость лиц по содержанию пункта 2 статьи 105.1 содержит достаточно признаков, таких как (выдержка из кодекса):

• организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;
• физлицо и организация в случае, если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%;
• организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;
• организация и лицо, имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;
• организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;
• организации, в которых более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ;
• организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
• организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
• организации и (или) физлица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%;
• физлица в случае, если одно физлицо подчиняется другому лицу по должностному положению;
• физлицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Взаимозависимость лиц также может быть выявлена и подтверждена в результате (по завершении) проверки контролируемых лиц (организаций налогоплательщиков). Решение о проведении такой проверки может быть принято и вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения. Форма решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами утверждена приказом ФНС России от 26 ноября 2012 г. № ММВ-7-13/907.

Согласно пункта 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела 5.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 года суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является получение налоговой выгоды.

Доказывание взаимозависимости налогоплательщиков

Инспекторы в качестве доказывания взаимозависимости юридических лиц указывают, что организация, у которой имелась недоимка по налогам, с целью уклонения от исполнения обязанности по их уплате воспользовалась иным юридическим лицом. Означает ли это, что регистрация новой компании (ООО) и есть тот законный способ уклонения от уплаты налогов в бюджет страны? Конечно же, нет. Фактически уклоняющаяся организация перевела свою фактическую деятельность на другую организацию. По мнению налоговиков, такое действие выражалось в переводе большей части активов, сотрудников и действующих договоров на другое юридическое лицо. Налоговики при этом выявляют факт взаимозависимости и аффилированности этих двух организаций. В качестве основного доказательства налоговые инспекторы используют данные о том, что обе организации имеют общего учредителя и одного и того же директора, у которых совпадают фактические адреса и контактные телефоны, а также интернет-сайты и вид деятельности.

По мнению налогового органа, наличие признаков взаимозависимости между прежней (брошенной с долгами) и новой компаниями может подтверждаться совокупностью следующих обстоятельств:

• регистрация новой компании в период проведения выездной налоговой проверки в отношении прежней компании;
• совпадение фактических адресов обеих компаний, контактных телефонов, сайтов, вида деятельности;
• уменьшение активов проверяемой компании-должника с момента начала проведения выездной налоговой проверки в отношении нее;
• перезаключение договоров с покупателями товаров, работ или услуг прежней компании на новую, всевозможные схемы уступки прав требований, передачи прав и обязанностей, письма покупателей о расторжении в одностороннем порядке договоров с прежней компанией, и заключение в тот же день или в непродолжительный после расторжения период новых аналогичных договоров с новой компанией;
• переход всех сотрудников прежней компании в новую компанию, в том же количестве и штатном составе, изменение штатных расписаний и пр.;
• перечисление выручки в адрес новой компании за реализацию товаров, работ или услуг лицами, перечислявшими до этого выручку в адрес прежней компании;
• передача прежней компанией новой средств индивидуализации товаров, работ, услуг или предприятия.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обеих компаний и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств компанией-должником. Все вышеперечисленные признаки в силу подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ служат поводом для выявления и основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки, числящейся за компанией-должником (прежней компанией).

В качестве примеров по способам доказывания налоговыми органами аффилированности и взаимозависимости компаний налогоплательщиков приведем ряд определений вышестоящих судов и решений судов первой инстанции:

1. Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 года № 306-КГ15-10508.

В рассматриваемом деле налогоплательщик зарегистрировал новое юридическое лицо буквально перед началом выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. Название нового юридического лица совпадало с прежним названием, род деятельности также совпадал. Был создан и разработан аналогичный сайт в сети интернет, на котором были размещены сведения о текущей деятельности и показателях прошедших годов, в период которых эта компания еще даже не существовала. Более того, интернет-сайт новой компании с аналогичным наименованием содержал сведения об объектах строительства, осуществляемых прежним налогоплательщиком-должником и т.п. Налогоплательщик перевел всех сотрудников в новое общество, которое в свою очередь предоставило сведениях о доходах физ.лиц в налоговый орган за год, в котором эти самые сотрудники работали в компании налогоплательщике, и налогоплательщик не предоставлял эти сведения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что выручка компании-налогоплательщика от деятельности поступает не налогоплательщику, а в новое общество, созданное им незадолго до начала выездной налоговой проверки, тем самым налогоплательщику не удалось скрыть тот факт, что на момент получения выручки за указанный период новое общество эту деятельность в принципе не осуществляло, так как не было еще зарегистрировано. Руководителем нового общества и компании налогоплательщика являлось одно и то же лицо, которое помимо прочего входило в состав учредителей компании налогоплательщика. В результате суд установил, что налогоплательщик, согласовав свои действия с новым обществом, фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на новое общество в целях уклонения от налогообложения. Суд также сделал вывод о взаимозависимости налогоплательщика и нового общества.

1. Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737.

Налоговый орган выступая истцом по данному делу указал, что должник и третье лицо имеют одного и того же учредителя и исполнительного органа (руководителя), у них совпадает фактический адрес местонахождения, контактные телефоны, сайт в интернете, осуществляют один вид деятельности. Помимо указанного налоговый орган сослался на факт перевода активов, сотрудников, действующих заключенных договоров на организацию с целью уклонения от уплаты налогов.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что налоговая инспекция доказала все условия, по которым в совокупности задолженность по налогам может быть взыскана с взаимозависимого лица, который по своей сути фактически получил весь бизнес от должника.

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 по делу № А40-571/16-20-3.

Суд установил, что налогоплательщик и общество (третье лицо) являются взаимозависимыми лицами, а налогоплательщик уклонился от уплаты налогов путем перевода активов в новое общество. Выводы суда основаны на выявлении ряда признаков, свидетельствующих о взаимозависимости этих лиц:

• новое общество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ буквально через несколько дней после привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, после чего он фактически перевел все активы в другое юридическое лицо;
• переход сотрудников налогоплательщика в общество;
• тождественность вида деятельности;
• перечисление денежных средств на расчетный счет общества за работы, выполненные налогоплательщиком;
• перезаключение обществом договоров с бывшими контрагентами налогоплательщика.

На основании перечисленных обстоятельств суд сделал вывод, что тождественность вида деятельности, перезаключение договоров с контрагентами, перечисление выручки, которая ранее перечислялась налогоплательщику, в отношении которого проводилась налоговая проверка и др. свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости налогоплательщика и общества. В результате, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о взаимозависимости налогоплательщика и общества, а также о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщиком посредством заключения новых договоров с теми же контрагентами.

1. Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10110/2016 по делу N А06-6687/2015.

В этом споре налоговой инспекции удалось взыскать недоимку по налогам с юридического лица, доказав его взаимозависимость с другой компанией, недоплатившей налоги. Интересен тот факт, что учредителем взаимозависимого юридического лица являлась супруга учредителя второй компании. По мнению самого юридического лица, действия налоговиков были неправомерны, так как на момент рассмотрения данного дела сам налогоплательщик должник был ликвидирован и расчеты с бюджетом уже были завершены, а равно, выявленную недоимку нельзя взыскать с другого лица, ведь в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов прекращается одновременно с ликвидацией налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетом в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса РФ.

Суд поддержал довод о том, что предоставление приоритета п. 3 ст. 44 НК РФ перед правилами пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ позволит налогоплательщикам, переводящим всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую компанию, ликвидироваться вместе со своими налоговыми обязанностями без каких-либо неблагоприятных последствий.

Взаимозависимость между обществом и налогоплательщиком и направленность ликвидации налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов были подтверждены все теме же признаками:

• общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ практически сразу после принятия налоговым органом решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика должника;
• учредителем общества являлась супруга учредителя и руководителя налогоплательщика;
• перевод сотрудников, передача имущества в общество;
• поступление денежных средств по договорам от основных заказчиков налогоплательщика на счет общества;
• передача обществу договоров, ранее заключенных налогоплательщиком.

На основании совокупности установленных обстоятельств и доказательств по делу суды пришли к выводу о взаимозависимости общества и ликвидированного налогоплательщика, а также согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщика путем уступки права требования вновь созданному для этих целей юридическому лицу — обществу, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации — общества соответствующей недоимки, числящейся за налогоплательщиком.

Таких примеров только за прошедший год можно приводить огромное количество, в каждом из которых налоговой инспекции удается доказать правомерность взыскания недоимок по налогам с взаимозависимых лиц и привлекать к налоговой ответственности недобросовестных налогоплательщиков (см. также Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 31.03.2016 по делу № А13-4283/2015, Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11058/15).

В итоге, несмотря на спектр методов и способов выявления налоговыми органами взаимозависимости лиц и компаний налогоплательщиков, у последнего есть шанс отстоять свои права в суде, однако если факт не уплаты (недоимки) налогов в бюджет присутствует, налоговый орган выявит недобросовестного налогоплательщика, более того взыщет недоимку с его взаимозависимого лица.

Основания, способы, и этапы начисления налогов зависимым лицам

Для целей налогообложения все взаимозависимые лица с 2015 года проверяются налоговыми органами с использованием нескольких методов определения доходов:

• сравнение рыночных цен;
• сравнение стоимости последующей реализации;
• сопоставление рентабельности;
• распределение доходов;
• распределение расходов (затратный метод).

С позиции Верховного Суда РФ схема взыскания доначислений по налоговым проверкам выглядит следующим образом: если организация в судебном порядке не обжаловала результаты налоговой проверки, проведенной в отношении нее, или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, налоговая инспекция в праве, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и самостоятельно заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Для этого необходимо наличие двух условий:

1. Взаимозависимость компаний, установленная в судебном порядке.

• регистрация новой операционной фирмы в период проведения выездной налоговой проверки существующей проверяемой компании;
• один и тот же учредитель и директор, в том числе участие компаний в уставных капиталах друг друга;
• тождественные фактические адреса, телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак и т.п;
• открытые и действующие расчетные счета в одних банках;
• новая компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на неизменных условиях;
• уступка прав по заключенным хозяйственным договорам вновь созданной компании или перезаключение таких договоров на новую компанию и в короткий промежуток времени;
• перевод штатных сотрудников из существующей компании во вновь созданную компанию;
• имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
• поступление выручки в адрес новой компании;
• прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество идентично старой компании.

1. Поступление на счета зависимой компании выручки или имущества должника.

Расторжение договоров и заключение с теми же контрагентами договоров от имени новой организации на аналогичных условиях также соответствует этому условию.

При таких обстоятельствах материнские, дочерние компании, а также формально независимые, но обладающие признаки однородности компании несут ответственность за налогоплательщика уклоняющегося в уплате налогов, штрафов и пеней в полном объеме. Статья 45 Налогового кодекса РФ с 30 ноября 2016 года уже переписали, заменив слово «организации» на «лица». Как следствие, законодатель в один ряд поставил уже и взаимозависимых физических лиц, которые также теперь несут все бремя налоговой ответственности за компанию-неплательщика при выполнении выше перечисленных условий.

Правомерность взыскания налогов с взаимозависмых лиц

На сегодняшний день основным источником поступлений (так называемого пополнения) в бюджет являются налоговые платежи, в том числе взысканные недоимки по налогам выявленные в результате совершения налогоплательщиками налоговых преступлений, уклонения от их уплаты. В связи с этим государство наделяет налоговые органы достаточно обширными правами для достижения главной цели – взыскания налоговых недоимок. В сфере уплаты налогов и сборов просто оставить компанию с имеющимися долгами перед бюджетом государства не возможно, так как теперь налоговые органы вправе в судебном порядке требовать взыскания таких долгов с новых компаний налогоплательщиков должников. Выступая в качестве истца в судебном процессе налоговая заявляет о взаимозависимости лиц и выдвигает требование о взыскании с них недоимок по налогам, штрафов и пеней.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговым органам взыскивать недоимки по налогам в судебном порядке, числящейся более трех месяцев:

• за компаниями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми. Недоимка взыскивается с соответствующих основных компаний в случаях, когда на их расчетные счета в банках поступает выручка от деятельности зависимых компаний;
• за компаниями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными компаниями. Недоимка взыскивается с зависимых компаний, когда на их расчетные счета в банках поступает выручка от деятельности основных компаний.

Эти положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки от деятельности, перевод денежных средств, либо передача или отчуждение имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (см. абз. 12 подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04 декабря 2003 года № 441-О, при рассмотрении дела, относительно законности и обоснованности вынесенного налоговой инспекцией решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, суд вправе признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.

Обоснованность взыскания с новой компании недоимки компании-должника по налогам, пеням и штрафным санкциям в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ ранее уже отмечалась в настоящей статье.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимые лица – это физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В силу п. 2 указанной статьи суд вправе признать лицо взаимозависимым и по иным основаниям, которые п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрены, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.

В качестве сравнения приведем определение взаимозависимости лиц по смыслу п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым взаимозависимость является таким обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, положения ст. 20 Налогового кодекса РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях ст. 40 Налогового кодекса РФ и на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства. Таким образом, положения ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, по своей сути не ухудшают положения налогоплательщика, а лишь указывают на сопоставимое право судов закрепленное в ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О, согласно которой налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке. Эта своего рода презумпция невиновности налогоплательщика применяется до тех пор, пока недобросовестность налогоплательщика не доказана, в противном случае закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него уже не будут.

В связи с этим всякий раз, когда судом будет установлен факт взаимозависимости и аффилированности компаний, задействованных в процедуре передачи бизнеса, налоговые органы будут поступать аналогичным образом (см. Письмо ФНС России от 18.11.2015 № СА-4-7/20176@).

Данная позиция справедлива по отношению к тем ситуациям, когда у компаний один и тот же учредитель (участник) и руководитель (директор, генеральный директор), тождественный фактический адрес, контактные телефоны, интернет сайт, род деятельности, намеренные действия по выводу активов, имущества, персонала, перезаключение договоров с одной лишь целью – преднамеренного уклонения от исполнения налоговых обязательств (см. Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737).

Ответственность учредителей, участников и директоров

Действующее законодательство РФ содержит большое количество правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и уголовной ответственности. Не отбили или не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий контролирующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества, все эти, казалось бы, незначительные нарушения, являются основанием в привлечении компании к административной ответственности с наложением штрафов как на само юридическое лицо, так и на его должностное лицо. Ответственность, предусмотренная КоАП РФ, предполагает наложение штрафов на организации, размеры которых могут быть достаточно большими, или дисквалификация руководителя от занимаемой должности. А последствия привлечения к уголовной ответственности – лишение свободы.

С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно вырос. Теперь для физических лиц он составляет до 900 000 руб. и до 5 000 000 руб. для юридических лиц. При этом любая среднестатистическая налоговая проверка в отношении налогоплательщика может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Статья 199.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие имущества от обращения взыскания на него с целью взыскания неуплаченных налоговых платежей. Собственники компаний, получив на руки решение налоговой инспекции о назначении выездной проверки в отношении них, придумывают различные способы и схемы вывода средств, активов или имущество с целью сокрытия от обращения взыскания. Предметом доказывания по данной статье является факт перечисления денежных средств, отчуждения имущества или направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков либо подрядчиков, но в случае, если стоимость перечисления или отчужденного имущества составит от 2 250 000 руб.

За неуплату социальных взносов уголовная ответственность пока не предусмотрена, даже не смотря на то, что действующая редакция Налогового кодекса РФ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017 года содержит Главу 34 «Страховые взносы», а значит рано или поздно неуплата которых наравне с другими видами обязательных налоговых платежей, станет налоговым преступлением.

Субсидиарная ответственность – это одна из разновидностей гражданской ответственности, возлагаемой на третье лицо как дополнение к ответственности основного должника, когда последний не имеет возможности рассчитаться по имеющейся задолженности перед кредиторами.

А это значит, что размер ответственности собственника бизнеса или взаимозависимого лица равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Круг ответственных лиц:

• учредители (участники), собственники;
• руководители организации (директоры);
• доверительные управляющие акциями общества;
• другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Вывод

Суть сводится к одному, что все налогоплательщики, в том числе участники и собственники бизнеса должны работать добросовестно, четко понимая, что спрятаться от долгов по налогам, сборам, пеням и штрафам нельзя.

Создавая новые аффилированные компании, налогоплательщики не избавят себя от обязательств, перевод бизнеса на другое лицо путем новой компании не выход из такой ситуации, потому что налоговые органы теперь вправе взыскивать задолженность с взаимозависимых лиц, выявлять и взыскивать с которых они, как видно из судебной практики, научились.

Помочь защититься от напрасных претензий помогут Доказательства самостоятельности взаимозависимых лиц, а именно то, что они осуществляют различный вид деятельности, в штате которых разный самостоятельный состав работников и работают они с разными контрагентами, вот что сможет защитить налогоплательщиков от претензий фискальных органов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2013 года № 15570/12).

В современном гражданском обороте важное практическое значение имеет признак аффилированности, то есть связанности одних лиц с другими по различным критериям. Аффилированность существенным образом влияет на условия совершаемых коммерсантами сделок, их налогообложение, вопросы, связанные с судебным разбирательством, и на другие обстоятельства. Поэтому для эффективной защиты своих прав и законных интересов необходимо понимать, когда аффилированность играет в пользу бизнеса, а когда - против.

Определение аффилированности

Легальное определение аффилированного лица дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Под ним понимаются физическое и юридическое лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:
1) лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
2) юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его совета директоров или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Понятие группы лиц раскрыто в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно данной норме указанной группой признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 настоящего перечня признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 настоящего перечня признаку;
9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 8 настоящего перечня признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Таким образом, аффилированность проявляется в связанности одних физических и юридических лиц с другими за счет преобладающего участия в уставном капитале, осуществления функций корпоративного управления, отношений родства и иных признаков, которые позволяют одному лицу оказывать влияние на предпринимательскую деятельность другого.

Когда нужно сообщать об аффилированных лицах

Информацию об аффилированных лицах в ряде случаев закон обязывает раскрывать.
Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО обязано хранить списки своих аффилированных лиц и раскрыть их по требованию акционеров. Аналогичная обязанность для ООО предусмотрена ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Последствия аффилированности

Наличие между участниками гражданского оборота аффилированности само по себе не порождает для них каких-либо негативных последствий в имущественной сфере, не влечет лишения правовых гарантий, в частности, не лишает их права на судебную защиту и не может являться препятствием для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства.

В спорах о взыскании судебных расходов

В одном деле суд, удовлетворяя заявление компании о взыскании с налоговой инспекции, проигравшей спор, компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителей, указал следующее. Тот факт, что у компании имеется своя собственная юридическая служба, а также что ее представитель по делу с ней аффилирован, не является препятствием для удовлетворения заявления о возмещении понесенных ею, как выигравшей спор стороной судебных расходов. Указанные обстоятельства сами по себе не выявлены судебно-арбитражной практикой как обстоятельства, препятствующие возмещению судебных расходов (Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу N А40-95581/11-107-408).

В спорах об интеллектуальных правах

Наличие аффилированности позволит участнику гражданского оборота, отстаивающему свои интеллектуальные права на средства индивидуализации, доказывать правомерность их использования и обязательность правовой охраны на территории РФ.
К примеру, если конкурент хочет забрать товарный знак и подал соответствующий иск о досрочном прекращении правовой охраны, мотивируя свои требования тем, что правообладатель не использует его для маркировки выпускаемой продукции, тот может со ссылкой на конкретные документальные доказательства опровергать заявленный иск. В частности, он может указать на то, что он ввел в гражданский оборот на территории РФ маркированную своим товарным знаком продукцию в спорный период как самостоятельно, так и через своих аффилированных лиц, действовавших под его контролем как правообладателя (Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-73815/12-26-623).
В приведенном примере с судебными издержками, понесенными в ходе судебного разбирательства, признак аффилированности между победителем спора и его представителем, конечно, не станет причиной для отказа в возмещении за счет проигравшей стороны судебных расходов. Однако при доказанности завышения таких расходов по сравнению со среднерыночными расценками даст основание ставить вопрос об уменьшении истребуемой компенсации, взыскании ее в разумных пределах в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В спорах об условиях сделок

Наличие аффилированности позволит усилить позицию о том, что отношения зависимости повлияли на условия совершенных сделок, что для отдельных лиц повлекло причинение убытков.
Так, продажа имущества компании аффилированному лицу по заниженной цене или на иных льготных условиях (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 1426/13 по делу N А09-1562/2012) дает основания ее владельцам оспаривать соответствующую сделку в суде или потребовать возмещения убытков за счет руководителя, который совершил ее от имени компании.

В спорах продавцов с покупателями

Наличие аффилированности позволит продавцу, который не смог передать в согласованный срок товар покупателю, отклонить его иск о взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору купли-продажи и заменяющей сделке, если он докажет, что такая сделка была им совершена с аффилированным лицом и цена по ней была завышена (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 13517/13).
То же касается и требования продавца о взыскании с покупателя, уклонившегося от приемки товара и его оплаты, убытков в виде разницы в цене по договору купли-продажи имущества и заменяющей сделке, которую продавец был вынужден заключить для продажи товара. Если покупатель по такой сделке является по отношению к продавцу аффилированным лицом и при этом цена явно занижена, покупатель вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для отказа в иске.

В спорах о недобросовестной экспертизе

Установление аффилированности участника спора с экспертной организацией, которой поручено проведение экспертизы по делу, позволит его процессуальному оппоненту оспаривать результаты такой экспертизы и ссылаться на недобросовестность экспертов (Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-132408/10-141-1098); позволит оспаривать отказ от иска или признание исковых требований полностью или частично в ситуации, когда такие процессуальные действия совершены компаниями в интересах аффилированных лиц в нарушение интересов владельцев таких компаний (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N Ф09-10258/13) и др.

В спорах, связанных с проведением публичных торгов

Выявление аффилированности участников гражданского оборота играет важное значение в ситуации, касающейся проведения публичных торгов по продаже имущества.
К примеру, нередко на практике в торгах интересы одного и того же владельца представляют две компании, каждая из которых подает заявку на участие в торгах, при этом одна из них реально планирует выиграть торги, а вторая ее "страхует". Если "страхующая" компания вносит ценовое предложение, многократно превышающее шаг аукциона, она тем самым может остановить торги и выиграть их, а впоследствии отказаться от заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги.
В такой ситуации контракт заключается со второй компанией, предложившей меньшую цену. Если удастся доказать аффилированность обеих компаний и осуществление ими согласованных действий в интересах одного и того же бенефициара, преследование ими единой цели необоснованного прекращения торгов, то суд вправе признать торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества должника недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ и применить последствия их недействительности. В этом случае назначаются новые торги. Кроме того, недобросовестные участники торгов обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, признанных недействительными, а также убытки, причиненные другим участникам аукциона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3894/14).

В делах о банкротстве

Признак аффилированности играет важное значение в делах о банкротстве, где зачастую многие недобросовестные участники оборота пытаются в результате договоренности с должником создавать искусственную задолженность, чтобы включить ее в реестр требований кредиторов и получить денежные средства за счет конкурсной массы в ущерб интересов остальных конкурсных кредиторов. Выявление данного признака дает суду достаточные основания для отклонения соответствующего требования со ссылкой на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу N А69-845/2013).
Выявление аффилированности позволяет определить, получил тот или иной кредитор преимущественное удовлетворение своего требования, в частности по банковскому переводу, позволяет выяснить, не был ли он осуществлен аффилированным по отношению к банку лицом с одного своего счета на другой, причем непосредственно в преддверии отзыва лицензии; знал или нет клиент банка в момент дачи распоряжения на перевод о неустойчивом финансовом положении банка (Определение ВС РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-1353).

При третейском разбирательстве

В заключение необходимо отметить такой важный аспект, как аффилированность третейского суда с участником спора, что на практике встречается очень часто.
Создание участником гражданского оборота аффилированного с ним третейского суда с целью передачи в подконтрольный ему судебный орган возникающих с контрагентами споров не всегда будет являться основанием для отказа ему в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения такого третейского суда или основанием для отмены указанного решения. Для этого аффилированность должна присутствовать в отношениях между участником гражданского оборота и конкретным составом третейского суда, рассматривающим его спор.

Правовая природа третейского суда: аффилирован перманентно

Правовая природа третейского разбирательства в экономических отношениях основана на сложившемся исторически понимании третейского суда как органа разрешения споров при объединениях предпринимателей между участниками такого объединения (палаты, ассоциации, гильдии и т.п.) как суда третьей стороны, но такой же профессиональной по отношению к двум другим спорящим.
В таком случае третейский суд будет всегда аффилированным с обеими спорящими сторонами. Гарантия беспристрастности третейского суда в данном случае обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров, которая предполагается, если не доказано иное, и достигается за счет того, что третейский суд равно связан с обеими сторонами, каждая сторона может выбрать своего арбитра из списка или представить своего арбитра за пределами списка, либо стороны могут согласовать кандидатуру единственного арбитра, которому обе они доверяют.

Свобода воли при выборе третейского суда

В то же время связь третейского суда и объединения, при котором он создан, либо учредителей такого объединения не исключает основанного на свободе воли обращения в такой третейский суд стороны, не являющейся участником такого объединения, при условии соблюдения стандартных гарантий справедливого разбирательства: свободы воли при выборе третейского суда и государственного судебного контроля за беспристрастностью третейского суда в традиционных процедурах оспаривания и принудительного исполнения третейского решения.
Закон также не содержит положений, предусматривающих возможность разрешения третейским судом споров исключительно членов объединения, при котором он создан, или лиц, аффилированных юридическому лицу, создавшему третейский суд. Следовательно, задача государственного суда состоит в том, чтобы в установленных законом формах проконтролировать, во-первых, насколько свободным был выбор такого аффилированного третейского органа участниками спора, в особенности нейтральной стороной, и, во-вторых, не привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров, а следовательно, к вынесению несправедливого третейского решения.
О нарушении свободы воли при выборе третейского органа стороны могут заявить посредством оспаривания в государственном суде третейского соглашения до начала процедуры третейского разбирательства, в третейском суде в начале процедуры третейского разбирательства, при оспаривании решения о компетенции третейского суда в государственном суде.
Если стороны таких заявлений не делали, то считается, что, несмотря на наличие обстоятельства аффилированности участника спора и третейского суда, его оппонент признавал третейский суд компетентным средством разрешения спора, "своим судом" в контексте права на справедливый суд, которое в своей существенной части распространяется и на третейское разбирательство, о чем неоднократно указывали в своих судебных актах Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, ВАС РФ (Постановления ЕСПЧ от 13.11.2007 Driza v. Albania, от 22.10.1984 Sramek v.Austria; Постановления КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, от 18.11.2014 N 30-П, Определение от 09.12.2014 N 2750-О; Постановления ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11, от 29.10.2013 N 8445/13 и др.).
Если сторона спора не считала выбор аффилированного с его оппонентом третейского суда обстоятельством, свидетельствующим о возможном нарушении его прав, и не указывал о таком нарушении при разрешении спора третейским судом, заявила об этом только в процедуре исполнения состоявшегося не в его пользу третейского решения в государственных судах, то такое процессуальное поведение является недобросовестным.
Поскольку о факте аффилированности третейского суда с истцом сторонам было известно уже на этапе третейского разбирательства (ответчик не заявлял о том, что узнал об этом факте после вынесения решения третейским судом), незаявление об этом обстоятельстве в начале третейского разбирательства в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений должно расцениваться как потеря права на возражение (принцип "эстоппель" - утрата права выдвигать возражения).
При подобных обстоятельствах знание об аффилированности и умолчание об этом факте в третейском разбирательстве в целях оспаривания компетенции, заявление об этом в государственной процедуре с целью дезавуирования третейского решения может быть оценено как недобросовестное процессуальное поведение со стороны такого субъекта (Определение ВС РФ от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС14-4786, А62-171/2014).

Одной из почти стостраничных поправок, внесенных в налоговое законодательство, является право налоговиков взыскивать долги компаний с их владельцев-физических лиц.

Не секрет, что для избавления от «плохих» долгов, затевается процедура реорганизации компании. Вновь созданной компании передается часть активов и обязанностей реорганизуемой компании без прекращения деятельности последней (п.1 ст.55 Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ).

Накапливая долги перед контрагентами, имея убытки в отчетности, компания принимает решение перевести бизнес на новую компанию.

При этом убыточная компания, с огромными долгами перед кредиторами, неликвидными («плохими») активами, в дальнейшем, банкротится.

А вновь созданная компания, куда переведены активы, не имеет на балансе кредиторской задолженности, в т.ч. и по налоговым обязательствам.

Основными признаками, свидетельствующими о преднамеренном (фиктивном) банкротстве реорганизуемой компании, является передача активов вновь выделенной компании, в результате которой реорганизуемая компания неспособна удовлетворить требования кредитора (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 г. №А59-5465/2014).

При реорганизации в форме выделения задолженность по налогам (страховым сборам) остается за «старой» (реорганизуемой) компанией и к вновь созданному юридическому лицу не переходит, за исключением единственной ситуации (п.8 ст.50 НК РФ, Письмо ФНС РФ от 27.06.2012 г. №БС-4-11/10561).

Если «старая» компания не может исполнить обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов в полном объеме, то суд может обязать погасить налоговую задолженность солидарно (п.8 ст.50 НК РФ). Доказательства невозможности реорганизуемой компанией погасить налоговые долги должна представить в суде . Как свидетельствует арбитражная практика, сделать это достаточно сложно (Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.03.2015 г. №А28-3813/2014).

Важно!

Как свидетельствуют многочисленные судебные тяжбы, недополученную недоимку по налогам можно взыскать через суд, но к этому моменту у компании зачастую отсутствуют активы, на которые можно обратить взыскание.

Как взыскивают недоимку по налогам сейчас

На сегодняшний день, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке. Согласно пп.2 п.2 ст.45 НК РФ, чтобы взыскать недоимку, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, числящуюся более трех месяцев, налоговики вправе обратить взыскание на активы, поступающую выручку с зависимых (дочерних) обществ (предприятий).

Пример №1

В одной из судебных баталий рассматривалась ситуация, когда ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» воспользовалось иным юридическим лицом - ООО «СУ-91 Инжстройсеть» и осуществило фактический перевод всей осуществляемой деятельности на указанное общество. Налоговики расценили действия компании как уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции по взысканию недоимки со взаимозависимой компании, суды, руководствуясь положениями ст.20, пп.2 п.2 ст.45 НК РФ, установили:

факт взаимозависимости и аффилированности обществ (имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности);

направленность действий общества на перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров от ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» с целью уклонения от действительной налоговой обязанности.

Важно!

На этом основании высшие судьи пришли к выводу, что налоговой инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал (Определение ВС РФ от 02.11.2015 г. №305-КГ15-13737).

Решение ВС РФ было разослано нижестоящим инспекциям для использования в работе (Письмо ФНС РФ от 18.11.2015 г. №СА-4-7/20176@).

Кроме того, налоговые органы пытаются привлекать к ответственности физических лиц по долгам организации. Руководители и иные контролирующие лица все чаще привлекаются налоговыми органами, к субсидиарной ответственности в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.

Напомним, что по общему правилу, не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п.2 ст.56 ГК РФ).

Акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам АО в случае его несостоятельности (банкротства).

Субсидиарная ответственность означает, что требования к руководителю или акционеру АО могут быть предъявлены только при недостаточности имущества АО для расчетов с его кредиторами.

Если банкротство АО вызвано действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО. При этом должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для АО указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) АО (п.3 ст.3 Закона №208-ФЗ). Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.56 ГК РФ.

При рассмотрении подобных арбитражных дел, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», - если невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. И при доказанности фактов, что директор либо акционер действовал недобросовестно и неразумно (например, осуществил безвозмездную передачу недвижимого имущества и всех основных средств АО), суды приходят к выводу о наличии оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.07.2016 г. №А56-4970/2013)

Несмотря на то, что в пп.2 п.2 ст.45 НК РФ отсутствует прямая норма о возможности взыскания налоговых долгов компании с физических лиц, судебная практика показывает, что налоговикам удается взыскать с владельцев компаний – физических лиц крупные суммы.

Важно!

Так, в одном из громких дел, налоговики смогли реально получить с владельцев обанкротившейся фармацевтической компании «НПО «Антивирал» около 40 млн рублей. Сложность заключалось в том, что владельцы обанкротившейся компании находились на Кипре.

Пример №2

По результатам налоговых проверок выявлено, что в 2012 году компания ЗАО «НПО «Антивирал» не платила налоги.

Основным владельцем (аффилированным лицом) фармацевтической компании была кипрская компания Саксос Менеджмент Лимитед. Впоследствии решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 г. ЗАО «НПО «Антивирал» признано несостоятельным (банкротом).

Требования МРИ ФНС России по Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 37,9 млн рублей.

Фактически процедуру банкротства компания использовала для списания долгов, в т.ч. и налоговых.

Как отмечено в Постановлении десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. №А41-45286/2014, ЗАО «НПО «Антивирал» и кипрская компания Саксос Менеджмент Лимитед заключили договоры уступки права требования сразу же после составления налоговым органом актов выездных налоговых проверок, по результатам которых общая сумма начисленных налогов, подлежащая уплате в бюджет составила – 221,77 млн рублей.

Данные сделки имели намерение безвозмездной передачи активов в пользу его аффилированного лица с единственной целью - вывести имущество с баланса предприятия, чтобы не допустить обращения взыскания на него со стороны налогового органа.

То есть, находясь в предбанкротном состоянии, общая сумма отчужденных ЗАО «НПО «Антивирал» активов (выведенная на Кипр) составила свыше 240 млн рублей.

Из материалов дела следует, что именно в результате заключения договоров уступки ЗАО «НПО «Антивирал» стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства), поскольку стоимость его активов уменьшилась до 25,3 млн рублей, что меньше имевшейся задолженности в размере 39,5 млн рублей.

Таким образом, под видом выплаты дивидендов ЗАО «НПО «Антивирал» безвозмездно передало своему мажоритарному акционеру имущество, на которое могло быть обращено взыскание со стороны налогового органа.

Как отметили судьи, со ссылкой на правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении от 05.06.2012 г. №11-КГ12-3, сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, если они заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Таким образом, в результате действий ЗАО «НПО «Антивирал» по отчуждению активов произошло уменьшение активов организации, а удовлетворение требований кредиторов невозможно по причине отсутствия в конкурсной массе имущества. Судом были признаны недействительными заключенные договоры переуступки.

В конечном итоге, после длительной судебной тяжбы, налоговикам удалось привлечь к субсидиарной ответственности двух директоров компании – физических лиц и ее основного владельца (кипрская компания Саксос Менеджмент Лимитед).

Что изменилось?

Федеральным законом от 30.11.2016 г. №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон №401-ФЗ) внесены поправки в абз.8 и абз.9 пп.2 п.2 ст.45 НК РФ. Изменения в части ст.45 НК РФ, внесенные Законом №401- ФЗ, вступают в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2016 г.).

Так, в абз.8 и абз.9 слово «организациям» заменено словом «лицам».

Замена всего одного слова означает многое. То есть речь идет о взыскании налоговой задолженности с владельцев компании – физических лиц.

Важно!

Практически это означает, что налоговые органы смогут взыскивать недоимку по налогам компании не только со связанных с ней организаций, но и с аффилированных физических лиц (учредителей либо акционеров).

Напомним, что взаимозависимыми лицами признаются (п.1 ст.105.1 НК РФ):

компании в случае, если одна из них прямо и (или) косвенно участвует в другой компании и доля участия составляет более 25 %;

И компания в случае, если физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой компании и его доля участия составляет более 25 %;

компании в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих компаниях и доля участия в каждой компании составляет более 25 %;

компания и физическое лицо, имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой компании (либо по назначению (избранию) не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этой компании);

компании, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;

компании, в которых более 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в п.11;

компания и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

компании, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

компании и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей компании составляет более 50 %;

физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.