Проблемы интеллектуальной собственности в сети интернет. Проблема защиты интеллектуальной собственности в сети интернет Защита интеллектуальной собственности в сети интернет закон

Защита интеллектуальной собственности в Интернете позволяет соблюдать интересы владельцев авторских и иных исключительных прав, размещающих плоды творческой деятельности в данной сети. О том, как защитить объекты интеллектуальной собственности, выложенные в сети Интернет, расскажем в нашей статье.

Общие положения о защите интеллектуальных прав

Ст. 44 Конституции РФ гарантирует право и свободу научного, литературного, технического и иного творчества. При этом имущественные и неимущественные права на результаты такого творчества (объекты интеллектуальной собственности) охраняются ГК РФ.

Охране, согласно ст. 1225 ГК РФ, подлежат:

• авторские и смежные права на результаты интеллектуальной деятельности;
• патентные права на изобретения, промышленные образцы;
• права на селекционные достижения, секреты производства;
• права на средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования и т. д.).

Однако степень защиты перечисленных объектов неодинакова. Например, патентные права, права на селекционные достижения и средства индивидуализации, согласно ст. 1354, 1414, 1480 ГК РФ, подлежат обязательной госрегистрации, что само по себе является надежным способом их защиты. Авторские же и смежные права такой защиты лишены и, следовательно, наиболее уязвимы.

При этом необходимость защиты интеллектуальной собственности в Интернете вызывает существенный общественный резонанс, в связи с массовыми случаями незаконного копирования, распространения, изменения, создания подделок опубликованных и не опубликованных в Интернете произведений.

Особенности использования интеллектуальной собственности в Интернете

Одна из целей создания авторских произведений — получение дохода от их последующей продажи и распространения. При этом каждый автор или иной правообладатель заинтересован в привлечении внимания к своим интеллектуальным продуктам максимально широкой аудитории потенциальных покупателей, для чего и используются информационные и телекоммуникационные сети.

Согласно ст. 2 закона «Об информации…» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, информационно-коммуникационной сетью признается система, позволяющая передавать по линиям связи информацию, доступ к которой возможен при помощи компьютеров и прочего вычислительного оборудования. В отличие от корпоративных и частных сетей, телевидения, радио и других средств передачи информации особенностями использования интеллектуальной собственности в сети Интернет для ее владельцев являются:

• возможность свободной публикации произведений, доступных неограниченному кругу пользователей, и их рекламы;
• оперативная возможность проведения финансовых расчетов, что позволяет получать прибыль от продажи или иного распространения интеллектуального продукта;
• наличие поисковых систем, позволяющих пользователю оперативно найти нужные произведения;
• возможность свободного сотрудничества с резидентами других государств.

Инструменты защиты интеллектуальных прав в сети Интернет

Значительные объемы, высокая оперативность распространения информации и широкий охват пользовательской аудитории неизбежно приводят к возникновению угрозы нарушения авторских и смежных прав. В связи с этим для их пресечения нормы закона предполагают принятие комплексных судебных и административных мер.

Таким мерами являются:

• оперативное вынесение судебных решений и использование досудебных обеспечительных мер для предотвращения дальнейших незаконных действий (ст. 1252 ГК РФ);
• блокирование информационных ресурсов и удаление пиратского контента (ст. 15.2 ФЗ № 149);
• ведение реестров информационных ресурсов, деятельность которых запрещена либо находится под пристальным вниманием Роскомнадзора (ст. 15.1 ФЗ № 149).

Как защитить свою интеллектуальную собственность в Интернете?

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав признаются художественные, литературные и научные произведения — как обнародованные, так и не обнародованные. П. 4 указанной статьи гласит, что защита авторских прав осуществляется вне зависимости от наличия их госрегистрации. При этом автор (правообладатель) вправе по своему желанию и в любое время осуществить государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных. Литературные и художественные произведения госрегистрации не подлежат.

Знак охраны авторского права

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладатель может использовать принадлежащее ему произведение любыми не запрещенными законом способами, в том числе публиковать или распространять в сети Интернет. В целях обозначения своих прав и оповещения третьих лиц о них он может использовать, согласно ст. 1271 ГК РФ, специальный знак (копирайт), обозначаемый большой латинской буквой «C» внутри окружности, указать свое имя (наименование), а также год (дату) первой публикации произведения.

Не знаете свои права?

Правомерное проставление данного знака на каждом экземпляре произведения (на материальном носителе или на странице в сети Интернет) позволяет автору в случае возникновения спора о принадлежности ему исключительных прав на такое произведение избежать судебной процедуры их признания или значительно ее упростить. Кроме того, публикация информации о своем авторстве позволяет применять к нарушителю санкции, определенные ст. 1300 и 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление, изменение или искажение информации об авторских правах, а также любое их распространение с измененной или удаленной информацией о правообладателе. В случае нарушения данного требования правообладатель, согласно ст. 1301 ГК РФ, вправе требовать в судебном порядке от нарушителя выплаты компенсации либо возмещения убытков.

При этом конкретный размер компенсации может быть рассчитан одним из следующих способов:

• от 10 тыс. до 5 млн руб., по усмотрению суда с учетом характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости поддельных копий произведения;
• в двукратном размере стоимости права, которая обычно взимается за его правомерное использование способом, выбранным нарушителем.

Технические средства защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Ст. 1299 ГК РФ предоставляет право автору (правообладателю) использовать технические средства защиты интеллектуальной собственности в Интернете от нелегального копирования, изменения и т. д. Это могут быть компьютерные программы, ключи, пароли, ограничивающие доступ к произведениям без разрешения правообладателя.

П. 2 ст. 1299 устанавливает запрет на игнорирование таких средств защиты, указывая на возможность привлечения нарушителя к ответственности в виде возмещения убытков правообладателю либо выплаты компенсации в обозначенных выше пределах. При этом неправомерный доступ к произведениям не влечет наступления для нарушителя уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).

Данное положение исходит из того, что произведения не относятся к охраняемой законом тайне (в отличие от государственной, банковской, коммерческой, служебной , налоговой) или информации из Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ «Об утверждении…» от 06.03.1997 № 188. Кроме того, для привлечения к ответственности по ст. 272 УК РФ деяние должно повлечь крупный ущерб, что происходит очень редко, поскольку таковым, согласно примечанию к ст. 272 УК РФ, признается ущерб на сумму 1 млн руб. и более.

Правовые механизмы борьбы с нарушениями авторских и иных исключительных прав

В частности, ими могут быть:

• признание прав на объект, результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
• требование о пресечении неправомерных действий в отношении своей интеллектуальной собственности;
• требование возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 1301 ГК РФ;
• требование об изъятии материальных носителей информации, на которых распространяются контрафактные копии объектов авторских и иных исключительных прав;
• публикация судебных актов для восстановления своей репутации и предотвращения в будущем подобных нарушений.

Пресечение незаконных действий

Согласно ч. 1 ст. 15.2 ФЗ № 149 при наличии судебного решения либо определения суда о применении обеспечительных мер правообладатель, чьи права нарушены, вправе обратиться в Роскомнадзор для принятия мер по блокированию или ограничению доступа к тем интернет-ресурсам, действиями которых нарушаются его исключительные права. После получения данного заявления Роскомнадзор определяет владельца сайта-нарушителя и уведомляет его интернет-провайдера о необходимости принятия к нему мер по ограничению распространения нелегального контента.

Интернет-провайдер, согласно ч. 3 ст. 15.2 ФЗ № 149, в течения 1 дня обязан проинформировать владельца сайта о необходимости удаления нелегального контента с ресурса. В случае если тот требование не исполнит, в течение 3 дней с момента получения уведомления провайдер самостоятельно обязан осуществить блокировку сайта, нарушающего авторские права.

Недостатком данного механизма защиты интеллектуальной собственности в Интернете является специальная подсудность таких споров. Так, гражданские дела по интеллектуальным спорам, согласно ст. 26 ГПК РФ, подсудны исключительно Мосгорсуду, что создает определенные трудности для сторон процесса. В арбитражном процессе (ст. 34 АПК РФ) большинство интеллектуальных споров рассматривается арбитражными судами субъектов РФ, и только некоторые категории дел подсудны специализированному суду, находящемуся в Москве.

Административная ответственность

Практикам не стоит забывать и о возможности привлечения нарушителей авторских прав к административной ответственности. Так, любые нарушения авторских или смежных прав, направленные на извлечение дохода, влекут, согласно ст. 7.12 КоАП, административную ответственность в виде штрафа на сумму от 1,5 до 2,5 тыс. руб. (для граждан) или от 30 до 40 тыс. руб. (для организаций) с конфискацией контрафактных копий и оборудования, используемого для их изготовления.

Подводя итог, отметим, что принятие оперативных и эффективных законодательных, судебных и административных мер во многом снизило количество нарушения исключительных прав в интернете. Однако отдельные его моменты, несмотря на все достижения существующего механизма охраны интеллектуальных прав, все же нуждаются в более тщательной проработке.

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

• плагиат;
• незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
• торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Введение.

Установление правонарушителя и обеспечение предоставления электронных доказательств

Судебная защита интеллектуальных прав

Особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет

В информационной сфере сети Интернет сосредоточен необъятный объем самой разнообразной информации. В то же время сеть Интернет представляет собой широкую арену для применения «информационного оружия», «интеллектуального пиратства» и других неправомерных действий, влекущих значительный материальный и моральный ущерб в условиях развития инновационной экономики. В частности, в информационной сфере сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности.

По этой причине растет актуальность проблемы их защиты, включая правовую проблему доказывания нарушения интеллектуальных прав на соответствующие информационные объекты интеллектуальной собственности, размещенные и распространяемые в сети Интернет.

Значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности (научных, литературных и художественных произведений, программ для ЭВМ, компиляций, баз данных, фонограмм, изобретений, радио- и телепередач и др.), а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав, поскольку информацию на Интернет-сайтах можно легко и быстро изменить или удалить (часто вместе с сайтом).

Вместе с тем известны способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной - судебной, административной; неюрисдикционной - внесудебной - например, формой внесудебного разрешения споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) является медиация (от лат. mediare - посредничать) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты(принятия комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распространяемых в инфосфере сети Интернет, и интеллектуальных прав на эти объекты, комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети.

Защита объектов интеллектуальной собственности в инфосфере сети Интернет на этапах размещения и легального использования

Прежде чем разместить объект интеллектуальной собственности в сети Интернет, правообладатель (автор) может по собственной инициативе применить различные организационные и технологические способы, направленные на защиту своих интеллектуальных прав, т.е. способы «самозащиты». В частности:

Удостоверение интеллектуальных прав (техническое и нотариальное);

Обеспечение технологической безопасности объектов интеллектуальной собственности.

Чаще всего процесс доказывания авторства опирается на так называемую презумпцию авторства и сводится к предоставлению наиболее раннего по времени создания экземпляра объекта интеллектуальной собственности, на котором указан автор. Однако в случае предоставления третьими лицами более раннего экземпляра объекта интеллектуальной собственности право авторства необходимо будет доказывать в судебном порядке. Во избежание такой ситуации необходимо нотариально удостоверить экземпляр (контент) информационного объекта интеллектуальной собственности (в сети Интернет эту услугу предоставляют «сетевые» нотариусы) или осуществить депонирование экземпляра в специальном архиве вебдепозитария (Web-депозитария или в одной из организаций, предлагающих такую услугу, например в Российском авторском обществе (www.rao.ru). Кроме того, возможна регистрация программного кода интернет-сайта, на котором размещается информационный объект интеллектуальной собственности, в Роспатенте.

После надлежащего удостоверения интеллектуальных (авторских и др.) прав для защиты информационного объекта интеллектуальной собственности можно также использовать (согласно ст. 1299 ГК РФ) различные средства технологической защиты, позволяющие предотвратить нарушения интеллектуальных прав в инфосфере сети Интернет, включая:

Информационно-компьютерные технологии, позволяющие ограничить копирование или налагающие другие ограничения (например, ограничение срока, в течение которого возможен просмотр или воспроизведение защищаемого информационного объекта);

Информационно-программные или программно-аппаратные средства, затрудняющие создание копий защищаемых объектов в электронной форме либо позволяющие отследить создание таких копий (шифрование, установление «водяных» меток в электронных копиях защищаемого информационного объекта);

Информационно-технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать использование защищаемых информационных объектов (мониторинг уникальных идентифицирующих «электронных сигнатур» защищаемых информационных объектов).

Для размещения информационного объекта интеллектуальной собственности в инфосфере сети Интернет правообладателю (автору) требуется обеспечить соединение своего персонального компьютера с локальной компьютерной сетью интернет-провайдера (информационного посредника - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), предоставляющего услуги, связанные с доступом в глобальную сеть. При этом информационные правоотношения, возникающие между интернет-провайдером и правообладателем (автором) - абонентом сети Интернет по поводу размещения и распространения информационного объекта, предоставления и оплаты провайдерских услуг, регулируются соответствующим гражданско-правовым договором.

Провайдер оказывает на основании договора и выданного ему уполномоченным государственным органом разрешительного документа (лицензии) услуги по доступу, охране, предоставлению и распространению информации об объекте интеллектуальных прав в сети Интернет, устанавливая определенный в договоре информационно-правовой режим (правовой режим информационного объекта интеллектуальной собственности), предусматривающий разрешенный правообладателем вариант доступа (открытый, платный, с авторской комиссией и др.) к информационному объекту и легальное копирование и распространение электронных материалов как на территории России, так и за ее пределами, т.е. реализуя тем самым комплекс правовых средств административной защиты, а также дополнительные средства технологической защиты.

При размещении объекта интеллектуальных прав в инфосфере сети Интернет доступ к нему получает неограниченное количество пользователей глобальной сети. При неправомерном использовании объекта интеллектуальных прав, размещенного в инфосфере сети Интернет, возникает необходимость установления правонарушителя.

Похожая информация.

Защита интеллектуальных прав в сети Интернет. Вопрос качества защиты авторских прав прежде всего в национальном сегменте

Интернета является актуальной проблемой в настоящее время. Однако успешных решений этой проблемы пока не найдено. Причиной этого в частности является правовая неграмотность пользователей Интернета и сложность существующих методик защиты.

Тем не менее, бороться с нарушениями интеллектуальных прав в сети Интернет возможно. Существует много примеров такой успешной борьбы, при этом необходимо защитить свою интеллектуальную собственность.

В каждом отдельном случае набор защитных средств будет зависеть от вида, формы и назначения произведений.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драма тические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прик ладного и сценографическог о искусства; произведения архитектуры, градостроительст ва и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст. 1304 ГК РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполни телей и дирижеров, постановки режиссеров-поста новщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией; базы данных в части их охраны от несанкционирован ного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.

На основании вышеуказанных норм, законодатель расширил сферу информации, к которой может быть применено ограничение доступа, исключение сделано лишь для фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии, о чем прямо указано в статье.

Новыми изменениями теперь предусмотрены дополнительные обязанности для владельца сайта в сети Интернет. Так, согласно Закону «Об информации», с 01.05.2015 владелец сайта должен разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления о нарушении авторских и (или) смежных прав, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети Интернет.

Таким образом, защита интеллектуальных прав в сети Интернет должно находить свое развитие в новом законодательстве, а не аннулироваться по причине того, что это право не находит свое развитие в настоящее время в существующем законодательстве.

Редактор: Игорь Решетов

3. Особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет

Сравнивая правовые отношения, существующие в повседневной жизни и составляющие традиционное представление о праве, с теми, что складываются в киберпространстве, можно заметить черты как сходства, так и различия. С одной стороны, проблемы, порожденные новыми информационными и коммуникационными технологиями, не более чем новое обличие старых проблем: воровство, вандализм, плагиат, "пиратство" в отношении интеллектуальной собственности, уклонение от выплаты авторского вознаграждения и т.д. С другой стороны, легкость, "домашность" нарушения, совершаемого перед экраном персонального компьютера, создает обманчивое ощущение невиновности и полной защищенности.

Кроме того, нарушения в киберпространстве могут быть связаны с неопытностью, функциональной неподготовленностью пользователя. Так, к журналистам присоединились ныне тысячи других участников информационного взаимодействия, многие из которых не имеют ни малейшего представления о традициях и нормах журналистской этики, строящейся на идеях общественного служения, профессионального долга и социальной ответственности.

Во-первых, субъект становится трудно различимым, особенно если он оперирует из рядового интернет-кафе или другого места общего пользования.

Во-вторых, Правонарушение в виртуальном мире длительное время может оставаться незамеченным, поскольку совершается оно в режиме "on-line", а никакого мониторинга за правовым порядком в киберсреде пока не ведется.

Например, согласно исследованию, проведенному Социологическим отделением интернет-домена Yahoo, с сентября 1998 г. по февраль 1999 г. в интернете появилось 236 веб-страниц, на которых размещены репродукции картин современного британского художника Николаса Ли (Nick Lee). При этом господин Ли и не подозревал о том, что его работы используются без указания авторства .

В-третьих, произведение, не имеющее специальной защиты, будучи одиножды загружено в киберпространство, становится легко доступным для всякого, кто пожелает его воспроизвести, скопировать, использовать в компиляции, изменить, наконец, с целью навредить репутации автора. И этот процесс становится необратимым, так как подделка успела широко распространиться по сети.

В этой связи, можно привести в пример судебное решение, проливающее свет на характер и сферу действия авторских прав в интернете. Речь идет о решении Парижского окружного суда от 14 августа 1996 г. по иску к пользователю, который без разрешения авторов оцифровал охраняемые авторским правом песни, занес их в память своего компьютера для сохранения и тем самым открыл к ним доступ всем лицам, подключающимся к интернету. Владельцы авторских прав выдвинули обвинение в нарушении их прав как на воспроизведение, так и на публичное сообщение. Пользователь строил свою защиту следующим образом. Во-первых, он доказывал, что воспроизводил копии только в целях личного использования, а, значит, не нарушал права на воспроизведение. Во-вторых, он утверждал, что за распространение сделанных им цифровых копий песен должен нести ответственность не он, а те лица, которые через интернет без спросу посетили его веб-сайт. Он пытался убедить суд, что веб-сайт следует уподобить "частному виртуальному дому". В-третьих, он заявлял, что не нарушил права на публичное сообщение, поскольку не производил никаких действий по передаче или распространению оцифрованных им копий.

Парижский окружной суд решил, что в данном случае имеет место нарушение права на воспроизведение, поскольку лицо, которое, не имея разрешения, записывает охраняемое произведение в память своего персонального компьютера, связанного с интернетом, тем самым воспроизводит его и поощряет его коллективное использование. В то же время судья не установил в данном деле нарушения права на публичное сообщение. Было признано, что пользователь за свое нарушение несет ответственность перед правообладателями в двояком качестве: как "провайдер содержания" (он поместил песни в сеть) и как "диспетчер сайта". "Провайдера доступа" суд оправдал, так как он закрыл доступ к сайту, едва узнав о протестах авторов .

Интерактивность - результат качественно новой степени взаимодействия потребителя-пользователя с произведением - также подвергает опасности неприкосновенность авторского права. Приглашая пользователя к самостоятельным действиям в рамках произведения мультимедиа, она объективно формирует в его сознании представление о допустимости вторжения в авторское произведение.

Например, компьютерная игра "Mon theatre magique" приглашает пользователя самостоятельно сделать анимационный фильм с помощью движущихся и озвученных изображений людей, животных, растений и т.д. Если сама эта мультимедийная игра является экземпляром произведения, то создаваемые с ее помощью квазифильмы обладают всеми чертами произведений. Причем они могут интерпретироваться как производные, но, будучи сохранены в игровом файле, уже становятся частью экземпляра исходного произведения, который, в свою очередь, утрачивает идентичность с оригиналом, переставая быть копией .

Итак, границы между творчеством и интерпретацией ранее заложенных данных становятся все более размытыми. Ясно, что говорить о появлении объекта авторского права в результате взаимодействия человека с компьютером правомерно лишь в том случае, если деятельность пользователя была творческой и имела целью именно создание произведения. Но в виртуальном мире, особенно при коллективном взаимодействии, возможно и спонтанное творчество. Здесь нередки и так называемые случайные произведения, сформировавшиеся, например, в результате ошибки пользователя либо работы какого-либо периферийного устройства или программного продукта. Может ли разработчик компьютерной программы претендовать на соавторство в таком произведении или права должны признаваться только за пользователем? В то же время можно ли считать автором пользователя, который лишь поставил перед компьютером задачу создания произведения?

Логичен положительный ответ на последний вопрос, обусловленный наличием некоего творческого начала в постановке задачи пользователем. Например, пользователь при формулировании задачи может задать алгоритм ее выполнения или сформулировать главную идею будущего произведения. Творческий характер подобных действий несомненен, как несомненно и то, что все действующие конвенции выводят охрану идей, процессов, алгоритмов и т.п. за рамки авторского права. Следовательно, природа творчества в киберпространстве заставляет вновь вернуться к далеко не новому вопросу интеллектуальной собственности - о правовой защите идей.

Революционизируя способы создания, распространения и использования произведений, новые информационные и коммуникационные технологии объективно подталкивают мировое сообщество к все более и более глубокой ревизии устоев общепризнанной авторско-правовой доктрины. При этом необходимо отметить в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года норм, касающихся используемых авторами технических средств (ст.11) и обязательств государств-участников в отношении информации об управлении правами (ст.12). Принципиальное значение имеет истолкование электронной информации об управлении правами как сведений, которые идентифицируют произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение или содержат информацию об условиях его использования .

Это уже предельно близко к регистрации произведений - институту, входящему в противоречие с нормами Бернской конвенции. Но в данном случае функцию регистрации берет на себя не государство, а ассоциации авторов, которые, естественно, будут сами решать, что заслуживает того, чтобы быть признанным в качестве произведения, а что нет. Таким образом, не исключено появление новой разновидности цензуры. Кроме того, легализация практики, когда электронная информация об управлении правами обязательно появляется на экране компьютера в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения, на деле означает, что произведение, не снабженное такой информацией фактически оказывается в общественном достоянии.

Итак, с одной стороны, - объективная трудность адекватно отразить особенности новых информационных и коммуникационных технологий в международном праве и национальном законодательстве. С другой - сложность контроля над киберпространством в связи с его трансграничностью и неопосредованным характером коммуникации, особенно в режиме "on-line". Отсюда, однако, не следует, что в киберпространстве нет места ни праву, ни государственному регулированию. Напротив, нарастание серьезности вызовов диктует необходимость более активной роли государства.

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. На настоящий момент сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации и в перспективе, очевидно...

Защита интеллектуальной собственности в РБ и за рубежом: сравнительный анализ

Нематериальные активы - совокупность приобретённых и (или) созданных ценностей, не имеющих материально-вещественной формы, характеризующихся долговременным использованием и способностью приносить доход...

Интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность в сети Интернет

Актуальный вопрос в рамках правового регулирования интеллектуальной собственности в сети Интернет - ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав. Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст...

Интеллектуальная собственность и ее правовая защита

Правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности содействует процессу эффективности управления инновационными процессами...

Виды стоимости имущества определены Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.98 г. с изменениями и «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности»...

Оценка рыночной стоимости права собственности на товарный знак

Экспертиза объектов ИС В соответствии со ст. 128 ГК, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация...

Оценка рыночной стоимости права собственности на товарный знак

Существуют три подхода к определению рыночной стоимости ИС и НМА: доходный, затратный и сравнительный. Основным подходом к стоимостной оценке ИС и НМА считается доходный подход...

Патентная защита объектов интеллектуальной собственности в РФ

Проблема контрафакции в российском законодательстве об интеллектуальной собственности

Генеральный директор Российского агентства по патентам и товарным знакам А.Д. Корчагин счел необходимым дать разъяснения по вопросу...

Проблема контрафакции в российском законодательстве об интеллектуальной собственности

В зарубежном патентном законодательстве, также как и в российском, отсутствует прямое указание на то, считается ли изобретение материальным или нематериальным объектом...

Система российского законодательства "Об охране интеллектуальной собственности"