Система противодействия корпоративному мошенничеству строительной. Факт корпоративного мошенничества — что нужно знать? Существуют различные методологии оценки рисков мошенничества, начиная от неформального обсуждения рисков и заканчивая достаточно сложны

Зона ответственности подразделений компании

Несколько недель назад мне довелось общаться с финансовым директором одного крупного российского производственного холдинга. Я рассказывала ему о том, как выстроить систему противодействия мошенничеству в его компании. В ответ я услышала: «Вы сейчас придете, разрушите годами выстроенную систему, всех посадите. Вы же таким образом уничтожите компанию». После этого я поняла, что профессия anti-fraud многими воспринимается искаженно - как работа, направленная на разрушение и тотальный контроль, а не на рост и развитие компании.
Виной тому - непрофессиональный подход некоторых сотрудников внутренней службы безопасности, да и отдельные внешние консультанты порой своими действиями дискредитируют профессию. Другая проблема состоит в том, что противодействием мошенничеству в компаниях занимаются многие: служба безопасности, служба внутреннего аудита, контрольно-ревизионной управление, служба комплаенса, внешние консультанты. Однако каждый из них смотрит на проблему со своей точки зрения, не решая ее системно.
В результате неслаженные, а порой и разнонаправленные действия отдельных служб действительно приводят к тому, что их работа в какой-то момент начинает мешать нормальным деловым процессам и постепенно ведет к разрушению компании.

Международные стандарты корпоративного управления и аудиторской деятельности говорят, что основная ответственность за предотвращение и обнаружение фактов мошенничества возлагается на лиц, отвечающих за управление в компании (менеджмент и совет директоров, если он имеется). Лица, отвечающие за управление, должны реализовать данное требование путем внедрения и непрерывной работы адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества.
Но здесь есть проблема.
Во-первых, на практике подобные мероприятия в большинстве своем позволяют снизить только риск мошенничества при составлении финансовой отчетности, фактически оставляя за кадром такие виды мошенничества, как присвоение активов и деловая коррупция.
А во-вторых, совет директоров и менеджмент - это стратегический уровень компании. Вопрос в том, кто должен выполнять тактические действия по противодействию мошенничеству. Споры по этому поводу в последнее время не утихают. Попробуем ответить на этот вопрос.

Служба безопасности

Это, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных органов. Их основная функция в компании в основном ограничена деятельностью по охране имущества и обеспечением экономической безопасности. Другими словами, действиями, прописанными в законе «О частной детективной и охранной деятельности».
Охранная деятельность службы безопасности заключается в обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на территорию компании, охране территории компании и ее имущества с использованием специальных технических средств - аудио- и видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализация, GPS-мониторинг транспорта, автоматические турникеты на входе и т.д.
Деятельность по обеспечению экономической безопасности компании включает в себя изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, установление обстоятельств неправомерного использования фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, выяснение данных о потенциальных работниках при заключении ими трудовых договоров и др. Таким образом, профилактические мероприятия, проводимые службой безопасности, ограничиваются обеспечением физической безопасности компании, а также проверкой сотрудников, контрагентов и подлинности документов.
Часто сотрудников службы безопасности привлекают для проведения расследования случаев мошенничества, когда необходимо разобраться в ситуации и собрать необходимые доказательства. Здесь возникает другая проблема - методы, используемые сотрудниками службы безопасности, не всегда этичны и законны. Привыкнув осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в рамках своей работы в правоохранительных органах, сотрудники службы безопасности не всегда понимают, что обычным коммерческим предприятиям подобные действия совершать запрещено. Так, речь идет о прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи, которые законом об оперативно-розыскной деятельности отнесены к исключительной компетенции федеральных правоохранительных органов.
Кроме того, собирая информацию о той или иной организации либо частном лице, сотрудники службы безопасности зачастую нарушают закон о защите персональных данных, закон о защите коммерческой информации, и другие законы РФ. Часто они пытаются использовать в своих компаниях силовые методы решения проблемы, порой доходя до простого запугивания работников. Но мошенничество - это интеллектуальное преступление, и подход к его противодействию с позиции грубой силы не дает желаемого результата.
Все это порождает отрицательное отношение сотрудников к корпоративной службе безопасности. В компании создается атмосфера тотального недоверия, когда подозревают всех и вся, что также не добавляет любви к тем, кто должен стоять на страже законности и порядка внутри организации. В результате компания от таких действий своей службы безопасности может понести гораздо большие убытки.
Несомненным плюсом является тот факт, что служба безопасности, как правило, напрямую подчиняется либо собственнику, либо совету директоров. Таким образом, она, по сути, является независимой от менеджмента компании структурой, которая в случае необходимости может провести проверку и в отношении руководства.

Служба внутреннего аудита

В большинстве своем это люди с экономическим образованием, отработавшие какое-то время внешними аудиторами, бухгалтерами или экономистами.
Международные стандарты внутреннего аудита говорят, что основная функция внутреннего аудита заключается в оценке вероятности риска мошенничества и реагировании на него. Внутренний аудит должен оценивать адекватность и эффективность контрольных процедур, призванных реагировать на риски внутри компании в сфере корпоративного управления, хозяйственной деятельности и информационных систем, в части:
. достоверности и целостности информации о финансово-хозяйственной деятельности;
. эффективности и экономичности деятельности;
. сохранности активов;
. соответствия требованиям законов, нормативных актов и договорных обязательств.

При этом методы, которые используют внутренние аудиторы в своей работе, не вызывают сомнения с точки зрения законности - аналитические процедуры, изучение документов, интервью с ответственными сотрудниками. Однако основная проблема заключается в том, что у внутренних аудиторов задачи другие - повышение эффективности бизнес-процессов в компании, и риск мошенничества для них является лишь одним из рисков, вероятность наступления которого они обязаны оценивать. Но, как показывает практика, заниматься проблемой мошенничества между делом, как это делают внутренние аудиторы, тоже не получается.
Мой опыт общения с сотрудниками служб внутреннего аудита показывает, что риск мошенничества они зачастую оценивают как один большой риск, не выделяя в нем подгруппы в зависимости от видов мошенничества, которому может быть подвержена организация. При этом проблемой и для сотрудников службы безопасности, и для сотрудников службы внутреннего аудита часто является отсутствие знания и понимания основных рисков той отрасли, в которой они работают, а также связанных с особенностями отрасли видов мошенничества.

Важный момент: одним из требований международных стандартов внутреннего аудита является независимость, которая обеспечивается тем, что руководитель внутреннего аудита должен иметь прямой и ничем не ограниченный доступ к высшему руководству и совету директоров (в частности, комитету по аудиту). На практике внутренний аудит функционально подчиняется комитету по аудиту, который утверждает планы проверок, а административно подчиняется финансовому директору, который может уволить сотрудников службы. Очевидно, что таким образом важнейший принцип независимости нарушается - внутренние аудиторы проверяют тех, перед кем отчитываются. Данное положение накладывает на их деятельность серьезные ограничения, которые снижают их объективность при оценке обстоятельств, сопутствующих совершенному преступлению, и не позволяют эффективно противодействовать мошенничеству, особенно со стороны топ-менеджеров.

Контрольно-ревизионное управление

Во многих компаниях в рамках службы внутреннего аудита создаются контрольно-ревизионные отделы или управления (КРО/КРУ), чья основная функция заключается в обнаружении и расследовании случаев хищения в компании. Другими словами, внутренний аудит оценивает риски мошенничества, внедряет контрольные мероприятия, то есть выполняет действия по предотвращению мошенничества, а контрольно-ревизионное управление затем проводит мероприятия по обнаружению и расследованию конкретных случаев хищений. Казалось бы, идеальный вариант. Однако следует понимать, что такой отдел, находясь внутри службы внутреннего аудита, скован ее же рамками. Поскольку внутренний аудит отчитывается перед менеджментом компании, контрольно-ревизионный отдел также автоматически отчитывается перед ним же. Это означает, что обнаружить и расследовать факты хищения рядовыми сотрудниками этот отдел сможет. Но как только речь коснется мошенничества топ-менеджмента, он будет бессилен что-либо сделать. А как известно, основные потери российские и иностранные компании несут именно от злоупотреблений со стороны своего высшего руководства, а не рядовых сотрудников.
Таким образом, мы приходим к важному выводу: подразделение, которое отвечает в компании за противодействие мошенничеству, должно подчиняться не менеджменту, а собственнику или совету директоров, в котором всегда присутствуют представители собственника. Другими словами, нужна реальная, а не формальная независимость.

Служба комплаенса (compliance)
Я никак не могла обойти стороной эту службу, поскольку в последнее время она стала невероятно популярной, особенно в западных компаниях. В переводе с английского «(compliance)» означает «соответствие законодательству».
Основная задача этой службы - обеспечение соответствия деятельности компании антикоррупционному законодательству, то есть снижение коррупционного риска.

Появление этой службы в западных компаниях связано с огромными штрафами, которые в 2008 году пришлось заплатить компании Siemens за подкуп чиновников в некоторых странах Азии, Африки, Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки. За Siemens последовали другие компании, которым также пришлось заплатить большие штрафы за подкуп иностранных чиновников. Череда расследований в различных компаниях по данному основанию продолжается до сих пор, и количество расследований, вероятно, будет только увеличиваться.
Американское Министерство юстиции активно взялось за расследование случаев нарушения Антикоррупционного закона США (US Foreign Corrupt Practices Act - FCPA), под юрисдикцию которого попадает любая американская компания или физическое лицо, а также иностранные компании, которые имеют бизнес в США. 1 июля 2011 года вступил в силу Антикоррупционный закон Великобритании (UK Bribery Act - UKBA), который помимо подкупа иностранных чиновников запретил также коммерческий подкуп.
Действие этого закона также распространяется не только на компании и граждан Великобритании, но и на тех, кто имеет бизнес в этой стране.

Основным требованием обоих законов является внедрение необходимых контрольных процедур, которые позволяют снизить риск подкупа иностранных чиновников и иностранных компаний для получения необоснованного преимущества перед конкурентами. На практике это означает, что компании должны проверять своих контрагентов на связь с госчиновниками, ввести соответствующие правила ведения бизнеса и донести их до каждого сотрудника и контрагента, проводить регулярные проверки деятельности своих контрагентов на предмет соответствия антикоррупционному законодательству и расследовать случаи его нарушения. Другими словами, служба комплаенса должна проводить достаточно широкий спектр действий, но в отношении довольно узкого направления - коррупции.
Методы, которыми пользуется служба комплаенса, не должны нарушать закон. Вся информация о контрагентах должна быть собрана из легальных источников. Поскольку эта служба не занимается противодействием внутреннему мошенничеству со стороны сотрудников, ее независимость от высшего менеджмента не так важна. Тем не менее, в подавляющем большинстве компаний она независима и подчиняется напрямую совету директоров.

Внешние консультанты

Казалось бы, решением проблемы является привлечение внешних консультантов. Ведь очевидным плюсом внешних консультантов является независимость от менеджмента компании, поскольку они не подчиняются ему ни функционально, ни административно. Кроме того, опыт консультантов, накопленный при выполнении других подобных проектов, является бесценным кладезем знаний. Свежий взгляд со стороны, ориентирование на лучшие мировые практики - это все является безусловным преимуществом консультантов. Именно за это их и привлекают для выполнения проектов.

Но и здесь не все так просто. На практике независимость внешних консультантов тоже может оказаться формальной. И дело здесь вовсе не в том, что менеджмент заключит договор с аффилированной компанией. Просто многие внешние консультанты очень боятся потерять клиента, поэтому делают то, что он им скажет. «Мы напишем все, что вам нужно, только давайте заключим договор», - так они мыслят. В результате сотрудники в компании как воровали, так и продолжают воровать, зато и консультанты, и менеджмент довольны. В общем-то, сотрудники тоже. Только собственники продолжают терпеть огромные убытки.
Другая проблема - отсутствие у внешних консультантов заинтересованности в том, чтобы разобраться в проблеме клиента и дать эффективное решение. Основная цель многих консультантов - заработать деньги, затрачивая как можно меньше усилий. В результате компания получает красивый отчет, но не получает реального решения проблемы.

И, наконец, самая главная проблема - отсутствие профессионализма. Часто для того, чтобы заработать больше, а потратить меньше, внешние консультанты нанимают на работу непрофессионалов, поскольку они стоят дешевле. Чтобы компенсировать отсутствие профессионализма, консультанты используют стандартизированный, процедурный подход ко всем компаниям. Однако он не работает в отношении корпоративного мошенничества. Безусловно, существуют стандартные процедуры, которыми пользуются все внешние консультанты, но ими можно выявить только типовое мошенничество. Если схема сложная, то обнаружить ее можно, только выйдя за рамки привычного мышления. А, как правило, наибольший ущерб компании наносят именно нетиповые схемы мошенничества. Поэтому к выбору внешнего консультанта следует подходить очень осторожно. Громкое имя не гарантирует качество и профессионализм. Однако и неизвестные компании таят в себе не меньше рисков подобного рода.
Справедливости ради стоит отметить, что внешних консультантов обычно нанимают для решения какой-то конкретной проблемы, а не для выстраивания и поддержки системы. Системный подход стоит недешево, и не каждая компания способна оплатить подобные услуги. Таким образом, консультанты оказываются скованными рамками договора и при всем желании не могут выйти за его пределы.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Служителей много, а истинных нет.
Во-первых, чтобы быть действительно эффективной, anti-fraud служба должна обладать реальной независимостью от менеджмента компании.
Во-вторых, силовые и нелегальные методы противодействия мошенничеству недопустимы, поскольку задача состоит не в том, чтобы разрушить компанию и наказать виновных, а чтобы обеспечить успешное развитие и процветание компании. За незаконные же методы компании рано или поздно все равно придется заплатить - потерей сотрудников, доли рынка или уголовным преследованием ее руководства и собственников.
В-третьих, противодействием мошенничеству нужно заниматься реально, а не формально, если компания хочет преуспеть на мировом рынке и не потерять свои позиции. Можно посмотреть, как это сделали другие, и просто сделать так же. Но этот подход может не сработать, поскольку каждая компания имеет свои особенности, а значит, проблему нужно решать индивидуально.
В-четвертых, для выхода на мировой рынок и успешной конкуренции компаниям необходима четко выстроенная система, которая объединит все внутренние службы в единое целое. Если проблемой противодействия мошенничества в компании занимаются все, значит, серьезно не занимается никто.
Именно поэтому в компании должно быть отдельное профессиональное подразделение anti-fraud, которое полностью отвечает за противодействие корпоративному мошенничеству, включая и профилактику, и обнаружение, и расследование; которое будет проводить анализ существующего положения и давать соответствующие рекомендации.

Только системный подход может что-то изменить к лучшему.

Печатается с сокращениями.
Журнал «Директор по безопасности», февраль 2012

Противостоять корпоративному мошенничеству достаточно сложно, поскольку механизмы мошенничества, в том числе вывода активов и капиталов, преднамеренного банкротства или других действий постоянно совершенствуются. Но вместе с тем, существует практика внедрения достаточно эффективных процедур противодействия внутрикорпоративному мошенничеству.

Координация процесса внедрения процедур противодействия корпоративному мошенничеству

Для того, чтобы координировать процесс и внедрить процедуры противодействия рейдерских захватам, необходимо, прежде всего, создать подразделение, например службу внутреннего контроля, службу комплаенс, которое будет выявлять факторы риска и своевременно информировать собственника бизнеса о возможных рисках.
К основным факторам риска, которые могут привести к корпоративному мошенничеству можно отнести:

• Неконсолидированный пакет акций (голосующие акции находятся во владении большого количества физических лиц, контрольный пакет акций может находиться в руках менеджмента предприятия),
• Успешный бизнес при одновременном наличии корпоративных конфликтов.
• Привлекательные активы. Зачастую захваты предприятий осуществляются не с целью завладеть бизнесом, а исключительно с намерением получить права на активы предприятия (недвижимое имущество, дорогостоящее оборудование), имеющие значительную рыночную стоимость.
• Жесткая конкуренция. Нередко недружественное поглощение или захват реализуются как этап конкурентной борьбы.
• Конфликт между участниками или акционерами хозяйственного общества.
• Ухудшение отношений между партнерами по бизнесу, в том числе и нежелание одного из них распределять прибыль пропорционально имеющимся долям/пакетам акций провоцируют стремление делового партнера всеми правдами и неправдами вернуть свое.
• Неконтролируемая кредиторская задолженность. Наличие крупных долгов у предприятия делает его довольно привлекательным в глазах потенциальных поглотителей.

Данное структурное подразделение должно осуществлять свою деятельность в тесной связке с юристами, службой внутреннего аудита и при этом иметь статус независимого подразделения, которое может своими действиями предотвратить противоправные действия. Например, часто к противоправным действиям относятся действия по фальсификации документов.

Схема фальсификации может быть различной:

• подделка решения собрания акционеров;
• подделка решения совета директоров;
• подделка государственного реестра юридических лиц;
• понуждение в подписании документов акционером общества или членом совета директоров;
• понуждение внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг.

В итоге фальсификации осуществляется:

• рейдерский захват предприятия;
• вывод активов, продажа активов подконтрольной компании.

Истинным владельцам компании приходится доказывать свою правоту в суде, что занимает длительное время, за которое правонарушителям удается дестабилизировать работу компании и совершить неправомерные действия с имуществом компании. Например, очень важно своевременно выявить такие схемы как:

• подделка документов;
• сообщение конкурентам важной информации о сделках, ценообразовании и пр.;
• понуждение миноритариев к продаже пакета акций.

К сожалению, подобное структурное подразделение должно также контролировать и работу генерального директора, если особенно речь идет о независимых генеральных директорах, ведь достаточно частой практикой является практика отчуждения и продажи активов компании. Часто такие действия происходят без соблюдения корпоративных процедур, в том числе процедур одобрения сделок.

Но мало выявить проблему, составить акт или иной документ, подтверждающий вину во внутрикорпоративном мошенничестве, после выявления факта планирования мошеннических действий требуется достаточно большая работа. Если речь идет только о намерении совершить мошеннические действия, то виновное лицо, как правило, может быть уволено из компании по основанию наложения дисциплинарного взыскания или в связи с утратой доверия.

К виновным действиям можно отнести следующие:

• совершение хищения, утраты, уничтожения товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда;
• кассовой дисциплины;
• продажа товаров по цене выше или ниже установленной;
• фиктивное списание товаров и ценностей;
• мошеннические действия;
• нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей, и т.п.

В этом случае подразделение внутреннего контроля совместно с кадровой службой и юристами оформляют процедуру увольнения виновного лица. Если же виновное действие уже совершено и подтверждено доказательственной базой, то предстоит длительная работа юристов во взаимодействии с другими подразделениями: финансистами, бухгалтерами и пр.

Возможность снижения рисков внутрикорпоративного мошенничества

Для того, чтобы во время работы компании снизить риски внутрикорпоративного мошенничества необходимо усилить контроль за действиями работников. Например, частым случаем мошеннических действий является использование денег компании в личных целях.

Для того, чтобы снизить риски невозврата денежных средств необходимо организовать взаимодействие структурных подразделений следующим образом:

• Бухгалтерии совместно с юридической службой необходимо разработать локальные акты, регулирующие учетную политику, а также расчеты с подотчетными лицами.
• Бухгалтерии необходимо усилить контроль за расходованием средств, а также расчетам с подотчетными лицами.

Юридической службе необходимо оперативно осуществлять взыскание денежные средств, которые не были возвращены в кассу и не были израсходованы на нужды компании.

В качестве примера ситуации, когда директор использует денежные средства из кассы для собственных нужд можно привести Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6779/2015 по делу N . В суде рассматривалась достаточно банальная ситуация, когда денежные средства были взяты директором из кассы в качестве расчетов с подотчетными лицами и были использованы на личные нужды. При этом директор не отчитался об использовании денежных средств и не возвратил деньги в кассу. Суд признал, что вина директора очевидна, поскольку данное нарушение было выявлено при проведении аудиторской проверки.

Еще одним примером неправомерных действий являются действия, направленные на рост задолженности компании. Соответственно, компания может уволить нерадивого руководителя. Для этого взаимодействие структурных подразделений может быть организовано следующим образом.

Служба внутреннего контроля или служба аудита выявляют факт неправомерных действий руководителя. Кадровая служба оформляет дисциплинарный проступок, а также увольнение сотрудника. Юридическая служба оценивает риски, а также готовит необходимые документы в случае возникновения судебного спора.

Пример подобных действий можно найти в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 24.11.2015 по делу N . Суд рассмотрел следующую ситуацию. В обязанности директоров входит не только общее управление компанией, но и конкретные действия, которые прописываются в трудовом договоре, такие как своевременное и качественное обеспечение всех договоров и обязательств, а также обеспечение прибыльной работы предприятия, не осуществлен контроль по надлежащей организации претензионной и исковой работы предприятия по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, по погашению кредиторской задолженности. Полный перечень должностных обязанностей устанавливается в трудовом договоре или в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Соответственно, неоднократное или однократное неисполнение директором своих должностных обязанностей является нарушением трудового законодательства, и в этом случае директор может быть уволен.

В вышеуказанном решении суд посчитал законным увольнение директора, поскольку был установлен не только факт нарушения истцом функциональных обязанностей, но и виновные действия как руководителя предприятия.

Возможность привлечения к уголовной ответственности

Если говорить об уголовно ответственных действиях, то инициатором возбуждения уголовного дела могут быть:

• компетентные органы;
• учредители;
• менеджмент компании.

В этом случае взаимодействие структурных подразделений будет заключаться в предоставлении необходимых документов.
Например, Замоскворецкий суд вынес приговор по делу о незаконном выводе за границу миллиардов рублей, Роман Недялков, которого признали виновным в выводе активов, был приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима. На основании статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего банка о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей банка было удовлетворено правомерно, поскольку по договорам за подписью этих лиц банком были приобретены векселя организаций и от имени банка были заключены кредитные договоры с организациями, которые на момент совершения сделок являлись заведомо неплатежеспособными. При этом достоверность представленной контрагентами банка бухгалтерской отчетности не проверялась. По мнению суда, предоставление денежных средств при таких обстоятельствах являлось заведомо направленным на причинение материального ущерба банку. С учетом того, что платежи по спорным векселям и в погашение кредитной задолженности произведены не были, реализовать соответствующую дебиторскую задолженность, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не удалось, а также приняв во внимание систематический характер совершения банком сделок за подписью указанных лиц с ненадлежащими контрагентами, суд признал установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями руководителей банка и наступлением его неплатежеспособности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N ).

Возможность ликвидации последствий внутрикорпоративного мошенничества

Ликвидировать внутрикорпоративные последствия мошеннических действий достаточно сложно, но в некоторых случаях возможно.

Так, если речь идет об отчуждении имущества или акций, то возможно истребовать из незаконного владения данное имущество или акции.
Взаимодействие структурных подразделений может выглядеть следующим образом:

• Служба внутреннего контроля выявляет факт незаконных действий
• Подразделение, ответственное за сделки с имуществом, это может быть как отдельное подразделение, так и юридическая служба, готовит документы, подтверждающие факт сделки.
• Юридическая служба готовит иск в суд

Примером удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения можно назвать решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016 по делу об истребовании имущества из незаконного владения. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу «АртемИнвестСтрой» на праве собственности принадлежало 11 объектов недвижимости. Указанное имущество было отчуждено по договорам купли-продажи от 25.11.2005 и в результате последовательных сделок передано в уставный капитал общества «Техноленд», право собственности которого на спорные объекты зарегистрировано 06.05.2008. Вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 29.10.2013 по уголовному делу № 2-4/13 установлено, что начиная с 2005 года организованной группой лиц (Щедрин А.А., Ломакин М.В. и С.) осуществлено мошенничество путем обмана, в результате которого спорное имущество выбыло из владения общества «АртемИнвестСтрой» и было легализовано путем регистрации права за иным лицом; Щедрин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ломакин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так с сентября по ноябрь 2005 года членами организованной группы были изготовлены поддельные печать общества, договор о продаже доли в уставном капитале от 17.09.2003 между Евграфовым В.Г. и Ломакиным М.В., уведомление об уступке доли в уставном капитале, печать, штамп и клише подписи нотариуса Стрельниковой Л.П., поддельные изменения в устав общества и решение его единственного участника об утверждении новой редакции устава, подписаны содержащие ложные сведения договор о продаже доли в уставном капитале от 23.06.2003, уведомление об уступке доли, иные документы, а также фиктивные заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

Поскольку объекты недвижимости выбыли из собственности общества помимо его воли, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, и суд удовлетворил данные требования.

Вторым вариантом ликвидации последствий мошеннических действий является вариант, в котором сделка признается недействительной.

Для этого необходимо взаимодействие следующих структурных подразделений:

• Служба внутреннего контроля или служба аудита, лицо, права которого нарушены, выявляет факт противоправной сделки.
• Бухгалтерская служба подтверждает расчеты по сделке, если такие имели место.
• Заинтересованные структурные подразделения предоставляют необходимые документы об осуществлении сделки.
• Юридическая служба готовит и координирует признание сделки недействительной в судебном порядке.

В качестве примера судебной практики можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N . В данном судебном решении суд удовлетворил иск о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества, поскольку вступившим в законную силу приговором районного суда установлено, что истец не распоряжался своей долей в уставном капитале общества, а лишился указанной доли в результате мошеннических действий. Таким образом, сделка об отчуждении принадлежащей истцу спорной доли является ничтожной сделкой, поскольку была заключена не собственником или уполномоченным им лицом; требования истца правомерно квалифицированы как направленные на восстановление корпоративного контроля, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 03.06.2008 N 1176/08. Таким образом, возможно оказать противодействие корпоративному мошенничеству уже после факта его совершения.

В заключение отметим, что алгоритм взаимодействия структурных подразделений может различаться в зависимости от вида мошеннических действий, структуры компании, а также организации взаимодействия различных подразделений, но безусловно, важную роль в этом процессе играет юридическая служба.

Екатерина Шестакова

ТолкачеваОльга Петровна,Кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, СанктПетербургский университет МВД России, СанктПетербург.о[email protected]

Корпоративное мошенничество: сущность, понятие, система контроля

Аннотация. Для того, чтобы хозяйствующий субъект был экономически стабилен, он должен правильно планировать свои расходы. В связи с кризисными ситуациями, необходимость в коррекции затрат становится неотъемлемой частью его экономической стабильности. Но зачастую корректировке подлежат затраты, связанные с оплатой труда работников, а это ведет к недовольству их и как следствие, развитию корпоративного мошенничества. Для дальнейшей успешной работы хозяйствующие субъекты должны внедрять различные системы контролядля борьбы с корпоративным мошенничеством.Ключевые слова:корпоративное мошенничество, экономический субъект, экономическая безопасность,финансовая устойчивость, точка безубыточности.

Каждый экономический субъект стремится к росту своей финансовой устойчивости. Есливспомнить, что точка безубыточности-это равенство между расходамиидоходами, толюбой экономический субъект заинтересован в том, чтобы «перепрыгнуть» данную точку. Для этого, соответственно,необходимо увеличить рост объема выпуска продукции, т.к. постоянные затраты останутся неизменными, а переменные будут расти пропорционально объему выпуска продукции, что в итоге через некоторое время доходы должны превысить сумму постоянных и переменных расходов. При таком подходе ситуация, когда с увеличением объемов производства растут убытки, естественно, кажется абсурдной. Однако практика доказала обратное человеческий фактор может абсурдным сделать очевидное.Для кризисных экономических субъектов свойственно, как правило, ослабление защиты и как следствие рост потерь от мошенничества, или как его называют«корпоративного мошенничества».

Корпоративное мошенничество является одной из самых актуальных проблем на сегодня для бизнеса. Для того, чтобы не обанкротиться, в экономических субъектах разрабатывается, так называемый, «антикризисный план».Первое что приходится делать в данных условиях, это работать с затратами экономического субъекта. Из всего состава затрат, именно затраты, связанные с заработной платой, становятся самыми уязвимыми. Такое «антикризисное» урезание затрат на оплату трудасущественно сокращает доходы сотрудников, но в то время рост цен на товары и услуги только увеличивает потребность в деньгах. Но, именно в урезании данного элемента затрат и кроется зарождение корпоративного мошенничества. Субъективный фактор -желание работников сохранить достигнутый уровень жизни, и соответственно уровень доходов, непомерно усиливается изменениями в системе ценообразования и ассортиментом товаров, и как следствие дает сильный толчок для роста корпоративного мошенничества.Итак, что же такое мошенничество?Мошенничество -это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием .Мошенники начинаютвыстраиватьбизнес под свои интересы,а это в свою очередь, негативно влияют на конкурентоспособность, репутацию, отношения с клиентами, что приводит к негативному влияниюна экономическую безопасность экономического субъекта.Так, по всероссийскому исследованию «Практика противодействия корпоративному мошенничеству» за 2014 год, 56% организаций, чей штат превышает 5 000 человек, столкнулись с мошенничеством, в среднем 1 из 1000 сотрудников обманывает свою организацию, таким образом, в результате мошеннических действий в России ежегодно пропадает более 2 трлн. руб..Как известно, выделяют внутреннее и внешнее корпоративное мошенничество, в рамках статьи, хочетсяостановиться более подробно навнутреннем. Какие же виды внутреннего мошенничества, можно особо выделить:

Внутрикорпоративные «откатные схемы»;

«Откатные схемы»

это ничто иное, как возможности управленцев различных звеньев. Данные схемы можно разделить на три группы:1. схема начального уровня"Менеджер –Закупщик";2. схема среднего уровня"Руководитель структуры сбыта –Начальник отдела закупок";3. схема высокого уровня"Топменеджер фирмыпоставщика –топменеджер фирмыклиента";

незаконноеприсвоение активов организации:Такоеприсвоение активов часто сопровождается неправильными, искаженными записями или документами для сокрытия факта отсутствия активов или использования их в качестве залога без соответствующего разрешения.

Воровство–это кража имущества хозяйствующего субъекта;

Схемысоздания «параллельного бизнеса» это перекачка денежных средств и создание дополнительного бизнеса;

Незаконные операции с акциями и ценными бумагами;

Киберпреступления –это преступления в сфере информационных технологий. В настоящее время, данный вид мошенничества набирает силу. Как правило, данным видом мошенничества занимаются высокопрофессиональные сотрудники, которых тяжело разоблачить в силу специфики профессии.Как видно, все выше перечисленные виды мошенничества, связаны с человеческим фактором.Самое парадоксальное это то, что данный фактор является главным ресурсом как для развития бизнеса, так и его главная угроза. Существует мнение, что до 80% убытков компании происходят от умышленных действий персонала или его халатности, и лишь 20% происходят от внешних угроз, которые часто опираются на данные внутренних инсайдеров.По данным Ernst&Youngна на 1000 сотрудников приходится один, обманывающий организацию, и только 4 человека из 10 будут честны с окружающими. Что же является причиной таких преступных действий? Для свершения неблаговидного поступка нужно всего три причины:

Перваяпричина–внешниеобстоятельства, это может быть тяжелое финансовое положение, заболевание одного из близких людей, требующее дорогостоящего лечения.

Втораяпричина

наличие возможности совершить преступление –несовершенство внутреннего контроля, широкие полномочия.

Третья причина

самооправдание, особенно часто связанное с низкой зарплатой или атмосферой в организации, когда все крадут. Мне бы хотелось, выделить и четвертую причину: неправильная экономическая политика в организации. Как уже говорилось выше, в связи с сокращением расходов на заработную плату, работник стремясь вернуть прежний доход, начинает находить различные схемы для возврата на прежний уровень.Но безусловно, самая главная причина развития корпоративного мошенничества, это возможность совершать данный неправомерный поступок. Слабая система контроля, а иногда ее отсутствие побуждает к развитию экономических правонарушений.Именно атмосфера часто играет решающую роль в поведении сотрудников, поскольку в ней закладываются нормы того,что допустимо, а что нет. Если, например, начальник позволяет себе«откаты», то велика вероятность, что и рядовые сотрудники, будут склонны к мошенническим действиям, т.е.мошенничество может стать нормой. Для борьбы с корпоративным мошенничеством, необходимо понимать какой сегмент имеет склонность к нему –это работники, которым предоставленыправа доступа к активам, ресурсам, информации, а также кпринятию решений. Типичныймошенник это личность, для которой характерны жадность и лживость. В последнее времязлоупотребления сотрудников, использующих должностные полномочия, имеют тенденцию к росту. Если прибегнуть к статистике, тов 2010году среди управляющего звена было выявлено 11% мошенников, а в 2014уже 26%, среди среднего персонала 14% и 18% соответственно. Несмотря на то, что экономика продолжает развиваться, мошенничество крепко въелось в сознание персонала, не желающего работать в прозрачном механизме. Было выявлено, что 74% мошенничества происходило вследствие недостаточности контроля. Итак, какие же проблемы контроля порождают столько поводов для мошеннических действий. В международных стандартахкорпоративного управления и аудиторской деятельности прописано, что основная ответственность за предотвращение и обнаружение фактов мошенничества возлагается на лица, которые отвечаютза управление в хозяйствующем субъекте(менеджмент и совет директоров, если он имеется).Лица, которые отвечаютза управление, должны реализовать данное требование путем внедрения адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества, данные системы должны работать постоянно. Но, возникает здесь проблемы:

Вопервых, на практике подобные мероприятия,как правило,позволяют снизить только риск мошенничества при составлении финансовой отчетности, а такие виды мошенничества как присвоение активов и деловая коррупция остаются не охваченными;

Вовторых, возникает насущный вопрос, кто должен выполнять тактические действия по противодействию мошенничеству, т.к. лица, отвечающие за управление в хозяйствующем субъекте далеки от контролирующих функций.В России борьба с корпоративным мошенничеством ведется в основном по четыремнаправлениям:

Вопервых, это создание службы экономической безопасности, основанной из бывших сотрудниках силовых ведомств. В сознании многих людей понятие силовая безопасность и экономическая пока не имеют особых различий. Представители силовых органов действительно эффективны при проверке лояльности сотрудников и поимки явных мошенников, используя связи в правоохранительных органах. Однако данная мера не позволяет обнаруживать скрытые угрозы, и в основном решает проблемы постфактум;

Вовторых, это подход, направленный на ликвидацию угроз, а не наминимизацию риска их появления. В то же время, прорабатывая риски, организация будет функционировать с больше вероятностью бесперебойно и понесет меньше затрат;

В третьих, просто игнорировать потерю части прибыли, связанную с корпоративным мошенничеством.Некоторые предприниматели изначально закладывают убыточный процент на воровство. Например, руководители могут занижать заработную плату на «процент воровства». Такой подход очень рискованный, поскольку масштабы такого мошенничества и объемы убытков невозможно предсказать;

В четвертых–это полное доверие службе экономической безопасности. Часто руководители считают, что наличие службы экономической безопасностипресекает все риски возникновения корпоративного мошенничества, в то время как, руководительэкономической безопасностиможет выступать лишь в роли успокаивающего психолога или же сам принимать участие в схемах мошенничества. Важны проверки службы экономической безопасности, которые часто проводятся лишь формально, следствием чего является, случайность, а не систематичность раскрытия корпоративных преступлений.Все выше перечисленные направления, как показывает практика, не дают явного выхода из сложившейся ситуации, т.к. эти направления также связаны с человеческим фактором. А как уже говорилось выше, любое влияние человеческого фактора, может привести к динамике корпоративного мошенничества. Получается следующее, для того чтобы служба экономической безопасности, проявляла бы большую бдительность, ее также необходимо контролировать. Что же тогда получается, в организации увеличиваются затраты на создание службы экономической безопасности и в тоже время увеличиваются затраты над ее контролем. Зачастую в организациях начинают расти ненужные структурные подразделения, контроль над контролем. Для выхода из сложившейся ситуации можно предложить внешний контроль. Частоту контроля над службой экономической безопасности, уже может устанавливать сам руководитель.Тренд корпоративного мошенничества в России остается практически стабильным на протяжении последних лет. При этом существует вероятность его роста в будущем, например в случае усиления кризисных явлений в экономике государства. Противодействие корпоративному мошенничеству является одной из ключевых задач бизнеса, как уже отмечалось выше.Ее решение позволит не только повысить эффективность компаний и снизить их издержки, но и уменьшить общий коррупционный фон в масштабах государства.Основная проблема в том, что сейчас у компаний нет законодательно закрепленных стимулов внедрять такие процедуры. Должны быть своего рода мотивирующие нормы, которые устанавливают, что, если компания внедрила и поддерживала ряд профилактических мероприятий, она в случае совершения сотрудником коррупционного преступления не будет привлечена к ответственности либо санкции будут снижены. Должно быть усовершенствованозаконодательство: это гражданское и уголовное право, антимонопольное законодательство, законодательство об административных нарушениях, процессуальное законодательство и законодательство о коммерческой и банковской тайне. Данные изменения должны улучшить бизнесклимат не только в самом экономическом субъекте, но и в масштабах страны и защитить интересы добросовестных предпринимателей.Итак, если подытожить все выше сказанное, то на данный момент для снижения числа, корпоративных мошенничеств, организации важна беспрерывно функционирующая служба экономической безопасности, состоящая из компетентных работников, занимающихся не только устранением угроз, но и минимизацией их появления. Экономические решения, также могут как повлиять на рост, так и на снижение корпоративного мошенничества, поэтому к экономической службе также должно быть обращено пристальное внимание. Каждый экономический шаг, должен быть обоснован и экономически подтвержден в его необходимости. Немногие организации в штате держат аналитиков, а именно грамотный сотрудник таких структур может помочь организации в борьбе с корпоративным мошенничеством. Система контроля, которая будет влиять на экономическую безопасность субъекта, показана в таблице 1.Таблица 1.Контроль в системе экономической безопасности

Экономическая безопасность хозяйствующего субъектаЭкономические отделыСлужба экономической безопасностиПравильные, экономически обоснованные решения.Устранение угроз, появления корпоративного мошенничества, а также минимизация его появления.Контролирующий орган (внешний)

Если говорить о малых организациях, то в их структуре не может быть лишних сотрудников, поэтому необходимость в высококвалифицированных сотрудниках у них стоит на первом месте.Поэтому важную роль в обеспечении экономической безопасности, выполняет налаженная система обучения и повышения квалификации сотрудников всех структур, которые могут повлиять на сокращение корпоративного мошенничества.

Ссылки на источники1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. (с изменениями и дополнениями).2. Всероссийское исследование «Практика противодействия корпоративному мошенничеству» http://www.stopcorporatecrime.ru/3. Долинская В.В. Корпоративное управление. // Государство, право и управление. Материалы IVй Всероссийской научнопрактической конференции, 23 апреля 2014 г.–М.: Издво ГУУ, 2014, Вып. 2. –с. 62 –66.4. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. –СПб.: Питер, 2010. –с. 712.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Новосибирский государственный технический университет»

Факультет бизнеса

Курсовая работа

по дисциплине «Основы противодействия корпоративному мошенничеству»

Тема: Оценка рисков корпоративного мошенничества, как часть управления организацией

Выполнил: Студент Рябец Д.В.

Факультет ФБ

Направление (специальность) подготовки 38.05.01 - Экономическая безопасность

Группа ФБЭБС-43 Шифр092497022

Проверил: Преподаватель Лосева А.В., к.э.н., доцент

Новосибирск 2017

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный технический университет»

Факультет бизнеса

Кафедра аудита, учета и финансов

Задание на курсовую работу

Студент Рябец Д.В. Код 092497022 Группа ФБЭБС-43

1. Тема Оценка рисков корпоративного мошенничества, как часть управления организацией

2. Срок представления работы к защите:

3. Исходные данные для проектирования (научного исследования) статьи из журналов; учебные пособия; нормативно-правовые акты РФ; интернет-ресурсы.

4.1. Изучить сущность и классификацию рисков корпоративного мошенничества

4.2. Разработать методы предотвращения и профилактики рисков корпоративного мошенничества

4.3. Рассмотреть методы оценки рисков мошенничества

4.4. Проанализировать мошеннические действия компании « WorldCom »

5. Перечень графического материала Оценка уровня неотъемлемого риска по компонентам (рис.1), Общий подход к оценке риска искажения финансовой отчетности (рис 2).

Руководитель работы к.э.н, доцент Лосева А.В.,

Задание принял к исполнению 20__г.

• Введение
• Раздел 1. Теоретическая часть
• 1.1 Понятие и сущность рисков корпоративного мошенничества
• 1.2 Классификация рисков корпоративного мошенничества
• 1.3 Методы предотвращения рисков корпоративного мошенничества
• Раздел 2. Практическая часть
• 2.1 Методологический подход к оценке рисков корпоративного мошенничества
• 2.2 Анализ мошеннических действий американской компании «WorldСom»
• 2.3 Рекомендации профилактики мошенничества
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Вопросы противодействия мошенничеству в деятельности хозяйствующего субъекта приобретают все большую значимость, как для менеджеров, так и для собственников компании.

Ежегодно компания «Эрнст энд Янг» проводит международное исследование по вопросам управления рисками мошенничества и российская экономика уже стала чемпионом по потерям от мошенничества на предприятии. Из этого можно сделать вывод, что сознательное управление рисками все еще не стало в нашей стране стандартной управленческой деятельностью.

Данная тема является актуальной, потому что риски корпоративного мошенничества влияют на все стороны работы предприятия, ухудшая его финансовое положение. И создание на предприятии эффективной системы управления рисками позволит снизить их влияние до минимального уровня.

Главные причины возникновения рисков мошенничества - это глобализация рынков, рост доступности информационных потоков и баз данных, низкий контроль над кадрами, а также усложнение бизнеса.

Для любой организации, какой бы сферой деятельности она не занималась, управление риском означает выявление, анализ и регулирование тех рисков, которые могут угрожать её имуществу и доходности.

В управлении рисками готовых рецептов нет и быть не может, но, зная основные методы, приёмы и способы решения тех или иных хозяйственных задач, можно добиваться ощутимого успеха в конкретной ситуации.

Цель данной курсовой работы заключается в проведении теоретических и практических исследований в области оценки и управления рисками корпоративного мошенничества.

Данная курсовая работа предусматривает решение следующих важнейших задач:

· определение понятия и классификации рисков корпоративного мошенничества;

· разработка методов предотвращения и профилактики этих рисков;

· рассмотрение методов оценки рисков мошенничества;

· проведение анализа мошеннических действий, повлекшее банкротство американской компании «Worldcom».

Информационной базой в процессе написания данной курсовой работы явились труды российских и иностранных исследователей в сфере корпоративного мошенничества и аудита, материалы периодических изданий, информация нормативно-правовых актов, источники Интернет.

В состав данной курсовой работы входит введение, основная часть, заключение и список использованных источников. Основная часть включает: теоретическую и практическую главу.

Раздел 1. Теоретическая часть

1.1 Понятие и сущность рисков корпоративного мошенничества

Одним из наиболее существенных рисков, с которым сталкивается современное предприятие, является риск корпоративного мошенничества.

Начнем с того, что такое корпоративное мошенничество. Это любое умышленное, недобросовестное или противоправное действие персонала, менеджмента или третьих лиц, связанное с обманом или злоупотреблением доверия, которые причиняют ущерб компании и направлены на обогащение указанных лиц.

Риск корпоративного мошенничества - это вероятность события, действия или явления, которое посредством воздействия на персонал, финансовые, материальные ценности и информацию может привести к нанесению вреда или ущерба организации, нарушению или приостановке ее функционирования.

Крупные мошенничества в финансовой сфере сопряжены с серьезными социальными потерями, увеличением числа людей, ищущих работу в случае банкротства компании, повышением цен компанией для покрытия убытков от мошенничества.

Размер потерь от корпоративного мошенничества напрямую связан с положением мошенника в компании. Мошенничество, осуществляемое собственниками и топ - менеджерами, приводят к средним потерям в размере 1 млн. долларов. Более 30% выявленных мошенничеств были совершены персоналом, связанным с учетными функциями (бухгалтерия, финансовые отделы и т.д.). Более 20 % - были совершены высшим и средним уровнем менеджмента. Более 15% - отделы продаж, сбыта, и более 10% - отделы закупок, снабжения, руководство складов и др.

Конфиденциальные «горячие линии» - один из лучших инструментов для выявления случаев корпоративного мошенничества. Они дают порядка 45% выявленных случаев, 22% - внутренний аудит, а 10% - внешний аудит.

Компании, имеющие программы противодействия мошенничеству с элементами «горячих линий», «анти-мошенническим блоком» в службе внутреннего аудита, проведением занятий с персоналом и менеджментом с курсом по борьбе с мошенничеством в компании, в среднем теряют в 2 раза меньше от мошеннических действий. Егоренков Г.А. Риск корпоративного мошенничества в торговых предприятиях [Текст]/ Егоренков Г.А., Бурова Т.О. // Череповецкие научные чтения. - 2015. - С.126-128.

Также компаниям следует обратить внимание на кадровую и имущественную безопасность, т.к. корпоративное мошенничество зачастую направлены на эти виды безопасности.

Кадровая безопасность - это процесс предотвращения негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия за счет рисков и угроз, связанных с персоналом, его интеллектуальным потенциалом и трудовыми отношениями в целом.

Имущественная безопасность - это одна из составляющих финансовой безопасности, состояние защищенности имущественных интересов организации от внутренних и внешних угроз посредством минимизации коммерческих рисков, системы мер экономического, правового и организационного характера, разработанной администрацией организации.

Два этих вида безопасности очень тесно связаны с собой, потому что субъектом рисков корпоративного мошенничества является собственный сотрудник. Самый сложный для выявления вид мошенничества - это внутреннее мошенничество, осуществляемое с участием сотрудников, работающих в организации. Подобного рода мошеннические действия могут осуществляться в течение длительного промежутка времени и приводить к весьма серьёзным потерям для организации. Комаров В. Роль внутреннего аудита в обеспечении экономической безопасности предприятия. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://guardmag.com/experts/show/id/113 (дата обращения: 30.03.2017).

Рассмотрим некоторые виды рисков имущественной безопасности на примере банковской организации:

· хищение денежных средств путем несанкционированного проникновения в компьютерные сети банка и перехвата управления финансовыми операциями;

· хищение денежных средств с использованием поддельных банковских карточек;

· хищение денежных средств с использованием поддельных платежных документов (поручений, сертификатов, чеков, векселей и т.п.);

· мошенничество при получении кредитов;

· хищение высоколиквидных активов банка (наличных денег, ценных бумаг, золота и т.п.)

· использованием насильственных методов (ограбление);

· хищение высоколиквидных активов банка с использованием ненасильственных методов (кража);

· хищение или умышленная порча материальных активов банка.

Возможными субъектами рисков имущественной безопасности банка в современных условиях чаще всего являются индивидуально действующие злоумышленники (хакеры, мошенники, взломщики), нелояльные собственные служащие и, реже, преступные группировки. Распространенным и наиболее опасным явлением выступает преступный сговор между сотрудником банка и сторонними злоумышленниками.

Мы работаем с человеческим ресурсом, а персонал - это и главный капитал, и основной ресурс компании, и при этом самый главный его риск. Ведь недаром говорят: «Бизнес - очень простая вещь. Единственная сложность в нем - это люди».

Нормативное регулирование .

В настоящее время в Российской Федерации практически не сформировалась нормативная база, регулирующая корпоративное мошенничество, но мы можем применить законодательство Российской Федерации при назначении ответственности за корпоративное мошенничество.

Нормативное регулирование корпоративного мошенничества базируется на трехуровневой системе нормативно правовых актов:

1) Первый уровень - Уголовный, трудовой и гражданский кодексы.

Ответственность за мошенничество внутри компании назначается в соответствии с УК РФ (например: ст.159, 159.1 - 159.6, а также в зависимости от классификации корпоративного мошенничества может использоваться глава 21 «Преступления против собственности» и глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УКРФ).

Трудовой кодекс регулирует отношения между работодателем сотрудниками, поэтому он непосредственно связан в регулировании корпоративного отношения. В трудовом кодексе указаны права и обязанности работодателя и работника, а также санкции в случае их нарушения.

2) Второй уровень - Положения по бухгалтерскому учету (российские стандарты); государственные стандарты (ГОСТ); федеральные стандарты аудиторской деятельности.

Например: ГОСТ Р 56275-2014 Менеджмент рисков, который включает скоординированные действия по управлению организацией, столкнувшейся с определенным риском. ФСАД 8 2002; ФСАД 5 2010; ФСАД 6 2010, в них изложены методологические основы риска искажения финансовой отчетности.

3) Третий уровень - внутренние документы компании (методические указания, инструкции, рекомендации, уставы, трудовые договоры), предназначенные для внутреннего пользования, утверждаемые руководителем организации.

1.2 Классификация рисков корпоративного мошенничества

Эксперты по борьбе с мошенничеством утверждают, что в каждом из нас заложен риск совершения неблаговидного поступка, нужно лишь три фактора, чтобы быть подвергнутым риску совершить корпоративное мошенничество.

a. давление внешних обстоятельств (например, тяжелое финансовое положение);

b. возможность совершить мошенничество (несовершенство внутреннего контроля и др.);

c. самооправдание («имеет смысл»; «мало платят», «ведь все крадут», «почему бы и нет»).

Основываясь на вышесказанном, далее в работе, будет приведена классификация рисков корпоративного мошенничества: Поликарпова М. Оценка рисков корпоративного мошенничества [Текст]/ Поликарпова М., Тощилин А. // Проблема теории и практики управления.- 2015.- №1.- С.38-47

· п о призна ку целевой направленности риски выделяются :

1) риск разглашения конфиденциальной информации, которое может нанести ущерб компании в форме ухудшения его конкурентных позиций, имиджа, отношений с клиентами или вызвать санкции со стороны государства или других компаний;

2) риск имуществу компании в форме его хищения или умышленного повреждения, а также сознательного провоцирования к осуществлению или непосредственного осуществления заведомо убыточных финансовых операций;

3) риск персоналу компании, реализация которой способна ухудшить состояние кадрового направления деятельности, например, в форме потери ценного специалиста или возникновения трудовых конфликтов.

· по признаку источника риска (субъекта агрессии) выделяются :

1) риск со стороны высшего и среднего руководящего звена, стремящихся к усилению собственных позиций на соответствующей должности.

2) риск со стороны нелояльных сотрудников компании, осознанно наносящих ущерб его безопасности ради достижения личных целей, например, улучшения материального положения, карьерного роста, мщения работодателю за реальные или мнимые обиды и т.п.

3) риск со стороны отдельных злоумышленников, стремящихся к достижению собственных целей, находящихся в противоречии с интересами конкретной компании, например, захвату контроля над компанией, хищению имущества, нанесению иного ущерба, экономический шпионаж, переманивания высококвалифицированных сотрудников.

· п о экономическому характеру риски выделяются :

1) риски имущественного характера, наносящие компании прямой финансовый ущерб, например, похищенные денежные средства и товарно-материальные ценности, сорванный контракт, примененные штрафные санкции;

2) риски неимущественного характера, точный размер ущерба от реализации которых обычно невозможно точно определить, например, сокращение обслуживаемого рынка, ухудшение имиджа компании в глазах его клиентов и деловых партнеров, утеря ценного специалиста.

· п о вероятност и практической реализации риска выделяются :

1) потенциальные риски, практическая реализация которых на конкретный момент имеет лишь вероятностный характер (соответственно, у субъекта управления есть время на их профилактику или подготовку к отражению);

2) реализуемые риски, негативное воздействие которых на деятельность субъекта управления находится в конкретный момент в различных стадиях развития (соответственно, у субъекта имеются шансы на их оперативное отражение в целях недопущения или минимизации конечного ущерба);

3) реализованные риски, негативное воздействие которых уже закончилось и ущерб фактически нанесен (соответственно, субъект управления имеет возможность лишь оценить ущерб, выявить виновников и подготовиться к отражению подобных рисков в дальнейшем).

Проведенная классификация позволяет сформулировать три основных компонента безопасности современной компании:

a. информационная безопасность компании, предполагающая его защищенность от любых рисков разглашения или утери информации, имеющей коммерческую или иную ценность;

b. безопасность персонала компании, предполагающая его защищенность от любых рисков персоналу, прежде всего, высококвалифицированной его части;

c. имущественная безопасность компании, предполагающая его защищенность от любых рисков денежным средствам, ценным бумагам, товарно-материальным ценностям и другим элементам активов.

1.3 Методы предотвращения рисков корпоративного мошенничества

Оценка эффективности управления рисками корпоративного мошенничества является необходимым элементом обеспечения безопасности компании. Оценка рисков позволяет решить несколько прикладных задач, например, осуществлять анализ вероятности реализации этих рисков, а также объективно оценивать результативность предотвращения этих рисков. В отличие от большинства других направлений менеджмента, здесь затруднительно определить возможные потери от своевременного устранения рисков.

Для того, чтобы построить эффективную систему предотвращения рисков, необходимо выявить факторы, влияющие на корпоративное мошенничество: Астахов П.А. Противодействия рейдерским захватам.- М, 2016.- С 6.

· Отсутствие адекватного разделения полномочий.

· Неадекватная компенсационная политика.

· Отсутствие кодекса корпоративной этики и четких правил «что хорошо, а что плохо» внутри компании.

· Пренебрежительное отношение со стороны руководства и персонала к этическим ценностям компании.

· Невозможность/нежелание публичного наказания (например, уголовное дело) выявленных корпоративных мошенников.

На мой взгляд, построение эффективной системы предотвращения рисков корпоративного мошенничества зависит от следующих факторов:

1. Создание правильных производственных отношений - это условия и правила труда, определяемые предприятием для своих сотрудников.

К ним относятся:

· правильное руководство (отдача распоряжений и контроль над их исполнением);

· четкая организационная структура предприятия;

· знание своих прав и обязанностей сотрудниками.

2. Создание атмосферы честности, открытости и взаимопомощи .

К ним можно отнести:

· правильная оценка кандидатов при приеме на работу;

· формирование соответствующей трудовой атмосферы;

· наличие корпоративного кодекса предприятия или организации;

· создание специальной программы помощи сотрудникам, облегчающей им преодоление давления внешних обстоятельств;

· формирование в коллективе убежденности, что нечестность наказуема (неотвратимость наказания).

3. Наличие хорошей системы безопасности внутрифирменного контроля.

К ним можно отнести:

· разделение обязанностей или двойной контроль;

· система доступов и подтверждения полномочий;

· система независимых проверок;

· система доступа и контроля;

· организация документального контроля.

4. Предотвращение возможного сговора между сотрудниками предприятия и ее клиентами или поставщиками.

К ним можно отнести:

· отправления сотрудников в обязательные отпуска;

· ротации кадров и их перемещения по службе;

· четкое информирование партнеров о политике вашей фирмы относительно злоупотреблений.

5. Проверка персонала. Основная проверка на соответствие получаемой оплаты труда и уровнем жизни сотрудника.

6. Налаживание работы «горячих линий» для получения анонимных сигналов и сообщений. Организация анонимных «горячих линий» по телефону, почтовых ящиков, электронных сообщений и т.д.

7. Проведение предупредительной активной политики в области аудита.

Хорошая работа аудиторов в этом направлении включает в себя четыре основных фактора: умение распознавать области риска; умение распознавать симптомы мошенничества; наличие таких планов и программ аудиторских проверок, которые могут выявить признаки злоупотреблений и рискованных сделок; умение расследовать выявленные симптомы. Карпович О.Г. Некоторые вопросы корпоративного мошенничества // Юридический мир. - 2015.- №9.

Оценивая все плюсы и минусы в воздействиях на мошенника с целью возврата похищенных средств можно констатировать, что в настоящее время бизнес еще недостаточно прозрачен, чтобы обращаться напрямую за поддержкой в государственные правоохранительные органы, а использование других методов несет большие затраты.

корпоративный мошенничество риск банкротство

Раздел 2. Практическая часть

2.1 Методологический подход к оценке рисков корпоративного мошенничества

В современных рыночных условиях оценка рисков корпоративного мошенничества является обязательной процедурой в аудите на этапе планирования аудиторской проверки. Как мы уже отметили, повышение степени существенности рисков мошенничества связано: с усложнением хозяйственных процессов организации, неопределенностью среды, в которой они осуществляют свою деятельность, а также с экономическим кризисов в стране.

Существуют различные методологии оценки рисков мошенничества, начиная от неформального обсуждения рисков и заканчивая достаточно сложными методами, предусматривающими использование специализированных программных средств.

Выделяют две основные группы методов оценки рисков: Шогенов Б.А. Методический инструментарий оценки риска в аудите [Текст] / Шогенов Б.А., Пучкова Е.М. // Профессиональное суждение. - 2016.- С. 72-89.

1. Первая группа позволяет установить уровень риска мошенничества, путем оценки степени соответствия определенному набору требований по обеспечению имущественной, кадровой и информационной безопасности в организации.

2. Вторая группа методов оценки рисков мошенничества базируется на определении вероятности их наступления, а также уровней их ущерба.

При оценке рассмотренных раннее рисков осуществляют выявление области повышенного риска, определение необходимых мероприятий по предотвращению или уменьшению риска (которые мы тоже рассмотрели в данной работе), и при наступлении рискового события - минимизацию причиненного ущерба от мошенничества.

Процедуры по оценке риска мошенничества :

1. Опрос руководства и прочего персонала субъекта, в т.ч. получение следующей информации:

a. Собственная оценка руководством рисков мошенничества;

b. Оценка руководством существенных контролей по предотвращению и обнаружению рисков;

c. Реагирование руководства на внешние или внутренние заявления о мошенничестве, влияющем на субъект;

d. Знает ли руководство, внутренний аудит или другие лица о фактических или подозреваемых мошенничествах, оказывающих влияние на субъект;

e. Как лица, наделённые руководящими полномочиями, выполняют надзор за тем, как руководство выявляет и реагирует на риски мошенничества в субъекте

f. О внутреннем контроле, установленном руководством для смягчения этих рисков.

2. Рассмотрение существования факторов риска мошенничества;

3. Рассмотрение необычных или неожиданных отношений, которые были выявлены при выполнении аналитических процедур;

4. Рассмотрение прочей информации, которая может быть полезна при выявлении рисков существенных искажений, вызванных мошенничеством.

Также методы оценки рисков корпоративного мошенничества, зависят от системы внутреннего контроля хозяйствующего субъекта.

Элементы внутреннего контроля:

· Контрольная среда (отражает культуру управления экономическим субъектом и создает надлежащее отношение персонала к организации и осуществлению внутреннего контроля.)

· Оценка рисков

· Процедуры внутреннего контроля

· Информация и коммуникация

· Оценка внутреннего контроля

Одним из элементов внутреннего контроля - оценка рисков. Она представляет собой процесс выявления и анализа рисков. При выявлении рисков экономический субъект принимает соответствующие решения по управлению ими, в том числе путем создания необходимой контрольной среды, организации процедур внутреннего контроля, информирования персонала и оценки результатов осуществления внутреннего контроля.

Оценка риска средств внутреннего контроля может быть представлена в виде модуля, который состоит из трех компонентов: факторов риска, степени риска и статьи бухгалтерской отчетности, на которые влияют выявленные риски (рис.1).

Рис. 1 . Оценка уровня неотъемлемого риска по компонентам

Как видно из приведенного рисунка, оценка риска может быть на основе 3 градаций: высокий, средний и низкий уровень степени риска. Чем выше степень риска, тем больше вероятности ее наступления. Проанализировав риски корпоративного мошенничества, можно сделать вывод, что риск искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности и риск злоупотребления являются самыми серьезными и часто встречаются в организациях.

Поскольку эффективность внутреннего контроля снижается при превышении руководством или иным персоналом должностных полномочий, одним из важных направлений оценки рисков является оценка риска возникновения злоупотреблений. Злоупотребления могут быть связаны с приобретением и использованием активов, ведением бухгалтерского учета, совершением действий, являющихся коррупциогенными. Оценка данного риска предполагает выявление процессов, на которых могут возникать злоупотребления, а также возможностей для их совершения, в том числе связанных с недостатками контрольной среды и процедур внутреннего контроля экономического субъекта.

Организация может применять следующие процедуры внутреннего контроля:

а) документальное оформление (осуществление записей в регистрах бухгалтерского учета на основе первичных учетных документов; включение в бухгалтерскую (финансовую) отчетность существенных оценочных значений исключительно на основе расчетов);

б) проверка оформления первичных учетных документов на соответствие установленным требованиям при принятии их к бухгалтерскому учету;

г) сверка данных;

д) разграничение полномочий и ротация обязанностей (например, возложение полномочий по составлению первичных учетных документов, санкционированию сделок и операций и отражению их результатов в бухгалтерском учете на разных лиц на ограниченный период с целью уменьшения рисков возникновения ошибок и злоупотреблений);

е) процедуры контроля фактического наличия и состояния объектов, в том числе физическая охрана, ограничение доступа, инвентаризация;

ж) надзор, обеспечивающий оценку достижения поставленных целей или показателей;

з) процедуры, связанные с компьютерной обработкой информации и информационными системами.

Также наиболее вероятным риском мошенничества является искажение финансовой отчетности, т.к., именно это мошенничество приносит большой ущерб организации (в т.ч. ее сотрудникам, контрагентам, инвесторам и потребителям). Рассмотрим общий подход к оценке риска существенного искажения (рис.2).

Рис. 2. Общий подход к оценке риска искажения финансовой отчетности

Данный риск должен оцениваться на двух уровнях:

1) Финансовой отчетности в целом;

2) Предпосылок подготовки финансовой отчетности на уровне классов операций, сальдо счетов и раскрытий информации в финансовой отчетности. Арженовский С.В. Методологический подход к комбинированной оценке риска искажений в следствие недобросовестных действий при аудите бухгалтерской отчетности [Текст] / Арженовский С.В., Бахтеев А.В. // Terra Economicus. - 2013. - №2. - С. 57-62.

Применительно к ведению бухгалтерского учета, в том числе составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, оценка рисков призвана выявлять риски, которые могут повлиять на ее достоверность.

а) возникновение и существование: факты хозяйственной жизни, отраженные в бухгалтерском учете, имели место в отчетном периоде и относятся к деятельности экономического субъекта;

б) полнота: факты хозяйственной жизни, имевшие место в отчетном периоде и подлежащие отнесению к этому периоду, фактически отражены в бухгалтерском учете;

в) права и обязательства: имущество, имущественные права и обязательства экономического субъекта, отраженные в бухгалтерском учете, фактически существуют;

г) оценка и распределение: активы, обязательства, доходы и расходы отражены в правильном стоимостном измерении на соответствующих счетах бухгалтерского учета и в соответствующих регистрах бухгалтерского учета;

д) представление и раскрытие: данные бухгалтерского учета корректно представлены и раскрыты в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Выявленные искажения аудитор должен обобщить и проанализировать, чтобы сформировать профессиональное суждение о необходимости предотвращения риска. Также аудитор определяет величину, ниже которой искажение будет считаться не влияющим на отчетность. Если величина является существенной, следует рассмотреть возможность предотвращения данного риска.

Более подробно риск корпоративного мошенничества - искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности, мы рассмотрим на примере американской компании «WorldCom», которая обанкротилась в результате данного мошенничества.

2.2 Анализ мошеннических действий американской компании «WorldСom»

WorldCom - была одной из крупнейших в мире компаний в сфере международной телефонной связи и телекоммуникаций. В настоящее время это дочерняя компания Verizon Communications. Данная корпорация была создана в результате слияния WorldCom и MCI Communication. Следовательно, WorldCom вырос в основном за счет приобретения других телекоммуникационных компаний. Официальный сайт компании WorldCom (MCI Inc). [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.mci.com/mcihome.jsp (дата обращения: 17.04.2017).

В июне 2002 года представители WorldCom признали, что, начиная с 2001 года, ее бухгалтера «ошибочно» записывали расходы WorldCom по статье «вложения в капитальные активы». Затраты на приобретение таких активов распределяются на несколько лет и погашаются с помощью амортизации. Таким образом затраты на капитал со временем могут быть отнесены к доходам компании, так что подобная ошибка позволила WorldCom резко увеличить заявленные доходы. В ходе разбирательства, компания, аудитором которой была Andersen, уволила своего финансового директора Скотта Салливана. Берни Эбберс - основатель и генеральный директор WorldCom был уволен еще раньше, в апреле. Выяснилось, что он взял кредит у собственной компании на сотни миллионов долларов и купил на эти деньги ее же акции по завышенной цене, чтобы поднять котировки. А в июне руководство WorldCom сообщило, что ее менеджеры намеренно завысили показатели прибыли за период с января 2001 г. по март 2002 г. на $3,8 млрд. ($3,055 млрд. в 2001 году и $797 млн. в 2002 году) приписав несуществующую прибыль, в то время как убытки компании составили 1,2 миллиарда.

22 июля 2002 г. компания WorldCom объявила себя банкротом. В тот момент долги превысили $30 млрд. 15 марта 2005 Федеральный суд Манхэттена после восьми дней закрытых совещаний признал Бернарда Эбберса виновным по всем пунктам обвинения.

В дальнейшем WorldCom взяла на себя обязательство не нарушать законы о ценных бумагах. Был переизбран совет директоров, назначены новые президент и финансист компании. Также компания сменила имя на MCI, название одного из своих подразделений. Руководство холдинга посчитало, что торговая марка WorldCom была окончательно дискредитирована в процессе различного рода финансовых скандалов, и дальнейшее её использование будет негативно сказываться на бизнесе. В июне 2003 года суд обязал MCI выплатить 750 миллионов долларов в качестве компенсации инвесторам, потерявшим свои деньги из-за финансовых махинаций в компании. Предполагается, что 500 миллионов долларов будут выплачены наличными, а еще 250 миллионов - в виде ценных бумаг, которые будут выпущены после завершения процесса банкротства, по которому компания должна расплатиться по большей части своих корпоративных долгов, составляющих 41 миллиард долларов. Банкротство WorldCom стало крупнейшим банкротством в истории Америки, последствия мошеннических действий руководства компании WorldCom отразились не только на самой компании, но и на их сотрудников, которые остались без работы, также в убытке остались кредиторы и инвесторы данной компании, т.к около половины денежных средств предназначались для оплаты различных требований и расчетов.

Для анализа банкротства компании «WorldCom» , нам необходимо выяснить, какими способами было достигнуто корпоративное мошенничество:

Корпоративное мошенничество в данном случае было совершенно руководством компании, путем махинаций с показателями отчетности, а именно:

1. Капитализация операционных затрат. Операционные затраты на поддержание телекоммуникационных сетей с другими компаниями были капитализированы, а следовательно, занижались расходы и завышалась прибыль компании.

2. Фальсификация отражения операций по реализации.

Большое количество финансовых операций и показателей отчетности, таких как капитализация затрат, амортизация, оценка запасов, создание резервов, определение стоимости на основе будущих денежных потоков, требует оценочного суждения руководства. При принятии решений в отношении оценочных показателей у руководства может возникнуть соблазн предоставления информации и результатов в наиболее выгодном для себя виде. Поэтому при рассмотрении оценочных показателей необходимо помнить о соблюдении общего принципа осмотрительности. Осмотрительность предполагает большую готовность к признанию расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, и недопущение создания скрытых резервов.

Среди показателей, требующих оценочного суждения руководства, гудвил занимает особое место и часто упоминается. При подготовке МСФО-отчетности оценка стоимости гудвила на предмет обесценения проводится на основе будущих денежных потоков. При этом стоимость гудвила возникает в основном из-за ожидаемой синергии от слияния. Однако, на примере компании «WorldCom» , ожидания часто не оправдываются. Это приводит к списаниям гудвила. Соблазн руководства выражается в стремлении не признавать гудвил при приобретении или не списывать после капитализации.

В итоге можно сделать вывод, что предотвращение корпоративного мошенничества, совершенное руководителями и топ-менеджерами компании почти невозможно. Однако, можно выделить несколько признаков корпоративного мошенничества для категорий сотрудников высшего руководящего звена:

1. Появление необъяснимых аномалий в работе организации

2. Необычно выгодные сделки, проводимые лично руководителем в конце отчетного периода

3. Трата больших сумм денег, превышающих допустимые доходы

4. Самостоятельные изменения в отчетных документах, минуя бухгалтерский отдел

5. Деятельность фирмы в кризисной ситуации или под угрозой банкротства

6. Наличие жалоб и подозрений других сотрудников

7. Текучесть сотрудников-управленцев

Если данные признаки заметны в компании, то необходимо «бить тревогу» и обращаться за помощью в аудиторские компании и в правоохранительные органы.

Как мы уже поняли, корпоративное мошенничество проявляется по-разному, но существуют основные направления защиты бизнеса от этого явления и применение данных методов позволит в будущем избежать негативных событий, таких как испытала американская компания «WorldCom».

1. Перепланировка всех обязанностей работников и введение политики двойного контроля.

2. Введение в обиход регулярных независимых проверок. В случае с большими предприятиями рациональнее всего нанять специальных аудиторов.

3. Введение системы, при которой требуется подтверждать свои полномочия. Это поможет избежать использования ресурсов и персонала фирмы в личных целях.

4. Необходимо позаботиться о физической охране организации, и, возможно, введении пропускного контроля на некоторые внутренние объекты.

5. Регулярный контроль и аудит документации.

Так же, для исключения рисков мошенничества руководства компании, возникает необходимость тесного взаимодействия специалистов внутреннего аудита со службой безопасности. Служба безопасности несет основную ответственность за эффективную защиту имущественных и неимущественных интересов организации от рассматриваемых в данной работе, перечня рисков, получая для этого необходимые ресурсы и полномочия.

Службы безопасности включает в себя исполнение многочисленных контрольных, ограничивающих и пресекающих функций по отношению к другим работникам организации, в том числе и руководителей. Так как данные обязанности службы безопасности вызывают подсознательную негативную реакцию внутри компании, между службой безопасности и подразделением внутреннего аудита не должно быть потенциально конфликтного характера. Это определяет необходимость совместных регулярных профилактических мероприятий, направленных, с одной стороны, на основную часть персонала и высшего руководящего звена, а с другой - на сотрудников самой службы безопасности.

Система противодействия корпоративному мошенничеству основывается на оценке рисков мошенничества и должна включать в себя три фактора защиты:

1. кодекс поведения сотрудников и политики, связанные с ним. Формирование соответствующей атмосферы, позиции нетерпимости и непростительности к мошенничеству внутри компании, культуры этики и высокой честности.

2. система внутреннего контроля. Ведь контроль рождает порядок, а где порядок - там меньше возможности для совершения мошенничества.

3. деятельность служб внутреннего аудита и внутренней безопасности (данный фактор мы ранее уже подробней рассмотрели)

Профилактика мошенничества должна начинается с тщательного отбора кандидата, проверки его безупречной деловой репутации, сбора и проверки рекомендаций:

· При оформлении в штат новый сотрудник обязательно должен знакомиться под роспись с внутренними инструкциями, политикой внутренней безопасности, политикой противодействия внутреннему мошенничеству, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и другими нормативными документами, регламентирующими деятельность подразделения.

· Для новых сотрудников должно быть обязательным адаптационное обучение. Обучение проводиться должно аудиторно в формате семинара-тренинга, 1-2 раза в месяц в зависимости от количества вновь зашедших сотрудников. В программе тренинга не только информация о компании в которой он собирается работать, его истории, достижения, организационной структуре и культуре (миссия, ценности, традиции, культура этики и высокой честности), а также вопросы информационной безопасности и политики компании по противодействию корпоративного мошенничества.

· Тестирование в компании должно быть нормой. Кроме профессиональных тестов, новые сотрудники за 2 недели до окончания испытательного срока должны сдать тест на знание кодекса поведения сотрудника, политики стандартов и политики противодействия мошенничеству.

· Все сотрудники проходят специальное тематическое обучение по вопросам противодействия мошенничеству. Такое обучение, как правило, организовано совместными усилиями HR-департамента и департамента безопасности. Страхов А. Совершенствование корпоративной культуры как необходимое условие минимизации рисков мошенничества [Текст] / Актуальные вопросы инновационной экономики. - 2014. - №7. - С. - 140-145.

Например:

«Противодействие корпоративному мошенничеству» - обучение нормам этического поведения, повышение осознанности сотрудниками компании актуальности проблемы мошенничества, объяснение процедуры информирования о подозрительных действиях, каналы обратной связи.

«Виды внутреннего мошенничества в различных сферах и противодействие им».

Информационные митинги (информирование о фактах нарушений и злоупотреблений, дисциплинарных взысканиях или поощрения) и др.

Есть примеры, когда в организациях вводятся каналы обратной связи для сотрудников. Это каналы связи, по которым сотрудник может обратиться в службу безопасности компании, или даже в правоохранительные органы и сообщить о подозрении в мошенничестве или о фактах злоупотреблений своими должностными полномочиями.

Первое, что в таком случае приходит на ум обычному сотруднику, - это каналы для того, чтобы «стучать». И задача службы безопасности - правильно выстроить коммуникацию и вовлечь сотрудников в обсуждение, сформировать правильное отношение к нововведению.

Как показывает практический опыт, обеспечение безопасности организации должно соответствовать следующим принципам:

1. непрерывность - осуществление мер по обеспечению безопасности должно быть основано на постоянной готовности к отражению как внутренних, так и внешних рисков безопасности организации. При этом руководители организаций должны ясно осознавать: процесс обеспечения безопасности не допускает перерывов, иначе придется все начинать сначала;

2. комплексность - использование всех средств защиты финансовых, материальных, информационных и человеческих ресурсов во всех структурных подразделениях организации и на всех этапах ее деятельности. При этом комплексность реализуется через совокупность правовых, организационных и инженерно-технических мероприятий без их приоритетного выделения;

3. своевременность - обеспечение безопасности с использованием упреждающих мер. При этом принцип своевременности предполагает постановку задач по комплексной безопасности на ранних стадиях разработки системы безопасности, а также разработку эффективных мер предупреждения посягательств на интересы организации;

4. законность - обеспечение безопасности на основе законодательства РФ и других нормативных актов, утвержденных органами государственного управления в пределах их компетенции. При этом необходимо иметь в виду, что вопрос дозволенности тех или иных методов обнаружения и пресечения правонарушений в рамках действующего законодательства и большого количества ведомственных подзаконных актов, в настоящее время в большинстве случаев остается открытым;

5. активность - обеспечение безопасности организации с достаточной степенью настойчивости и с широким использованием маневра имеющихся сил и средств;

6. универсальность - обеспечение безопасности посредством применения таких мер и проведения таких мероприятий, которые дают положительный эффект независимо от места их конкретного применения;

7. экономическая целесообразность - сопоставление возможного ущерба и затрат на обеспечение безопасности. При этом во всех случаях стоимость системы безопасности должна не превышать размера возможного ущерба от любых видов риска;

8. конкретность и надежность - определение конкретных видов ресурсов, выделяемых на обеспечение безопасности. При этом обязательным является достаточное дублирование методов, средств и форм защиты при обеспечении безопасности организации;

9. профессионализм - реализация мер безопасности должна осуществляться только профессионально подготовленными специалистами. При этом в условиях быстрого развития средств и систем безопасности необходимо постоянное совершенствование мер и средств защиты на базе обучения личного состава;

10. взаимодействие и координация - осуществление мер обеспечения безопасности на основе четкой взаимосвязи соответствующих подразделений, служб и ответственных лиц. При этом вопрос о взаимодействии и координации касается не только подразделений и лиц, непосредственно отвечающих за безопасность, но и их связи с остальными подразделениями организации;

11. централизация управления и автономность - обеспечение организационно-функциональной самостоятельности процесса организации, защиты всех объектов охраны и централизованное управление обеспечением безопасности организации в целом.

Заключение

Подведём итоги курсовой работы и сформулируем основные выводы.

Создание эффективной защиты против мошенничества - дело не одного дня, это кропотливая работа не только службы безопасности, но и руководителей на всех уровнях. Как мы уже выяснили, корпоративное мошенничество чаще всего осуществляется случайными или преднамеренными действиями персонала. Эти действия могут быть направлены как на мелкие хищения товарно-материальных ценностей, так и на хищение денежных средств, с помощью финансовых махинаций, которые приводят компанию в состояние банкротства. Следовательно, любой организации необходима надёжная система защиты от рисков корпоративного мошенничества.

Например, в банке ВТБ 24 есть служба безопасности, в чьи обязанности, в числе прочих входит работа с кадрами и выявление групп риска корпоративного мошенничества. Также внедрен комплекс мер по защите информации. Данная служба вполне удовлетворительно справляется с данными задачами.

Было предложено несколько основных направлений совершенствования системы противодействия рискам корпоративного мошенничества со стороны собственного персонала: тщательный отбор новых сотрудников, внедрение системы адаптации сотрудников, обучение сотрудников работе с конфиденциальной информацией, эффективная мотивация сотрудников, минимизация утечек информации при увольнении сотрудника и внедрение комплексной системы защиты информации.

Основным требованием к системе обеспечения внутренней безопасности организации является комплексный подход к организации защиты от всех возможных рисков, исключающий наличие незащищенных или плохо защищенных объектов (антикоррупционная экспертиза, внедрение режима коммерческой тайны и т.д.)

К основным методам предотвращения корпоративного мошенничества относят:

Систему подтверждения полномочий;

Двойной контроль;

Документальный контроль;

Систему разделение обязанностей;

Систему независимых проверок;

Физические способы охраны и контроля.

Однако, важным элементом обеспечения противодействия рискам мошенничества является методы профилактического характера (и лишь затем - пресекающего и карающего).

Таким образом, проблема развития рисков корпоративного мошенничества имеет одно из ведущих мест в современном обществе. Остается верить, что в будущем будут найдены более эффективные методы противодействия корпоративному мошенничеству, на мой взгляд, введение специальности «экономическая безопасность» в ВУЗах один из таких методов. Такие специалисты будут являться связующим звеном между государством и организацией, обеспечивая при этом законность и правопорядок в сфере экономики, раскрывая, расследуя и предупреждая экономические правонарушения, в том числе внутри организаций, а так же предлагать способы выхода из кризисных ситуаций.

Список использованных источников

1. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 30.06.2003).

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 25.12.2008. №279-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ.

4. ГОСТ Р 56275-2014. Менеджмент рисков. Руководство по надлежащей практике менеджмента рисов проектов. - Введ. 2016-01-01. - М.: Изд-во стандартов. 2014. - 27 с.

5. Приказ Минфина РФ от 17.08.2010 N 90н (ред. от 16.08.2011) "Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности" (вместе с "Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 5/2010). Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита", "Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 6/2010). Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2010 N 18934)

6. Арженовский С.В. Методологический подход к комбинированной оценке риска искажений вследствие недобросовестных действий при аудите бухгалтерской отчетности [Текст] / Арженовский С.В., Бахтеев А.В. // Terra Economicus. - 2013. - №2. - С. 57-62.

7. Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. - М., 2016. - С. 6.

8. Википедия - свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. - https://en.wikipedia.org/wiki/MCI_Inc. - (дата обращения: 14.04.2017).

9. Долинская В.В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 61.

10. Егоренков Г.А. Риск корпоративного мошенничества в торговых предприятиях [Текст] / Егоренков Г.А., Бурова Т.О. // Череповецкие научные чтения. - 2015. - С. 126-128.

11. Карпович О.Г. Некоторые вопросы корпоративного мошенничества // Юридический мир. - 2015. - № 9.

12. Комаров В. Роль внутреннего аудита в обеспечении экономической безопасности предприятия. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://guardmag.com/experts/show/id/113 (дата обращения: 30.03.2017).

13. Коррупция - угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание / Разработка темы, комментарии, разъяснения и рекомендации Н.А. Пименова. - М., 2015. - С. 52.

14. Мухаметшин Р.Т. Мошенничество в финансовой отчетности// Экономический анализ: теория и практика. 2012. №6. с. 49-58

15. Официальный сайт компании WorldCom (MCI Inc). [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.mci.com/mcihome.jsp (дата обращения: 17.04.2017).

16. Поликарпова М. Оценка рисков корпоративного мошенничества [Текст] / Поликарпова М., Тощилин А. // Проблема теории и практики управления. - 2012. - №1. - С. 38-47.

17. Рыкалин П. Управление рисками мошенничества и способы его автоматизации. /10-ый ежегодный ECR Форум. ZAO Deloitte&Touche CIS. - 2014. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.ecr-all.org/upload/blogfiles/8ee/ECR-Forum-2014-Deloitte.pdf - (дата обращения: 07.04.2017).

18. Сафаров М. Риски мошенничества. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.s-director.ru/magazine/magdocs/view/111.html - (дата обращения: 22.03.2017).

19. Страхов А. Совершенствование корпоративной культуры как необходимое условие минимизации рисков мошенничества [Текст] / Актуальные вопросы инновационной экономики. - 2014. - №7. - С. 140-145.

20. Шогенов Б.А. Методический инструментарий оценки риска в аудите [Текст] / Шогенов Б.А., Пучкова Е.М. // Профессиональное суждение. - 2016.- С. 72-89.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность корпоративного управления. Сравнительный анализ англо-американской, немецкой и японской моделей корпоративного управления. Особенности и принципы эффективного корпоративного управления в банках. Управление рисками: обязанности ключевых игроков.

курсовая работа , добавлен 24.10.2014


Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. Особенности развития и проблемы корпоративного управления в ОАО "Вимм-Биль-Данн". Рекомендации для обеспечения корпоративной безопасности. Пути повышения эффективности корпоративного управления.

дипломная работа , добавлен 08.09.2014


Понятия и классификация финансовых рисков. Сущность, функции и содержание риск-менеджмента. Оценка финансовых рисков и возможные способы оценки степени финансового риска в компании. Особенности выбора стратегии и методов решения управленческих задач.

курсовая работа , добавлен 02.10.2010


Проблема корпоративного управления. Участники корпоративных отношений. Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации. Типы корпоративных объединений. Принципы управления корпорацией. Сущность и критерии корпоративного управления.

контрольная работа , добавлен 22.11.2010


Рассмотрение системы управления рисками, применяемой таможенными органами РФ. Инструменты, используемые при оценке рисков. Индикаторы риска и меры, направленные на минимизацию рисков. Особенности оценки рисков и анализа рисков в таможенной сфере.

презентация , добавлен 03.04.2018


Оценка риска как обязательный структурный элемент процесса анализа инвестиционных проектов. Общее понятие и классификация рисков. Методы оценки вероятности возникновения рисков. Оценка внутрифирменных рисков. Мероприятия по снижению уровня рисков.

контрольная работа , добавлен 08.08.2013


Понятие фактора, вида рисков и потерь от наступления рисковых событий. Оценка эффективности действий по минимизации рисков. Анализ проектных рисков, их классификация и идентификация. Управление рисками на примере долевого строительства жилого дома.

контрольная работа , добавлен 03.12.2014


Характеристика риска: истоки, сущность, понятие, классификация и причины. Риск-менеджмент: методы организации системы управления, анализ и количественная оценка риска в процессе реализации инвестиционного проекта; доходность и способы снижения рисков.

курсовая работа , добавлен 23.11.2010


Основные составляющие эффективной системы управления компанией. План действий по модернизации корпоративного законодательства и повышению стандартов корпоративного управления в странах Евросоюза. Влияние корпоративных скандалов на систему управления.

дипломная работа , добавлен 02.06.2015


Мировой опыт корпоративного управления как основа национальной модели. Значение корпоративного управления для государства в целом. Модели корпоративного управления. Характеристика государственного корпоративного сектора Украины, проблемы и решения.

Мошенничество – это намеренное незаконное присвоение чужой собственности в результате введения в заблуждение собственника (злоупотребление доверием) либо предоставление ложной, искаженной информации для приобретения прав на распоряжение чужим имуществом. Оно может быть корпоративным. Как его выявить, предвидеть, противодействовать и расследовать мошенничества, читайте далее.

Что это за мошенничество?

В практике часто случается корпоративное мошенничество. Это вид криминальной деятельности, который имеет определенные законом признаки. Для точного юридического термина существует шесть таких признаков:

• манипуляции с чужим имуществом;
• присвоение (либо передача третьим лицам) несобственного имущества;
• нанесение материального убытка владельцу имущества;
• получение материальной пользы обвиняемым либо третьими лицами;
• противоправность действий;
• получение прав собственности безвозмездно (либо по заведомо заниженной стоимости), без совершения затрат, соответствующих рыночной стоимости.

Одним из определяющих факторов для рассмотрения в суде дела о корпоративном мошенничестве является факт незаконного присвоения (отчуждения, уничтожения) имущества. Если такого факта нет, то деяния обвиняемого под соответствующее определение не подпадают.

Кроме того, законодательное определение мошенничества предполагает заведомое планирование преступления (злой умысел). В этот разряд попадает: преступное недеяние (умолчание), сокрытие реальной информации, воздействующей на бизнес-процесс.

Вот примеры частых случаев корпоративного мошенничества:

• присвоение прав собственности на акции, ценные бумаги и другие документы;
• использование сотрудниками служебного транспорта в качестве личного и другие виды мелких злоупотреблений, однако, они наносят намного меньший вред, нежели манипуляции с финансовой отчетностью.

Важно понимать, что мошенничеством не считается действие, приведшее к нанесению морального ущерба. Кроме того, в данном случае материальным убытком не считаются права на интеллектуальную собственность. Таким образом, провокация, непрямое оскорбление, незаконное увольнение, а также незаконное присвоение авторских прав (на программный продукт, музыкальное произведение, текст, видеоряд) рассматривается по другим статьям законодательства.

Виды корпоративного мошенничества

Видов корпоративного мошенничества всего два.

Внешнее

Это вид, когда в результате взаимодействия между организациями либо организацией и физическим лицом происходит незаконное присвоение имущественных прав одной из сторон.

Внешнее мошенничество, как правило, происходит в виде заключения невыгодных для корпорации сделок, после которых лицо, способствовавшее успеху в переговорах, получает неофициальное личное вознаграждение. Это так называемое «соглашение с личной заинтересованностью».

Служба противодействия корпоративному мошенничеству в ходе проведения важных переговоров должна максимально ограждать своих сотрудников от возможных неофициальных предложений со стороны партнеров.

Еще одним распространенным видом внешнего мошенничества является передача инсайдерской информации о планах корпорации, предполагаемых сделках, здоровье ключевых сотрудников и других важных данных, способных пошатнуть позиции компании в глазах бизнес-партнеров.

Внутреннее

Это вид, когда сотрудник либо собственник организации противоправными действиями получает права собственности на некое имущество. Внутреннее мошенничество более разнообразно в своих проявлениях. Основные подвиды:

• хищение материальных активов;
• присвоение прав на обладание ценными бумагами;
• «параллельный» бизнес (организация процессов, приносящих прибыль их организатору или сотруднику корпорации);
• коррупция.

Так, в качестве примеров внутреннего мошенничества можно привести:

• неких материальных ценностей – наиболее массовый вид получения преференций за счет организации. Этот же вид является и самым легким в плане раскрытия махинации и наименее убыточным по сравнению с остальными.
• Мелкие нарушения, например, распечатка личных документов на принтере в офисе. Такие махинации оставляют сравнительно легко обнаруживаемые следы.
• Внесение изменений в документацию, приводящее к смене владельца акций – еще один очень известный прием. Махинации высшего менеджмента с консолидированной отчетностью в условиях России наносят наибольший ущерб отечественным корпорациям.
• Организация грузоперевозки, хранение товаров, производство продукции на мощностях корпорации, использование торговых точек для реализации личной продукции и так далее («параллельный» бизнес).

Интересно, что иногда мошенники из числа управляющего персонала вступают в сговор с рядовыми сотрудниками, после чего махинация становится выгодной для всех исполнителей и может функционировать в параллельном режиме много лет.

Как предотвратить мошенничество?

К профилактическим мерам в России относятся с недостаточным вниманием. Это положение следует изменить, так как в странах с наиболее низким уровнем корпоративного мошенничества этому вопросу уделяется самое большое внимание. Наиболее эффективные меры профилактики рассмотрим далее.

Единственный способ эффективно противодействовать злонамеренным действиям – создание соответствующей специализированной системы внутри организации. Согласно статистике, в фирмах с числом сотрудников свыше полусотни человек проявления корпоративного мошенничества практически неизбежны. Это правило действует даже в организациях, где управляющий персонал может состоять в близком родстве друг с другом.

Называться такая служба может по-разному, например:

• служба финансовой безопасности;
• отдел внутреннего контроля;
• подразделение внутреннего аудита.

Главный смысл функционирования – проверка финансовых документов при особом внимании к наиболее значительным внешним сделкам. Иногда имеет смысл приглашать сторонние специализированные фирмы для аудита.

Подчиняться такая служба должна не руководству компании, а собранию акционеров. Зарплата начальника службы должна зависеть не от генерального директора, а от владельца бизнеса, иначе складывается ситуация, когда осуществляется плотный контроль рядовыми сотрудниками, а имеющий потенциально наибольшие возможности для хищений топ-менеджмент остается фактически бесконтрольным.

Другой эффективной мерой по пресечению хищений является взаимный контроль работников. Называться это может по-разному – доносы, стукачество и так далее, но никто не может отрицать эффективность этой меры. Простое понимание, что любой из коллег может доводить до сведения руководства информацию о подозрительных действиях злоумышленника, может не позволять ему совершать махинации. Особенно полезным может быть введение негласного премирования за своевременное информирование.

Для противодействия разнообразных злоупотреблений на уровне исполняющего персонала отлично проявляет себя независимая от менеджмента компании служба внутренней охраны. Как ни странно, но некоторые организации, доросшие до солидных размеров, обходятся или вовсе без охраны или нанимают в охрану случайных людей, совершенно незаинтересованных в своей работе. Не стоит дожидаться особо вопиющего случая хищения, сведения о котором разнесутся далеко за пределами фирмы, ведь это нанесет репутации непоправимый ущерб.

Дополнительными факторами риска, которые нужно устранять или минимизировать, являются:

• высокая текучесть персонала;
• отсутствие наглядного примера наказания за мошенничество в истории организации;
• слухи и подозрения о чьем-то безнаказанном мошенничестве, произошедшем или происходящем в организации;
• финансовые трудности в компании;
• широкий спектр возможностей для менеджеров фирмы, отсутствие формальных показателей деятельности;
• недавняя смена руководства, слияние или разделение фирмы, ожидание в скором времени таких событий;
• активное стремление другой корпорации произвести поглощение.

Если сотрудник уверен, что он пришел в корпорацию ненадолго, то ждать от него кристальной честности не стоит. Очень часто для предупреждения противоправных действий достаточно яркой иллюстрации жесткой реакции руководства. Иногда ситуация в корпорации находится на стадии, когда руководитель службы борьбы с корпоративным мошенничеством совершает намеренную провокацию подозреваемого персонала с целью выманить мошенника на совершение преступления. Далее следует показательный процесс с широкой оглаской в корпоративной среде. Это показывает серьезность намерений и достаточные возможности службы.

Осознание факта, что кто-то, возможно, пользуется корпоративными ресурсами в целях незаконного личного обогащения, развращает каждого сотрудника организации. Напротив, твердая уверенность, что преступление неизбежно приведет к наказанию, удерживает неустойчивых сотрудников от нанесения корпорации ущерба.

Конечно же, денежные проблемы могут подталкивать работников корпорации – от топ-менеджеров до разнорабочих – на разнообразные махинации. И чем больше у сотрудника возможностей, тем с большей вероятностью он может совершить противоправное деяние. Именно поэтому даже во время кризиса бонусы топ-менеджеров остаются высокими, хотя количество руководящих должностей может быть сокращено. Однако следует учитывать, что для рядовых сотрудников премии руководства могут стать дополнительным раздражающим фактором.

«Правильное» поглощение

В России подавляющее большинство корпоративных поглощений являются «недружественными», поэтому все сотрудники корпорации, ощущавшие себя до слияния частью некой единой системы и привыкшие к определенным «правилам игры», после такой операции приходят в состояние неопределенности и растерянности. Ожидание нежелательных перемен и их свершение может подтолкнуть сотрудника на мошенничество. В качестве самооправдания выступает мотив «как они со мной, так и я с ними».

Перед началом операции по слиянию корпорация-поглотитель обычно стремится выяснить, какими активами на текущий момент обладает организация-жертва. Производится «разведка» для получения информации от ключевых фигур в управлении организации, естественно, за соответствующую оплату. Так, главный бухгалтер, юрист, начальник службы безопасности и другие представители высшего звена управления обязаны немедленно докладывать о поступивших извне предложениях, которые должна регулярно инициировать внутренняя служба.

Служба противодействия корпоративному мошенничеству использует в своей работе такие методы:

• профилактика противоправных деяний;
• выработка процессуальных мер, ограничивающих возможности мошенников;
• эффективное расследование уже совершенных незаконных деяний;
• взаимный контроль сотрудников.

Вот комплекс мер, необходим для предотвращения нанесения ущерба корпорации:

• внедрение четкой системы разграничения ответственности;
• назначение конкретных лиц, которые бы отвечали за производство тех или иных бизнес-операций;
• строгая иерархия внутри управляющего аппарата;
• недопущение наличия «ничьих и всеобщих» обязанностей в корпорации;
• лаконичный и прозрачный документооборот и другие подобные административные решения.

С сотрудниками регулярно проводятся разъясняющие лекции, тренинги по выявлению махинаций и взаимному контролю, среди работников проводятся опросы для выдвижения предложений по укреплению системы корпоративной безопасности.

Безусловно, выяснение подробностей уже произошедших хищений не только должно быть произведено в срочном порядке, но и не предаваться излишней огласке без тщательного обдумывания такого решения. Иногда сам факт произошедшей кражи может повлечь убытки для репутации корпорации большие, чем сумма нанесенного убытка. Кроме того, быстрое расследование поможет предотвратить однотипные сценарии хищений в других отделах корпорации.

Как уже указывалось выше, одним из признаков такого преступления является умысел. Так, одна из основных трудностей при проведении судебного процесса – доказательство преднамеренных действий. Мошенническая сделка по форме ничем не отличается от обыкновенного бизнес-соглашения. Главным доказательством может послужить:

• наличие документов, свидетельствующих об осведомленности обвиняемого о сути происходящего;
• показания свидетелей;
• собственное признание обвиняемого.

Добиться показаний свидетелей, а тем более собственного признания может быть непросто. Вывод – следует обязать персонал документировать как можно большее количество операций, связанных с движением активов. Предварительно, конечно, необходимо выработать соответствующие стандарты для документооборота, иначе можно просто потерять контроль процессов, происходящих в организации.

Полезная литература

Несмотря на то, что современный бизнес-мир – это мир корпораций, на текущий момент не так много книг, посвященных проблеме корпоративного мошенничества. Еще меньше серьезных научных исследований, известных широкой публике. Одним из апологетов в данном вопросе является Уэллс Дж. Т. Его книга «Справочник по предупреждению и выявлению корпоративного мошенничества» является обязательной к прочтению для каждого серьезного руководителя.

Другие книги на эту тему:

• «Подделка первичных документов и сговор с поставщиками», автор Уэллс Дж. Т.
• «Корпоративное мошенничество: сущность, понятие, система контроля», автор О. П. Толкачева.
• «Противодействие мошенничеству: Как разработать и реализовать программу мероприятий», автор Ковасич Дж. Л.

Корпоративное мошенничество – явление, неизбежно возникающее в результате легкомыслия, излишнего доверия и некомпетентности. Чтобы избежать данного преступления, стоит правильно организовать работу корпорации, регулярно пользуясь службами аудита.

Получите ответ юриста за 5 минут