Крах ларьков: почему московские власти сносят торговые павильоны. Снос ларьков: что было и почему должно быть так Что мэрия предлагает бизнесу взамен
Удалить
-
{{fb}}
-
Материал добавлен в «Избранное»
Удалить материал из «Избранного»?
Удалить
Материал удален из «Избранного»
Е. Разумный / Ведомости
«Все прошло довольно мирно – ну, угрожала пара человек себе вены вскрыть, кто-то пытался перед бульдозером встать, но это несерьезно», – делился впечатлениями от «ночи длинных ковшей» сотрудник одной из организаций, участвовавших в сносе торговых павильонов в Москве ночью с 9 на 10 февраля. Московские власти признали все эти строения самостроями и без суда отдали команду снести почти сотню объектов. Правда, продолжает он, был в этой работе один «неловкий момент» – люди, пытавшиеся остановить снос, держали в руках документы о собственности на строения. «Раньше, если нам выносили такие бумаги, мы разворачивались и уезжали», – говорит собеседник «Ведомостей».
Удивляет его и решение снести за одну ночь сразу 97 из признанных властями самостроями 104 объектов. Планировалось провести демонтаж строений поэтапно в течение весны. Планы поменялись буквально в день сноса, говорит он. Это было похоже на символический акт, говорит другой участник работ по сносу: разобрать все 97 зданий за одну ночь было физически невозможно, поэтому значительная часть из них была лишь повреждена строительной техникой и стала непригодной для эксплуатации, а разбор построек занял следующие два-три дня. Уже в пятницу структуры ГБУ «Автомобильные дороги» закатали асфальтом многие площадки, освобожденные после сноса зданий. На некоторых участках быстро возникла стихийная парковка, заметили корреспонденты «Ведомостей».
Финальное решение о массовом сносе принял мэр Москвы Сергей Собянин. Его сильно раздражала сомнительная с точки закона деятельность торговцев и их неаккуратные постройки, объясняют два чиновника мэрии. Пресс-службы структур правительства Москвы на вопрос, кто именно отдал распоряжение о массовом сносе, не ответили. Решение о сносе всех объектов самостроя за одну ночь было принято для того, чтобы минимизировать влияние работ на жизнь города, объяснил представитель Госинспекции по недвижимости, курировавшей работы. К работам приступили с полуночи, когда снизился поток транспорта и закрылись станции метрополитена. «Так называемые владельцы зданий пытались давить на власти, а в таких случаях власть всегда вынуждена отвечать жестко», – изложил «Ведомостям» еще одну версию один из высокопоставленных чиновников.
Специально выделять средства на снос не пришлось: демонтажные работы вело ГБУ «Автомобильные дороги» «в рамках текущей деятельности», отметил представитель госинспекции. ГБУ привлекло к процессу бюджетные организации, лишь технику арендовали у коммерческих структур – но это незначительная часть расходов, говорит сотрудник одной из организаций, задействованных в сносе. По его оценке, снос самого сложного объекта должен был обойтись не дороже 10 млн руб. – это с учетом вывоза мусора. Счет город выставит бывшим владельцам, считает он. Вопрос о взыскании средств за снос будет решаться индивидуально – и в отношении тех объектов, снести которые постановил суд, сообщил представитель госинспекции.
Малые и не очень
«Эти гадюшники не имеют никакого отношения к так называемому малому бизнесу... Как правило, речь идет о рассадниках криминала и антисанитарии», – отозвался о снесенных в Москве объектах глава администрации президента Сергей Иванов. Не менее жестко выразился и Собянин на своей странице «В контакте»: «Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем».
По данным департамента промышленной политики и предпринимательства, собственность на помещения в демонтированных объектах была оформлена у 260 юридических и физических лиц. Как видно по картотеке судебных дел, московские структуры активно вели судебные тяжбы против собственников, но не слишком успешно.
По 60 проверенным «Ведомостями» объектам расклад такой: владельцы 11 суды проиграли, их здания признаны самостроями, право собственности на 36 объектов власти города не смогли оспорить. По 13 снесенным объектам еще идут судебные разбирательства: в некоторых случаях они длятся более трех лет и пошли уже по второму кругу, после того как кассация возвратила дело в первую инстанцию.
История «Пирамиды»
Снос ТЦ «Пирамида» на Тверской площади московские власти отложили до конца февраля. Срок добровольного демонтажа здания закончится 22 февраля. Если к тому времени павильон не будет снесен, власти демонтируют его принудительно, сообщил представитель Госинспекции по недвижимости. Перенос сноса связан со сложностью объекта: он занимает более 1000 кв. м, высота здания – от 10 до 15 м. Арендаторы «Пирамиды» – сети «Рив гош» и «Л’Этуаль» закрыли магазины еще на прошлой неделе. Между тем, по данным Росреестра, в начале февраля у двух третей помещений ТЦ сменился владелец. Вместо ООО «Пирамида-2000» Владислава Ваcнева собственником около 1000 кв. м стал гражданин Азербайджана Рамин Бешир оглы Султанли. Другая часть «Пирамиды» – около 500 кв. м – арестована по судебному иску, уверяет человек, близкий к одному из совладельцев ТЦ. По его словам, прежний владелец заключил договор о продаже этих площадей, но потом отказался его исполнять, сославшись на угрозу сноса здания. Несостоявшийся покупатель подал иск о понуждении к исполнению сделки и добился ареста и обеспечительных мер, запрещающих кому-либо демонтировать здание, уверяет собеседник «Ведомостей». Запретить снос пыталось и ФГУП «Управление делами президента», которому принадлежит подземный комплекс «Тверской пассаж». ФГУП полагает, что снос «Пирамиды», часть которой надстроена над «Тверским пассажем», угрожает конструкциям станции метрополитена и пассажирам. Но Арбитражный суд Москвы отказался наложить обеспечительные меры.
Среди бывших владельцев снесенных зданий встречаются крупные предприниматели. Часть снесенного торгцентра на Люсиновской улице, около м. «Добрынинская», пять лет назад принадлежала российскому миллиардеру Олегу Бойко – владельцу Ritzio Entertainment Group, чья сеть казино «Вулкан» до запрета на игорный бизнес была крупнейшей в России. В здании на Люсиновской работал «Вулкан», а у компаний Бойко до 2009 г. было в собственности как минимум 115 кв. м. И больше 1000 кв. м было оформлено на фирму Attig Limited, зарегистрированную в Сент-Винсенте и Гренадинах. После закрытия игрового клуба часть здания перешла в собственность компании «Полина-сервис», созданной бывшими менеджерами игровых клубов «Вулкан».
Attig Limited как раз один из тех собственников, кто вчистую проиграл тяжбу за сохранение здания с правительством Москвы: последнее решение третья инстанция вынесла в ноябре 2015 г. Но разбирательства вокруг здания на этом не закончились: кассацию в Верховный суд подала фирма «Бернсайд трейдинг лимитед». Ранее она сообщила в суде, что 25 апреля 2015 г. заключила контракт на покупку у Attig Limited 1092 кв. м здания. Пока решения по жалобе нового владельца снесенного здания нет. Кто стоит за офшорной компанией, выяснить не удалось.
Еще одним известным владельцем павильонов у метро оказался Исак Бен-Эли. Это сын Георгия Елашвили, председателя компании «GMR Планета гостеприимства», владеющей московским сетями Sbarro и «Елки-палки». В 2015 г. Бен-Эли женился на Лимор Хихинашвили, дочери Теймураза Хихинашвили – главы строительного синдиката «Патеро девелопмент», построившего торговые центры «Времена года» и «Золотой Вавилон». Судя по данным Росреестра и СПАРК, Бен-Эли принадлежит 35%-ная доля в компании «Голд эффект», владевшей 458 кв. м в павильонах над выходами из м. «Алексеевская». «Голд эффект» Бен-Эли последовательно выиграла иски у ГБУ «Гормост», префектуры и правительства Москвы, которые требовали снести строение. Но это не спасло здание от сноса.
Попал в список сноса, но пока не снесен ТЦ «Ареал» в Кузьминках, принадлежащий группе «Инкомреалинвест», владеющей ТЦ «Ареал» в Беляеве и Алтуфьеве и управляющей «Метромаркетом» на Соколе. Возможно, центр будет снесен на этой неделе, сообщили «Ведомостям» несколько арендаторов ТЦ в Кузьминках. Судебный спор компании с мэрией вокруг здания в самом разгаре: «Инкомреалинвест» пытается оспорить включение своего ТЦ в список самостроев и предотвратить снос. Арбитражный суд 12 января принял обеспечительные меры, запретив сносить здание, но 26 января их отменил. Очередное заседание по делу назначено на сегодня.
Среди 260 владельцев снесенной недвижимости нашлось и несколько людей, чьи имена – или имена их близких и бизнес-партнеров – так или иначе упоминались в криминальных сводках, материалах уголовных дел или связывались с организованной преступностью.
Торговые помещения над павильоном станции метро «Сухаревская» были построены в начале 1990-х по инициативе Московского метрополитена. Большая часть надстройки площадью 385 кв. м принадлежит компании «Зодчий-98», отстоявшей в октябре 2015 г. право собственности на помещения в споре с московскими структурами. Решение суда вступило в силу, тем не менее в ночь на 9 февраля помещение было снесено. Акционером «Зодчего-98» числится Марат Янбухтин, гендиректором – Григорий Рабинович, участвовавший в корпоративном конфликте вокруг универмага «Москва». В 2014 г. испанская газета ABC в статье про коррупцию в России предполагала, что Рабинович может входить в таганскую преступную группировку.
История снесенного на прошлой неделе кафе «Сим-сим» на Конюшковской улице, рядом с м. «Краснопресненская», и вовсе началась с совместного предприятия с Москвой. В 1995 г. московское правительство решило создать конкурента McDonald’s – сеть «Русское бистро». Под одно из таких заведений в 1996 г. город выделил в аренду на 10 лет участок у «Краснопресненской». Принадлежащее Москве «Русское бистро» взяло на себя подготовку всех разрешительных документов, а проектирование и строительство по договору цессии передало частному инвестору, «Компании Шевалье». В 2000 г. кафе прошло госприемку, но, так как проект «Русского бистро» к тому времени заглох, инвестор в 2002 г. получил права на построенное здание и открыл там кафе «Сим-сим». «Компания Шевалье» сейчас принадлежит Белле Нусуевой, вдове известного спортсмена и бизнесмена Шевалье Нусуева. Заслуженный тренер по дзюдо и самбо Нусуев считался близким другом российского предпринимателя Алимжана Тахтахунова по кличке Тайванчик. Нусуев был застрелен в августе 2005 г. при выходе из ресторана «Сим-сим» на ул. Миклухо-Маклая. После сноса кафе на «Краснопресненской» у Нусуевой остался этот ресторан и еще три кафе «Сим-сим».
Попавшие под снос павильоны у м. «Кропоткинская» – пять коммерческих строений и общественный туалет – принадлежат семье Азизянов. Алан Азизян (Давыдов) до 2011 г. был женат на дочери бизнесмена Сергея Михайлова по кличке Михась, который в конце 1990-х гг. провел два года в швейцарской тюрьме по обвинению в участии в солнцевской преступной группировке, но был оправдан по всем тяжким обвинениям. Торговые ряды на «Кропоткинской» структуры Азизянов возводили с середины 90-х по поддерживаемой московскими властями программе реорганизации торговли и с одобрения охранных организаций (см. врез на стр. 21), а в 2013–2015 гг. выиграли тяжбы с московским Комитетом по культуре и префектурой ЦАО, пытавшимися оспорить их право собственности на строения и добиться сноса. Тем не менее большинство зданий, включая туалет, были снесены 9–10 февраля, а по единственному сохранившемуся проходит проверка: Госинспекция по недвижимости выясняет, подходит ли оно под критерии самостроя, сообщил «Ведомостям» представитель инспекции.
История одного павильона: как строились, работали и сносились торговые ряды у метро "Кропоткинская"
Александр Лыскин / РИА Новости
Игорь Зотин / ТАСС
Сергей Мамонтов / ТАСС
Игорь Зотин / ТАСС
Владимир Вяткин / РИА Новости
Юрий Пирогов / PhotoXPress
Андрей Гордеев / Ведомости
Сергей Портер / Ведомости
Евгений Разумный / Ведомости
Вообще почти все спорные здания были построены по инициативе московских властей и городских организаций, свидетельствуют документы.
Надстройки над переходами метро и торговые ряды рядом с входами возводились по просьбе ГУП «Московский метрополитен». Таким образом в 1997–1998 гг. появились торговые помещения над переходами станции метро «Октябрьское поле». Павильоны у м. «Чистые пруды» были возведены по обращению Московского метрополитена.
У некоторых владельцев снесенных объектов договоры аренды рассчитаны еще на много лет вперед. Например, уже после назначения Собянина на пост мэра договор аренды земельных участков под павильонами на «Кропоткинской» был продлен до 2061 г. Договоры заключались для целей эксплуатации зданий, в связи со сносом объекта они подлежат прекращению. Так что департамент имущества направит арендаторам уведомление о расторжении договора и предложит подписать соглашение, а если соглашение не будет подписано – обратится в суд, сообщил представитель департамента имущества.
Собственность или бумажки
Московские власти убеждены, что новая редакция ст. 222 ГК РФ, принятая в 2015 г. и позволившая местным властям сносить самострой в административном порядке, разрешила демонтировать без суда даже оформленные в собственность здания, если они расположены на инженерных коммуникациях или землях общего пользования. В новой норме нет положений, по которым орган исполнительной власти вправе снести оформленное в собственность здание, убежден партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Зато есть другие статьи ГК и закон «О государственной регистрации», которые прямо запрещают прекращение права собственности на зарегистрированные объекты иначе как по решению суда. Иное понимание не просто подрывает основы частной собственности, но и нарушает Конституцию, напоминает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. По Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, напоминает председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.
Документы на собственность не вызывали вопросов ни у арендаторов, ни у банков, ни даже у Федеральной налоговой службы (ФНС), выяснили «Ведомости».
Площади «Зодчего-98» в надстройке над м. «Сухаревская» были в залоге у банка «ВТБ 24». В 2009 г. компания заняла у банка 75 млн руб., в 2011 г. заемщик перестал платить, в декабре 2015 г. подал заявление о банкротстве. Еще в 2014 г. «ВТБ 24» выиграл дело об обращении взыскания на залог – 260 кв. м в павильоне – и решил продать его на торгах с начальной ценой 87 млн руб. Но сделка не состоялась.
А помещения площадью 304 кв. м в приговоренном к сносу ТЦ «Ареал», по данным Росреестра, заложены его владельцем – «Инкомреалинвестом» – в ипотеку банку «Юниаструм».
Букмекерская контора «Бинго-бум» в результате массовых сносов потеряла 22 пункта приема ставок – арендованные помещения в капитальных строениях, рассказал «Ведомостям» президент «Бинго-бума» Константин Макаров. Это 8% от общего количества пунктов в сети, но на них приходилось около 30–40% выручки, так как они располагались в очень оживленных местах. Все адреса были вписаны в лицензию на букмекерскую деятельность, ФНС проводила глубокую проверку каждого адреса, подтверждала достоверность документов на здание и вопросов не возникало, недоумевает Макаров. «Понесут ли ответственность чиновники, которые в свое время давали разрешения на возведение этих зданий?» – негодует он.
Снос был настолько внезапным, что полностью все имущество вывезли только те арендаторы, которые решили закрыть свои точки заранее, не дожидаясь последнего уведомления о времени демонтажа. Оно же, как следует из рассказов собственников и арендаторов, часто было сделано менее чем за сутки до планируемого сноса либо вообще отсутствовало.
«Мегафон» знал о сносе заранее и не пострадал, говорит представитель оператора Юлия Дорохина. Заранее вывез товар и оборудование и «Связной»: взамен половины закрытых объектов компания открыла новые, говорит представитель «Связного» Мария Заикина.
«Евросеть» потеряла 12 объектов. «Если ранее мы успевали отработать последний день и вывезти все оборудование и товар, то в этот раз по некоторым объектам мы не были вовремя предупреждены. Поэтому не везде успели вывезти мебель и витрины, и они были снесены вместе с павильонами. Ущерб составил около 10 млн руб.», – говорит представитель ритейлера Ульяна Смольская. Из отделения банка «Юникредит» в торговом центре «Южный» у одноименного метро оборудование и документы вывезли непосредственно перед сносом. Объявления о сносе, размещенные около здания, не указывали срок работ, дополнительных уведомлений банк не получал, объяснил представитель «Юникредита». Собственник помещения получал уведомление с требованием освободить помещения до 14 сентября 2015 г., но в октябре 2015 г. Арбитражный суд Московского округа отменил решение первой инстанции о признании здания самостроем, таким образом, уведомление прекратило свое действие. «Юникредит» потребует от собственника вернуть деньги за неиспользованный период действия аренды.
Сейчас непонятно, какие еще помещения могут попасть под снос, поэтому «Бинго-бум» остановил поиск новых, признается Макаров.
Собянин ранее говорил о необходимости снести в городе 500 объектов самостроя. Говорить о второй очереди сноса преждевременно, новый список не формируется, успокаивает представитель Госинспекции по недвижимости.
Общественное пространство или новые стройки?
Пострадавшие предприниматели быстро смогут найти замену снесенным строениям, обещают московские власти. 12 февраля штаб по защите предпринимательства под руководством Собянина призвал предпринимателей обращаться на горячую линию департамента промышленной политики и предпринимательства, рассказал «Ведомостям» руководитель этого департамента Олег Бочаров. Там их могут проконсультировать об условиях предоставления площадей и о мерах поддержки малого бизнеса. В пятницу уже поступило шесть звонков, в том числе от двух арендаторов, оставшихся без помещений, – им рассказали, как можно получить новые, рассказывает Бочаров. Чиновники готовы встречаться с бизнесменами и в индивидуальном порядке. А 260 собственникам помещений, попавших под снос, штаб 12 февраля разослал персональные приглашения к диалогу. По тем контактам, которые были у департамента.
По словам Бочарова, департамент сформировал три пула недвижимости, которую сможет предлагать предпринимателям. Во-первых, это 58 000 кв. м городских помещений, которые будут распределяться через торги. Во вторых, около 40 000 кв. м в подведомственных городу организациях, в том числе технополисах. В-третьих, свои площади малому бизнесу готовы предложить крупные объекты недвижимости и сетевики. Так что проблем с поиском не будет, обещает руководитель департамента. «Ведомостям» не удалось найти владельцев снесенных объектов, получивших приглашения мэрии, и узнать их мнения на этот счет. В некоторых случаях обращения пришлось отправлять по обычной почте, объяснил Бочаров.
Строить на освободившихся площадках ничего не будут, так как это запрещено законом: внизу находятся инженерные коммуникации или сооружения метрополитена, уверяет Бочаров. Территория будет благоустроена для комфортного передвижения горожан, уточнил представитель Госинспекции по недвижимости.
Исключение может быть сделано, если на участке предполагается стройка в составе новых объектов транспортной инфраструктуры, отмечает Бочаров.
Такие планы есть в отношении как минимум нескольких участков, выяснили «Ведомости». Так, судя по распоряжению правительства от 28 января 2014 г., у московских властей есть проект строительства вестибюля станции метро «Волхонка» на продолжении Калининской линии от станции «Третьяковская» до станции «Деловой центр» – как раз на участке, который занимали торговые ряды семьи Азизянов. Есть у города планы строительства ТПУ и у м. «Южная» – правда не у того выхода, где был снесен торгцентр вместе с отделением «Юникредита».
Между тем властям других регионов так понравилась инициатива московских властей и ее одобрение Кремлем, что они поспешили и сами воспользоваться ею, сокрушается представитель инициативной группы владельцев недвижимости «Список 104». Так, правительство Севастополя уведомило владельцев 938 незаконных объектов торговли и услуг о планируемом сносе этих объектов, передает «Интерфакс». По сообщению агентства, администрация Твери также заявила о планах убрать торговые павильоны с городских бульваров.
В подготовке статьи участвовали Бэла Ляув, Павел Кантышев
Как в Москве сносили здания, признанные властями самостроем
С. Портер / Ведомости
7700 торговых павильонов и киосков
насчитывалось в Москве летом 2014 года. При Лужкове их число достигало, только по официальным данным, 22 тысяч
От 300 тысяч до 1 миллиона рублей
стоит один оборудованный киоск
От 400 до 500 тысяч рублей
средняя выручка стандартного киоска в месяц
требовалось властям в 2012 году на снос каждого киоска
был стандартный срок действия договоров аренды на места для киосков по правилам, принятым в 2012 году. В этом году все договоры истекают
Что опять случилось?
На прошлой неделе стало известно, что мэрия не собирается продлевать договоры аренды владельцам всех киосков и торговых павильонов в Москве - притом что в 2012 году всех владельцев киосков обязали закупить новые типовые павильоны, разработанные специалистами Москомархитектуры. Власти собираются провести очередную реформу уличной торговли. Одно из главных изменений, запланированных реформой, в том, чтобы сдавать не участки земли, как было раньше, а готовые торговые объекты. В этот раз у всех киосков будет один владелец - город, а предпринимателям предложат брать торговые объекты в аренду. Арендаторов будут определять путем прямого конкурса с Департаментом имущества. Цель таких преобразований - вытеснить бизнесменов, которые сдают землю в субаренду.
Как рассказал РБК глава Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк, по опыту реформы 2012 года стало понятно, что предприниматели всегда экономят на киосках. В результате самые дешевые ларьки, как утверждается, быстро пришли в негодность и перестали оправдывать свои гордые названия стандартов («Классика» , «Модерн» и так далее). Поэтому в этот раз власти решили сами изготовить торговые павильоны. Разыгрывать право аренды павильонов будут через прямые конкурсы с городом. Какие будут условия для участия в конкурсе и большая ли будет аренда киоска, пока чиновники не рассказывают. В результате предприниматели разделились на два лагеря. Одни считают, что нынешняя реформа - первый крупный шаг по созданию цивилизованной уличной торговли. Другие воспринимают ее как способ разорения независимых предпринимателей и способом сетевиков захватить уличную еду.
По сути, типовые павильоны, закупленные бизнесменами в 2012 году, отправляются на мусорку, а предпринимателям придется заново бороться за право вести торговлю на городских улицах.
Фотография: ТАСС
Зачем Москве очередная реформа киосков?
Владелец сети «Теремок»
«Рынок киосков и рынок павильонов - это разные вещи. Павильоны оформлялись в аренду в 90-е годы, и все это время их арендаторы платили городу копейки. При этом бизнесмены пересдавали помещения субарендаторам за очень большие деньги. Эти договоры аренды земли уже давно закончились. Поэтому сейчас мэрия задумалась, по какому праву деньги от аренды идут не в городскую казну, а предпринимателям. В результате было решено не продлевать эти договоры. Это же городская земля, а получается так, что доход с нее получает условный дядя Ваня, который 20 лет назад подсуетился и арендовал себе кусок земли, например на Цветном бульваре. До кризиса павильон в 20 квадратных метров сдавали по 200–300 тысяч рублей в месяц, вот и представьте, сколько за 20 лет дядя Ваня заработал. Только городу от его бизнеса мало что досталось.
О том, что договоры продлевать не будут и павильоны эти будут постепенно сносить, говорили еще три года назад, когда Собянин начал наводить порядок в уличной торговле. Поэтому нынешние закрытия не новость. Они идут последние три года. Проблема в том, что некоторые собственники павильонов предусмотрели давно такой расклад, поэтому сразу оформили договоры на 50–60 лет вперед. С ними, к сожалению, уже ничего не поделать. Еще одна причина сноса павильонов в том, что большинство из этих построек появились в 90-е, эти проекты устарели. Кроме того, мало кто их содержал в надлежащем состоянии. У города же есть свое видение, как должна выглядеть мелкая розница.
Раньше вместо киосков были тонары - палатки на колесах. Первой компанией, которая начала их ставить, была «Стардогс». Да и мой «Теремок» сначала работал на тонарах. К 2007 году ситуация достигла абсурда: каждая площадь была забита буквально до отказа этими тонарами. Причем в большинстве этих киосков творились бардак и антисанитария: сами тонары грязные, продавцы не соблюдали правила гигиены.
После отставки Лужкова все тонары позакрывали, и власти поставили задачу разработать новый тип киосков для уличной торговли. Я написал тогда письмо Собянину с предложением о том, как привести уличную торговлю в порядок: с прямыми конкурсами и типовыми киосками. Сделали ровно так, как я писал. Но суть не в том, что я это придумал, а просто идея на поверхности лежала.
Делали все второпях, поэтому тогдашние киоски получились не самыми удачными (говорят, их автора из Москомархитектуры даже уволили), да и конкурсы прошли не так гладко, были случаи рейдерства. Тогда со всеми предпринимателями заключили договоры на три года. Это оптимальный срок для малого бизнеса: за это время можно было окупить киоск и заработать каких-то денег. Для сравнения - мелкая розница обычно окупается за 6–12 месяцев. Все предприниматели прекрасно знали, что договоры только на три года. Киоски, которые покупали три года назад, сносить никто не собирается: это собственность, владельцы могут их установить в Подмосковье, продать в другой город или сдать в металлолом - они легко транспортируются эвакуатором. Сейчас мэрия разработала новые киоски: лучше, симпатичнее.
Вся бывшая система уличной торговли прогнила изнутри. Знаете, когда я запускал «Теремок», то мне сильно помог замглавы управы «Аэропорт». Он сказал, мол, вставай на площади, покажи остальным арендаторам, как прилично может выглядеть тонар. А через год, когда он начал бороться с киосками у метро, его избили до смерти. Поэтому защищали уличную торговлю зря, она должна быть реформирована».
Фотография: ТАСС
Кто выступает против?
Президент коалиции киоскеров России
«Я думаю, что это не совсем правильная и уж точно несвоевременная инициатива. Объекты разместили только три года назад, они были все новые, причем обновлялись за счет предпринимателей. А сейчас это предстоит проделать снова. Мы не понимаем, что будет дальше. Нам не говорят, будет что-то вместо этих киосков или нет. То, что происходит, - уничтожение действующего бизнеса.
Во-вторых, все эти объекты устанавливали по стандартам, которые выдвинул город: киоски разработала Москомархитектура. В-третьих, я не понимаю идеи установить их за счет бюджета. Если усредненно брать, на это уйдет три-четыре миллиарда рублей. Совсем недавно же правительство Москвы говорило, что денег нет, поэтому собираются ввести дополнительные торговые сборы. Это были скандальные поправки в налоговый кодекс. Непонятно, зачем в разгар кризиса городу тратить такие огромные деньги.
Кроме того, я слышал про их идею «укрупнения бизнеса», то есть вместо пяти палаток с хлебом в районе, будут строить один магазин. Если так, то мелкие предприниматели могут вообще остаться ни с чем. Хотя бы поэтому категорически возражаю против реформы».
Так что, интересной уличной еде пришел конец?
Повар, ресторатор, владелец закрывшегося вагончика «Дары природы». Один из первых заговорил об уличной еде как о важной индустрии в городе
«Один киоск - это не бизнес. Доходность у него, относительно даже самого простого ресторана, крошечная. Поэтому открывать одну точку с уличной едой в любом случае невыгодно. Рестораторам выгодно либо сразу делать сеть, либо делать это в качестве развлечения. Например, «Гинза» может любопытства ради открыть киоск с уличной едой. Дохода она будет приносить немного, но как идея - почему нет.
Пока не известны условия тендеров, говорить не о чем. Самый важный момент - это тарифы на аренду киосков и заградительные условия (например, чтобы у бизнеса был определенный оборот). Поставят высокий порог - и все маленькие компании сразу отпадут, оставив место только сетевикам вроде «Крошки-картошки». Небольшие участники рынка, в принципе, даже при лояльных условиях вряд ли смогут участвовать во всем этом. Плюс мне до сих пор непонятен уровень легализации большинства начинающих проектов. Если у них не все с этим в порядке, то о государственных конкурсах и речи быть не может. Во-вторых, опять же, доходность.
Бизнес в России в целом «серый», в том числе ресторанный, который считается молодым. Если выводить его из тени такими способами, то говорить о его развитии бессмысленно - тут будет скорее коллапс.
Что касается нашего вагончика «Дары природы», то он просто исчерпал себя. Его надо было либо активно начать развивать, либо оставить. Мы решили оставить его и посвятить себя нашим остальным проектам».
Что мешает уличной торговле в Москве стать классной и приносить прибыль городу одновременно?
Основательница проекта «Местная еда»
«Как я понимаю, в 90-е все места для киосков уходили через префектуру «по своим». Команда Собянина начала искать концы этого безобразия и нашла вполне логичное решение: по истечении сроков договоров не продлевать аренду. Это вполне нормальная практика, только так можно привести все в порядок.
Меня смущает в этой истории только момент с тем, что три года назад предпринимателей вынудили купить эти типовые киоски, а теперь от них надо избавляться. В целом, мне кажется, сейчас хорошая возможность привести в порядок уличную торговлю и допустить к ней порядочных арендаторов.
Тут главная проблема не в том, что молодым энтуазиастам, желающим открыть свою точку, придется участвовать в тендерах, а немного в другом. Вся эта тендерная система очень запутанная и непонятная. В ней нужно разбираться. Было бы здорово, если бы Департамент торговли разместил у себя на сайте подробную схему того, как это работает. Например, присмотрел ты киоск на Пушкинской - и как тебе быть? Кому писать? Когда проходят эти тендеры? Стала бы эта схема более понятной, достойных участников было бы больше. А сейчас мы слышим только мутные истории про «Пян-се», которые поверили арендодателям, что им продлят аренду киоска, а также про аренду палатки за 1 600 000 рублей в Текстильщиках.
«Местная еда» работает в основном с суперновичками. Для того чтобы стать бизнесменом, надо очень много работать. Не все наши участники, конечно, смогли бы работать в уличной торговле. Не потому, что они бы, скажем, не могли выдавать по 200 порций в день, а просто потому, что у них большие организационные проблемы. Не всем удается работать в прибыль. Но могу точно сказать, что адекватных и классных новичков становится все больше. Я часто вижу на маркетах более продвинутых, активных и приятных участников-энтузиастов, чем рестораторов. У нас в России в целом уровень предпринимательства достаточно низкий, поэтому делить его на начинающих и нет - странно».
Меня заинтересовал вопрос о правомерности недавнего сноса ларьков в Москве.
Посмотрел практику применения ст. 222 ГК и пришёл к выводу, что всё не так однозначно.
Во-первых, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/08-53-485).
Таким образом, опровергается основной довод собственников ларьков - о том, что право собственности на ларьки зарегистрировано.
Также изящно обходится ссылка на п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). Поскольку право собственности на самовольный ларёк не возникло (даже несмотря на регистрацию этого права), постольку снос ларька не нарушает указанную норму. Вдобавок - Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П (лицо, создавшее самовольную постройку, не является ее законным владельцем).
Здесь мало самодеятельности ВАСа. Это лишь развитие нормы п. 2 ст. 222 ГК: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Во-вторых, для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно хотя бы одного из четырёх признаков (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-168, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011):
1) объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке
2) объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта
3) объект создан без получения на это необходимых разрешений
4) объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил
Таким образом, если я построю здание 1) на собственном земельном участке 2) с разрешённым использованием земельного участка в целях строительства 3) с получением разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию 4) зарегистрирую право собственности на здание, но потом будут выявлены нарушения каких-либо градостроительных и строительных норм и правил - данное здание будет самовольной постройкой. И я буду долго спорить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Полагаю, что мои доводы о том, что наличие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе подтверждает соблюдение градостроительных и строительных норм и правил - не будут иметь успеха в суде.
Поэтому я пришёл к выводу о том, что снос ларьков является скорее правомерным, чем неправомерным. По крайней мере, на первый взгляд этот снос соответствует и норме, и практике применения нормы. Это предположительный вывод, поскольку с материалами дел по сносу ларьков подробно не знакомился.
Другой вопрос в том, что норма неадекватная. Я бы изложил п. 1 ст. 222 ГК в следующей редакции:
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений И (вместо ИЛИ) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В текущей редакции, получается, что государство совершенно не отвечает за дееспособность системы государственного строительного надзора. Выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию никак не гарантирует соблюдение градостроительных и строительных норм и правил. Тогда непонятно, зачем вообще нужен обременительный строительный надзор.
В общем, я за то, чтобы наличие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, регистрация права собственности создавали неопровержимую презумпцию того, что постройка не является самовольной. И вопросы о самовольности надо рассматривать на этапах выдачи разрешений.
Полагаю, что вопросы о правах на землю и разрешённом использовании земли вполне можно отдать на уровень строительного надзора. Нет прав на землю или неподходящее разрешённое использование земли - нет разрешения на строительство.
Что касается возможных мер защиты для владельцев ларьков.
Во-первых, неясность п. 4 ст. 222 ГК. Так и не понял, распространяется ли административный порядок сноса только на постройки с невыявленным строителем. Не понял, как выявлять этого строителя. И как быть, если здание давно построило невыявленное лицо, а сейчас это здание использует уже другое (идентифицируемое) лицо.
Полагаю, все эти неясности можно попробовать истолковать в пользу владельцев ларьков.
Во-вторых, действие п. 4 ст. 222 ГК во времени. Норма действует с 01.09.2015 и не имеет оговорки об обратном действии. Следовательно, применяем п. 1 ст. 4 ГК: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Возникают вопросы: возможен ли административный снос построек, возведённых до 01.09.2015? либо административный снос возможен лишь в отношении построек, возведённых после 01.09.2015, а по более ранним постройкам продолжает действовать судебный порядок сноса.
Считаю, что п. 4 ст. 222 ГК следует применять лишь к постройкам, возведённым до 01.09.2015. В противном случае, резко изменяется правовое положение лиц, которые возвели эту постройку до 01.09.2015. Хотя п. 4 ст. 222 ГК не имеет обратного действия. Возводя постройку, эти лица, вероятно, считали, что в случае спора у них будет возможность обосновать в суде, что постройка не является самовольной. п. 4 ст. 222 ГК лишает их такой возможности.
В-третьих, лицо, создавшее самовольную постройку, вправе требовать возмещения расходов по строительству и сносу объекта от органа, который с нарушениями предоставил участок для строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1034/09 по делу № А65-12664/2007-СГ3-15).
Думаю, это может сработать, если есть документы о предоставлении земли, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
В-четвертых, п. 4 ст. 222 ГК даёт публичным органам право принять решение о сносе самовольной постройки. Но это не значит, что публичные органы вправе по собственному усмотрению признавать постройку самовольной.
Полагаю, последовательность действий должна быть такая: 1) сначала в судебном порядке надо признать постройку самовольной 2) лишь после этого можно сносить постройку по п. 4 ст. 222 ГК.
И в завершение.
Независимо от правомерности/неправомерности сноса, действия Правительства Москвы по сносу ларьков ужасны во многих отношениях: убивают инвестиции, рабочие места, налоговую базу. Даже если бы это было правомерным, так делать нельзя.
В основном это торговые павильоны около станций метро. Эта ночь войдет в историю. Никогда еще в Москве так массово ничего не сносили. Происходящее больше напоминало спецоперацию. Вчера утром объекты начали отключать от коммуникаций, ближе к вечеру все оцепила полиция, а в полночь экскаваторы по всей Москве начали снос.
Сегодня вы проснулись в другой Москве.
01. Наверное, самым главным сносом этой ночи станут торговые ряды на Чистых прудах.
02. Возвели их хрен знает когда, они полностью изуродовали архитектурный ансамбль площади. 
03. Сейчас их разрушили. Убирать все это будут еще несколько дней. Вестибюль станции метро будет на это время закрыт.
04. Снос. Все началось в декабре прошлого года, когда московская мэрия («самостроя») на территории города. В списке оказались как мелкие районные магазинчики, так и довольно известные постройки: например, торговый центр «Пирамида» у метро «Пушкинская» и торговые ряды у метро «Чистые пруды».
05. Вокруг этой истории много скандалов. Самостроем считается здание, возведенное без соответствующего разрешения или с нарушением градостроительных норм, например, на участках, которые для этого не выделялись. Бывают случаи, когда владелец здания сам ничего не строил, а просто купил его в соответствии со всеми нормами закона. Но потом оказалось, что продавец не имел прав на строительство этого объекта. Такие здания тоже подлежат сносу, причем за счет того же владельца.
06. Хуже всего арендаторам, которые сняли себе помещение, вложились в ремонт, не подозревая, что у владельца могут быть проблемы. 
07. Почему сносить решили именно сейчас? Раньше у властей не было юридических оснований. Все спорные объекты сносились в индивидуальном порядке через суд. Прошлым летом правила значительно упростили: были приняты поправки в Гражданский кодекс РФ и введено понятие «самовольная постройка». Для ликвидации такой постройки решение суда не требуется, достаточно простого уведомления.
08. И вот началось.
09. Арендаторы до последнего не верили, что власти снесут все торговые ряды. Буквально из под ковша экскаватора люди вытаскивали из магазинов товары.
10. Вот люди грузят в коробки свое имущество.
11. С одной стороны здание сносят, с другой владельцы магазина спешно уносят оборудование.
12.
13. Вот так выглядела ночью площадь около "Чистых прудов". Скоро все это расчистят, и москвичи впервые увидят вестибюль станции без этих уродливых магазинов.
14. Движение перекрыли.
15. А это уже метро "Арбатская".
16. Здесь в сквер когда-то давно воткнули двухэтажное здание. Его тоже снесли сегодня.
17. Внутри были рестораны. Опять же, арендаторы не верили, что здание снесут, и в последний момент спасали свою мебель.
18. На "Сухаревской" были какие-то игровые автоматы и цветочные ларьки. Все это было построено вокруг входа в метро. Снос.
19. Мебель увозят.
20.
21. А это уже сносят все торговые ряды около метро "Кропоткинская".
22. Здесь на всех постройках висят выдержки из законов. По поводу этих торговых рядов были споры в судах. Но закончилось все сносом.
23.
24. Некоторые арендаторы не захотели съезжать. Двери начали ломать.
26. Кто-то вообще решил не закрываться и забаррикадировался внутри.
27. 
28. "Академическая"
29. Всё снесли.
30. А вот это сносили ТЦ "Альбатрос" на Щёлковской.
Фото: "Мослента"
31.
Фото: "Мослента"
32. Несмотря на предупреждения, арендаторы думали, что обойдется. 
Фото: "Мослента"
33.
Фото: "Мослента"
34.
Фото: "Мослента"
У метро "Новослободская"
Фото: kpojink
На "Белорусской"
Фото: mariaivanova13
В Марьино
Фото: marusya_remavik
Магазины у метро "Сокол" пытались защититься с помощью гаранта Конституции. Не помогло.
Фото: deputatmorozov
На Ленинградке
Фото: dm_42
Не забудьте почитать репортаж "Мосленты" об уничтожении самостроя. Сносили по всей Москве. 97 объектов. Уверен, сегодня утром вы очень удивитесь.
Кстати, Собянин уже прокомментировал масштабный снос самостроя:
Ну и главная интрига этой ночи. Снесли ли "Пирамиду" на "Пушкинской"? Нет, не снесли. У "Пирамиды" срок предупреждения о добровольном сносе – до 23 февраля. Снос будет 24-го февраля.
Вот так. За одну ночь Москва кардинально поменялась.
Что думаете?
9 февраля 2016 года не могут считаться законными с правовой точки зрения. Под снос попало 104 объекта на территории Москвы, среди которых имеются капитальные строения от нескольких десятков метров как у метро «Чистые Пруды», так и до одной и нескольких тысяч квадратных метров как здание ТЦ «Пирамида» у метро «Пушкинская» или здания ЗАО «Альбатрос» по ул. 9 Парковой.
Все началось еще в 2015 году, когда были внесены поправки в Гражданский Кодекс РФ в ст. 222 - Самовольная постройка. Были внесены две новации. В пункт 1 включили дополнение о том, что самовольной постройкой также можно считать постройку на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. К слову сказать, львиная часть всех административных, производственных и иных зданий в Москве, как и в другом городе находится на землях, которые не отведены для такого строительства.
Вторая новация касалась нового 4 пункта ст. 222 ГК РФ, который и открыл «ящик Пандоры» и правого беспредела. Этот новый 4 пункт разрешил местным властям принимать решение о сносе самовольной постройки, где указан сам срок сноса самовольной постройки.
Поговаривают, что эти поправки в ГК РФ были пролоббированы олигархами коррупционерами подвизающимися около кремлевской тусовки. Им это было необходимо для придания легитимности в процессах отъема недвижимости и земельных участков в Крыму. По всей видимости, эта идея пришлась по вкусу и была опробована теперь в Москве.
Под указанные поправки чиновники создали постановление Правительства Москвы 08.12.2015 года № 839-ПП, которое регулирует порядок работы по сносу самовольных построек. После этого на территории Москвы появились «страшные комиссии» по пресечению самовольного строительства с новыми полномочиями. Именно они выносят решения о сносе самовольного строительства и именно они и участвуют в этом акте вандализма. И самое страшное, что им теперь не нужно решение суда для этого.
До 2016 года для сноса самовольной постройки требовалось решение суда. Так 26.09.2014 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры ЮВАО Москвы было принято решение о сносе 12 киосков ООО «Торговой фирмы «Зодиак» делом которого я занимаюсь, и сейчас готовлю жалобу в Европейский суд. Не взирая на действующие договора аренды, суды признали законным такой ночной снос киосков и фактическое разграбление имущества собственника, который оценивает свой материальный ущерб в 3 миллиона евро.
Но все изменилось в 2016 году. Теперь у нас в России гражданин и любое юридическое лицо могут быть лишены своего имущества без всякого решения суда. Это нонсенс, но решение Окружной комиссии префектуры теперь является необходимым и достаточным основанием для того, чтобы экскаватором было уничтожено имущество на миллионы и миллиарды рублей. Теперь не право, не закон, а эти «шариковские комиссии» из «Собачьего сердца» М. Булгакова творят правовую историю в России!
Как юриста и как ученого меня шокировала сама схема уничтожения права собственности. Это происходит в нарушение ст. 35 Конституции РФ, которая охраняет право частной собственности и четко предписывает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ни в одной стране мира нет такого механизма уничтожения права собственности. Теперь этот правовой механизм судебных разбирательств, связанных с правом собственности - канул в лету.
Сегодня под покровом ночи можно снести практически любой дом на территории Москвы. Экспроприация 1917 года вернулась в нашу жизнь. Это создает страшный прецедент абсолютного правового нигилизма, когда чиновники смогут продавать коррупционерам землю под любыми уже построенными и эксплуатируемыми зданиями в Москве и по всей России.
Как юриста и адвоката-практика меня шокировала правовая позиция Правительства Москвы, которое сносит капитальные строения, на которые давно имеются государственные свидетельства о регистрации права собственности. Теперь этот основополагающий документ, который защищал права собственности, превратился в никчемную бумажку. Так, например, еще в 2001 году ТЦ «Пирамида-2000» получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на одно из зданий, которое сейчас подлежит сносу. И теперь это не является аргументом для суда.
Более того, для «шариковских комиссий» Собянина теперь и сами судебные решения не указ. 20.01.2016 г. Арбитражный суд Московского округа вынес решение по делу ЗАО «Альбатрос» где как и Московский городской суд и как Девятый апелляционный арбитражный суд г. Москвы в третий раз подтвердил правовую позицию и защитил ЗАО «Альбатрос». Иск Префектуры ВАО г. Москвы о сносе самовольных построек был признан несостоятельным, был вынесен отказ в удовлетворении требований префектуры. Однако эти судебные решения проигнорированы и все здания ЗАО «Альбатрос» сейчас находятся в процессе уничтожения.
Даже не юристу понятно, что права собственности юридических лиц, чьи павильоны сносятся в Москве под покровом ночи, нарушены. Имеется обширная правовая практика Европейского суда, которая свидетельствует, что при наличии свидетельства о регистрации права собственности, такие нарушения подпадают под ст. 1 Протокола 1 Конвенции - нарушение права собственности и государство обязано будет возместить полный материальный ущерб от таких действий (Balan v. Voldova no. 19247 ⁄ 02 28.01/2008). Европейский суд указывает, что занятие земельных участков властями без компенсации, не совместимо с правом на уважение своей собственности (Papamichalopoulos et al., 50).
Сейчас идет процесс объединения ряда собственников, права которых были так чудовищно нарушены. Начинается процесс подготовки жалоб в Конституционный Суд РФ и Европейский суд. Хочется верить, что власти Москвы изменят тактику работы, а Правительство России вмешается в эту юридическую вакханалию и остановит правовой беспредел Собянина. В противном случае страну ожидает ночь правового хаоса, которая может разрушить всю основу государственности.
