Продление домашнего ареста. Что такое домашний арест как мера пресечения? На что имеют право контролирующие органы

Словосочетание «Домашний арест» очень часто можно встретить в новостях и газетных статьях. Что же означают эти слова, в каких случаях можно устанавливать, избирать данную меру в качестве наказания, а также что можно и что нельзя. Такой вопрос может содержать любой кроссворд. Давайте разберемся, что же представляет собой домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе, что можно и что нельзя.

Домашний арест что можно что нельзя?

Участие прокурора при избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста необходимо потому, что только с его согласия может быть санкционировано такое наказание. К нему дополнительно прилагаются все материалы по уголовному разбирательству, которые подтверждают, что ходатайство обоснованно.

С учетом личности преступника, для которого может применяться домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе и обстоятельств преступления, может быть определено, что можно и что нельзя.
К примеру, нельзя свободно выходить за пределы своего жилья. Если хочется прогуляться, то для этого составляется специальное расписание. Проверяющий может посетить подопечного в любое время и проконтролировать, как хорошо исполняется решение.

Либо, наоборот, налагается запрет на посещение конкретных мест. Если гражданин — наниматель помещения, а не собственник, то настоящий уголовный кодекс предусматривает перенесение наказания именно сюда, а не по месту прописки.

Людям, имеющим работоспособный возраст и попавшим в такое положение нельзя работать, если только дома. Это считается веским основанием для отсутствия на работе, но при этом зарплата выплачиваться не будет.

Может быть наложен запрет общаться с конкретными людьми. Как правило, это люди, контакты с которыми могут повлиять на исход рассматриваемого дела. Более того, если применяется изоляция, то нельзя принимать и отправлять почту, а также пользоваться интернетом.

Хотя, конечно, контролировать данную меру очень трудно, а в некоторых случаях вообще невозможно, если гражданин, находящийся под таким заключением, семейный. Нельзя просто отсоединить кабель, так как это нарушает интересы остальных жильцов.

Как правило, за первое нарушение правил, когда избирается домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе, применение наказания не будет прервано. Сначала в отношении преступника будет применено предупреждение. Поэтому следует обязательно придерживаться правил и соблюдать, что можно и что нельзя.

Что такое домашний арест как мера пресечения?

УПК РСФСР и РФ предусматривается домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе, что можно и что нельзя. Он представляет собой полное или частичное ограничение человека от общества. Применяется она вместо заключения в тюремную камеру и используется в основном во время предварительного следствия или пока длится разбирательство через суд, а также как мера наказания по судебному решению.

Производится такое наказание по месту фактического проживания. Если здоровье фигуранта под угрозой и ему требуется постоянный присмотр врача, то такую меру могут использовать и в больнице.
На время ареста гражданин находится под постоянным присмотром благодаря надетому на него электронному браслету на руке, стационарному устройству, установленному в квартире, периодическим посещениям квартиры проверяющим и так далее. Контролирует исполнение меры наказания федеральный орган по исполнению наказаний.

Образец готового постановления можно найти в интернете, там также описано что можно и что нельзя. Кстати отзывы показывают, что домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе гораздо лучше, чем отбывание срока в камере.

Основания и условия избрания домашнего ареста

Как правило, домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе назначается, если нельзя применить наиболее мягкую меру, но наряду с этим нельзя применить и тюремный срок. То есть вина и тяжесть проступка не настолько веские, чтобы назначить ему, например, условный срок или запретить выезд из города.

Обычно назначается данное наказание для людей, которых обвиняют в проступках, предусматривающих тюремный срок не меньше, чем на 3 года, но вместе с этим тяжесть его и вина не такая большая, чтобы посадить преступника в камеру или заключить под стражу.

Под такое заключение не могут попасть иностранцы и люди без гражданства, потому что они согласно законодательству не могут иметь постоянного места проживания на территории страны. Более того, нельзя избрать домашний арест как меру пресечения в уголовном процессе для военнослужащих и людей без определенного места проживания, но имеющих гражданство.

Кто подписывает постановление?

Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе, назначается только решением суда, а также сразу определяются ограничения в плане того, что можно и что нельзя, о чем обязательно выносится постановление. Окончательное решение принимает прокурор, дознаватель и следователь путем ходатайства с участием следующих лиц:

• прокурора;
• следователя;
• обвиняемого или подозреваемого;
• адвоката или законного представителя.

Более того, назначить такое наказание можно на срок не дольше двух месяцев. Если есть необходимость, то продлить его можно до полутора лет.

Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе

В первом полугодии 2014 года судами было рассмотрено 1767 ходатайств органов предварительного расследования, из которых удовлетворено 15721. Такой рост обусловлен гуманизацией мер уголовно-процессуального принуждения, переполненностью следственных изоляторов и условиями содержания в них. Однако, в ряде регионов страны следственные органы практически не выходят с такими ходатайствами в суд, а суды при рассмотрении ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказывают подследственным в избрании меры пресечения в виде , вместо заключения под стражу, при чем бес какой-либо мотивировки.

Тем немее, в настоящее время можно констатировать, что судебно-следственная практика применения норм ст. 107 УПК РФ сформирована и данный институт продолжает развиваться. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 № 1342 утверждены Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений и Правила их применения.

Вместе с тем практика вскрывает сложные вопросы, требующие разрешения.

Степень ограничений, налагаемых в рамках применения домашнего ареста, может быть различной. Вместе с тем в большинстве проанализированных авторами материалов судьи устанавливали запрет на общение с лицами, проходящими по делу в качестве обвиняемых, потерпевших, свидетелей, а также с друзьями и родственниками, кроме проживающих вместе с обвиняемым, без указания конкретных фамилий, имен и отчеств.

Определяя степень конкретизации ограничений, возлагаемых при применении домашнего ареста, суд, избирая данную меру пресечения, всегда учитывает, что стопроцентная изоляция от общества лица, находящегося под домашним арестом, нереальна.

Степень ограничений должна зависеть от обстоятельств расследуемого дела и личности подозреваемого или обвиняемого, его социальной среды. Здесь имеются основания для разумного судейского усмотрения, основанного на внутреннем убеждении.

Можно выделить несколько критериев, которые необходимо учитывать при применении рассматриваемой меры пресечения:

Надлежащий изолирующий эффект. Домашний арест должен оставаться арестом, то есть пребыванием лица в определенном месте;

Реальная исполнимость возложенных судом ограничений. Например, необходимо предоставлять лицу, проживающему одному, возможность выйти из жилища хотя бы для покупки продуктов;

Гуманность возложенных ограничений. Они не должны причинять подозреваемому или обвиняемому и его близким излишних физических и нравственных страданий и предусматривать излишнее ограничение его прав. Так, может возникнуть ситуация, когда обвиняемый ухаживает за больными родителем, супругой, ребенком и необходимы периодические поездки в медицинские учреждения в сопровождении обвиняемого. В данном случае полная изоляция недопустима.

При избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста необходимо указывать ограничения с учетом места проживания и условий проживания подозреваемого. Это не всегда учитывается судами.

При исполнении домашнего ареста возникают проблемы в отношении подозреваемых (обвиняемых), не имеющих постоянного (временного долгосрочного) места регистрации на территории РФ. Данные лица могут скрыться от предварительного следствия и суда, как не имеющие привязки к определенной территории.

На практике существуют разные варианты установления сроков ограничений выхода из жилого помещения. При этом здесь есть определенное усмотрение суда на основе обстоятельств дела. Анализируя судебную практику, можно прийти к выводу, что единого подхода здесь нет и суды выбирают разные варианты: от полного запрета покидать жилище, до возможности покидать его на определенное время или определенный промежуток времени в сутки (2 часа в день, с 20.00 до 07.00 ежедневно, с 20.00 до 06.00 ежедневно и т. д.).

Иногда судьи привязывают срок нахождения вне жилища к определенным обстоятельствам.

Нарушение условий меры пресечения

Судебная практика рассматривает в качестве нарушений условий домашнего ареста, как правило, следующие обстоятельства:

Выход за пределы жилого помещения, которое указано в постановлении об избрании меры пресечения в качестве места отбытия домашнего ареста;

Использование средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получение и отправление корреспонденции;

Общение с потерпевшими, свидетелями и другими лицами;

Угрозы в адрес участников уголовного судопроизводства лично или через посторонних лиц;

Неявка по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

При наличии указанных обстоятельств суд по ходатайству органов предварительного следствия вправе изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем на практике встречались случаи, когда суды исходили из другого понимания сроков применения домашнего ареста. Так одни судьи считают, что установление срока, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не требуется. Встречаются случаи неправильного исчисления сроков домашнего ареста, который должен исчисляться с момента задержания.

Продление меры пресечения в виде домашнего ареста

Суды применяют три варианта оформления резолютивной части решения о продлении меры пресечения в части ограничений.

В первом случае суды ссылаются на сохранение запретов и ограничений, которые применялись при избрании меры пресечения, не перечисляя их.

В других случаях, судья продлевает срок домашнего ареста, не указывая на то, срок каких запретов и ограничений продлевается.

В третьих случаях судьи в резолютивной части постановления перечисляют повторно все запреты, наложенные судом при избрании меры пресечения.

Видимо третий вариант является оптимальным, поскольку позволяет избежать разногласий при исполнении судебного решения и повторения допущенной при избрании меры пресечения ошибки или неточности.

Таким образом можно, отметить, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста - перспективное направление совершенствования практики применения уголовно-процессуального закона, так как количество случаев ее избрания постоянно растет. Домашний арест является эффективной альтернативой заключению под стражу.

Закон не обязывает суд получать согласие собственника жилого помещения, в котором проживает подозреваемый или обвиняемый, на применение домашнего ареста. Суд обязан лишь проверить законность проживания подозреваемого или обвиняемого в конкретном жилом помещении.

Какие помещения или строения могут быть признаны жилыми для целей ст. 107 УПК РФ, разъясняется в абз. 1 п. 38 Постановления 41.

Если собственник полагает, что применением домашнего ареста затрагиваются его законные права и интересы, он вправе участвовать в судебном заседании, а впоследствии и обжаловать судебное решение. Однако необходимости его участия в каждом случае избрания домашнего ареста нет и законодателем не предусмотрено. Эти же правила распространяются на представителя лечебного учреждения, в котором можетсодержаться обвиняемый с учетом состояния его здоровья.

Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является нормой современного уголовно-процессуального законодательства РФ, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.

Как мера пресечения домашний арест предусматривался еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также предусматривал эту меру пресечения. Сравнительно-исторические исследования позволяют говорить о незначительной практике ее применения в периоды с 1864 по 1903 гг. и с 1922 по 1926 гг. УПК РСФСР 1960 г. вовсе исключил данную меру пресечения. Но УПК РФ 2001 г. вновь ввел домашний арест как меру пресечения.

Итак, домашний арест как мера пресечения существует с 1 июля 2002 г., однако практика его применения крайне незначительна, и это оправдано тем, что правоохранительная система не готова к применению домашнего ареста.

Отдельным ведомствам, в частности МВД и Минюсту России, еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой будет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста и как исключить общение подозреваемого (обвиняемого) с определенным кругом лиц, получение и отправление арестованным корреспонденции, его переговоры с использованием любых средств связи. Поскольку эти серьезные вопросы пока не решены, применение домашнего ареста как меры пресечения на сегодняшний день затруднительно.

К тому же реализация данной меры пресечения фактически временно приостановлена подзаконным, по сути, ведомственным актом. Так, в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. N 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства", применительно к порядку реализации данной меры пресечения предусмотрено правило о том, что прокуроры вправе давать согласие на применение к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста только при наличии условий для реального исполнения этой меры (п.6.2). Приказ не поясняет, когда, кем и как будут созданы названные реальные меры.

Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей.

В.И. Сергеев отмечает, что: "Домашний арест заключается в установленном законом ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, т.е. в запрете ему покидать свое домовладение без разрешения лица, производящего расследование" Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / В.И. Сергеев. - М., 2004. - С. 224.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст.108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Суд, при рассмотрении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, должен убедиться, что эта мера применяется в связи с невозможностью применения любой иной, более мягкой меры пресечения. Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законного представителя. Ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Суд на этих стадиях не может применить к подозреваемому или обвиняемому иных мер пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, о чем свидетельствует специальная норма - ч.7 ст.108 УПК РФ.

Несколько вне внимания законодателя остались проблемы, связанные с процедурой судебной проверки законности и обоснованности применения домашнего ареста. Не решен также важный вопрос, гарантирующий соблюдение прав и законных интересов граждан, - обжалование применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Поскольку данный вопрос не урегулирован, это позволяет считать, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста обжалуется в порядке гл.16 УПК РФ, предусматривающей общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Думается, имеется основание непосредственно в ст.107 УПК РФ изложить порядок обжалования постановления судьи (определения суда), соответствующий ст.108 УПК РФ.

Постановление суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения при его обжаловании или опротестовании вступает в законную силу только после утверждения судом апелляционной инстанции. В отношении данной меры пресечения должен быть предусмотрен также специальный кассационный порядок обжалования, по аналогии с обжалованием применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которую правомочен избрать исключительно суд.

Ю.И. Стецовский отмечает, что вряд ли следует считать правильным применение ареста лишь потому, что он почти полностью исключает побег обвиняемого, совершение им преступления и устраняет препятствия для установления истины. Требуется более широкое понятие оптимальности мер принуждения, которое включает не только достижение их целей, но и безусловную потребность в избрании именно ареста. По его мнению, опыт подтверждает весьма высокий потенциал мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Как правило, они обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого и в то же время гораздо меньше, чем арест, ограничивают право человека располагать собой и ущемляют его другие блага В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, сущность домашнего ареста заключается в том, что по ходатайству следственных органов и (или) решению суда на обвиняемого (подозреваемого) могут быть наложены следующие меры правоограничительного характера: ограничение свободы передвижения; запрет общаться с определенными лицами; запрет получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; запрет вести переговоры с определенными лицами с использованием любых средств связи.

Содержательный анализ названных правоограничений ставит ряд проблемных вопросов. Так, одним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничение свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомоченных органов) покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т.п.). Поскольку данные ограничения установлены судом, возникает вопрос: какой орган или должностное лицо, ведущие процесс, вправе отменить или изменить данное правоограничение при наличии к тому весомых и объективных причин (необходимость служебной командировки, тяжкая болезнь обвиняемого, смерть родственников и т.п.)? Следует ли в данном случае отменять все правоограничения, установленные судом, или этот вопрос может быть решен в рамках компетенции следователя (органа дознания, дознавателя, прокурора) и он может, по своему усмотрению (при наличии к тому достаточных оснований), отменить отдельные из правоограничений, оставив без изменения другие? Следует ли в данном случае выносить отдельное постановление и какова должна быть его форма?

Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут и не применяться в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста допустимо, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью, а также требуется учесть возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно УПК Республики Азербайджан, следователь или прокурор, осуществляющие процессуальное руководство предварительным расследованием, могут отменить применение избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста в случаях невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в связи с тяжелой болезнью, при наличии медицинского заключения о необходимости госпитализации либо при переквалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому, на другие, не представляющие большой общественной опасности В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17 - 19.

Наделение следователя и прокурора такими полномочиями обоснованно, и этот опыт необходимо привнести в российское уголовно-процессуальное законодательство, в частности, в ст.110 ("Отмена или изменение меры пресечения") УПК РФ. Например, если обвиняемый, находящийся под домашним арестом, заболел тяжелой болезнью, которая требует госпитализации и поэтому препятствует исполнению домашнего ареста и установленных в связи с ним ограничений, необходимость изменения меры пресечения совершенно очевидна и не требует специальной проверки судом, тем более что суд, решая вопрос о применении как домашнего ареста, так и заключения под стражу, должен в первую очередь заботиться о строгом соблюдении прав граждан. Право улучшить положение обвиняемого (подозреваемого) при наличии оснований для отмены меры пресечения целесообразней закрепить за лицом или органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в зависимости от того, на каком этапе находится уголовное дело.

Кто и каким образом должен осуществлять надзор за надлежащим выполнением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения в виде домашнего ареста? Закон не дает конкретного ответа на этот вопрос.

Существует мнение, что надзор за надлежащим исполнением домашнего ареста должны осуществлять сотрудники милиции, а именно участковые инспекторы органов МВД РФ. Не умаляя значения органов МВД РФ, полагается, что такой подход не является верным. Домашний арест - это серьезный и ответственный участок работы правоохранительных органов, связанный с осуществлением функции исполнительной системы. Поэтому видится, что для применения и контроля за исполнением данной меры пресечения должны быть созданы специальные подразделения в системе судебных приставов, которые были бы наделены соответствующими надзорными и контрольными функциями и полномочиями, закрепленными в федеральном законодательстве.

Суд, прокурор, следователь не смогут самостоятельно заниматься подобной работой. В то же время необходимо отметить, что органы, в чьем производстве находится уголовное дело, не должны отстраняться от функции контроля за исполнением подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста и обязаны разъяснять последствия нарушения этой меры пресечения, а также проводить профилактическую работу с арестованными лицами.

В настоящее время решается вопрос о применении в отношении лиц, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, электронных средств слежения, которые достаточно давно и успешно применяются в зарубежных странах. Так, в Швеции осуществляется интенсивный надзор с применением электронного мониторинга, который заключается в том, что на лодыжке лица, за которым установлен надзор, закрепляется манжета со специальным передатчиком, направляющим радиосигналы на компьютер в офисе управления исполнения наказания. В компьютер заложен режим для каждого поднадзорного: учеба, работа, дом, маршруты передвижения и т.д. Если последний нарушает свое расписание, срабатывает сигнализация.

В Швейцарии домашний арест применятся в качестве меры наказания в отношении лиц, которые осуждены не более чем на три месяца лишения свободы. И здесь осуществляется электронное слежение за передвижениями осужденного.

Применение меры в виде домашнего ареста положительно сказалось на динамике преступности. Согласно шведской статистике, вновь совершают преступления после отбытия наказания в обычной тюрьме 24% осужденных, а после домашнего ареста - 13% В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17-19.

Электронные методы слежения возможно использовать и в российской правоприменительной практике, поскольку домашний арест как мера пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободным передвижением обвиняемого (подозреваемого), что не исключает его передвижения вне места, к которому он прикреплен под домашний арест.

Не единственным, но одним из основных препятствий применения подобного рода слежения является высокая стоимость этой системы. Так, в Швейцарии внедрение системы наблюдения обошлось казне в 20 млн. долларов. Значительное количество средств потребуется также на дальнейшее обслуживание электронных "браслетов".

Что касается порядка реализации тех или иных правоограничений, установленных в отношении обвиняемого, контроля за их соблюдением, конкретных прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) в рамках их реализации и т.п., то весь комплекс этих вопросов объективно не может быть урегулирован посредством только лишь внесения соответствующих дополнений и изменений в УПК РФ.

Вопросы применения домашнего ареста необходимо решать на законодательном уровне и по аналогии с заключением под стражу, порядок которого определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Иными словами, требуется разработать и принять федеральный закон о домашнем аресте, устанавливающий правила и порядок исполнения данной меры пресечения.

Такой закон должен содержать четкие инструкции, когда, как, при каких обстоятельствах, на какой период времени подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут покидать место постоянного или временного жительства, по которому исполняется домашний арест, и могут ли делать это вообще; возможно ли посещение работы, больницы, поликлиники, детских воспитательных учреждений (если, например, человек один воспитывает нуждающегося в уходе ребенка или ухаживает за больным родственником); в какой период времени возможно покинуть квартиру, дом, дачу и т.п. и на какой срок (например, от одного до шести часов) и т.д. Критерии запретов не могут быть тождественны хотя бы только потому, что не могут быть одинаковыми характеристики личностей граждан, к которым применен домашний арест, обстоятельства, при которых совершено вменяемое преступление, отношение к совершенному преступлению, данные о семейном положении и др. Необходимо регламентировать порядок соблюдения всех запретов, изложенных в законе, и вопросы контроля за их соблюдением.

Судья, одновременно с применением домашнего ареста, должен решить вопрос о контроле получаемой корреспонденции и ведении переговоров с использованием средств связи, поскольку лишь в компетенцию суда входят вопросы перлюстрации почтовых отправлений и прослушивания переговоров.

Необходимо отметить, что в случае введения системы электронного наблюдения она могла бы быть использована и для контроля за иными категориями лиц - освобожденными условно-досрочно, осужденными условно, взятыми под административный надзор и т.п.

Когда у органа расследования возникает необходимость изменения обвинения одновременно с вынесением постановления о предъявлении обвинения в новой редакции, вопрос о применении меры пресечения должен быть пересмотрен. Она может быть отменена, изменена или оставлена прежней, с учетом фактических и процессуальных оснований, которыми располагает следствие на момент изменения обвинения. При изменении обвинения в сторону ужесточения, мера пресечения не должна быть изменена, если только подозреваемый или обвиняемый не совершили действий, связанных с уклонением от органов следствия и суда, не продолжили занятие преступной деятельностью, не угрожали свидетелям, потерпевшему, эксперту и другим участникам процесса, не уничтожали доказательства или не пытались воспрепятствовать исполнению приговора. Если же обвинение изменено в сторону смягчения, то дознаватель, следователь и прокурор могут рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд с целью отмены меры пресечения в виде домашнего ареста и применения более мягкой меры процессуального принуждения.

УПК РФ не предусматривает порядок продления срока домашнего ареста, т.е. он, как и иные меры пресечения (за исключением заключения под стражу), является бессрочным. Поскольку домашний арест засчитывается в срок содержания под стражей, это свидетельствует о некоторой их сходности не только в реальном осуществлении, но и в порядке применения, изменения и отмены. По нашему мнению, сроки домашнего ареста, а также порядок их продления, изменения и отмены должны быть обязательно установлены.

Не урегулирован в УПК РФ (ст.107) и вопрос о возможной ответственности обвиняемого (подозреваемого) за нарушение установленных судом ограничений. К примеру, обвиняемый совершил преступление, наказание за которое не предусматривает лишения свободы. Установленные в отношения него ограничения он нарушает: несмотря на запрет, отправляет корреспонденцию или ведет переговоры средствами мобильной связи. Основание для избрания в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу отсутствует, как и ответственность за нарушение указанных правоограничений, что объективно снижает эффективность их реализации.

Нет необходимой ясности и в запрете отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию. Формулируя данный запрет, законодатель, как представляется, не до конца учел ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок оказания услуг в отделениях связи. Правила оказания услуг почтовой связи, действующие в РФ с 01.05.2005, понятие "письменная корреспонденция" не раскрывают. В то же время более общее понятие - "почтовые отправления" (п.2) подразделяют на внутренние и международные (п.11), а в зависимости от категории и способа обработки на простые и регистрируемые (п.12). В данной связи именно это понятие более полно и точно отражало бы сущность запрета, возлагаемого на обвиняемого (подозреваемого) судом в рамках реализации положений ст.107 УПК РФ. Необходимо указать на запрет получать и отправлять сообщения по электронным, мобильным каналам связи, предусмотреть для этого технические возможности, фиксирующие эти нарушения, и сделать изменения в соответствующие нормативные акты В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 19-21. .

Не до конца ясно и то, как, в каком процессуальном порядке и насколько вообще судья вправе, решая вопрос об установлении ограничений, связанных с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, одновременно решить вопрос: о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого (подозреваемого) (ст.185 УПК РФ); о контроле его телефонных и иных переговоров (ст.186 УПК РФ). Достаточно ли в этом случае постановления судьи о применении указанной меры, в котором одновременно решен вопрос и о каждом из ограничений, или же ограничение права на почтово-телеграфные отправления и контроль переговоров требуют дополнительных решений суда и, соответственно, дополнительных усилий и аргументов со стороны уголовного преследования?

Таким образом, как таковая мера пресечения в виде домашнего ареста уже существует и может применяться судами по ходатайству дознавателя, следователя, прокурора на досудебной стадии производства по уголовному делу и самостоятельно судом - на судебной стадии. Однако при отсутствии четкой регламентации ее применения, исполнения, контроля и иных положений, требующих дополнительной проработки, данная мера пресечения фактически не применяется. Предполагается, что временно, до разработки специального закона и определения органа, осуществляющего контроль за подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, к которому применен домашний арест, функции по его исполнению следует возложить на органы милиции (районные ОВД).

Контрольная работа

Тема «Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения»

Введение

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данные задачи, как правило, решаются императивным методом, включающим в себя ряд мер уголовно-процессуального принуждения.

1. Общая характеристика и виды мер пресечения

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

По общему правилу УПК РФ допускает применение мер к лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и до предъявления им обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ). Исключение из правила составляют подозреваемые, в отношении которых может быть предъявлено обвинение хотя бы в одном преступлении, предусмотренном статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 278, 281 и 360. в таком случае обвинение должно быть предъявлено в течение 30 суток с момента применения меры пресечения, либо момента задержания, если подозреваемый сначала был задержан.

В ст. 98 УПК РФ предусмотрен достаточно широкий перечень мер пресечения в который включены: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. Меры пресечения различают по степени строгости. При этом самой строгой мерой является заключение под стражу, а наименее строгой – подписка о невыезде.

2. Домашний арест

Как мера пресечения домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Данная мера пресечения избирается по решению суда в отношении подозреваемого или обвиняемого, в случае если совершенное преступление предполагает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В постановлении о назначении данной меры пресечения судья должен указать конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается надзор за соблюдение наложенных ограничений. Таким образом, при надлежащем исполнении обязанностей надзорным органом (должностным лицом), подозреваемого, обвиняемого можно достаточно эффективно изолировать от общества тем самым выполнив задачи мер пресечения. Но данная мера пресечения при всей ее эффективности может обеспечивать достаточный комфорт подозреваемому, обвиняемому с учетом возраста, состояния здоровья и других факторов, при которых более жесткая мера пресечения может оказать пагубное влияние на здоровье, психическое состояние, чем может нанести непоправимый вред, особенно в случае неподтверждения подозрений следствия, либо вынесения судом оправдательного приговора. Также несомненным плюсом этой меры является возможность разгрузить следственные изоляторы. Однако есть и определенный минус у данной меры пресечения – необходимость привлечения «человеческого ресурса» для надзора за подозреваемым, обвиняемым, что в условиях недостатка кадров может стать одной из причин для принятия решения в пользу заключения под стражу.

3. Заключение под стражу

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) – самая строгая из всех предусмотренных УПК мер пресечения, она ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуется особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений.

Заключение под стражу представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения.

Для избрания этой меры пресечения в ст. 108 УПК РФ установлены дополнительные требования. К примеру, она, как правило не может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем 2 года лишения свободы. Отступление от этого требования допускается лишь в следующих случаях:

– подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

– его личность не установлена;

– им нарушена ранее избранная мера пресечения;

– он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может применяться к несовершеннолетним при преступлениях средней тяжести.

4. Порядок избрания меры пресечения – заключения под стражу

При необходимости избрания мерой пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о заключении под стражу. В ходатайстве наиболее полно излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения под стражу. К ходатайству прикладываются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Следует заметить, что данное действие должно быть произведено не позднее чем за 8 часов до окончания срока задержания, определенного ч. 2 ст. 94 УПК РФ.

Ходатайство рассматривается районным или военным судьей соответствующего уровня единолично в присутствии задержанного на судебном заседании. Также на рассмотрении вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, дознаватель, следователь, при этом их неявка по неуважительной причине не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Суд выносит постановление:

– об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу;

– об отказе в удовлетворении ходатайства;

– о продлении срока задержания с указанием даты и времени, до которых продлевается срок задержания, но не более 72 часов.

В случае, если суд отказал в заключении под стражу может быть избрана другая мера пресечения: залог, домашний арест. Повторное рассмотрение ходатайства о заключении под стражу в отношении одного и того же лица возможно только в случае появления новых обстоятельств, обосновывающих заключение под стражу. Рассмотрение происходит в том же порядке. Возможно также принятие судебного решения о заключении под стражу в отсутствие подозреваемого, при условии подачи его в международный розыск.

Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х суток. Постановление кассационной инстанции – в порядке надзора в течение 48 часов. В случае заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, лицо, в производстве которого находится дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого, обвиняемого, при заключении под стражу военнослужащего – также командование войсковой части о месте содержания и изменении места содержания под стражей.

5. Сроки содержания под стражей

По общему правилу срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяцев (ст. 109 УПК РФ). При невозможности закончить расследование за 2 месяца срок содержания под стражей может быть продлен районным или военным судом на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока возможно лишь при тяжких и особо тяжких преступлениях с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ на срок до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях при особо тяжких преступлениях судом субъекта РФ или военным судом соответствующего уровня с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ

Дальнейшее продление (свыше 1,5 лет) срока не допускается, содержащийся под стражей подлежит немедленному освобождению. Но закон (ч. 7 ст. 109 УПК РФ) предусматривает изъятие из этого общего правила. Суть его в следующем.

Домашний арест как мера пресечения существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако из УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. В 2002 году ее вновь закрепила 107 статья УПК РФ.

Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.