Главная » Налоговое право » Ювенальная Юстиция уже в России. Что делать и как защититься? Ювенальная юстиция в россии и за рубежом

Ювенальная Юстиция уже в России. Что делать и как защититься? Ювенальная юстиция в россии и за рубежом

Многие твердо уверены, что главная ценность нашего общества - это дети. Ювенальная юстиция для таких людей - страшное слово, главная угроза семейному благополучию и счастью. Принято думать, что это закон, направленный против человека, против права на адекватные условия роста и развития, хотя сами законотворцы упорно убеждают, что основная цель нормативов - обеспечение безопасности подрастающего поколения. Так ли страшен зверь, как его малюют? А если он и правда опасен, можно ли с ним бороться и какими методами? Попробуем разобраться в ситуации.

Спорам нет конца

Система ювенальной юстиции в нашей стране стала темой обсуждения практически сразу после распада СССР, и с тех пор дискуссии не становятся слабее. Граждане расколоты на два противоборствующих лагеря, а безразличных фактически нет. Одни считают, что такая система пойдет на пользу обществу, другие твердо убеждены, что это - путь к разрушению устоев. Семейные отношения, для регулирования которых предусмотрены подобные законные нормы, для человека исключительно важны, но у разных людей категорически отличаются представления о том, как нужно воспитывать детей, какие права есть у родителей, какие обязанности возложены на старших. Конфликты, связанные с разбирательствами в этой сфере, затрагивают самые чувствительные струны человека, инстинктивное стремление защитить будущее поколение, «свою кровинушку».

Многие обоснованно утверждают, что модели ювенальной юстиции - это эксперименты, не имеющие никакой доказательной базы относительно их разумности, реальной эффективности. Фактически испытания ставятся над человеком, которому еще только предстоит повзрослеть, поэтому высок риск нарушить этот процесс, сломать ребенка уже в нежном возрасте. Экспериментаторство в сфере семейных отношений, как утверждают иные, категорически противоречит ценностным системам нашего общества с его устоявшимися многовековыми традициями. Это может, как заверяют активисты, стать источником сильнейшего вреда для будущего державы в целом. Не окажется ли под угрозой само существования России, если продолжится развитие законов в этом направлении?

О чем идет речь?

Далеко не каждый может объяснить простыми словами, что это такое - ювенальная юстиция. А вот слышали подобное словосочетание практически все, настолько тема примелькалась, на слуху уже не первый год и даже не первое десятилетие. Впрочем, ничего удивительного, ведь и по сей день не выработано официального определения для этого понятия, слишком уж оно многозначно, сложно, охватывает много областей разом.

Наиболее узкая трактовка простыми словами, что это такое - ювенальная юстиция: набор методик, подходов, способов, позволяющих защищать несовершеннолетних правонарушителей и исправлять их поведение. Эта система разработана в европейских державах, а вот в пределах нашей страны таковой в настоящее время не существует (в самостоятельной форме). Традиционная практика применения правовых норм в России предполагала обращение к специализированной комиссии, занимавшейся строго несовершеннолетними. Только относительно недавно стали внедряться законы, разработанные специально с учетом особенностей малолетних правонарушителей.

Не все так очевидно

Как видно из СМИ, многочисленных общественных дискуссий, в нашей державе под ювенальной юстицией понимают такую систему правосудия, которая не просто применима к несовершеннолетним, но и позволяет выявить «врага народа». К числу таковых причисляют противостоящих применению ювенальных законов. При этом принято утверждать, будто бы такие граждане строго против специального похода в судебной инстанции к детям, вместо этого требуют применения к ним общих нормативов, аналогичных распространяющимся на взрослых.

Широкая трактовка термина

Наиболее полное понимание, что представляет собой ювенальная юстиция несовершеннолетних, предполагает оценку этого явления как системы норм, законов, применимых к реальности прав, позволяющих отрегулировать отношения (в которых принимают участие малолетние лица) внутри общества. Главная идея такой системы - гарантировать каждому ребенку соблюдение его интересов, обеспечение всех прав, положенных этому человечку. В некоторой степени это подчиняет себе демографическую политику, молодежную федерального уровня, семейную и прочие, так или иначе связанные с детьми и детством.

Наибольшие опасения принятие законов ювенальной юстиции в России у общественности вызывает в связи с возможностью изъятия у родителей детей без какого-либо контроля над этой процедурой. Принято считать, что в настоящее время в европейских державах ситуация обстоит именно таким образом - у родителей отнимают их потомство без реальной вины и повода. Это становится причиной разрушения семейного института - одного из самых важных для будущего нации, страны.

Теория и практика

Иные убеждены, что дыма без огня быть не может, а другие утверждают, что закон о ювенальной юстиции - чистое зло. Мнения официальных органов существенно отличаются, в разных странах сложилась разная практика, статистика, что накладывает определенные сложности на операции по анализу ситуации. Не так давно вопрос стал объектом внимания специализированной американской комиссии национального уровня, рассматривающей права, интересы, вопросы детства. Именно там участники пришли к выводу, что зачастую изъятие ребенка происходит преждевременно, реальной необходимости в применении такой меры нет. Обусловлены многочисленные ошибки недостаточностью законных формулировок. Кроме того, на федеральном уровне организована такая система финансирования, благодаря которой у штата как субъекта есть интерес отобрать ребенка у семьи вместо оказания социальной ячейке помощи, на основании которой взрослые и малыши могут успешно сосуществовать под одной крышей, развиваясь в нормальных условиях.

Рассматривая случаи

Как видно из практики применения в разных державах законов о ювенальной юстиции, до трети всех случаев признаются необоснованными. Этот вопрос уже не раз становился объектом анализа правоведов разного уровня, в том числе международного. Специализированные комиссии, проводя статистические исследования, вынуждены констатировать: треть всех детей в принципе не должна была изыматься из семьи. Заключения по многим случаям сводились к тому, что процедура предпринималась в интересах вовсе не ребенка или взрослого, а социального работника. Более того, 85% всех случаев, когда поводом для изъятия было сформулировано пренебрежение детскими нуждами, объяснялись лишь бедностью социальной ячейки.

Как видно из многочисленных диспутов, лишь только юристы, специалисты, профессионалы правовой области приняли ювенальную юстицию в узком смысле слова, а вот широкая публика считает, что термин этот описывает именно ситуацию изъятия ребенка у родителей. Такая подмена понятий становится немалой проблемой для системы правосудия. В настоящее время выхода из запутанного положения толком не видится: одни говорят, что правовая система разработана для наказания провинившихся, а другие считают, что речь идет о детских душах и необходимости их спасения.

Дома и в гостях

Многие обоснованно утверждают, что в широком понимании этого термина ювенальная юстиция в России не приживется никогда, слишком уж она чужда логике нашего сообщества, традициям и менталитету народа. Есть и те, кто не согласен с этой позицией и твердо уверен, что правовая система федерального уровня нуждается в советующем элементе для обеспечения прав всех возрастных групп граждан. Бытует мнение, что эта парадигма навязана внешним врагом, стремящимся разрушить страну изнутри. Во многом расхождение обусловлено тем фактом, что госуправление не всегда соответствует представлениям конкретного человека о нормах поведения, воспитания, организации дома. Национальная систематическая защита интересов, прав детей - еще и сфера общественных активистов, чьи мнения также не всегда сходятся с представлениями отдельно взятых граждан.

В некоторой степени действующее законодательство представляет собой занавесь, скрывающую проблематику определения термина ювенальной юстиции в России в настоящее время. Многие обращают внимание и на активное внешнее влияние, подспудно меняющее культуру державы, семейные ценности и институт детства. Это нередко сравнивают с войной. Чем чаще звучат подобные мнения, тем сильнее общественное беспокойство, и главный враг, которого может определить широкая аудитория, - это именно система ювенальной юстиции.

Почему это так важно?

Законы ювенальной юстиции в России вызывают серьезную обеспокоенность у активистов в первую очередь из-за сложившейся практики наследования культуры, традиций: вся информация передается именно через семью, а образовательные, воспитательные учреждения играют вторичную роль. Лишь посредством общения родителей с детьми можно воспроизводить ценности цивилизации, традиции. Речь идет о духовности, взаимной поддержке, общинности, способности сострадать.

Законы, позволяющие изымать ребенка из социальной ячейки, выглядят угрожающими для системы передачи информации. Основная проблема ювенальной юстиции - отсутствие четкого ограничения возможностей социальных служб. Если бы удалось сформулировать такую систему, при которой под угрозой изъятия ребенка были бы лишь семьи, где с детьми обращаются действительно плохо, общество бы поддержало инициативу законотворцев. В ситуации, когда почти каждый гражданин ощущает себя под угрозой, чувствует, что может оказаться «без вины виноватым» лишь ради удовлетворения потребностей социальных служб, инициативы по предложению норм ювенальной юстиции воспринимаются строго в штыки.

Столь большой интерес общественных активистов вопросы ювенальной юстиции вызывают еще и из-за сложной социальной обстановки, сложившейся в пределах державы. Так получилось, что в стране в настоящее время нет единой идеологии, которая объединяла бы преимущественный процент населения. Не хватает сформулированной государственной идеи, ценностей, смысла, который четко идентифицировался бы всеми гражданами державы. Во многом это связано с историческим перипетиями прошлого века, распадом Советского Союза. Постепенно общественное самосознание восстанавливается после того тяжелого периода, но специалисты утверждают, что для этого понадобится еще немало времени. Вместе с тем место пустует, и граждане постепенно перенимают ценности, свойственные не своему народу, но иностранные, характерные для совсем других бытовых условий, исторических предпосылок.

Классические страны ювенальной юстиции - Америка, европейские государства. Уровень жизни, методы, особенности общественного устройства, законные нормативы, само сознание правил и их применимости в пределах этих стран существенно отличается от России, чья специфика обусловлена граничным положением между Азией и Европой, объединением особенностей всех соседей. В нашей стране, безусловно, далеко не везде доминируют перенятые из других стран взгляды и мнения, но ряд сфер уже показывает сходство, многих пугающее и настораживающее. Общественные активисты утверждают, что в последние годы резко увеличился риск утери национальной идентичности, специфических особенностей. В таких условиях риск нарушения семьи как главного метода передачи информации об обществе и правилах поведения становится угрозой федерального уровня.

Сохранить свои отличия

Если рассматривать наиболее узкое значение термина, что это такое - ювенальная юстиция - простыми словами, необходимо упомянуть область законов, распространяющихся на малолетних нарушителей. Эти нормативы законов многим понятны, против них выступает лишь небольшой процент населения. А вот нормы, посредством которых можно разрушить семью, кажутся намного более опасными, хотя некоторые убеждены, что для нашего общества угрозы они не представляют. Это обусловлено принципиально отличающимся устройством. К примеру, ювенальная юстиция - это отличительная особенность стран, где широко распространены брачные контракты, так и не прижившиеся в нашей державе, многими отрицаемые и отвергаемые. Сходная ситуация складывается и с конфликтами между поколениями, решаемыми в судебном порядке. То, что является нормой для американских, европейских семей, для России - дикость, совершенно непредставимое поведение. Подобное отличие, как считают многие, ограждает общество от опасностей, связанных с ювенальной практикой в широкой трактовке термина.

Чтобы ювенальная юстиция была правовым институтом, обеспечивающим интересы и безопасность всех участников социума, но не стала угрозой для общества и даже державы, необходимо уже сегодня ответственно подойти к вопросу совершенствования жизни, мышления широких слоев населения. Исследуя иностранный опыт, необходимо перенимать самое полезное, положительное, применяя его на практике в своей державе, а также избегать ошибок, которые уже были допущены в других государствах. Непродуманный подход действительно опасен для целостности страны. Во многом это сравнимо с медициной, где яд, используемый в небольших количествах, становится лекарством, а неумеренное потребление самого полезного может привести к смерти пациента.

Проблемы и их решения

Многие считают, что ювенальная юстиция в современном понимании и применении этого термина (в широком смысле) - проблема, требующая немедленного решения. Иные утверждают, что для нашей страны применение этого правового подхода, скорректированное с учетом опыта других держав, может стать ответом на неправильный подход к защите детских прав. Для нашей страны в принципе характерен поиск индивидуальных, уникальных решений для классических проблем организации общества, устройства жизни. Во многом это обусловлено упомянутым выше пограничным положением, слиянием азиатских и европейских черт, что стало основой формирования уникального сообщества, для которого неприменимы готовые решения других держав.

Основная проблема - применение ювенальной юстиции как благое начинание, которое не сопряжено с простым дублированием иностранного опыта в реалиях нашей страны. Как видно из исторических сводок, даже самые идеальные системы, будучи бездумно скопированными с других государств, не приживались в нашей стране либо оказывались вскоре измененными в худшую сторону. Чтобы добиться действительно положительного результата, нужно так применить базовые идеи охраны и обеспечения прав детей, чтобы это не стало фактором риска для института семьи. Впрочем, многие убеждены, что сложившаяся в настоящее время правоохранительная система применительно к несовершеннолетним уже достаточно обширная и объемная, поэтому не требует дополнительных нововведений. Безусловно, некоторые постулаты нуждаются в уточнении, совершенствовании, но в общем случае правовая система соответствует социальной, поэтому применения принципиально новых норм для защиты семьи не требуется - это будет противоречить устоям, вызовет недовольство широких слоев, а значит, все равно не будет применяться на практике правильно.

Как это придумали?

Фактически ювенальная юстиция ведет свою историю с девятнадцатого столетия. Именно тогда впервые появились правовые нормативы, призванные регулировать детство, обеспечивать защиту несовершеннолетним. Первопроходцем в этом направлении стала Франция, где норму приняли в 1874. Новыми положениями было декларировано обязательство по надсмотру за не достигшими трехлетнего возраста детьми, если таковые отданы кормилице. Прошло еще несколько лет, и был сделан новый шаг вперед - для детей 6-13-летнего возраста образование сделали обязательным. В 1889 французские законодатели первыми ввели правила, позволяющие лишить родителя прав на ребенка. В качестве оснований для этого могли послужить алкоголизм, распутная жизнь старшего поколения.

Середина девятнадцатого столетия - время, когда сформулировали довольно много специальных законов применительно к несовершеннолетним. Тогда начали появляться и учреждения, призванные защищать детей разного возраста. Еще до середины двадцатого столетия в европейских державах систематическое обеспечение детям прав и возможностей сложилось практически полностью. Доктрина права стала базой для изменения отношения взрослого к ребенку. Если ранее отец был авторитетом, с которым спорить считалось недопустимым, постепенно в качестве отца стало в большей степени выступать государство.

Реалии и проблемы

В первичной своей форме ювенальная политика вскоре показала немалые несовершенства системы. Государственные ценности стали оцениваться как более значимые, нежели родительские, законом принуждение детей оказалось полностью блокированным, а родительскую власть ограничили, защитив несовершеннолетнего от действий старшего по возрасту. Власти страны получили возможность вмешиваться в семейные отношения. То, что поначалу показалось благом, вскоре стало причиной разрушения семьи как иерархического общения старших и младших.

Правосудие и несовершеннолетние

Если вернуться к узкой трактовке смысла ювенальной политики, нужно отметить: европейская правовая практика предполагает три варианта взаимодействия с малолетним правонарушителем. Есть пути наказания, реабилитации и восстановления. Эта система довольно проработанная, а накопленный опыт объемен. Юристы, правоведы сходятся во мнении, что именно в этом аспекте нашей правовой системе действительно стоит поучиться, некоторые пункты переняв для себя.

Карательная модель взаимодействия с несовершеннолетними преступниками - это практически такое же судопроизводство, как и применительно ко взрослому населению. Основная идея - обеспечить на госуровне максимально четкий контроль над преступностью. Реабилитация основана на идее невозможности отвечать за совершенное, будучи малолетним. Этот подход распространен шире всего. Юстиционная система направлена на улучшение условий жизни, реабилитацию ребенка. Предполагается использование мягких методов воздействия, при этом ребенок не несет ответственности за содеянное, становится более сильным, нежели правовая система. Впрочем, опыт второй половины прошлого столетия европейских держав показал недостаточно высокий уровень эффективности такого подхода. С конца прошлого века западные законы становятся все строже. Это стало базой формирования восстановительной ювенальной юстиционной модели, когда правонарушитель несет ответственность, но выбирают ее в судебной инстанции сообразно возрасту преступника.

Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.

Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.

Это - второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.

И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.

Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них - ещё впереди).

И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт - «закон о СМИ».

Продвижение закона

Проект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.

К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:

«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;

а вторая - описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.

Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно - 22 марта 2013 года.

Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.

Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 35

Живем мы в Саратове! Не обошла и нас "рука правосудия". У меня есть троюродная сестра живет она под Саратовом в г. Петровске. Она мать-одиночка, имеющая свой собственный дом в этом городе. Дети ходят в дет.сад. У нее есть родители работающие пенсионеры и две старшие сестры (предприниматели). Все ей помогают и в работе она не нуждается, т.к. она и дети всем необходимым обеспечена. В сентябре 2013 к ней были направлены две комиссии с обследованием. В принципе сказали, что и дома тепло и щи на плите, но ТЫ ОДИНОЧКА. И решение скорее всего будет принято не в твою пользу!!! Семья у нас большая, родственников много, но что делать мы не знаем не знаем как быть, куда обратиться. Есть ли представители в нашем городе. Просим Вашей помощи! Дайте совет!!! Спасибо всем кто не останется равнодушным!Нас более 10 сестер сейчас мы активно в социальных сетях распространяем информацию и статьи Людмилы Рябиченко. Я с большим удовольствием стану представителем вашей организации в нашем городе!!!

34. JINN : НУЖНО УСТРАНЯТЬ ИСТОЧНИК ЗЛА!
2013-05-03 в 15:19

Рецепт противодействия следует менять. Нужно устранять источник зла, а не его последствия. Как говорится что-то хорошее новое, это хорошо забытое старое. Зачем изобретать велосипед в виде принятия каких-то Западных законов и надеяться что они во благо нам, если можно использовать старые варианты советских законов? Не нужно было безумно крушить старые законы и Конституцию СССР, можно было взять всё хорошее из тех законов, или проще не трогать то, что уже давно и хорошо работало. Весь набор помоев из "цивилизованных стран" в виде ЮЮ, секспросвета, прав педиков, и др. мы получили впридачу вместе с подписанием "Европейской Социальной Хартии" и др. Нужно отказываться от неё и подобных законов, в "ЕСХ" есть статья "М" "О денонсации" т.е. о возможности отказа от её исполнения любым государством! НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! И пользоваться СВОИМИ законами, а не навязанными законами Западного образца не лучшего качества.

33. АндрейФ : Ответ на 32., Адвокат:
2013-04-15 в 03:16

...
...
Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?
...

...

Большое Вам спасибо. Действительно, большое спасибо за ответ. И, я очень прошу, не услышьте в моих словах насмешки или менторского тона. Его там нет. Нет и всезнающей позиции. Но позиция есть - и как и Вы я имею право ее высказать.

Огромное Вам спасибо за вывешанный, спокойный и необличительный тон. Спасибо еще раз. Я постоянно на протяжении всей беседы твердил, что обвинения и обличения - бессмысленная и вредная трата времени.

А теперь главное. Я готов подписаться под каждой Вашей мыслью. Под каждой, кроме разве тех, где Вы опять оцениваете меня лично:-) или отдельных персонажей.
И еще раз повторюсь - это без издевок или второго смыла. Нет тут и попытки "втереться в доверие". К кому? К "Михаилам", заражённым злобой. Я вполне самостоятельный человек и мне для самореализации не требуется "чувства принадлежности к группе". А с ними нельзя разговаривать в Инете (я уже писал про это в огромном тексте. К сожалению, мудрость - не свойство молодости. ).
Все это говорю с одной единственной целью - хотелось бы избежать непродуктивных трат времени на обсуждение того чего нет. Да я это и не буду обсуждать.

Смотрите. Ни в одном моем тексте нет ничего, что бы противоречило Вашей позиции, выказанной здесь.

1. Где я хоть слово сказал против "активного противодействия"? Даже по формам и методам не много разногласий могло бы быть (но это даже не обсуждали).

2. И "не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью". Читайте что я говорил: принятый закон ни кому не затыкает рот. Он не мешает играть "не по правилам" против тех, кто бы хотел у нас применить западные представления о роли государства по отношению к семье. Я говорил: данный закон ограничивает своеволие СМИ и шумиха вокруг него - это отвлечение от цели, точнее те кто это делает, им наплевать на эти цели, они даже не понимают о чем говорят, их задача приучить мишек к флэшмобам.
Именно потому, что, на мой взгляд, они не понимают о чем говорят, мой слог и был столь дерзкий. А увидев на пустом месте призыв к флэшмобу я подумал, что они и не собираются в этом разбираться. Они просто эксплуатируют тему!!!
Заметьте, я не против "активного противодействия". Я считаю бестолковым флэшмоб на пустом месте. Он не даст результат. Точнее, результат он даст, но не тот: кто-то посчитает себя обиженным, что его не услышали, кто-то еще больше озлобится на "антинародную власть" - в любом случае, эти люди будут заражены злобой и недоверием, они не воспримут уже ничего, даже если им дать воплощение их собственных мыслей с чистом виде. Троллечье зеркало проявиться в полной красе.

3. Я писал об основах своего мировоззрения. Помните ссылку на Сергея Худиева? Это соответствуем моему мнению и отношению к тем, кто ведем "информационную войну против общности в целом".
Я не на стороне тех, кто вольно или невольно ведет именно эту "войну". Я как раз в них вижу "людей, которым выгодно поднять Россию на вилы".
А "истерикой" я называю невольное участие в чужой "войне". И хотя я и не на стороне истерики, я разделяю взгляды тех, кто считает западное отношение к семье (и я бы сказал к обществу и человеку) верхом тоталитаризма толерантности (в худшем понимании последнего слова). Могу я иметь свои предложения по одному или другому направлению противостояния этому, а также тем или иным направлениях построения системы, отвечающей наших историческим и культурным традициям? можно?

4. Вся суть в деталях. Я за активное противодействие. Вопрос в деталях: а какая цель?
Если цель "общность в целом" - то это зло. Это наши враги.
Если цель "нужна совершенно иная программа защиты семьи" - то это один из методов достижения цели.
Да, "эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге" - значит цель "активного противодействия" заставить правительство работать. Могут они? В смысле, есть методики? Есть. Отработали же они по подготовке комплексных и глобальных изменений в гражданское законодательство! (Самым подробнейшим образом это можно проследить по Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ). Значит могут. Значит надо их заставить сделать тоже самое и тут и в наших интересах.
Кто сказал что это невозможно??!! Еще не вечер, с одной стороны. С другой стороны, не помешает, чтобы один из отрядов работал и на этом направлении: не получиться - не велика потеря, зато если будет результат - это спасет "тысячи жизней" на основном направлении.
Важное замечание:
а) это не является единственной целью активного противодействия. И я об этом тоже писал (хотя тут же получил обвинение в соглашательстве и потере сексуальной ориентации:-));
б) я не всезнайка и не собираюсь действовать на "всей поляне". Я высказываюсь лишь о том, что понимаю и в чем разбираюсь. Остальные направления и куски отработают другие. И в тех областях важно их мнение.

5. Я не зря поставил рядом Ваши цитаты про Сагру, Рябиченко и борьбу троцкистов со Сталиным.
На мой взгляд именно Людмила Рябиченко и есть "троцкист" (в принципе, это следует из п. 2). Можно даже ради Вашей цитаты не сравнивать Президента со Сталиным, но то, что современные троцкисты ведут войну с "общностью", "а в лучшем случае рассчитывают на бунт против [Государства в широком смысле], который бы они в итоге и возглавили бы".
И если мы не хотим получить реальную и не ювинальную Сагру в наших городах, то нам надо очень внимательно всматриваться в тех, кто на правильные темы кричит: ААА!!! Все плохо!!!

Ну и в заключение.
Попунктное изложение в "оправдывающемся" стиле не требует такого же подробного ответа. Все выше сказанное - это повторение ранее сказанного, только другими словами.
С последнее. Я так подробно ответил только потому, что мне показалось, что диалог вошел в конструктивное русло.

С уважением

32. Адвокат : Ответ на 31., АндрейФ:
2013-04-12 в 10:57

И именно поэтому Вы и нервничаете. ... А с чего это Вы так решили?......Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этимhttp://actoris.livej...nal.com/106053.html4 . И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:а. необходимо тщательное исследование дела.б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1С уважением

Похоже, Вы действительно - психолог. В том смысле, что основная Ваша задача - это менторским тоном объяснить собеседнику, что он ничего не понимает. И Вы ВСЕ знаете лучше. А еще обладаете несказанной мудростью и владеет некой заветной тайной.

Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью.
Я ведь не зря Вам сказал о том, что система не работает в мусульманских регионах. А почему?
Председатель КС Зорькин в свое время, когда стал вопрос об исполнении решения ЕСПЧ. о проведении на территории России шествий гомосеков написал статью в РГ, смысл которой сводился к тому, что всему есть свой предел. Наш архитип мышления и исторический код такого не позволяет. Почему он это сделал? Ведь у нас в Конституции - приоритет международного права! Правильно, потому что народ может подняться! Опасно для ситуации в стране. Т.е. они услышали народ.

Аналогичная ситуация и с ЮЮ. И Рябиченко правильно акцентирует внимание. И хочет, что бы правительство услышало.

Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы?

Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству.

И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?

Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот?
Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы.

с уважением.

31. АндрейФ : Ответ на 29., Адвокат:
2013-04-12 в 01:15

И именно поэтому Вы и нервничаете.
...
А с чего это Вы так решили?
...
Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?
...
А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

Спокойнее, уважаемый Адвокат.
Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется.

Давайте еще раз.
1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю.
Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю.
Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось.
2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб.
Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему).
а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;
б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему.
Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали.
На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б".
Это мой вам ответ зачем.
3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали.
Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этим
http://actoris.livej...rnal.com/106053.html
4. И последнее.
Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:
а. необходимо тщательное исследование дела.
б. необходима конкретика.

А теперь перечитываем п. 1
С уважением

30. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ: Дополнительно
2013-04-11 в 10:38

Вы не поняли, мне такой корабль вообще не нужен.
С уважением.

29. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ:
2013-04-11 в 10:35

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника - это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например:1. противостояние требует тщательного исследования дела.2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "Взято тут: И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

Я Вам предлагал рассмотреть конкретную ситуацию, с которой, с учетом действующего законодательства, может столкнуться каждая семья.
И Вы, как юрист не смогли мне дать ответа. Почему? Да потому, что ответить Вам по существу и нечего.
Вы знаете, какую модель поведения в подобной ситуации навязывают нам законы, которые Вы защищаете, но если Вы сейчас ее озвучите, будете выглядеть крайне нехорошо.
Никто из нормальных людей не захочет идти тем путем в отстаивании своих детей, которые им навязывают такие законы.

Именно об этом и говорит Рябиченко. И именно поэтому Вы и нервничаете. А тему просто забалтываете.

Если закон или их совокупность угрожает целостности моей семьи, мне такой закон не нужен по определению. Я не буду ему следовать. Более того, я буду ему противостоять по примеру Жития первых русских святых - Феодора-варяга и сына его Иоанна.

Вы представляете себе случай, что бы на Кавказе в отсутствие взрослых кто-либо проник в дом и похитил, да-да, именно похитил детей? И каковы возможны последствия такого поступка по отношению к похитителям? Ну, они, понятное дело, мусульмане у них менталитет такой.

А с нами, православными, значит, так можно? А с чего это Вы так решили?

Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?

А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

28. АндрейФ : Ответ на 27., Адвокат:
2013-04-11 в 02:45

Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден.
Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:
"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»
Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "
Взято тут:

И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте.

С уважением

27. Адвокат : Ответ на 26., АндрейФ:
2013-04-11 в 00:33

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

Автор мало чего путает. Автор говорит о проблеме в целом, о совокупности норм права,которые позволяют ими манипулировать с целью оказания давления на семью, а так же отобрания детей. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос: как мне поступать?
А то, что Рябиченко не юрист и может не помнить какие-то номера статей, так это особо и не требуется. Я то же не все помню и что, главное что понятен механизм, а Рябиченко понимает его верно.

Теперь давайте, все-таки ответим на мой вопрос, не как адвоката, а как обывателя: однажды мой ребенок не вернулся из школы, Что я должен делать?

26. АндрейФ : Ответ на 25., Адвокат:
2013-04-11 в 00:12

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:

" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

25. Адвокат : Ответ на 24., АндрейФ:
2013-04-10 в 18:47

«Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Это пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса (СК принят в 1995 году). Пункт 2 этой же статьи говорить о случае, когда Родители не вправе представлять интересы своих детей. Однако и в этом случае орган опеки не становиться законным представителем. Орган опеки обязан назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка. Родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка (то есть перестают быть законными представителями) только с момента возникновения соответствующих прав и обязанностей у назначенного органом опеки опекуна или попечителя. Это пункт 2 статьи 148.1 того же СК(статья введена с 2008 года). Другими словами: чтобы не происходило, какие бы решения не принимались в отношении родителей и детей, чтобы там иное не совершал орган опеки Родитель перестанет быть «законным представителем» ребенка только в момент вступления в свои права опекуна или попечителя после того как будет сначало принято само решение о назначении этого опекуна или попечителя. Опять же из системной трактовки законодательства следует, что орган опеки в этом процессе не становиться «законным представителем», он имеет отношение к вопросу опосредованно как надзорно-распорядительный орган. Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г). «Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом». Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка? Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства». Это прямая норма для одного исключительного случая. Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных». Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя. Это вроде как все.

Это все замечательно, за исключением того, что де-юре, родитель оставаясь, законным представителем изъятого ребенка, де-факто ничего не может сделать. Вернее, у него есть право обжаловать действия опеки. А зачем такой закон?
Я его распространяю не себя: однажды мой ребенок не вернулся из школы. Что я должен делать?
Почему Вы не хотите понять, что если ребенка изъяли, а он все-равно хочет домой (это я Вам как бывший учитель говорю - я проходил педпрактику в определенных заведениях), он сразу же попадает в психотравмирующую ситуацию. И что с ним делают? Вы знаете?
Если знаете, скажите!
И вот, пока он там мучается, Вы предлагаете мне походить по судам? Только потому что у меня есть такое право?
Просьба ответить, как я должен поступить в таком случае.
А я Вам потом расскажу, как я готов и намерен поступить.

24. АндрейФ : Ответ на 22., Цветик: Вы спрашивали, мы отвечаем
2013-04-10 в 17:15

Можете подсказать в каких документах искать подтверждение Ваших слов?
Многие говорят так как Vito, а как им объяснить, где написано, что досудебный законный представитель это опека? Спасибо.

Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г).
«Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка?
Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства».
Это прямая норма для одного исключительного случая.
Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных».
Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя.

Это вроде как все.

23. Андрей Карпов : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-08 в 16:15

Всё, закон подписан Президентом.
http://pravo.gov.ru :8080/page.aspx?39328

Теперь посмотрим, как его применять будут.

Впрочем, мой прогноз - первое время (год-два) закон полежит без применения. А вот потом, когда пройдёт и другие законы, его начнут использовать. В полную силу закон заработает лет через пять...

22. Цветик : Ответ на 16., Адвокат:
2013-04-05 в 06:27

Опа, светило юриспруденции - ювенальное Vito! Какие мысли, какая стать! "Опека забирает детей, а законными представителями остfются родители"! Каков пассаж! Хоть поняло, что написало? Если опека забрала детей, а законными представителями остаются родители, ЗНАЧИТ ОПЕКА ЗАБРАЛА ИХ НЕЗАКОННО - ТО ЕСТЬ СОВЕРШИЛА ПОХИЩЕНИЕ ЛИБО ЛИШИЛА СВОБОДЫ ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО!Понятно? Про азы юриспруденции говоришь, ювенальное Vito? Учи матчасть!

21. ВладимирВладимиров : всё как всегда.
2013-04-04 в 11:09

Всё это ожидалось после "победного февраля". Всё как всегда. Не мытьем, так катанием. Промониторили ситуацию и настроения, поняли, что в лоб им родителей не взять - рисков много. Устроили спектакль, подключили первое лицо, главного шоумена. Безпроигрышный, на некотором этапе, вариант. Некоторым (большинству?) понравилось, успокоились. Слаб человек: лучше продолжать себя тешить некими мысленными конструкциями про "борьбу сил во власти", иллюзорность которых видна уже невооруженным взглядом, чем отдавать себе отчет о жесточайшей реальности. А другие и стали ждать сейчас происходящего. А то ли еще будет... Ведь прикрытие теперь (работа под прикрытием, как в спецслужбах, помните?) высочайшего уровня.
А заканчивать пост фразами, типа "Пора проснуться" или "Пора сорвать с них маски" уже просто банально. По крайнем мере, на этом сайте.
Не устали ли вы, господа-товарищи, повторять одно и тоже: Он не знает, Он не понимает, Он заблуждается (не ошибается!), Он не успевает ознакомиться и войти к курс дела и т.д. и т.п. Впору спросить (ничего личного): а что Он успевает? Встречаться с Сигалом и смотреть бои без правил, вместо того, чтобы разбираться с проблемами семьи, науки, образования. Этими сейчас кровоточащими ранами на теле народа и государства. А ведь с них все начинается и ими все полагается. А еще раньше всё начинается с Веры и воли её обладателя. А есть ли воля? Ведь власть то есть. И не иллюзорная, а самая настоящая. И ядерный щит есть, пока. А стабильность то в чем? В том, чтобы и далее стабильно одеградировать и разваливать? Или по Сеньке шапка? Если половина народа (их предки, родственники) прошла недавно через лагеря, то можно теперь устроить в стране этакую большую зону и жизнь по понятиям? А самим тем временем делать свои дела? А что же это за такие дела?

20. Адвокат : Ответ на 19., Antiyuvenal:
2013-04-03 в 17:37

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается? Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

Уважаемый Antiyuvenal, с кем Вы дискутируете - это ювенальное Vito, либо дурак либо провокатор. Я говорю "оно", потому что не знаю пола. Все, что оно говорит - наглая беспардонная ложь. Это я утверждаю как действующий адвокат и могу доказать в суде. Этот человек не имеет никакого понимания о юриспруденции и вводит в заблуждение неискушенных. После того, как я обозначаю юридическую составляющую, называю вещи своими именами - оно пропадает, ему кроме бла-бла-бла сказать нечего.
В правах у нас ограничивает, де-юре, только суд. Это верно. Так записано в Конституции. Только Vito умалчивает о том, что у нас в Конституции провозглашается примат международного права. Т.е. если мы подписали соответствующую конвенцию, то по Конституции, должны в первую очередь подчиняться ей. Да, безусловно, председатель Конституционного суда Зорькин выступил в отношении того, что нам с учетом нашего архитипа мышления и исторического кода, многое не подходит (это было связано с решением ЕСПЧ о незаконности запрета в России парадов извращенцев", но это выступление его противоречит нормам международного права, которые мы, по Конституции России, должны соблюдать в первую очередь! Только, как не поверни, это его частное мнение, и вызвано оно было тем, что народ мог бы и подняться. Ибо жизнь гомосека за пределами областных городов России длится ровно столько времени, сколько людям надо понять, что гей и педераст - это одно и тоже. Аналогичная ситуация с ЮЮ. Конвенция подписана. И не удивляйтесь, если Вам однажды укажут на Конституцию, которую Вы обязаны соблюдать.! Ау, Vito, что можешь ответить? Vito, а что ты скажешь, когда кто-то с оружием в руках начнет защищать своих детей. Не по судам ходить, после того, как их заберут, а сначала завалит тех, кто нему придет? Vito, а ты в курсе, что когда детей забирают, а они плачут и хотят домой, иногда истерики закатывают, им психиатры ставят диагноз, вкачивают "разтормозку", ставя под угрозу психическое и физическое здоровье детей? А ты бегай по судам и доказывай? И через какое-то время получишь ребенка с диагнозом? Прекрасная перспектива! Vito, ты где? Ау!

19. Antiyuvenal : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 21:54

А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается?
Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

18. Antiyuvenal : Как говорится лучше перебдеть.
2013-04-02 в 21:33

Я вообще уважаю Леткову и АРКС, даже почти поверил их экспертизе.
Но как говорят наши враги-ювеналы:"Главное перебдеть"- по тому попросил Путина в письме и патронат в Москве остановить, и вынести вето на этот законопроект.

Ювеналы чуть-что рвутся "перестраховаться" , так ответим им тем же.

17. Antiyuvenal : Написал письмо Путину
2013-04-02 в 21:29

Сразу по двум вопросам, вот очень примерный текст:

Письмо первая часть:

Здравствуйте Владимир Владимирович.

Не смотря на Вашу четкую и однозначную позицию по законопроекту №42197-6(социальный патронат), высказанную на Всероссийском родительском собрании 9-го февраля 2013-го года, в Москве в ближайшее время планируется введение социального патроната.

Причем социальный патронат вводится со всеми атрибутами ювенальных технологий:
1. Социальные работники будут сами искать "неблагополучные семьи", причем для этого планируется использовать любые "сигналы" в том числе от соседей.
Использование таких "сигналов" несет в себе социальные риски, так как открывает простор для сведения счетов с родителями, чем-либо не угодившими соседям, учителям, воспитателям детских садов, администрациям школ, а так же для шантажа со стороны, как этих лиц, так и непосредственно со стороны самих социальных работников.
Даже если сотрудники социальной защиты подойдут к вопросу объективно и не станут навязывать социальный патронат нормальной семье, необоснованная проверка-это все равно стресс, как для детей, так и для родителей.
2. В числе организаций планирующих осуществлять социальный патронат, снова оказались детские дома, что наводит на мысль о возможных случаях "временного " изъятия детей из кровной семьи, без достаточного на то основания, если семья согласится на социальный патронат.
(Косвенно подтверждается в интервью руководителя ДСЗН города Москвы)
Такое изъятие при отсутствии оснований для лишения родительских прав, не способствует сохранению кровной семьи, а напротив, будет способствовать ее разрушению.
Прошу Вас не допустить введения в Москве наиболее социально-опасной ювенальной технологии.
С Уважением, Ваш избиратель.

Вторая часть:

На мой взгляд существует и другая угроза - законопроект № 109392-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)".

Данный законопроект представляет опасность, так как может сделать невозможным освящение в СМИ и телекоммуникационных сетях случаи злоупотребления органов опеки и социальной защиты, при попытках незаконных лишений родительских прав и необоснованном вмешательстве в дела кровной семьи.

Да, в данном законопроекте есть исключения, которые, вроде бы предназначены для защиты прав семьи, но в случае если родители уже лишены родительских прав или ограниченны в них, законными представителями ребенка становятся органы опеки, а они никогда не дадут разрешение на освещение ситуации в СМИ или телекоммуникационных сетях.
В результате в случае если произойдет ошибочное лишение родительских прав, или родители были ошибочно ограниченны в них, обратиться в СМИ они уже не смогут.

Возможно получится ситуация сходная с той, что в Европе, где необоснованные лишения родительских прав есть, а в СМИ информация об этом не попадает.

Прошу наложить Вето на данный закон.

С Уважением, Ваш избиратель.

Конец письма.

16. Адвокат : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 20:38

15. Адвокат : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-04-02 в 20:28

Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд? На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

Вы напрасно дискутируете с Vito - он законов вообще не знает. Или провокатор.

14. Сава : «Первый снаряд
2013-04-02 в 19:37

Принятие данного закона, - а я не сомневаюсь, что, пока мы будем раскачиваться и сотрясать небо гневными статьями, - последуют другие, - является, по существу, ответом Госдепа (через пятую колонну) на "Закон Димы Яковлева", это во-первых. Во-вторых,ответом самой 5-й колонны на появившиеся в последнее время заявления о "агонии либерализма в России". Зажатая в угол крыса превращается в пантеру, - тем более, что это не крыса, а гигантская гадина - анаконда, и в добавок еще неизвестно, кто кого зажал. Деньги и власть - по-прежнему у них. Если не предпринять решительных мер, то их власть в скором будущем распространится и на наших детей. Естественно, никто этого не допустит, люди для защиты своих детей начнут применять "подручные средства". Вот вам и такой долгожданный ими бунт. этого тоже допустить нельзя. Может, хоть наши дети сплотят нас наконец?!

13. Сава : "Не надо падать в обморок от слов Борис Львович!"
2013-04-02 в 19:03

Член Московской Хельсинской группы Борис Львович Альтшулер в интервью финскому телеканалу заявил, что закон о введении ювенальной юстиции уже готов, но «из-за СМИ и «советской пропаганды, раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается». При этом извинился и пообещал, что «в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены».

12. Сава : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 18:53

Я не очень понимаю(т.е. - понимаю, но не очень), почему Вы организацию, которая ведет огромную работу по защите наших национальных ценностей, считаете "конкурирующей фирмой". Но уж совсем не понимаю и не хочу понимать, - зачем же так прилюдно хамить-то?! Людмила Аркадьевна этого не заслужила. Я думаю, что лучше бы Вам пройти курсы основ культуры общения.

Сейчас (вчера, 1 апреля 2013 г, если информация в СМИ верна) наше Правительство, Кабмин одобрил Конвенцию по защите детей от сексуальной эксплуатации и направил президенту В.В. Путину для внесения на ратификацию факультативный протокол к Конвенции.
Ратификация конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений запустит необратимый механизм разрушения традиционной российской семьи. Растлит наших детей и уничтожит нашу страну.
Сейчас, на вебинаре круглого стола в ГД мы попытались обсудить с присутствующими эту тему. Некоторые ссылки, данные по этой теме перестали открываться уже через 5 минут. Письмо президенту я успела скопировать с одного сайта прежде чем ссылка перестала открываться:
Кому:
Президенту Российской Федерации, 103132 Москва Россия ул.Ильинка д.23 или http://letters.kremlin.ru/send

Уважаемый Владимир Владимирович Путин. Обращаемся к Вам с убедительной просьбой - не допустить ратификации Конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Данная ратификация запустит необратимый страшный механизм разрушения нашей российской традиционной семьи. Ратификация данной конвенции обяжет ввести обязательный сексуальный просвет в школах,который необоснованно будет растлевать наших детей.Произойдет разрушение наших семей и, как следствие, разрушение государства. Западные либеральные ценности, которые навязывает эта конвенция, чужды нашему народу. По западному образцу "Защиты детей" существует презумпция виновности родителей, разрушение последних семейных ценностей,иерархии и уважения в семье. Недопустимо внедрять западные ювенальные технологии в России. Надеемся, что Вы услышите нашу просьбу и примите правильное решение!

С уважением,
[Ваше имя]
Но по электронке рассматривают долго, где - то 2 недели. Да и письмо может не дойти.
Сообщить необходимо Патриарху, о. Д.Смирнову, собирать православных экспертов и народ.

9. Cветлана : 7. Адриан Роум
2013-04-02 в 18:14

Комитеты и агентства ООН, под их влиянием, не раз действовали в
антисемейном духе, выходя далеко за рамки своих реальных полномочий:
1.Под видом защиты прав «сексуальных меньшинств» поощряли
сексуальные отклонения, их продвижение и пропаганду.
2.Под видом борьбы за права женщин заставляли страны соблюдать
несуществующее «право на аборт», не защищая собственных детей и
сокращая численность собственных народов.
3.Под видом борьбы за здоровье детей, заставляли государства вводить
обязательное сексуальное просвещение детей в детских садах и школах,
развращать умы малолетних и ослаблять родительское влияние.
4.Под видом борьбы за права детей требовали все больше ограничивать
права родителей воспитывать своих детей, нравственно формировать их,
принимать решения в отношении их обучения и здоровья.
Комитет ООН по правам ребенка дает правам детей крайне широкие, часто
ни на чем не основанные, толкования. Он пытается распоряжаться
семейной жизнью, законодательством и даже бюджетами суверенных
государств, вопреки реальным интересам их народов и самих детей.
Нельзя отделять ребенка от его семьи и родителей! Чтобы ребенок не
попал в настоящую опасность, семьи должны быть ограждены от
произвольных вторжений, а права родителей – надежно защищены законом.
В ближайшие дни Генеральная Ассамблея ООН планирует принять новый
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка. Этот документ
даст
Комитету право принимать фактически судебные решения по жалобам на
нарушения «прав детей». Причем, в силу протокола, сами дети получат
возможность жаловаться в ООН на «нарушение» своих прав.
Уже сегодня уязвимость детей и их незрелость все чаще используют,
манипулируя ими с целью разрушения семьи под видом защиты «прав
ребенка». До сих пор Комитеты ООН могли лишь неформально давить на
наши страны, принуждая их соглашаться с антисемейными и
безнравственными толкованиями международных договоров.

Принятие нового Факультативного Протокола даст в руки Комитета по
правам ребенка новый инструмент для мощного давления на независимые
государства. Все свои идеи и толкования детских прав он, принимая
почти судебные решения, сможет превратить в
жесткий закон, стоящий над правом и конституциями наших народов, и
диктующий нам «новую этику» и «новые ценности», с которыми никто из
нас не соглашался.
Почему Совет Европы не требует от России, чтобы она всех своих граждан обеспечила жильем, работой, соц. справедливостью, чистым воздухом в городах и т.д. Почему этот (масонский) "Совет" так избирательно требует? Правительству России нужно взять за правило, ни на какие требования Запада в "гуманистической" области не реагировать и рассматривать их как механизмы лишения нас нашего суверенитета и установления Нового Мирового Порядка. Европа предала христианские ценности и стала откровенно сатанинской. Наша Церковь должна предать анафеме ее путь, а наше правительство относиться к Западу как к смертельному врагу! (Мт 5:37)

6. Cветлана : Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального развращения - как средство для сексуального растления детей и лишения свободы невинных родителей.
2013-04-02 в 13:20

Прежде отправления телеграмм просьба ознакомиться с дополнительной информацией по этому ФЗ N 109392-6 на сайте АРКС
в статье "Чем грозят новые законы о запрете распространения информации о несовершеннолетних и эксплуатации детей"?

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Правительство России одобрило Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений и представило ее для внесения на ратификацию президенту России Владимиру Путину. Соответствующее постановление опубликовано на официальном портале правовой информации 1 апреля.

"Один шаг" остался до того когда наших детей начнут извращать в школах, включая в программу уроки секспросвета.

"Согласно статье 2 Конвенции под прикрытием т.н. «дискриминации по признаку сексуальной ориентации» все же узаконивается насильственная пропаганда гомосексуализма среди детей.

Согласно статье 6 Конвенции детям уже с дошкольного возраста введут обязательное сексуальное (половое) "воспитание”. Это сексуальное антивоспитание базируется на преступных программах ООН – ЮНИСЕФ, которые имеют чисто деморализационный характер.

Согласно части 3 статьи 9 Конвенции уже будет разрешена самая брутальная пропаганда гомосексуализма и других извращений в СМИ под прикрытием так называемой свободы слова. Через СМИ детей будут продолжать деформировать и др"...

В итоге, "лекарством", спасающим детей от сексуальных злоупотреблений, для России якобы, по рецепту ЕС, станет секспросвет новорожденных и стирание различий между девочками и мальчиками, так называемое общеевропейское гендерное равенство 7-ми европейских полов.

Документ: Стандарты сексуального образования в Европе, внедряемые УЖЕ СЕГОДНЯ В РОССИИ http://yadi.sk/d/oa3PNRtG3MysZ .

Вот на что сейчас надо обратить всем самое пристальное внимание!

5. Vito : Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ с
2013-04-02 в 13:18

Людмила Аркадьевна!
Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

4. Андрей Карпов : Ответ на 4., Vito:
2013-04-02 в 13:11

Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.

В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!

То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.

Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд?

На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!
Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

3. Людмила Громова : текст письма Президенту
2013-04-02 в 11:41

Спасибо, Людмила Аркадьевна, за статью. Отправила письмо Путину. Вот текст, может быть, кому пригодится:

Уважаемый Владимир Владимирович!
22 марта 2013г. был принят в Госдуме, а 27 марта – утвержден Советом Федерации Законопроект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Этот закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.
Принятый закон является механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью - от разрушения. По сути это – настоящий ювенальный закон, т.к. он запрещает любые попытки родителей оповестить общество о незаконном отобрании у них детей. Этот закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.
В связи с этим ТРЕБУЮ наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка.

2. оникс : телеграммы Президенты - хорошо, недосказанность - плохо
2013-04-02 в 10:51

Мы все что-то недоговариваем, а именно:
Все мы понимаем, что насильственное разлучение детей с родителями - ФАШИЗМ. Соответственно, на нашу землю пришедший глобальный ФАШИЗМ должен быть разбит!
Они пришли убить нас - это очевидно. И потому кровь этих выродков - сколько бы церковных орденов, крестов, панагий, звезд на погонах они не носили, они - выродки - на них самих. Кровь фашистов - на них самих. Церковь должна бы объявить в себе, что известный окружающим как наркоторговец, или судья-рейдер, или рейдеры-прокуроры, или гос.опекун-фашист - анафематствованы: пожертвования от них ЗАПРЕТИТЬ принимать, а за приятие оных - извергать настоятеля из сана. Если родитель, защищающий своё чадо от разлучения прольёт кровь "опекуна" - да не порицается, но да хвалится, как не оставивший слабого в руках сильного. Упомянутых фашистов преставившихся без раскаяния не отпевать, и с христианами не хоронить, как самоубийц.
Уж коли раньше не известною смертью скончавшихся боялись со всеми христианами хоронить, но только на Троицкую родительскую субботу над таковыми совершалось поминовение, уж не тем ли паче - ПОРА ЦЕРКВИ СТАТЬ НА ЗАЩИТУ СВОЕГО НАРОДА! Где нам взять нового патриарха СЕРГИЯ, без сталинской отмашки воззвавшего народ к борьбе и победе?!
КРОВЬ ЗАХВАТЧИКОВ НАШИХ ДЕТЕЙ ОТ НАШИХ РУК БОГОМ НЕ ВЗЫЩЕТСЯ!

1. Адриан Роум : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-02 в 03:27

Спасибо, дорогая Людмила Аркадьевна за Вашу неустанную бдительность и самоотверженную борьбу против мерзкой Ювеналки.
Отправил письмо Путину.
Призываю всех читателей к тому же!

Впервые о выделении категории несовершеннолетних лиц из судебного законодательства, согласно данным Википедии , заговорили ещё в 1870-х годах в США.

Тогда было предложено не применять стандартные наказания к лицам не достигшим совершеннолетия. То есть, изначально, суть ювенальной юстиции заключалась в защите несовершеннолетних нарушителей и создании особой политики рассмотрения судебных дел с участием несовершеннолетних нарушителей.

Следующим этапом в становлении ювенальной юстиции в 1899 году, уже в другом городе США, был основан первый детский суд для работы с несовершеннолетними правонарушителями, а так же с беспризорными детьми.

С 1908 года направление ювенальной юстиции стало активно развиваться в Великобритании, где был принят ряд законов о и молодежи.

Следом, уже в 1914 году, на основании опыта США во Франции учредили первый ювенальный суд.

В наше время, как результат развития, в мире выделяют 3 модели ювенальной юстиции :

англо-американская;
континентальная;
скандинавская.

Понятие ювенальной юстиции. Или что такое «ювенальная юстиция»

В результате исторического развития, сформировалось следующее официальное понятие о ювенальной юстиции:

Ювенальная юстиция («ювенальная» – то есть для несовершеннолетних) - это специализированное направление работы государственных органов (суды, органы правопорядка, детские исправительные и другие учреждения), осуществляющих правосудие и профилактику по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними или против несовершеннолетних.

В том числе, ювенальная юстиция отвечает за

профилактику детской преступности и преступлений против детей;
социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление, так и несовершеннолетних жертв преступлений и правонарушений;
социальную защиту семьи и, в первую очередь, .

Цель ювенальной юстиции

Цель создания ювенальной юстиции заключается в выделении, защите и гарантии особых прав для несовершеннолетних, в том числе по отношению к взрослым, с целью защиты несовершеннолетних от любого насилия со стороны взрослых.

Приоритетными для ювенальной юстиции, таким образом, являются права детей.

Необходимость в ювенальной юстиции объясняется так:
ужасающий рост насилия в обществе связан с применением насилия к ребенку в раннем детстве;
ребенок – точно такой же человек, как и взрослый, и поэтому родители не имеют никакого права его наказывать.

Задачи ювенальной юстиции

Сторонники ювенальной юстиции борются за повсеместное внедрение следующих мер :

информирование детей об их правах и о том, что именно следует понимать под нарушением детских прав;
предоставление детям юридически и административно обеспеченного права подавать в суд на своих родителей, воспитателей, педагогов и прочих взрослых;
создание отдельного ведомства, которое возьмет на себя всю работу с детьми и подростками группы риска;
введение в школах омбудсменов – уполномоченных по правам ребенка, который бы следил за соблюдением прав детей;
введение обязательного доносительства для специалистов и организаций, так или иначе соприкасающихся с ребенком: врачей, учителей, воспитателей детских садов;
всяческое поощрение доносительства «мирных обывателей»: соседей, прохожих;
введение особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних с максимальным смягчением мер уголовного наказания для них;
отмена преимущественного права родителей на воспитание своих детей;
широкие полномочия социальным службам для контролирования исполнения родителями своих обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей;
беспрепятственный доступ представителей ювенальной юстиции в каждую семью в любое время при малейшем подозрении на то, что к ребенку применяются наказания;
введение уголовного наказания для родителей за наказание своих детей и лишение их родительских прав;
упрощенное (без постановления суда) изъятие специальными службами ребенка из семьи и помещение его в приют или приемную семью;
снижение возраста получения паспорта до 14 лет, соответственное снижение «возраста половой неприкосновенности» в уголовном праве, а также возможность вступления в брак, возможность делать аборты без согласия и оповещения родителей;
разрешение определять социальные вопросы, связанные с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях .

Простым языком, задачи ювенальной юстиции сводятся не к тому, чтобы защитить и расширить перечень прав несовершеннолетних, а, скорее, к тому, чтобы отменить целый ряд прав взрослых, и даже ущемить оставшиеся права, тем самым подрывая семейный институт России, её уклады и традиции, формировавшиеся столетиями.

Ювенальная юстиция в России

В России работа по созданию ювенальной системы активно велась до 2010 года включительно.

В тот же период был разработан проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» от 14.02.05. А в городе Ростов-На-Дону даже была разработана концепция внедрения ювенального суда.

Разумеется, исходя из принципов и задач ювенальной юстиции, Русская Православная Церковь не поддерживает работу над реформированием существующей системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Молодежное Яблоко напротив поддерживает введение ювенальной юстиции в России.

Ювенальная юстиция – это термин, который означает некую правовую основу системы организаций и учреждений, осуществляющих принятие законодательных решений в отношении деяний, совершаемых несовершеннолетними гражданами. На самом деле, понятие считается достаточно сложным, и родители, а также сами специалисты по до конца так и не смогли понять, насколько необходима данная система в российской законодательной практике.

Часто сторонники данной системы утверждают, что ювенальная юстиция должна быть введена в РФ с целью заботы государства и общества о детях.

Вместе с тем, существует ряд нюансов, которые говорят о том, что ювенальная система недостаточно четко сформирована и в отдельных случаях не может являться основой для принятия того или иного законодательного решения. Рассмотрим подробно, в чем заключается суть данного понятия и насколько законно применение ювенальной юстиции.

Итак, рассматривая суть понятия «ювенальная юстиция», попробуем объяснить, что это такое, простыми словами. В широком смысле слова, данный термин представляет, как мы уже отметили, систему, направленную на защиту интересов детей при помощи специальных учреждений и ювенальных судов. На практике ювенальная юстиция нередко становится причиной проблем в семье и приводит к разлуке малышей с их родителями.

Первые упоминания о ювенальной юстиции приходятся на конец 20 века, и сегодня однозначной оценки данной системе нет, несмотря на то, что она введена в использование в качестве эксперимента.

Насколько законна ювенальная юстиция

Очень часто в прессе и литературе встречаются заявления о том, что ювенальная юстиция не является законным понятием. На самом деле, эксперимент по введению данной системы противоречит положениям Конституции РФ в ч.3 ст. 118. Согласно этому положению, судебная система государства должна быть определена федеральным конституционным законодательством, чего с ювенальной юстицией сделано не было.

Система активно внедряется в западных странах, и результаты этого внедрения на сегодня отрицательные. Среди несовершеннолетних граждан увеличился уровень преступности, количество распавшихся семей тоже существенно возросло, а права родителей находятся в заведомо приниженном положении.

При помощи данной системы происходит изъятие детей из семьи, причем не всегда основания для этого достаточные. К примеру, в западных странах могут забрать ребенка не только по причине низкого уровня проживания или материального обеспечения, но и в связи с протестами родителей после «сексуального просвещения» в школе. Такие случаи уже неоднократно имели место.

Сегодня против ювенальной системы неоднозначно отозвался Президент РФ В.В. Путин, отметив, что данная правовая норма достаточно противоречива и не во всем учитывает традиционные и семейные ценности россиян.

Когда была введена ювенальная юстиция в России

Внедрение данной системы в РФ началось много лет назад, после ратификации . Руководствуясь этим документом, в 2002 году Госдума приняла законопроект «О судебно системе в РФ», где присутствовало положение, разрешающее создание ювенальных судов. Формально система таких учреждений до сих пор находится на рассмотрении, поскольку официального решения государством вынесено не было.

Основным толчком развития такой правовой системы стало принятие Семейного кодекса, который разрешал несовершеннолетним гражданам обращаться в с жалобами на нарушения их прав и интересов. При достижении 14-летнего возраста дети получали право подавать жалобу и в судебную инстанцию.

Впоследствии были разработаны и введены документы, регламентирующие и указывающие, в каких случаях родителей лишают родительских прав. После этого началось массовое изъятие детей из семей по всей стране, в связи с чем родителями были поданы многочисленные жалобы о прекращении внедрения подобной системы в России. Несмотря на отказ от внедрения ювенального права, некоторые ранее принятые акты остались в действии.

Предусмотрены ли уголовные наказания в ювенальной юстиции

В рамках действия ювенального права такая мера наказания, как лишение свободы на три года, предусмотрена за жестокое обращение с ребенком. Вместе с тем, в рамках этой системы меры воспитательного характера (например, неосторожное слово или шлепок) могут стать причиной назначения уголовного наказания для родителя и привести к изъятию ребенка из семьи.

Кроме того, для семей, признанных нуждающимися в государственной поддержке не только материального плана, но и в плане лечения, может быть предусмотрено принудительное посещение специальных профилактических мероприятий или устройство ребенка в реабилитационный центр. Если родитель откажется, то решение со стороны ответственного органа будет только одно – лишение родительских прав.

Недостатком ювенальной юстиции также является передача всех полномочий специальным органам опеки и попечительства. В свою очередь, это приводит к нарушению прав родителей ребенка и развитию коррупционной составляющей, поскольку органы опеки вправе принимать однозначные решения и диктовать родителям. Члены комиссии в таких органах являются общественными представителями, а значит, и никакой ответственности за свои деяния не несут.

Заключение

В завершении написанного стоит сделать вывод о том, что ювенальная система противоречит общим положениям закона РФ и является однобоким и противоречивым понятием. Ее введение может привести к проблемам в социальной сфере и негативно отразиться на отношениях между детьми и их родителями.

Вчера вечером стало известно, что Президент Владимир Путин, несмотря на массовые протесты родителей и Церкви, подписал закон об уголовной ответственности родителей за воспитательное наказание детей. Об этом сообщает РИА «Катюша».

«Тем самым в нашей стране де-юре введена ювенальная юстиция западного образца, которую сам Владимир Путин три года назад назвал угрозой национальной безопасности и пообещал, что в России ее не будет.

Ювенальная юстиция до сих пор существовала в России,что называется «де факто», в основном за счет злоупотреблений органов опеки и попечительства и сотрудников полиции (которые таким образом толковали ст. 77 Семейного кодекса, допускающую изъятие ребенка из семьи в случае опасности). Нынешний закон, который вступит в силу после его опубликования в «Российской газете», - это первый закон, который вводит в России ювенальную юстицию в самом мрачном ее виде «де юре». Этот закон касается всех, хотя подавляюще большинство нормальных родителей, разумеется, его исполнять не станет – он может стать дамокловым мечом для всех активных людей, людей, которые находятся на виду, активистов родительских организаций, да и просто чем-то не угодили власти и вообще кому-либо», - отмечает издание и задается вопросом кто и зачем так торопил Президента в выходной день? Президента, который в феврале 2013 года лично обещал родительскому сообществу на съезде Всероссийского родительского сопротивления, что ювенальной юстиции у нас в стране не будет.

Одну возможную версию раскрывает агентство «Иван Чай»: оказывается, во Франции, стране, где все правительство состоит из представителей масонских лож, и где уже давно введена ювенальная юстиция, приняли точно такой же закон и тоже 3 июля 2016 года.

Во Франции родителям запретят шлепать детей, а также прибегать к любому виду физического насилия - так проголосовала Национальная ассамблея в процессе обсуждения закона о «Равенстве и гражданстве», 3 июля сообщает информационное агентство Франс-Пресс.

Несмотря на длительное противостояние этому пункту закона со стороны парламента, шлепок теперь может стать уголовно наказуемым. Поправка была внесена на рассмотрение неолиберальными Социалистической и Экологичекой партиями под давлением ЕС.

В уголовном кодексе будет изменено определение родительских прав и обязанностей. Теперь обязанности родителей определяются так: «исключение любого обращения с признаками жестокости, принижения или унижения, включая любое физическое насилие (тот же подзатыльник)».

Франция и Великобритания оставались последними странами в Европейском Союзе, которые на официальном уровне отказывались криминализировать воспитательные шлепки. В марте 2015 Совет Европы даже был вынужден пригрозить Франции Европейским судом. К данной поправке призывала также ООН.

По данным французского института статистических исследований, в 2015 году 70% французских родителей были против запрещения шлепков. И только 7% поддерживали данную меру. Однако, режим Олланда, проводящий исключительно непопулярные нео-либеральные законы, мнение граждан игнорирует.

Французы считают, что данная поправка способствует разрушению воспитательной функции семьи и открывает широкое поле деятельности для ювенальной юстиции, которая и так собирает немалое количество жертв. По данным родительских ассоциаций, из 140 тысяч детей, изымаемых из семей ежегодно, большинство детей изъято незаконно и неоправданно.

А также 3 июля 2015 года принята Резолюция СПЧ ООН «О защите семьи». Поддержала Россия в числе 29 стран, против были 14 стран, включая США, Великобританию, Германию. Францию.

Надежды на то, что нам удастся донести информацию до Президента и что европейские лоббисты Крашенинников, Клишасов и прочие, которые продавили принятие «закона о запрете воспитания» в Думе и в СовФеде, остановятся на уровне Президента, не оправдались.

«Увы, идет большая международная игра, и руководство России на данном этапе почему-то решило что семья - это то, чем можно пожертвовать в глобальном политическом торге. Хотелось бы верить, что это-просто ошибка (в таком случае ее можно будет исправить с помощью Конституционного суда-данный закон антиконституционен). Или опасный маневр, расчитанный на внешнюю «аудиторию», - отмечает РИА «Катюша».

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

novorosinform.org

Существует ли ювенальная юстиция в России?

Ювенальная юстиция действует в развитых странах уже несколько десятилетий и имеет достаточно противоречивые характеристики. Сотни тысяч детей забрали из семей под опеку государства, а их родители оштрафованы или посажены под арест. В России ЮЮ подверглась активному внедрению с начала 2000 годов. При этом, с 2016 года более десятка составов судей, занимающихся рассмотрением детских преступлений, приняты и существуют во многих регионах страны.

Ювенальная юстиция в России в 2018 году

Ювенальная юстиция в России официальный закон 2018 принят и существует еще с 2016 года. Поэтому родителям следует крайне осторожно и внимательно относится к проявлению интереса социальных служб к их семье. Сегодня в РФ такая законодательная база принята и существует преимущественно в формальном виде и представлена законодательной базой, а также позициями органов судебной власти, которые в любой ситуации на стороне проблем и интересов ребенка.

административные комиссии, занимающиеся делами несовершеннолетних;
органы опеки, проводящие контроль как за семьей в целом, так и каждым ребенком поотдельности;
социально-психологические учреждения, которые существуют на государственных условиях, работают с семьями и участвуют в судебных разбирательствах;
проекты, позволяющие проводить отработку процесса функционирования ювенальных судов;

Органы опеки могут ли забрать ребенка из семьи по закону?

Был ли принят закон об ювенальной юстиции в России?

Вопрос о том, есть ли в России ювенальная юстиция, является неоднозначным. В 2016 году 3 июля президент России В.В. Путин подписал первый, и по мнению государственного аппарата нужный, закон №323-ФЗ. Данный правовой акт позволяет знать и закреплять основные права и обязанности родителей в отношении своих детей. Таким образом, ЮЮ принята, а также существует теперь и в России.

Ювенальная юстиция в России реальные истории изъятия детей из родных семей стали встречаться все чаще. Каждое муниципальное образование имеет свои комиссии и органы, которые могут забрать несовершеннолетнего ребенка из семьи без решения суда. В связи с периодическим злоупотреблением социальных работников своими полномочиями и негативным воздействием ЮЮ на общество, Светланой Копыловой была проведена презентация песни о негативных последствиях введения такой правовой нормы. Произведение является своего рода введением для рассмотрения необходимости принятия и существования ювенального судочинства в России.

Плюсы и минусы ювенальной юстиции

К основным преимуществам ЮЮ, которая принята и существует в РФ, относят:

увеличение роли родителей и общества в осуществлении детского воспитания;
закрепление прав и волеизъявлений, которыми обладает каждый ребенок.
возможность давления на родителей со стороны чиновников;
воспитание безответственных и неуправляемых личностей;
поощрение доносов на родителей государственным органам со стороны детей;
бесправность старшего поколения и учителей по отношению к ребенку;

Таким образом, как правовая система, ЮЮ принята и существует в РФ, имеет свои положительные и негативны стороны. Даже опытные юристы не могут прийти к единому мнению в отношении необходимости внедрения такой юстиции в правовую систему российского государства.

В России началась эпоха победившей ювенальной юстиции

Ювенальные лоббисты добились поставленной цели – лишили российских родителей права на воспитание собственных детей.

3 июля 2016 года в России был окончательно принят закон «о шлепках», вызвавший огромный общественный резонанс.

Официально закон называется «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и предполагает декриминализацию, т.е. отмену уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Закон был подготовлен в ответ на просьбу президента России, высказанную им в послании Федеральному собранию в декабре 2015 года, поддержать инициативу Верховного суда о декриминализации уголовного законодательства.

В первом чтении законопроект № 953369-6, действительно, содержал позиции «экономии уголовной репрессии», но уже ко второму чтению с ним стали происходить «чудесные» изменения, в результате которых в статье 116 внезапно возник диаметрально противоположный смысл, появилось абсурдное и нелогичное наказание: за большее преступление – максимально мягкое, за малое преступление – чрезвычайно суровое, и, самое главное, образовался новый, никогда ранее не существовавший, субъект преступности – «близкое лицо».

Содержание этого понятия раскрывается там же: «Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство» (п. 4 ст.1).

Путин еще в 2013 г. на съезде «Родительского всероссийского сопротивления» высказался против ювеналки.

Если родственник – виноват больше

Впервые в Уголовном кодексе появился новый, специальный состав преступлений, приравненный к преступлениям, совершенным «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды» - это преступления в отношении членов семьи, близких родственников и свойственников.

Ужасы западной содомии на уровне государства, о которых вы и не подозреваете

И впервые за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (а степень выраженности и интенсивность боли законом не оговаривается), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц», законом было установлено весьма серьезное наказание.

Итак, за причинение физической боли без последствий, в том числе за шлепок или наказание ребенка ремнем, родителя будут ожидать «обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет».

Это прямо указывает на репрессивный характер законопроекта по отношению к социальной группе под названием «родители»; такая норма позволяет лишать свободы тех из родителей, кто посмеет наказать ребенка «без вреда его здоровью», что может подразумевать символическое наказание ремнем или даже банальный шлепок.

Еще одна чрезвычайно важная поправка в тексте закона – в ст. 20 УПК РФ – переводит побои из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения. Это означает, что у правоохранительных органов, обязанных прекращать дела о побоях между родственниками в связи с примирением сторон, после принятия поправок такой обязанности не будет, и любое подобное дело, даже будучи начатым по заявлению постороннего лица, ни под каким предлогом прекращено не будет.

Другими словами, попал по любому, даже ложному, доносу под прицел, заявила скандальная соседка, что ты жену избиваешь или над ребенком измываешься – маховик запускается, и суд неизбежен, даже если в итоге ни у кого никаких претензий к тебе нет.

Но ведь есть законы

Антисемейные поправки законопроекта уничтожают конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38), нарушают ст. 63 Семейного кодекса РФ, которая гласит, что «родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей», нарушают раздел III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. №1618-р), которая требует «создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи».

Новая редакция указанных статей закона также вступает в грубое противоречие с п. 76, 78 Стратегии национальной безопасности (Указ Президента № 683 от 31.12.2015 г.), согласно которым защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности».

В национальной традиции нашего народа есть право родителей на ограниченное, с любовью, физическое наказание ребенка в случае его упорного непослушания и хамства, что определяется свидетельствами Священного Писания и подтверждается накопленным педагогическим опытом.

Как их зовут

Гендерная чума добралась до США, на очереди Грузия, Украина и Молдова

Принятие указанных поправок в ст. 116 УК и ст.20 УПК – громадная трагическая ошибка для государства, для общества, для нации. Но не первая в сфере ювенальной юстиции. Еще в далеком 2007 г. в Государственную думу был внесен самый настоящий ювенальный законопроект N 485737-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью)» и два года инициаторы добивались его принятия.

Законопроект предусматривал введение ускоренного порядка отобрания ребенка у родителей – в трехдневный срок, в закрытом судебном заседании, и только огромным напряжением сил неравнодушной общественности и даже ряда думских депутатов удалось остановить его принятие.

Нынешние поправки – это элементы пресловутого закона «О семейно-бытовом насилии», который лоббисты ювенальной юстиции организованно и массово продавливали в течение нескольких последних лет.

Среди особо активных лоббистов закона о насилии в семье в первую очередь следует отметить председателя Общественного совета по правам человека Михаила Федотова и его соратников, в частности, Светлану Айвазову, а также депутата Салию Мурзабаеву и ее рабочую группу по разработке закона: юриста Мари Давтян, эксперта Светлану Айвазову (все ту же) и др., при самой активной поддержке сенатора Валентины Петренко.

Бои по-серьезному

Голосование по законопроекту № 953369-6 в Совете Федераций 29 июня 2016 г. обозначило новых «игроков» на ювенальном поле: представлял законопроект сенатор Андрей Клишас, который горячо защищал правильность антиродительских поправок и утверждал, что «это – важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей»; сенатор Ольга Ковитиди предложила «сначала посмотреть правоприменительную практику» (то есть в порядке эксперимента отправить десяток-другой родителей в тюрьму), поскольку, по ее мнению, «закон своевременный и правильный»; не осталась в стороне и сенатор Валентина Петренко, которая призвала «не допустить того, чтобы избивались дети», и «не опуститься до первобытного строя, когда можно было еще и съесть человека или там ребенка»; сенатор Лилия Гумерова, уже отметившаяся ранее защитой т.н. беби-боксов, призвала срочно ввести «правосудие, дружественное к детям», и обвинила общественность, выступающую против обсуждаемого законопроекта, в том, что в отличие от нее самой, «они (общественники) ничего общего с защитой детства не имеют»; сенатор Людмила Косткина утверждала, что «насилие в семье – огромная проблема для Российской Федерации», и поэтому закон нужно срочно принимать.

Крокодилова слезинка либерала, или что «натворил» Астахов?

О своем несогласии с законопроектом с разной степенью эмоциональности на заседании заявили сенаторы Светлана Горячева, Вячеслав Мархаев, Елена Мизулина, и их выступления стали причиной раздражения и даже гнева сенаторов Клишаса и Петренко.

Обсуждение носило бурный характер, и, подводя его итоги, спикер Валентина Матвиенко предложила закон срочно принять, а по указанным статьям создать согласительную комиссию (предложение Горячевой) и включить в нее для работы сенаторов Клишаса и Мизулину, чтобы обсудить противоречия и подготовить поправки в ст. 116 УК и 20 УПК, «конечно, если в ходе работы комиссии выяснится, что они все-таки нужны».

Немного компетентности

Сенаторы, выступавшие за ювенальные поправки, демонстрировали удивительную неосведомленность в данном вопросе. Так, нелишней для них будет информация, что «правосудие, дружественное ребенку» - понятие, которое ювенальные лоббисты во всем мире употребляют именно для обозначения ювенальной юстиции, с целью придания ей подобия некоего благообразия; это понятие – безошибочный ювенальный маркер, и такие вещи сенаторам, обсуждающим ювенальные законы, знать необходимо, а не знать – стыдно.

Также ни одному политику не делают чести ходульные фразы типа «может, еще позволим есть детей» или ювенальные штампы «семья – это место насилия» и «ужасающая статистика насилия в российских семьях».

Неосведомленность, некомпетентность, отсутствие достоверной информации и «каша в голове» из хаотичных представлений о предмете разговора характерна и для других сенаторов. Так, Антон Беляков, неожиданно выступивший против скандальных поправок, заявил, что хотя сам и является одним из авторов закона о семейно-бытовом насилии, разработанного вместе с Общественным советом по правам человека, но в данных поправках он как раз видит признаки ювенальной юстиции и поэтому выступает против них. Понять, что обсуждаемые ювенальные поправки – всего лишь часть разработанного им же закона о семейно-бытовом насилии, для сенатора оказалось сложно.

Ювенальный удар

Итак, в России впервые принят самый настоящий и неприкрытый ювенальный закон, и нужно признать, что общественность не успела отразить этот удар.

Российское общество вошло в новую стадию развития; впереди – отмена презумпции невиновности, массовая дискриминация социальной группы под названием «родители», официальное огосударствление детей.

Началась ювенальная эпоха, и отныне родителям будет запрещено самим воспитывать своих детей, самим выбирать способы воспитательного воздействия в зависимости от ситуации и необходимости, и самим решать, что хорошо, а что плохо для их ребенка. Все это им теперь расскажут суровые и властные тетеньки из органов опеки, которые потребуют беспрекословного исполнения родителями каждой буквы из их новых инструкций и будут зорко выискивать самые маленькие намеки на синяки у их непоседливых детишек.

Институт семьи в России ждет уничтожение воспитательной традиции, разрыв эмоциональных связей, потеря контроля над детьми, разрушение иерархии отношений, вынужденный детоцентризм, прагматизм и узаконенное потребительство.

В стране будет создан механизм жесткого репрессивного контроля над семьей, станет расширяться институт социального сиротства.

Как следствие, государство неизбежно встретится с атомизацией общества и враждебностью населения.

Подписывайтесь на канал «Stockinfocus» в Яндекс.Дзен, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.

Вот козлы, все кто это сделал.

Теперь и детей можно сажать права -то равные.

Я не юрист, и то понимаю, что главный Закон России – это Конституция РФ! И все принимаемые законы должны соответствовать Конституции РФ.
Во-первых, Президент может не подписать, во-вторых, есть Конституционный Суд. К тому же логично предположить, что Поправки к проекту не должны допускаться к обсуждению, если они идут в разрез с Конституцией РФ. Я не понимаю, как может быть по-другому?
Что происходит?

Может кто-то выдаёт желаемое за действительное?!

О том, чем обернулась для Америки ювенальная юстиция читать здесь. Конец феминизма http://www.litmir.co/br/?b=64100&p=1 Читается очень легко.

Ювеналов на кол!

А вы господа сенаторы у людей спросили,согласны они жить под вашу диктовку,или будут сами определять способ воспитания своих детей?В конце концов проведите референдум и спросите у народа.Своим новым законом вы ставите в дурацкое положение родителей,заранее признавая их не состоятельность воспитывать детей.Так можно докатиться до отказа детей рожать.

У РФ нет конституции, так как никто не голосовал за конституцию. голосовали за проект конституции, который не был принят по итогам голосования. В реальности РФ навязали гражданам СССР, находящимся в глубоком мороке свой не принятый проект конституции за конституцию РФ. Да и какая конституция может быть у частной фирмы США, чем и является лже-государство эРэФия? https://yadi.sk/i/9TXayPJl36eaBS Верьте только в себя, проверяйте все документы и всю информацию.

Так значит нас всех просто обманули?! Народ в роли БУРАТИНО? Значит, есть Лиса и Кот. Вот их-то и надо выявить!
Не забывайте, что мы, народ, на своей земле и народ - высшая власть! Если окажется, что нет РФ, то есть СССР и народный лидер Путин В.В.
Анархии, как на Украине, здесь нет места. Если из большой страны СССР вышли какие-то республики и осталась только Россия, то ведь можно и вернуть старое название СССР и старую Конституцию признать действующей! Если при попытке создать новую Конституцию и изменить название страны были допущены нарушения Закона СССР, то ведь можно вернуть законодательно то, что соответствовало Основному Закону - Конституции СССР на момент внесения незаконных изменений. НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ. Поступать надо с позиции здравого смысла и Закона путем преобразований.

Ольга Трапезникова, в СССР были союзные республики: Россия, Украина, Белоруссия и др. всего 15, насколько мне помнится. С чего это Вы пишите новое название РФ? Если нет Конституции у РФ, то нет и РФ. А есть Россия в СССР!
Зачем такие сложные дискуссии? Надо признать те нарушения, которые были допущены, и вернуться к тому моменту, где не было их! Никаких Революций и ненависти не надо. Надо строить гармоничное общество, основанное на любви, гуманности и здравомыслии!

Народ - высшая власть в стране! Каковы механизмы проведения воли народа в жизнь? Юристы отзовитесь! Разъясните! Почему принимается то, что не соответствует ВОЛЕ НАРОДА?!

СССР был, есть и остаётся СССР, ни в коем случае я не называла его РФ, так как это абсолютно разные правовые поля. Есть СССР - легитимный, со своим действующим руководством,есть корпорация - оккупант РФ, служащие на пользу вражеской стороны, разрушившей, ограбившей и уничтожившей всю инфраструктуру СССР и РСФСР, а ныне уничтожающих нелегитимную Российскую Федерацию и коренные народы Руси (России).Я не говорю уже, что даже по законам РФ предусмотрена ответственность за захват власти, а тем более за вооружённый, который происходил неоднократно в период с 1991 по 1993 годы. Закон войны, который известен каждому солдату, не говоря уже офицеру, а тем более представителям высших званий, и тем более тем, кто имеет юридическое образование, гласит: если командира убили, ранили, он стал недееспособен. А тем более, если стал предателем или сбежал в стан врага, то его место может занять каждый изъявивший желание исполнять его обязанности, до того, как легитимная (законная, правомерная)» власть, либо утвердит это лицо, либо назначит новое.
Принимая во внимание, что такие субъекты как РСФСР и СССР в 2010 году де-юре существовали, а де-факто не имели своих органов управления, а все сотрудники этих органов обязанные стоять на их защите предали их и перешли в стан врага, но эти субъекты находились на одной территории Страны Русь – Россия, то нашёлся тот, кто взял на себя лично всю полноту власти и ответственности, со всеми вытекающими последствиями, и восстановил органы управления СССР, РСФСР, и поверьте, это не Путин В., дезертирующий вместе со всем командованием, бросивший СССР и граждан СССР на произвол судьбы, и совершивший наравне с остальными предыдущими верховнокомандующими РФ преступление по ст.64 «измена Родине», взяв на себя осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству, что подтверждается его деятельностью, подписанием таких законов как ТОР, ювенальная юстиция, развал институтов культуры, семьи, медицины, образования. Напоминаю также вам, что никто из граждан находящихся на территории СССР не утратил своего гражданства СССР согласно ст. 20 закона о гражданстве СССР от 23 мая 1990 г. N 1519-I, где сказано:
Статья 20. Основания прекращения гражданства СССР
Гражданство СССР прекращается:
1) вследствие выхода из гражданства СССР;
2) вследствие утраты гражданства СССР;
3) вследствие лишения гражданства СССР;
4) по основаниям, предусмотренным международными договорами СССР;
5) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Прекращение гражданства СССР влечет за собой прекращение
гражданства союзной республики и автономной республики.

Все лица, имеющие паспорт гражданина РФ обязаны предъявить справку от имени СССР и РСФСР на право смены гражданства, в противном случае каждого из них можно рассмотреть как изменника Родины, подпадающего под ст.64 УК РСФСР. Но учитывая, что обычные граждане были вынуждены получать паспорта РФ, то по данной статье будут нести ответственность все, кто их обязал это делать.

А что это за Указ президента РФ с гербом РСФСР? Маразм и только!

Просмотров