Жалоба на определение о взыскании судебных расходов. Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец. Составление частной жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Определением суда заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С указанным определением истец не согласна. Истец просит определение районного суда отменить и вынести по делу новое решение.

В Московский городской суд

От Заявителя: _______________________
Адрес: ________________________

Заинтересованное лицо: ГУП «________»
Адрес: ________________________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи _________________ Савеловского районного суда города Москвы от __________ г. № ________

Решением Савеловского районного суда города Москвы от _________ г. мои исковые требования к Ответчику - ГУП «_________» о перерегистрации ответственности за захоронение удовлетворены. На ГУ «___________» возложена обязанность перерегистрировать на имя ________________________ ответственность за могилу (рег. _____) с захоронениями _______________________, умершей ___________ г., ________________________, умершей _____ г., расположенную на участке № ___ __________ кладбища города Москвы с выдачей на имя ______________________ паспорта на данное захоронение.
После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, __________________ обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика - ГУП «__________» судебных расходов на представителя в размере _________ руб. ___ коп.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от ___________ г. заявленные мной требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. В мою пользу с Ответчика - ГУП «_________» присуждена сумма в размере ________ руб. ___ коп.
С указанным определением суда, я, __________________ в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «____________» был заключен Договор поручения № __________ на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).
В соответствии с п. 1.1. Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП «__________» об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила ________ руб. __ коп.
Мной, вышеуказанная стоимость в полном объеме была уплачена Поверенному, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.
Все услуги, предусмотренные Договором № ________ были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.

Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:
- осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;
- составлено исковое заявление для подачи в суд;
- подача искового заявления в суд;
- представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях - __________ г., __________ г., ___________ г., ___________ г.;
-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя __________ г.;

Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.

При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от ____________ г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет __________ руб. ___ коп.
Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно.

Как указывается в Определении от __________ г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.
Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов.

Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ

1. Определение Савеловского районного суда от _________ г. отменить;
2. Вынести по делу новое решение;

Приложение:
1. Копия Решения суда первой инстанции;
2. Копия Определения от ___________ г.;
3. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_____________ 2014 г. ________________________________________

В его первоначальном иске говорилось, что ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору аренды. По заявлению истца судебные расходы были оплачены за услуги представителя, который выступал в суде. Суд признал эту сумму достаточно высокой и уменьшил в 3 раза. Также было учтено, что фактически заседаний суда не было, потому что ответчик сразу же подписал дополнительное соглашение, а истец забрал свой иск. Из-за непродолжительности судебных заседаний сумма издержек не может быть большой.

• Предприятие предъявило требование возмещения судебных издержек на сумму более 3 млн руб. по налоговому спору. Но первоначальный и апелляционный суд, рассмотрев категорию дела и характер спора, посчитали, что судебный спор не является сложным, было принято решение снизить взыскание до 60 тыс. руб.
• Размер судебных издержек было решено уменьшить, например, с 20 тыс. руб.

Возражения на частную жалобу

Внимание

Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям. Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Инфо

Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась. Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г.

Омска от 04.08.2010г., а также представительства его интересов в суде кассационной инстанции.

Петренко К.В. вынесено определение о частичном удовлетворении требований представителя истца. Суд определил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Шпрыгина Дмитрия Викторовича расходы на оплату услуг представителей по гражданскому делу № 2-2663/2003 по иску Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

An error occurred.

Если один из участников не представляет доказательства превышения стоимости издержек, то суд самостоятельно должен ее определить на основании цен, сложившихся в регионе на данный момент. В данном деле не были выявлены причины для уменьшения размера издержек судами, поэтому все три судебные инстанции удовлетворили заявление организации. Подготовка и подача жалобы на определение о взыскании судебных расходов Вопрос возмещения судебных издержек будет рассматриваться судом только по заявлению одного из участников процесса, по собственной инициативе судебные инстанции этого делать не могут.
Подавать заявление имеет право сторона, выигравшая дело. Если требования будут частично удовлетворены, то судебные расходы распределятся пропорционально. В другом случае все издержки суд возлагает на проигравшую сторону.
Но, заявление о взыскании издержек может подать и проигравшая сторона.

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

• Возражения на частную жалобу
• Частная жалоба
• Возражения на заявление о взыскании судебных расходов
• Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

• оказаны консультационные услуги, не связанные с представительством в суде;
• суд удовлетворил часть требований истца;
• представитель истца имеет низкий уровень квалификации, оказал услуги непрофессионально.

1. Направить в суд возражения на определение о взыскании компенсации.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса отсутствует определение разумности затрат.

Образец жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

• Частная жалоба на восстановление срока
• Частная жалоба на определение мирового судьи
• Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы
• Частная жалоба на определение районного суда
• Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции

Консультации юриста по теме:

• Как поступить, если в суде приняли несправедливое решение
• Каким требованиям должна соответствовать частная жалоба и как ее лучше подготовить
• Как опротестовать определение, вынесенное мировым судьей
• Какой должна быть частная жалоба
• Что делать, если в суд поданы не все доказательства?

Ваши вопросы юристу: ЗДРАВСТВУЙТЕ,2 года назад жэк подал на меня мировым судьям о взыскании задолжности,которая на тот момент была уже оплачена, суд был заочный, рэу обещало снять с меня оплату госпошлины и юр услуг.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

Важно

По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, такое уменьшение возможно лишь в том случае, если расходы на оплату услуг представителя понесены стороной в неразумных пределах (явно завышены). Согласно, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Частная жалоба на определение суда

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец При вынесении определения, судом не учтен объем работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Please enable javascript

В Московский городской судАдрес: От Заявителя: Адрес: Заинтересованное лицо: ГУП « »Адрес: ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от г. № Решением Савеловского районного суда города Москвы от г. мои исковые требования к Ответчику – ГУП « » о перерегистрации ответственности за захоронение удовлетворены. На ГУ « » возложена обязанность перерегистрировать на имя ответственность за могилу (рег.) с захоронениями, умершей г., умершей г., расположенную на участке № кладбища города Москвы с выдачей на имя паспорта на данное захоронение. После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП « » судебных расходов на представителя в размере руб. коп. Определением Савеловского районного суда города Москвы от г.
Истец считает частичное удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя необоснованным и не согласен с ним по следующим основаниям. Подготовка к делу и само судебное разбирательство длились на протяжении полутора лет. Для рассмотрения данного вопроса оно не раз переносилось от заседания к заседанию.

В ходе рассмотрения данного дела было произведено 2 калькуляции цен на работы по восстановление поврежденного в ДТП автомобиля — по инициативе истца, по инициативе ответчика, и 1 автотехническая экспертиза – по инициативе суда. На судебное заседание по данному делу ответчик не явился. Затрат на представителя не осуществлял. В то время, как истец такие затраты нес в полном объеме (что и было подтверждено квитанциями, представленными в суд).

В соответствии с ч. 1 ст.
Из вышесказанного следует, что истец за полное представительство по делу уплатил 25000 рублей, по 10000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 5000 рублей за представительство интересов в суде кассационной инстанции. Уменьшая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, суд первой инстанции в решении указал, что им учтен принцип разумности и обстоятельства дела. Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец Москвы с выдачей на имя паспорта на данное захоронение.После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП « » судебных расходов на представителя в размере руб.

коп.Определением Савеловского районного суда города Москвы от г.

Ответ на частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов

Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги. В доказательство к этому истец представил приведенные выше квитанции, а ответчик не представил никаких доказательств вовсе.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьями, 104, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФПРОШУ: 1. отменить определение мирового судьи Петренко К.В.

В Мещанский районный суд г. Москвы

Заявитель: Шпрыгин Дмитрий Викторович
Адрес: Московская область, г. Андреевка, ул. Майская,
д. 5 «а», кв. 13.

Обжалуемое определение: Определение мирового судьи Петренко К.В. от 00 октября 2009 года по гражданскому делу № ...

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы Петренко К.В. по иску представителя истца Шпрыгина Д.В. – Физикова Э.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 49 538 рублей 44 коп. (дело № …).

Представитель истца Шпрыгина Д.В. – Физиков Э.А. обратился в суд с заявлением к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещение расходов на оплату услуг представителя, т.к. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовой Супермаркет» в рамках которого им, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 103 от 18.09.2009 года, № 104 от 18.09.2009 года и № 105 от 18.09.2009 года выплачено в качестве вознаграждения 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
00 октября 2009 года мировым судьей Петренко К.В. вынесено определение о частичном удовлетворении требований представителя истца. Суд определил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Шпрыгина Дмитрия Викторовича расходы на оплату услуг представителей по гражданскому делу № 2-2663/2003 по иску Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 383 района «Мещанский» г. Москвы Калантыр С.К., иск Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворен частично: из требуемых 49 538 руб. 44 коп. суд обязал ответчика выплатить 44 338 руб. 44 коп., что является 89,5 % от исковых требований (49 538,44/44 338х100%). Таким образом, ответчик должен уплатить судебные расходы на 89,5 % от истребуемых: 67 125 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей, исходя из формулы – 75000х89,5%=67125. В принятом определении мировой судья мотивировал такую сумму тем, что «учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы и времени, а также оценив представленные представителем истца цены на услуги ООО «Правовой Супермаркет, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными».
Истец считает частичное удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя необоснованным и не согласен с ним по следующим основаниям.
Подготовка к делу и само судебное разбирательство длились на протяжении полутора лет. Для рассмотрения данного вопроса оно не раз переносилось от заседания к заседанию. В ходе рассмотрения данного дела было произведено 2 калькуляции цен на работы по восстановление поврежденного в ДТП автомобиля - по инициативе истца, по инициативе ответчика, и 1 автотехническая экспертиза – по инициативе суда. На судебное заседание по данному делу ответчик не явился. Затрат на представителя не осуществлял. В то время, как истец такие затраты нес в полном объеме (что и было подтверждено квитанциями, представленными в суд).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения за-трат на услуги представителя ответчик не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В то время, как истец такие доказательства представил (квитанции к приходным кассовым ордерам № 103 от 18.09.2009 года, № 104 от 18.09.2009 года и № 105 от 18.09.2009 года).
Как гласит ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец полагает, что при определении разумности цен необходимо учитывать содержание п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги. В доказательство к этому истец представил приведенные выше квитанции, а ответчик не представил никаких доказательств вовсе.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьями, 104, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ:
1. отменить определение мирового судьи Петренко К.В. от 00 октября 2009 года по делу № … в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. разрешить вопрос по существу и обязать ответчика возместить затраты на услуги представителя в объеме, пропорциональном удовлетворенных исковых требований по гражданскому делу № …, в размере 67 125 рублей с учетом удовлетворенных ранее требований мирового суда.
Приложение:
1. Копия частной жалобы

«___» ________________ 2009 года. __________________ Шпрыгин Д.В.

Пятый Арбитражный

Апелляционный суд

Истец: ООО

Ответчик: ОАО

Дело №

Апелляционная жалоба

на Определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 24.07.2016 года по делу № о взыскании судебных расходов

ООО ___________ (далее – «Истец ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ОАО ________ (далее – «Ответчик ») о взыскании 550 956 руб. (с учетом уточнения) судебных расходов по арбитражному делу № А59-5127/2012 по услугам представителя.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2013 по делу № А5 заявление Истца о взыскании судебных расходов частично удовлетворено судом, с Ответчика взыскано 270 000 руб. судебных расходов, а в остальной части требований, а именно в части взыскания __________ руб., отказано.

По мнению Истца, названное определение Суда первой инстанции по делу № в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов является незаконным и необоснованным, не соответствует представленным в дело доказательствам.

Имеются следующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для изменения судебного акта:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

3) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, Суд допустил неправильное истолкование закона, а именно положений ст. 110 АПК РФ и Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи данное определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Свою позицию обосновываем следующим.

Во-первых, Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с Ответчика сумма 25 000 руб. (вознаграждение за подготовку и направление претензии) по п. 1.1 акта оказанных услуг от 17.04.2013 как затраты на досудебной стадии, не связанные с рассмотрением дела в суде.

Судебный спор по делу №А2 возник в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате Истцу выполненных по Договору субподряда № 14-61СУБ/09.11 от 05.09.2011 работ. В соответствии с п.п. 22.1 и 22.2 Договора субподряда № 14-61СУБ/09.11 от 05.09.2011 рассмотрение спора по данному договору должно осуществляться с соблюдением обязательного претензионного (досудебного ) порядка рассмотрения спора. Во исполнение указанных положений договора Истец направлял подготовленную Исполнителем письменную претензию (предарбитражное уведомление) на двух листах, которая была оставлена Ответчиком без ответа. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом или договором, является основанием для оставления соответствующего иска без рассмотрения. Указанная норма предусматривает условие необходимости соблюдения такого порядка, предусмотренного договором, для рассмотрения соответствующего иска, т.е. предусматривает данное условие в качестве обязательного для рассмотрения иска в суде. В этой связи нельзя согласиться с выводом Суда о том, что досудебное урегулирование спорных вопросов не относится к судебным издержкам, поскольку такой вывод сделан без учета положений Договора субподряда № 14-61СУБ/09.11 от 05.09.2011.

Во-вторых, нельзя согласиться с выводом Суда о том, что расходы на сумму 249 000 руб. по услугам представителя в процессе осуществления исполнительного производства (п .п. 1.5, 2 Акта оказанных услуг от 22.05.2013) не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Данный вывод полностью противоречит разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 о том, что заявление о расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, также может быть подано в суд применительно к ч.2 ст. 112 АПК РФ. Следует отметить, что Суд сослался на данное разъяснение в описательной части спорного Определения, однако на деле не применив его к спорным отношениям.

Такой вывод Суда не согласуется с материалами дела, из которых видно, что представителем (ООО _______) был получен в Арбитражном суде Сахалинской области исполнительный лист серии АС № 004313883 от 29.03.2013 (по неисполненному Ответчиком добровольно мировому соглашению).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 28 сентября 2012 г. № 13-09/12 специалистами ООО _______ были подготовлены и направлены в Отдел службы судебных приставов по _____________ району УФССП России по Сахалинской области заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам исполнительным листам серии АС № от 29.03.2013 и серии АС № 9 от 28.02.2013, выданным Арбитражным судом Сахалинской области.

В ходе двух возбужденных исполнительных производств по двум исполнительным листам серии АС № от 29.03.2013 и серии АС № 09 от 28.02.2013, Отделом Службы судебных приставов-исполнителей по _____________ району УФССП России по Сахалинской области был наложен арест на имущество Ответчика и денежные средства на счетах ОАО «ж ». Выполненные судебным приставом – исполнителем мероприятия явились результатом действий представителя (ООО _________) Истца, и использования информации, предоставленной ООО «Центр правовой по» в распоряжение судебных приставов.

Результатом оказания услуг представителем при осуществлении исполнительного производства стало то, что сумма долга по заключенному и неисполненному Ответчиком мировому соглашению в размере 1 970 000 руб. была перечислена _________ отделом службы судебных приставов на счет ООО »_________» платежным поручением №2 от 20.05.2013 (копия прилагается, была представлена в суд вместе с дополнением к заявлению Истца о взыскании судебных расходов), а сумма госпошлины 18 237,50 руб. перечислена платежным поручением №392 от 11.06.2013 (копия прилагается, была ранее приобщена к материалам дела в судебном заседании 18.06.2013).

В соответствии с п. 3.4. договора на оказание юридических услуг от 28 сентября 2012 г. № 13-09/12 и актом оказанных услуг от 22.05.2013 Истец оплатил ООО »_________» за представление интересов в рамках исполнительного производства вознаграждение в размере 249 000 руб., что подтверждается платежным поручением №82 от 23.05.2013. Копии названного Акта и платежного поручения были представлены в суд вместе с дополнением к заявлению Истца о взыскании судебных расходов.

При этом категорически нельзя согласиться с выводом Суда о том, что расходы Истца на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства не подлежат возмещению в качестве расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, поскольку в соответствии с законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по осуществлению и ведению исполнительного производства относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так названный закон не относит к компетенции судебного пристава-исполнителя действия по получению от суда исполнительных листов по неисполненным судебным актам; действий по подготовке заявлений о возбуждении исполнительного производства и направлению данных заявлений и исполнительных листов в Службу судебных приставов, а также действий по предоставлению судебному приставу – исполнителю необходимой информации о взыскателе и имуществе должника – в частности, сведений о банковских счетах должника. Именно эти действия были выполнены Исполнителем (специалистами ООО __________________________») в интересах Истца (заказчика ) по договору на оказание юридических услуг от 28 сентября 2012 г. № 13-09/12, что подтверждается следующими имеющимися в деле документами:

1) распиской в получении исполнительного листа серии АС № ____________ от 29.03.2016 (был получен представителем ___________),

2) текстами заявлений в ________________ отдел Службы судебных приставов (заявления от 16.04.2013 и от 26.03.2013, копии прилагаются, они были представлены в суд вместе с заявлением Истца о взыскании судебных расходов), в которых после подписи и печати прямо указано, что данные заявления подготовлены ООО »».

В соответствии со ст. 30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем или его представителем и подается в соответствующее подразделение службы судебных приставов-исполнителей. Таким образом, подготовка и подача заявления в службу судебных приставов является необходимым условием для возбуждения и осуществления исполнительного производства.

Кроме того, если согласиться с подобным выводом Суда об отсутствии оснований для возмещения затрат на привлечение представителя для ведения исполнительного производства, то по аналогии можно сделать вывод, что при рассмотрении дела в суде представитель стороны вообще не выполняет никакой работы, поскольку в силу положений АПК РФ судебный акт о правах и обязанностях сторон выносит только арбитражный суд! Понятно, что такой вывод не соответствует положениям АПК РФ и правоприменительной практике.

В этой связи считаю, что осуществление службой судебных приставов исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта само по себе не исключает оказание юридических услуг представителем при ведении исполнительного производства в целях исполнения вынесенного судебного акта. В частности, ч.2 ст. 53 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает участие организации в исполнительном производстве через органы или должностных лиц, либо через иных представителей.

Таким образом, Суд первой инстанции необоснованно, в нарушение положений Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст. 110 АПК РФ исключил полностью из состава взыскиваемых судебных расходов все затраты Истца на ведение исполнительного производства с участием представителя в сумме 249 000 руб.

В-третьих, нельзя согласиться с выводом и позицией Суда о том, что при вынесении спорного Определения приняты во внимание возражения Ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, в связи с чем Судом произведено снижение суммы расходов, подлежащих взысканию.

Данные возражения Ответчика ничем документально не подтверждены, поэтому они не могут быть признаны обоснованными. Так Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 при рассмотрении вопроса о судебных расходах не представил Суду ни одного документа в подтверждение фактов необоснованности или чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Между тем, Истцом были представлены в дело все необходимые доказательства, в частности, договор с представителем и платежные документы, подтверждающие факт несения и взаимосвязь с делом истребуемых судебных расходов, представлены данные о существующих ставках юридических услуг в регионе (Рекомендации по тарифам на юридические услуги, утв. Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 31 июля 2010г., копия прилагается, были представлены в материалы дела вместе с письменными Пояснениями Истца к судебному заседанию 17.07.2013). Также представлены в материалы дела документы о расходах на проезд представителя. Данные документы подтверждают обоснованность понесенных Истцом расходов, а также свидетельствуют об отсутствии чрезмерности понесенных расходов в сравнении со сложившимися ставками на аналогичные юридические услуги в регионе, минимальный размер которой составляет для данной категории дел 6 000 руб./час (Раздел IV упомянутых Рекомендаций).

В этой связи полагаю, что Суд первой инстанции исключительно по собственной инициативе, а также при отсутствии необходимых доказательств, при вынесении Определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу Ответчика в ущерб интересам Истца, чем нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Суд отступил от рекомендаций, изложенных в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, а также не учел при рассмотрении дела толкования положений АПК РФ, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 100/10, в котором указано на следующее:

« … Возражая против заявленного предпринимателем требования, инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда кассационной инстанции о неразумности заявленных предпринимателем к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции в части взыскания с инспекции судебных расходов, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с заявленным размере нарушает единообразие в толковании и применении норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 269, 270 АПК РФ АПК РФ,

Прошу Суд апелляционной инстанции:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2013 по делу № А59-5127/2012 в части отказа в удовлетворении требований ООО »_________________» о взыскании судебных расходов в сумме 280 956 руб. отменить и в указанной части удовлетворить требования Истца в полном объеме.

Приложения (в первый адрес):

1) Копия доверенности представителя.

2) Квитанция об отправке копии настоящей жалобы другой стороне.

3) Копия акта оказанных услуг от 22.05.2016.

4) Копия заявления Истца в Охинский отдел Службы судебных приставов от 16.04.2016.

5) Копия заявления Истца в Охинский отдел Службы судебных приставов от 26.03.2016.

6) Копия платежного поручения №2 от 20.05.2016.

7) Копия платежного поручения №392 от 11.06.2016.

Представитель по доверенности

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Внимание

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования, а апелляционный изменил сумму взыскания до 65 тыс. руб. на основании того, что представленная заявителем сумма не соответствует разумным затратам.Подав жалобу в кассационный суд, предприятие просило отменить постановление апелляционного суда, указав, что последний неправомерно заставил предприятие доказывать необходимость в количестве часов, которые были затрачены на получение услуг от юридической компании. Также истец указал, что все услуги были предоставлены на основании договора, вознаграждение было оплачено исходя из расчета почасовой оплаты.

Инфо

Жалоба на определение о взыскании судебных расходов, поданная истцом, была отклонена кассационным судом, тем самым последний поддержал решение апелляционного суда. По мнению обоих, сумма издержек не уменьшалась произвольно.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

Важно

Услуги по взысканию долгов с юридических лиц следует заказывать только у надежных компаний с репутацией, работающих исключительно в правовом поле. Возможно ли подать иск о взыскании компенсации за потере времени, узнайте по ссылке.

Главные моменты процедуры Для подачи и рассмотрения жалобы на определение, выданное судом, существует определенный порядок, его в нормативных документах предусмотрел законодатель. Основная часть документа должна быть составлена таким образом, чтобы вышестоящая инстанция смогла действительно пересмотреть вопрос. Степень сложности Одним из критериев, используемых для определения разумного размера издержек, которые необходимо взыскать, является сложность самого гражданского дела, определяется она индивидуально. На основании судебной практики оценка сложности для различных гражданских дел имеет свои особенности.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

АПК РФ для изменения судебного акта: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 3) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В частности, Суд допустил неправильное истолкование закона, а именно положений ст.
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов коп. С указанным определением суда, я, в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частная жалоба на определение суда

Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП « » об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила руб.
коп.Мной, вышеуказанная стоимость в полном объеме была уплачена Поверенному, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Все услуги, предусмотренные Договором № были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения затрат на услуги представителя ответчик возражал против удовлетворения данных требований, однако не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.08.2010г.

и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и возникшей необходимостью представление интересов истца в суде первой инстанции, истец и ООО «Правовой центр «Логос» заключили дополнительное соглашением №2 от 25.09.2010г. к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2010г., по условию которого А.С. оплачивает сумму 10000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции.

Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец

Например:

• Предприятие понесло судебные расходы на сумму около 800 тыс. руб., разбирательство проходило в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном. Расходы связаны с оплатой услуг представителя предприятия, который выступал на заседаниях.

  При этом с юридической организацией был заключен договор на предоставление услуг с фиксированной оплатой. По определению суда первой инстанции и апелляционного заявление участника судебного процесса полностью удовлетворено, с их выводами согласился и кассационный суд.

• Если размер вознаграждения по договору юридических услуг предусматривает почасовую оплату, например, то заявителю придется доказать целесообразность времени, необходимого для подготовки документов и консультирования.

  Например, предприятие обратилось в арбитраж с просьбой в удовлетворении взыскания судебных расходов на сумму почти 200 тыс. руб.

Как составить жалобу на определение о взыскании судебных расходов

В каких случаях можно обжаловать взыскание судебных расходов? Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подается в следующих случаях:

1. Судами вышестоящих инстанций было пересмотрено решение по основному предмету исковых требований, что привело к перерасчету судебных расходов.
2. Суд не учел наличие льгот либо иных обстоятельств, препятствующих взысканию судебных расходов с должника.
3. Суд недостаточно точно определил размер судебных расходов или неправильно распределил их между сторонами.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов подается в суд апелляционной инстанции через тот суд, который принял первичное решение о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью « » был заключен Договор поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).В соответствии с п. 1.1. Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП « » об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила руб.

Образец частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет руб. коп.Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Как указывается в Определении от г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если жалоба будет отклонена, то ответчик может обращаться в апелляционный и кассационный суд Принцип разумного возмещения Для определения разумности размера издержек судье необходимо учитывать несколько важных факторов:

• насколько спор между сторонами был сложным;
• на какую сумму заявитель предъявляет иск по судебным расходам;
• сколько времени было затрачено на подготовку искового заявления и сбор доказательной документальной базы;
• какие цены сложились в регионе на предоставление юридических услуг за последнее время (в зависимости от того, сколько длилось судебное разбирательство);
• свое мнение по данному вопросу.

Несмотря на то, что судья имеет право руководствоваться личным субъективным мнением, он не может произвольно уменьшить размер издержек, ему необходимо обосновать свое действие.

Пример частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

Договором № были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально. Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:- осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;- составлено исковое заявление для подачи в суд;- подача искового заявления в суд;- представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях – г., г., г., г.;-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя г.; Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.