Предоставление материалов орд следователю. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд

§ 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве 4

§ 2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности 9

§ 3. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд 13

Глава 2. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве 16

§ 1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела 16

§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании 20

Заключение 25

Список используемой литературы 27

Введение

Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.

Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., – не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью настоящего дипломного исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

– сформулировать определение понятия и содержания ОРМ;

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.

В курсовой работе используются работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Попов В.Л. и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Глава 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления

§ 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ результаты ОРД – это сведе­ния, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготав­ливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, под­готавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. вклю­чает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с до­быванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться ре­шение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявле­ние признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюде­ния, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролиру­емой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оце­ненных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой це­лью заводятся ДОУ.

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для про­ведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и рас­крытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подго­тавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перс­пективе. 1

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально ис­пользоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть ле­гализована в официальных следственных действиях и представле­на как их результат. Это может быть вызвано причинами, связан­ными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспира­ции, преимущественно негласных начал этой деятельности.

Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важ­но определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.

Межведомственная Инструкция о порядке представления ре­зультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяет результаты ОРД не­сколько иначе, чем УПК РФ: фактические данные, полученные оператив­ными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о призна­ках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономичес­кой или экологической безопасности РФ.

Данное определение включает в себя основной видовой признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информа­ции либо ее неподтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровер­жение в равной мере могут являться результатом ОРД.

В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не все­гда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для прове­дения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, та­кого рода действия (решения) могут основываться и на предполо­жениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно бу­дет рассматривать как сведения о фактах.

В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться ос­нованиями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограни­чивающих конституционные права граждан, определяют целесооб­разность и законность их проведения в условиях конкретного мес­та и времени, в отношении конкретного лица и т.д.

То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не все­гда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих уг­розу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее про­ведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам про­цесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) под­разумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собран­ных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким обра­зом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкрет­ной задачи. 1 Вместе с тем такое понимание результатов ОРД при­менительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уго­ловному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку инфор­мационная завершенность является весьма относительной.

Вместе с тем проведение таких ОРМ не накладывает отпечатка на достоверность сведений, данных, полученных с нарушением за­кона как субъектами ОРД, так и иными лицами. Соответственно, если такие сведения, данные, в том числе ограничивающие консти­туционные права граждан, получены не субъектами ОРД, но в даль­нейшем обнаружены органами, уполномоченными на осуществле­ние этой деятельности, то эти данные могут быть официально ис­пользованы в уголовном судопроизводстве и нелегитимность их происхождения не может подвергать сомнению легитимность их получения. Что касается результатов ОРД, полученных с наруше­нием ФЗ об ОРД самими субъектами этой деятельности, то они тем не менее могут использоваться как вспомогательные средства для подготовки и проведения ОРМ и (или) следственных действий. Это объясняется тем, что результаты ОРД не являются доказательства­ми, а следовательно, не нарушают конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нару­шением ФЗ. 2

В соответствии с ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и су­дебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупрежде­нию, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и уста­новлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совер­шивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказа­ния и без вести пропавших.

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для воз­буждения уголовного дела, представляться в орган дознания, сле­дователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, про­верку и оценку доказательств. 1

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3) в доказывании по уголовным делам;

4) для иного обеспечения уголовного процесса.

Согласно ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя ОРО, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами Таким образом, ФЗ об ОРД определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом ФЗ об ОРД лишь в общей форме декларирует представление результатов ОРД и отражает только его оперативно-розыскной аспект, да и то относительно, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.

В настоящее время такой порядок регламентируется межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией (п. 10) представление результатов включает в себя:

вынесение руководителем ОРО постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

Такой порядок представления результатов ОРД не имеет никакого уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным. Это связано с тем, что само постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается соответствующим руководителем ОРО и приобщается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатурного дела (п. 17 Инструкции). По смыслу данной нормы такое постановление необходимо только для того, чтобы удостоверить сам факт передачи конкретных документов и материалов, в какой орган и для каких целей, т.е. речь идет о соблюдении порядка оперативно-служебного дело производства. Это, безусловно, имеет определенное значение, однако прямо не вытекает из нормы ст. 11 ФЗ об ОРД. По смыслу ФЗ об ОРД вынесение соответствующего постановления необходимо только в том случае, когда речь идет о материалах (документах), имеющих соответствующий гриф секретности, и руководитель ОРО должен принять решение о возможности рассекречивания соответствующих материалов, а в случае невозможности такового - решение о передаче материалов без их рассекречивания в порядке секретного делопроизводства либо об отказе в их представлении.

В этой связи в Инструкции (п. 8) отмечается, что результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Материалы (сведения), которые не могут быть рассекречены, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О государственной тайне", который определяет передачу сведений, составляющих государственную тайну, представляются органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями.

В соответствии с п. 11 Инструкции в каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых технических средствах, ШНС, оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий. По смыслу нормы под исполнителями ОРМ здесь понимаются не конкретные должностные лица, а соответствующие подразделения, которые проводили ОРМ. Необходимость такого обязательного согласования связана с тем, что опасность причинения вреда, который может наступить в результате рассекречивания соответствующих сведений или их распространения, возникает по отношению к деятельности оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-технические и оперативно-поисковые мероприятия, а также их ШНС, а не подразделений - инициаторов проведения таких ОРМ.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд должно включать в себя его наименование, место, время и основания вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя ОРО. Постановление должно конкретизировать вид материалов, а также содержать сведения об ОРМ, в результате которых они получены, когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. В нем также подробно должны быть перечислены подлежащие направлению (передаче) конкретные документы.

В ФЗ об ОРД (ст. 12) отмечается, что судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в ОРО. В этой связи остается неясным, может ли такое судебное решение представляться в органы дознания, следователю или в суд. Инструкция не дает ответа на этот вопрос. Практика также складывается неоднозначно. В одних случаях судебное решение передается вместе с результатами ОРД в качестве документа, подтверждающего законность проведения ОРМ, в других делается только ссылка на наличие судебного решения. Учитывая, что судебное решение является не результатом ОРД, а условием проведения отдельных ОРМ, вопрос о его представлении, на наш взгляд, должен решаться в зависимости от целей передачи результатов ОРД. Если предполагается, что они будут использоваться в качестве доказательств, то судебное решение должно быть представлено вместе с результатами ОРМ, для проведения которых оно испрашивалось.

В случае необходимости одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об ОРО и безопасности непосредственных участников ОРМ. Решение о непредставлении результатов ОРД оформляется постановлением руководителя ОРО и приобщается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатурного дела. Такое решение принимается и имеет смысл только в тех случаях, когда ОРМ проводятся по поручению органа дознания, следователя, прокурора или суда либо из этих органов исходит запрос о представлении соответствующих материалов. О принятом решении уведомляется инициатор запроса.

Решение об отказе в представлении результатов ОРД также должно быть мотивированным. Представляется, что такая мотивировка должна быть связана, прежде всего с нормами самого ФЗ об ОРД, определяющими основания, при которых сведения, отнесенные к государственной тайне, не могут быть рассекречены либо преданы огласке хотя бы ограниченному кругу лиц.

В частности, сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и могут быть представлены в указанные органы только после принятия решения о рассекречивании соответствующих материалов.

Вместе с тем предание гласности сведений о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС, а также о конфидентах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных ФЗ.

В этой связи если отсутствует письменное согласие ШНС, конфидента или лица, внедренных в ОПГ, то материалы (результаты)-ОРД, содержащие сведения об этих лицах, не могут быть ни рассекречены, ни преданы какой-либо огласке. Безусловно, здесь идет речь только о конкретных лицах, а не об абстрактных ШНС, конфидентах и участниках оперативного внедрения.

Исходя из требования нормы ФЗ об ОРД о соблюдении правил конспирации при осуществлении ОРД представление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразглашения государственной тайны. Это означает также, что органу дознания, следователю, прокурору или суду может быть представлена только информация, а не оперативные материалы (документы), причем в объеме и с содержанием, из которого неясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении представляемой информации с имевшими место реальными событиями.

Оперативно-служебные документы, содержащие сведения о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, об организации и о тактике проведения ОРМ не могут быть представлены даже по-. запросу суда (см. ч.З ст. 9 ФЗ об ОРД).

В этой связи технические, документальные и другие носители информации об указанных лицах, а также оперативно-служебные документы, содержание которых может привести к их расшифровке, не подлежат представлению органу дознания, следователю, прокурору и суду. Вместе с тем не исключается представление справок или выписок из таких документов.

Исходя из требований норм ФЗ об ОРД, в соответствии с которыми приоритетными являются требования конспирации и безопасность участников ОРМ, в Инструкции отмечаются случаи, когда результаты ОРД не представляются, если: невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием результатов в уголовном судопроизводстве; их использование в уголовном судопроизводстве создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, а также об организации и о тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном ФЗ об ОРД). Согласно Инструкции при подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, при этом должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Фонограммы для осмотра и прослушивания передаются в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты, время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором ОРМ.

Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Наряду с оперативно-розыскным следует рассмотреть и уголовно-процессуальный порядок представления результатов ОРД. При этом следует учитывать, что согласно Инструкции результаты ОРД могут представляться по инициативе ОРО либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Вместе с тем в УПК (ст. 86) представление материалов в качестве способа доказывания и как результат их собирания для приобщения к уголовному делу предусматривается только как право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Соответственно для ОРО представление результатов ОРД не может рассматриваться как самостоятельная форма их собирания и доказывания.

Применительно к деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, сбор доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Например, на письменное поручение дознавателя, следователя должен быть дан и письменный ответ, к которому могут быть приложены соответствующие оперативно-служебные документы и материалы.

По смыслу нормы ФЗ об ОРД (ст. 12) дознавателю, следователю, прокурору или в суд представляются только те результаты ОРД, которые могут быть положены в основу принимаемых процессуальных решений и подготавливаемых или проводимых следственных, судебных и иных процессуальных действий. Представлять имеет смысл только конкретные оперативно-служебные документы, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Соответственно такие документы или материалы могут являться приложением к сопроводительному письму, адресованному дознавателю, следователю, прокурору или суду либо к рапорту об обнаружении признаков преступления. Результаты ОРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 38 УПК). Такое содействие может выражаться и в форме ознакомления следователя с полученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыскные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах (ст. 157 УПК).

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика. Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3. Одним из наиболее дестабилизирующих криминогенную обстановку факторов является нахождение в незаконном обороте большого количества огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, наркотических веществ. Число таких преступлений продолжает неуклонно увеличиваться. Негативное влияние на криминогенную ситуацию оказывает беспрецедентное расширение масштабов потребления наркотиков.

Проблемам использования результатов ОРД в уголовном процессе посвятили свои работы Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, А.Г. Заиграев, О.А. Демидов, Ю.А. Ляхов, В.М. Петров, В.А. Пономаренков, А.Е. Чечетин, С.А. Шейфер 1 и другие.

Труды указанных ученых создали основу для дальнейших разработок правовых условий использования в уголовном процессе результатов, полученных при осуществлении ОРМ. Вместе с тем признание за результатами ОРД права быть использованными в уголовном судопроизводстве породило множество вопросов, связанных с его реализацией. Причем большинство трудностей связано, по нашему мнению, с одной стороны, с недостаточной теоретической разработкой проблемы трансформации результатов ОРД в доказательства, с другой – несовершенством правового регулирования этого процесса.

Оперативно-розыскная деятельность это вид деятельности, осуществляемой, как гласно, так и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ об ОРД) в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

А.В. Серов считает, что основной характерной чертой ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов ФЗ об ОРД 1.


Правом на производство оперативно-розыскных мероприятий в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, обладают лишь оперативные подразделения органов, перечень которых определен.

Оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями, ограничена пределом их компетенции. Под таким пределом необходимо понимать строго ограниченный перечень правомочий субъектов по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п.36¹ ст.5 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда .

Как отмечает С.Стрелец, оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство представляют единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, то есть включают не только процедурные вопросы, но и предполагают наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера1.

В оперативно-розыскной деятельности, при проведении даже одного оперативно-розыскного мероприятия, может быть достигнуто решение конкретной оперативно-розыскной задачи, например, выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, по мнению В.Л. Ильиных, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу ФЗ об ОРД, они должны иметь определенное документальное оформление, например в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов2.

В.И. Зажицкий полагает, что «результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса».

По нашему мнению, приведенные определения наряду с другими не могут дать исчерпывающую характеристику результатов ОРД, так как в них отсутствует весьма важное указание на то, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении ОРД как гласно, так и негласно.

Так, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждения уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД по существу отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение. Так, результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе2.

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности1.

Поскольку и в ФЗ об ОРД и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в, чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.

В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Соответственно в процессуальном смысле под результатами ОРД понимаются лишь сведениях, о фактах, которые предстоит установить1.

В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются сведениями о фактах. Они и могут быть использованы в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения. Такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах.

В частности, результаты проведенного одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д. Результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи. Вместе с тем такое понимание результатов ОРД применительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уголовному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку информационная завершенность является весьма относительной.

В частности, применительно к возбуждению уголовного дела достаточно лишь сведений, данных, указывающих на признаки преступления, причем их совокупность не всегда должна быть исчерпывающей, а бывает достаточно лишь отдельных признаков объективной стороны. Все остальное должно быть установлено в процессе расследования уголовного дела.

Результаты ОРД в их процессуальном значении представляют собой некий информационный продукт, основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Эти данные могут иметь материальное закрепление в виде бумажных, электронных либо иных носителей или носить характер вербальной информации, не имеющей предварительного документального закрепления.

Результаты ОРМ и ОРД в целом отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника ОРО, сообщениях конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (ОТМ) либо использования при проведении ОРМ технических средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Сами документы (рапорт, справка, акт и др.) не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют результат его действий. Следовательно, результаты ОРД заключаются в содержании той информации, которая отражена в оперативных документах, но не сами эти документальные источники. Соответственно результаты ОРД – это сведения о фактах, как и отмечается в УПК и в определении Конституционного Суда РФ.

При представлении и использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве речь идет поэтому не столько о документальных носителях информации, сколько об их источниках и (или) фактах, которые могут быть подтверждены процессуально. Оперативно-служебная документация является средством фиксации информации, которое призвано облегчить сбор и проверку доказательств, зафиксировать сведения о признаках общественно опасного деяния и лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших1.

В ФЗ об ОРД помимо понятия «результаты ОРД» используются другие понятия, как «оперативно-служебные документы» и «материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий». Представляется, что здесь речь идет как раз о носителях информации. В частности, к оперативно-служебным отнесены материалы о проведении ОРМ, в том числе с использованием оперативно-технических средств, документы, отражающие результаты ОРД, а также учетно-регистрационную документацию. Под такими материалами понимаются документы, отражающие сведения о действии (бездействии), которые указывают на признаки противоправного поведения, образе жизни, связях в криминальной среде (рапорта, справки, акты, протоколы, фотографии и др.), технические носители информации (аудио-, видеокассеты, носители цифровой информации и др.), а также ДОУ, концентрирующие эти предметы и документы.

В специальной литературе наряду с термином «результаты ОРД» применяются и другие термины: «оперативные данные», «оперативная информация» и др. Представляется, что термины «оперативные данные» и «оперативная информация» несут одну и ту же смысловую нагрузку. По объему эти понятия являются более широкими, чем понятие «результаты ОРД», которые должны быть получены исключительно оперативно-розыскным путем. Оперативная же информация может считаться таковой и в том случае, когда она получена не из оперативно-розыскных, а иных источников и без использования оперативно-розыскных средств и методов.

В соответствии со ст.11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших1.

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств2.

Таким образом, исходя из содержания данных норм ФЗ об ОРД можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:

В качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

Для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

В доказывании по уголовным делам;

Для иного обеспечения уголовного процесса.

Таким образом, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов, и имеющая определенное документальное оформление, а также данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса. Результаты ОРД в силу специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения.

Основным направлением ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов.

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно, сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Оперативно-розыскная деятельность: Шпаргалка Автор неизвестен

40. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

Под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Законом об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т. п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т. п.).

Результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.

Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Результаты ОРД в перечисленных в законе случаях учитываются при решении вопроса об их допуске к следующим видам деятельности:

1) о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;

2) о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;

3) о допуске к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

4) об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ;

5) о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.

Из книги Таможенный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 392. Использование результатов таможенного контроля при производстве по делам об административных правонарушениях, рассмотрении гражданских и уголовных дел Результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего

Из книги Таможенный кодекс РФ автора Дума Государственная

Статья 392. Использование результатов таможенного контроля при производстве по делам об административных правонарушениях, рассмотрении гражданских и уголовных дел Результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению,

Из книги Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим

Из книги Таможенный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению,

Из книги Авторское право. Вводный курс автора Козырев Владимир

СТАТЬЯ 392. Использование результатов таможенного контроля при производстве по делам об административных правонарушениях, рассмотрении гражданских и уголовных дел Результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (свободное использование произведений) Из буквального толкования Закона следует, что использование любых охраняемых в соответствии с ним произведений без согласия правообладателей

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 1544. Право лица, организовавшего создание единой технологии, на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности 1. Лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума Государственная

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим

Из книги Покупка и продажа квартиры: законодательство и практика, оформление и безопасность автора Брунгильд Аделина Геннадиевна

СТАТЬЯ 1544. Право лица, организовавшего создание единой технологии, на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности 1. Лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

Документирование результатов исполнения договора Независимо от того, предусмотрено это договором или нет, исполнение каждого содержащегося в договоре обязательства следует фиксировать в виде отдельного документа, подписываемого всеми сторонами. Такими документами

Из книги Всё об УСН (упрощенной системе налогообложения) автора Терехин Р. С.

Из книги Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс автора Царева Нина Павловна

Из книги автора

Глава 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным

Федоров А.В., доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Шутков С.В., кандидат юридических наук, г. Москва.

Правовая основа оперативно-розыскной деятельности имеет многоуровневую структуру и представляет собой совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих данный вид деятельности <1>. Ведомственные нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, входят в четвертый - последний (нижний) структурный уровень этой "иерархической пирамиды", получивший название "подзаконный уровень правового регулирования", включающий указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ведомственные (в том числе межведомственные) акты федеральных органов исполнительной власти.

<1> Об уровнях правовой основы оперативно-розыскной деятельности см., например: Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". С приложением Решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Вступ. ст. В.Д. Зорькина. М., 2006. С. 52 - 70.

Ведомственные акты играют важную роль в регулировании оперативно-розыскной деятельности, поскольку только посредством их становится возможным достижение необходимой степени детализации правоотношений, возникающих в указанной сфере. Последнее обусловило, с одной стороны, относительную многочисленность таких нормативных правовых актов, а с другой - их преимущественно закрытый характер.

В то же время, как справедливо отмечается в юридической литературе, в ходе судебно-правовой реформы в Российской Федерации удалось преодолеть устаревшие представления о необходимости тотальной секретности вопросов регулирования осуществления спецслужбами и правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности <2>, и появились открытые (несекретные) ведомственные, в том числе межведомственные, акты по вопросам этого вида специальной деятельности федеральных органов исполнительной власти.

<2> См.: Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006. С. 7 - 8.

Полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по ее нормативно-правовому регулированию ведомственными актами вытекают из Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <3> (далее по тексту - Федеральный закон об ОРД), а именно:

<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; Российская газета. 2007. 1 авг.

  • ч. 2 ст. 4, согласно которой органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий;
  • ч. 5 ст. 10, предусматривающей, что перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
  • ч. 3 ст. 11, закрепившей положение о том, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами;
  • ч. 3 ст. 13, в соответствии с которой руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы;
  • ч. 1 ст. 19, устанавливающей, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

К числу важнейших межведомственных актов в сфере оперативно-розыскной деятельности относится совместный Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" <4> (далее - Приказ 2007 г. и Инструкция 2007 г.), которым был признан утратившим силу ранее действовавший совместный Приказ ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/ 226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" <5> (далее по тексту - Инструкция 1998 г.).

<4> Российская газета. 2007. 16 мая.
<5> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23. С. 40 - 47.

Необходимость утверждения новой Инструкции (Инструкции 2007 г.) была обусловлена рядом причин, из которых к числу основных относятся следующие.

Во-первых, в связи с вступлением в силу в июле 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) Инструкция 1998 г. не в полной мере соответствовала новому уголовно-процессуальному закону, так как основывалась на уже утратившем силу УПК РСФСР, и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, нуждались в нормативном закреплении на ведомственном уровне адекватного действующему законодательству порядка представления ее результатов.

Во-вторых, дополнительные требования к соответствующим материалам оперативно-розыскной деятельности стала предъявлять судебная практика. Так, при оценке материалов, полученных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, судебные инстанции наряду с документами, отражающими результаты этих мероприятий, стали оценивать и постановления, на основании которых они производились.

В-третьих, произошли изменения в части, касающейся органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (субъектов оперативно-розыскной деятельности). В связи с проведением в Российской Федерации административной реформы подверглись пересмотру некоторые функции отдельных федеральных органов исполнительной власти и потребовались новые нормативно-правовые решения.

Например , Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" <6> в целях совершенствования государственного управления и реализации государственной политики в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ был создан новый субъект оперативно-розыскной деятельности - Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с 2004 г. - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков <7> (ФСКН России), и оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

<6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 12. Ст. 1099; 2004. N 11. Ст. 945.
<7> См.: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3234; 2006. N 36. Ст. 3802.

В своей деятельности ФСКН России руководствовалась Инструкцией 1998 г. Использование ФСКН России межведомственной инструкции, в издании которой она не принимала участия, было вынужденным решением, так как отсутствовала возможность распространить действие Инструкции 1998 г. на органы наркоконтроля путем внесения в нее соответствующих изменений <8>. Последующее принятие собственной ведомственной Временной инструкции о порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 мая 2006 г. N 147 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 июля 2006 г. за N 8060) <9> (далее по тексту - Временная инструкция 2006 г.), не решало проблему в целом.

<8> Об этом см.: Шутков С.В. О нормативно-правовом регулировании предоставления органами наркоконтроля результатов оперативно-розыскной деятельности // Наркоконтроль. 2006. N 3. С. 35.
<9> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 30. С. 61 - 71.

Необходимо было принятие общего для всех субъектов оперативно-розыскной деятельности нормативного правового акта, регламентирующего представление результатов оперативно-розыскной деятельности. Именно таким актом стала Инструкция 2007 г.

Вместе с тем изменения, после ее принятия внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" Федеральными законами:

от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <10>;

<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 24. Ст. 2830.

от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <11>;

<11> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 24. Ст. 2833.

от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" <12> и

от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <13>, требуют корректировки Инструкции 2007 г.

Так, по нашему мнению, результаты оперативно-розыскной деятельности теперь могут представляться не только дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, как это предусмотрено Инструкцией 2007 г., но и руководителю следственного органа, так как он, в соответствии с новой редакцией ст. 39 УПК РФ, при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя, предусмотренными этим Кодексом, в том числе правом давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В то же время существенно меняются основания для представления результатов оперативно-розыскной деятельности прокурору, что предусмотрено Инструкцией 2007 г.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности как результат выполнения указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий до вступления в силу Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"" имело место в случаях реализации прокурором своих полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в части дачи указаний органу о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно прежним редакциям ст. ст. 146 и 147 УПК РФ прокурор обладал полномочиями возбуждать уголовные дела и расследовать их. Кроме того, ст. 31 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры были вправе, осуществляя уголовное преследование, проводить расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к их компетенции. При этом прокурор был правомочен принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору расследование любого преступления. Соответственно, прокурору также могли представляться результаты оперативно-розыскной деятельности и имелась потребность в соответствующем нормативном регулировании такого представления.

В настоящее время ст. 31 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" утратила силу, а редакция ст. 37 УПК РФ изменена, вследствие чего прокурор более не обладает полномочиями напрямую давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий органу дознания.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в новой редакции предусмотрено право прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, к числу которых относится и поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако представление результатов оперативно-розыскной деятельности по таким поручениям будет осуществляться уже не прокурору, а дознавателю.

Таким образом, считаем, что в связи с внесенными в июне 2007 г. в УПК РФ изменениями представление результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении прокурорского надзора за этой деятельностью в настоящий момент является единственным случаем, когда такие результаты могут быть представлены прокурору, и Инструкция 2007 г. на эти случаи не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона об ОРД прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

В процессе осуществления прокурорского надзора указанные прокуроры вправе требовать от руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления им оперативно-служебных документов, включающих в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 21 Федерального закона об ОРД).

В то же время ст. 11 Федерального закона об ОРД не включает (и ранее не включала) прокурора в число лиц, предоставление которым результатов оперативно-розыскной деятельности производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из изложенного можно сделать вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться прокурору при осуществлении им прокурорского надзора, например, при представлении материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, и в то же время Федеральный закон об ОРД не оговаривает в качестве основания для такого представления вынесение соответствующего постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Противоречия между Федеральным законом ОРД и Инструкцией 2007 г. в данном случае нет, так как последняя определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве;

выполнения указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности прокурору в связи с реализацией им полномочий по осуществлению прокурорского надзора Инструкцией 2007 г. не предусмотрено.

С учетом проведенного анализа считаем, что в Инструкцию 2007 г. должны быть внесены необходимые изменения, приводящие ее в соответствие с УПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".



Просмотров