О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ. Аполинская Н. В

Вряд ли тело человека является объектов прав в смысле гражданского права. Гражданским правом регулируется оборот только ряда частей тела, например волосы при изготовлении париков.

Что касается прав человека на свое собственное тело, то он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим телом. Это классическая триада собственности из теории гражданского права. Правда это скорее всего из области личных неимушественных прав.)))

В целом тело человека и/или его частей в практическом смысле - это в большей части предмет публичного права. На сегодня в РФ существует достаточно развитое законодательство в сфере биоэтического права. Среди нормативных актов в ранге законов следует назвать Закон "О трансплантации органов и тканей человека", "Основы законодательств об охране здоровья граждан", Закон "О донорстве крови и ее компонентов". Существует также и ряд подзаконных нормативных актов.Однако наличие указанных нормативных актов не дает в полной мере ответ на следующий вопрос:

является ли тело человека и его отдельные части объектом непосредственного правового воздействия либо право пока не воспринимает идеи их существования как объектов правоотношений.Вопрос о правовом режиме тела человека как физического объекта не является монолитным. Такой режим может быть различен в зависимости, какой именно объект является предметом для анализа. Вообще можно выделить несколько различных аспектов исследуемой проблематики:

а) правовой режим тела человека как единого целого при жизни;

б) ситуация, связанная с физическим отделением от тела живого человека отдельных частей (тканей органов);

в) ситуация, возникающая после смерти человека;

г)правовой статус эмбрионов;

д) правовой режим искусственных органов (и прочих частей), имплантированных в человеческий организм.

Довольно интересно это вопрос разрешается в США:

В 1976 человеку по фамилии Мур было предложено удалить селезенку, подверженную раковой опухоли. Мур, конечно, дал согласие на операцию. Однако вскоре его селезенка была использована в целях проведения исследований, конечный продукт которых оценивался в миллионы долларов. Когда случайно Мур узнал об факте использования его селезенки в исследованиях, он потребовал обратить имущество (селезенку) в свою пользу в соответствии с нормами общего права как предмет, похищенный у него. Кроме того, он соответственно потребовал выплатить стоимость неосновательного обогащения.

Однако и суд первой инстанции, и Верховный суд штата отказали ему в его иске, указав, что истец в момент отторжения не имел к селезенке интереса как к объекту права собственности. Только апелляционный суд нашел, что в данном деле существует право собственности.

Тем самым, суд не стал давать общей оценки проблеме права собственности в отношении человеческих органов, а только указал, что истец не относился к селезенке как к своей собственности и не имел, соответственно, какого-либо интереса, в том числе имущественного, к бывшей части своего тела. Суд, однако, специально отметил, что части тела, в принципе, могут быть объектом права собственности в другой ситуации.

Подробно здесь:

http://www.urallaw.ru/articles/person_2/id_35.html

Название работы: Особенности биологических объектов человека в гражданском праве

Введение 3
Глава 1. Гражданско-правовой режим биологических объектов человека 6
1.1. Биологические объекты человека в системе объектов гражданских прав 6
1.2. Понятие, признаки и виды биологических объектов человека 12
Глава 2. Особенности биологических объектов человека в гражданском праве 38
2.1. Органы и ткани человека как объекты вещного права в Российской Федерации 38
2.2. Правовая природа общественных отношений, возникающих по поводу биологических объектов человека 56
Глава 3. О статусе биологических объектов в гражданском праве Российской Федерации 64
3.1. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ 64
3.2. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность 76
Заключение 90
Список литературы 96

Введение: Актуальность работы. В настоящее время в РФ наметилась негативная тенденция к административному и даже уголовному преследованию врачей, занимающихся трансплантацией органов и тканей, не принимая в расчет, что пересадка органа в кратчайшие сроки - это, нередко единственный шанс человека выжить. В прессе муссируются слухи о похищении людей с целью продажи их органов, краже органов хирургами в ходе плановых операций и т.д. Эти "идеи", носящие нередко параноидальный характер, создают негативное отношение у населения к трансплантологии в целом.
Такое негативное отношение, вкупе с очевидными прорехами в соответствующем законодательстве отбрасывают Российскую трансплантологию далеко назад. Резко сократилось количество операций по пересадке сердца и почек, которые, например, выполняются в США десятками тысяч в год. Многие российские граждане гибнут так и не дождавшись своей операции, ущемленные в своем главном конституционно закрепленном праве - праве на жизнь.
Таким образом, назрела необходимость всеобъемлющего решения вопросов трансплантологии в Российской Федерации путем совершенствования и подведения адекватной правовой базы по проблеме пересадки органов и тканей, соответствующей международным правовым актам, а также создания благоприятного морально-политического климата в обществе, способствующего развитию этой науки. В противном случае, наверстывать упущенное придется десятилетиями.
Тема данной работы тесно связана с такой отраслью медицинской науки, как трансплантология, которая является достаточно новым и прогрессивным направлением медицины. Сегодня существует большое количество заболеваний, которые могут быть излечены единственным путем: с помощью трансплантации органов (например, рак печени, почек, порок сердца). Уровень развития современной науки позволяет врачам проводить операции по пересадке органов, тем самым спасать тысячи человеческих жизней. Указанная точка зрения является медицинским пониманием темы, но тема эта интересна также для гражданского права, т.к. современные достижения науки нуждаются в правовом регулировании и исследовании.
Современные достижения медицинской науки и активное вмешательство медиков в жизнедеятельность человеческого организма нуждаются в правовом регулировании и исследовании, как юристами, так и медиками, особенно такие достижения медицинской науки, как трансплантология, генетика, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство и пересадка эмбриона. Современная трансплантология не может усовершенствоваться без решения ряда проблем, требующих четкого юридического толкования и регулирования, обеспечивающих защиту конституционного права человека на охрану жизни и здоровья, на личную неприкосновенность, исключающих возможность злоупотребления. Развитие правового регулирования данной сферы в первую очередь ставит задачу определения статуса объектов такого регулирования.
Цель работы - изучить особенности биологических объектов человека в гражданском праве.
Предмет работы - правовые нормы, регулирующие биологические объекты человека в гражданском праве.
Объект работы - общественные отношения, возникающие в процессе регулирования биологических объектов человека.
Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:
- изучить историю учения о биологических объектах человека;
- рассмотреть понятие, признаки и виды биологических объектов человека;
- показать особенности биологических объектов человека в гражданском праве;
- проанализировать особенности статуса биологических объектов в гражданском праве;
- на основании обобщенного опыта, изучить положения по улучшению современного законодательства РФ, касающегося биологических объектов человека.
Методы исследования: исторический, логический, нормативно-правовой, метод дедукции.
Данная тема достаточно широко изучена такими авторами, как Аполинская Н.В., Малеина М.Н., Щенникова Л.В.
Научная новизна работы состоит в том, что в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав. В связи с этим предлагается определить биологические объекты человека как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
Теоретической основой работы стали труды как вышеуказанных авторов, так и других: Квернадзе Р.А., Красновский Г.Н., Малеина М.Н., Ровный В.В., Красавчикова Л.О., Маргацкая Н.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что положения данного исследования могут быть использованы для изучения данной темы в качестве методического материала как для специалистов, так и для студентов.
Структура работы. 1) История; 2) современное законодательство; 3) Внесение изменения, т.е. суть проблемы и предложения автора. Работа включает в себя 3 главы, 6 параграфов, заключение и список литературы.

Использованная литература: Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
2. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) "О трансплантации органов и (или) тканей человека"// Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 62.
3. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009)"О погребении и похоронном деле" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 51-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 63-Фз
6. Конвенция о правах человека и биомедицине 1996г.
7. Закон РФ от 9 июня 1993г. "О донорстве крови и ее компонентов"
8. Федеральный закон от 20 мая 2002г. "О временном запрете на клонирование человека".
9. Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. 67 "О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия"

Литература
10. Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ // http://law.isu.ru. 2002.
11. Алексеев С.С. Гражданское право. М.: Норма. 2007
12. Алексеев С.С. Учебник по гражданскому праву. М.: КноРус. 2006.
13. Алексий П.В. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Проспект. 2009
14. Аполинская Н.В. Понятие и признаки биологических объектов человека / Н.В. Аполинская // Северо-Кавказский юрид. вестн. - 2007. - 3. - С. 34-35. (0,08 п.л.).
15. Аполинская Н.В. Общая характеристика прав на биологические объекты человека / Н.В. Аполинская // Северо-Кавказский юрид. вестн. - (в печати). (0,49 п.л.).
16. Аполинская Н.В. Определение вещи как объекта гражданского права РФ / Н.В. Аполинская // Сиб. юрид. вестн. - 2002. - 1. - С. 25-28. (0,37 п.л.)
17. Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // Сиб. юрид. вестн. - 2002. - 4. - С. 23-27. (0,44 п.л.)
18. Аполинская Н.В. Правовой режим объектов, имеющих отношение к репродукции человека в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // Государственно-правовое развитие Сибири: материалы науч. конф. (20-21 ноября 2003г). - Иркутск, 2003. - С. 115-121. (0,28 п.л.)
19. Аполинская Н.В. Некоторые аспекты охраны репродуктивных прав женщин в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // 10 лет Конституции РФ: материалы науч. конф. (18-19 декабря 2003г.). - М.: РАЮН, 2004. - Т.1. - С. 226-229. (0,25 п.л.)
20. Аполинская Н.В. Проблемы определения правового режима человеческого плода / Н.В. Аполинская // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: материалы науч.-практ. конф. (31 марта, 3 ноября 2005г.). - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005. - С. 231-235. (0,18 п.л.).
21. Аполинская Н.В. Вновь к вопросу о посмертном донорстве органов, тканей человека / Н.В. Аполинская // Сиб. юрид. вестн. - 2007. - 3. - С. 21-24. (0,26 п.л.).
22. Аполинская Н.В. Проблемы законодательного закрепления понятия биологического объекта человека в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: материалы науч.-практ. конф. (11 апреля 2009 г.). - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-га, 2009. - С.125-127. (0,08 п.л.).
23. Безбах А.В. Гражданское право. Учебник. М.: Норма. 2006
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Кн.2. М.2001. С.205;
25. Валявина Е.Ю. Гражданское право. М.: Юрайт. 2006
26. Грудцына Л. Гражданское право России. М.: Сфера. 2008
27. Гуев А.Н. Гражданское право. М.: Проспект. 2008
28. Зенин И.А. Гражданское право: учебник. М.: Юрайт. 2009
29. Смоленский М.Б. Гражданское право. М.: КноРус. 2006.
30. Суханов Е.А. Учебник по гражданскому праву. М.: Норма. 2008
31. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 2007. С.38-39.
32. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Феникс. 2009
33. Суханов Е.А. Учебник по гражданскому праву. М.: Норма. 2008
34. Гражданское право. В 2 т. Т. I. Учебник. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: БЕК, 2005, с, с. 324.
35. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ? М: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2009, c. 91.
36. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2008. Гл. 10. С. 208 (автор - Г. И. Стрельникова);
37. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина. Алматы, 2007. Гл. 11. С. 269-270 (автор - Ю. Г. Басин).
38. Гуев А.Н. Гражданское право. М.: КноРус. 2008.
39. Елисеев И.В. Гражданское право. Учебник. М.: Норма. 2007
40. Коршунов Н.М. Учебник по гражданскому праву. М.: Сфера. 2008
41. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Юрайт. 2008. С.576;
42. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.2. Ч.1. М., 2009. С. 211;
43. Смоленский М.Б. Гражданское право. М.: Проспект. 2006.
44. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 2007. С.38-39.
45. Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения// Государство и право. 2001. .8. С.104.
46. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 87.
47. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90.
48. Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. 2003. N 11. С. 22.
49. Ровный В. В. Новейшее исследование предмета гражданского права (рецензия на монографию М. Н. Малеиной "Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита") // Сибирский юридический вестник. 2000. 3. С. 78.
50. Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. С. 54.
51. Квачадзе М. О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы// Моск. журнал международного права. 1999. 3. С.3.
52. Иойрыш А. И., Красновский О. А. Правовые аспекты генной инженерии// Государство и право. 1997. 3. С.112.
53. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1992. 2. Ст. 62.
54. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1993. 28. Ст. 1064.
55. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. М., 1994. С. 101.
56. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 87.
57. Суховерхий В. Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению// Сов. государство и право. 1975. 6. С. 109.
58. Маргацкая Н. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства// Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1980. .2. С. 86.
59. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть?// Рос. юстиция. 1997. 9.С. 22.
60. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн.1./ Под ред. Р. О. Халфиной. М., 1983. С. 93.
61. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90.
62. Ровный В. В. Новейшее исследование предмета гражданского права (рецензия на монографию М. Н. Малеиной "Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита") // Сибирский юридический вестник. 2000. 3. С. 78.
63. Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения// Государство и право. 2001. .8. С.104.
64. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека// Государство и право. 1993. 12. С. 74-75.
65. Волож З. Право на кровь// Вестн. сов. юстиции. 1928. 7. С. 216.
66. Богомолова Л. Г., Гаврилов О. К. Донорство. Л., 1971. С. 22.
67. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С.132.
68. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики// Государство и право. 1995. 6. С. 20.
69. Собр. законодательства РФ. 1996. 3. Ст. 146.
70. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 93.
71. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90-91.
72. Моск. журнал международного права. 1999. 3. С. 304.
73. Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. С. 54.
74. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права (рецензия на монографию М.Н. Малеиной "Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита") // Сибирский юридический вестник. 2000. N 3. С. 78.
75. Кровь вместо чернил // Российская газета. 2000. 26 сентября.
76. Страховые курьезы // Финансовая газета. Экспо. 2000. N 12.
77. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003. С. 587.
78. Ю.К. Иск о человеческой голове // Судебное обозрение. Спб., 1902. 10 ноября.
79. Краснопольская И. Легкое дыхание - вопреки неизбежному // Российская газета. 2001. 2 марта.
80. Волож З.Л. Право на кровь // Вестник советской юстиции. 1928. N 7. С. 216; Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. N 12. С.74-75.
81. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. N 6. С.20.
82. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С.101.
83. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1897. С.157.
84. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Советское государство и право. 1975. N 6. С.109; Маргацкая Н. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 1980. N 2. С.84-85.
85. Афанасьева Е.Г. Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С.54.
86. Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 г. N ГКПИ 2002-566.
87. Кунсткамера // Наука и жизнь. 1991. N 4. С.113.
88. Литвинова Г. Грани допустимого // Поиск: человек, закон, истина. М., 1989. С.228.
89. Дорогой экспонат // Российская газета. 2002. 5 марта.
90. Егорова Е. Сколько стоит скальп москвича? // Московский комсомолец. 2000. 14 октября.
91. Кашницкий С. Не хочу быть мамонтенком // Московский комсомолец. 2001. 4 сентября.

Под термином "объект" обычно понимается благо или общественный интерес, по поводу которого возникает, существует и развивается правовое отношение, то на что направлены субъективные права и юридические обязанности.

Среди объектов выделяют: материальные блага - вещи и иное имущество; нематериальные блага - жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, свобода, неприкосновенность и другие; культурные ценности и результаты труда; документы - паспорта, дипломы, протоколы и т.п.; действия - поведение людей (выполнение работ, оказание услуг, дача показаний и т.д.).

Для уяснения объектов рассматриваемых общественных отношений, необходимо уяснить их существо.

Медицина охватывает практически все стороны жизни человека, что превращает современную медицину в систему знаний об индивидуальной жизнедеятельности индивида, его здоровье и болезнях. Следовательно, как отмечалось, основным объектом является жизнь и здоровье человека.

С основным объектом тесным образом связаны органы и ткани человека, причем, как во время жизни индивида, так и после его смерти, информация о здоровье человека, которая сообщается ему и/или сторонним пользователям.

Говоря о здоровье, нам следует определиться с сущностью этой дефиниции. Для этого нам придется исследовать также категории "жизнь" и "болезнь".

В философии понятие "жизнь" рассматривается в аристотелианских традициях одушевленной материи, пересекается с понятием бытия и носит ярко выраженный ценностный характер*(90). В естествознании преобладают структурно-функциональные определения жизни, когда она представляется как определенная форма организации материи. В медицине жизнь представлена как жизнь конкретного индивида, как период от рождения до смерти. Такой же подход преобладает и в юридической науке. Однако и здесь в последние десятилетия в связи с развитием новых биомедицинских технологий наметился ряд изменений. Активно исследуются такие понятия как "жизнь организма" и "жизнь личности", "смерть мозга" и "смерть всего организма как целого", "жизнь как благо" и "жизнь как страдание", "количество жизни" и "качество жизни", "право на жизнь" и "право на достойную жизнь", "право на смерть" и эвтаназия и ряд других.

Юридическая наука пока только приступает к их решению. И здесь мы должны обратится как минимум к двум областям человеческого знания - к философской антропологии и к медицинским (биологическим) наукам.

Следует также отметить, что различают здоровье индивидуума и здоровье населения (здоровье граждан, неопределенного круга лиц). Здоровье населения в целом и здоровье групп людей (общественное здоровье) определяется комплексом показателей: рождаемостью, смертностью, заболеваемостью, уровнем физического и психического развития людей, средней продолжительностью жизни и другими. На него также влияют биологические, природные и социальные факторы. Здоровье населения в большей мере зависит от социальных условий жизни людей: величины заработной платы, условий труда, жилищных условий, структуры питания, образа жизни, санитарно-эпидемиологического состояния местности и т. п.

В юриспруденции вообще, а также в судопроизводстве наиболее часто оперируют данными о состоянии здоровья индивидуума, реже - данными о здоровье населения (например, иски о защите прав неопределенного состава лиц*(91)).

Несмотря на предпринимаемые попытки, общепринятой и устраивающей большинство ученых трактовки понятий здоровья и болезни нет. Причина этого заключается в исключительной сложности этих явлений, значимые стороны которых трудно выразить четко и однозначно. Часто просто "скатываются" к прямому противопоставлению "здоровья" и "болезни" (плохого здоровья).

В последние десятилетия ряд интересных работ и исследований, касающихся качества жизни. Согласно рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения, качество жизни определяется как индивидуальное соотношение своего положения в жизни общества, в контексте его культуры и системы ценностей с целями данного индивида, его планами.

В.И. Петров и Н.Н. Седова предлагают следующее определение исследуемого понятия: "Качество жизни есть адекватность психосоматического состояния индивида его социальному статусу"*(92). В этом определении учитываются все три структурных уровня личности - биологический, психический, социальный. Таким образом, качество жизни, непосредственно связанное со здоровьем, становится интегральным показателем, позволяющим оценивать его компоненты и "объективизировать" уровень здоровья. Наиболее существенными из них являются: удовлетворенность степенью физического, психологического, социального благополучия.

Используя понятие "качество жизни" можно объективизировать и процедуру оценки вреда, причиненного здоровью, что имеет существенное значение для судебной практики. В связи с этим, становится определенней и основная конечная цель любого медицинского вмешательства - улучшение качества жизни. Она реализуется в решении нескольких взаимосвязанных задач: например восстановление функции путем пересадки органа, устранение боли путем удаления очага (ампутация, резекция, вскрытие и проч.). Бывают ситуации, когда качество жизни серьезно нарушено и, восстановить его невозможно. Однако медицинское вмешательство может остановить или замедлить процесс снижения качества жизни, что становится его целью. В отдельных, исключительных случаях речь может идти о качестве смерти (процесса умирания).

По общему правилу, в качестве критерия медицинской деятельности (помощи, услуги) будет выступать ее цель. Медицинской помощью (услугой) будет выступать правомерная деятельность определенных лиц, направленная на сохранение и укрепление здоровья человека, поддержание его жизни.

В последние годы возрос интерес граждан к направлениям медицинской деятельности, где такого рода цель не является очевидной. Медицина в состоянии удовлетворить такую потребность (или прихоть) как удлинение ног, изменение формы носа, ушной раковины, удаление жировых отложений и т.п. Конечно, удовлетворение потребности в удлинении нижних конечностей у девушки, испытывающей по этому повод "комплекс неполноценности", может улучшить качество ее жизни.

При вмешательствах, когда трудно определить конечную цель и увязать ее со здоровьем индивида, на наш взгляд, следует исходить из содержания вмешательства (воздействие на органы и ткани человеческого организма, изменение физиологических, биохимических и иных процессов), осуществляемого медицинскими работниками.

Органы и ткани человека как объект медицинской деятельности.

К проблеме пересадки органов и тканей приковано внимание ученых самых разных направлений. Не будет преувеличением сказать, что трансплантология - важнейшая социальная проблема. Органы и ткани в связи с новейшими достижениями медицины и биологии "стали жить" своей жизнью, отличной от их обладателя. Органы и ткани можно извлечь, сохранять длительное время, использовать для трансплантации и иных целей. Подробнее о законном режиме использования таких объектов речь пойдет в одной из следующих тем. Сама эта деятельность подлежит правовому регулированию. Предъявляются специальные требования к субъектам, занимающимся трансплантацией органов и тканей.

Как можно убедиться, все эти вопросы требуют изучения.

Информация (медицинские данные) как объект правового регулирования. Общение медицинского персонала с пациентом (клиентом) начинается с их первой встречи, а иногда и раньше, при предварительном ознакомлении с медицинскими данными, содержащимися, как правило, в медицинской документации. В дальнейшем, соответствующая информация (медицинские данные) может жить "самостоятельной жизнью": использоваться лечащим врачом, заведующим отделением, студентами, медицинским сестрами, храниться в архиве в течение установленных сроков, запрашиваться и использоваться для своих целей компетентными органами и т.п.

Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, под словом данные понимают: "сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения; свойства, способности, качества как условия или основания для чего-нибудь"*(93). Под сведениями понимают знания, представления, "познания в какой-нибудь области"*(94).

Данные - это информация, хранимая на каком-либо материальном носителе и имеющая отношение к идентифицированному субъекту.

Различают также понятие персональных данных. Анализ различных точек зрения по данному вопросу показывает, что - это данные, состоящие из информации, связанной с индивидом, который может быть идентифицирован на основании этой информации. Персональные данные позволяют установить личность физического лица.

Под медицинскими данными понимают: сведения о физическом и психическом здоровье физического лица (группы лиц); сведения о наличии (отсутствии) заболевания; причинах его возникновения; методах (способах) лечения; прогнозе и исходе заболевания; сведения об индивидуальных особенностях жизнедеятельности организма.

Медицинские данные могут быть получены из различных источников: рассказа самого человека, его знакомых, лечащего врача, амбулаторной карточки из поликлиники, истории болезни и т. п.

Иногда своеобразным источником информации о состоянии своего здоровья является сам человек, точнее - его внешний облик (например, отсутствие у человека конечности или ее части, следы термических и химических ожогов на открытых частях тела, выпадение волос при ряде заболеваний и тому подобное:). Наличие отдельных заболеваний легко распознается при более внимательном осмотре (например, увеличение щитовидной железы и экзофтальм (пучеглазие) практически со стопроцентной вероятностью свидетельствуют о наличии диффузного токсического зоба*(95)). В то же время, некоторые внешние признаки (особенности) строения организма человека могут встречаться при различных заболеваниях. Так, ногти в виде "часовых стекол" и пальцы в виде "барабанных палочек" встречаются при хронических поражениях легких, врожденных пороках сердца, некоторых болезнях печени*(96).

Данная информация сосредотачивается в медицинской документации (история болезни, амбулаторная карта, в памяти лечащего врача, пациента, родственников и других лиц). В России для защиты интересов защиты информации медицинского характера, медицинских данных, традиционно действует институт медицинской (врачебной) тайны. Данный правовой институт будет нами рассмотрен подробно далее.

Лекарственные средства и иные медицинские товары как объекты правового регулирования.

Согласно ст. 4 Закона "О лекарственных средствах", под лекарственными средствами понимают вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.

Из данного определения следует, что лекарственные средства - вещества, т.е. вещи.

Исходя из смысла ст. 130 ГК РФ и норм Закона "О лекарственных средствах" в их взаимной связи можно сделать вывод о том, что лекарственные средства - это движимые вещи.

В исследуемом определении лекарственных средств акцент сделан на целевом назначении данных объектов материального мира - профилактика, диагностика, лечение заболеваний человека, а также предотвращение беременности.

Общественные отношения, возникающие в сфере обращения лекарственных средств, подлежат, согласно Закону "О лекарственных средствах", государственному регулированию*(97).

Государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем: государственной регистрации лекарственных средств; лицензирования отдельных видов деятельности в сфере обращения лекарственных средств; аттестации и сертификации специалистов, занятых в сфере обращения лекарственных средств; государственного контроля производства, изготовления, качества, эффективности, безопасности лекарственных средств; государственного регулирования цен на лекарственные средства*(98).

Государство осуществляет контроль качества, эффективности, безопасности лекарственных средств, надзор за фармацевтической деятельностью (оптовой и розничной торговлей лекарственными средствами, изготовлением лекарственных средств).

Законодатель предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, незаконную выдачу рецепта на получение наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконное занятие фармацевтической деятельностью*(99).

Следовательно, законодатель учитывает социальную составляющую лекарственных средств как объектов материального мира (значимость лекарственного обеспечения, вредоносность отдельных лекарственных средств при их неумелом использовании, хранении и т.п., общественную опасность бесконтрольного оборота некоторых лекарств).

Таким образом, действующее законодательство позволяет говорить о трех составляющих, трех критериях, характеризующих лекарственные средства: целевом (использование в медицине с целью диагностики, профилактики, лечения болезней, а также предотвращения нежелательной беременности); социальном (общественная значимость лекарственных средств при одновременном наличии потенциальной угрозы для здоровья граждан или населения); правовом (система мер, средств, органов, посредством которых обеспечивается надлежащий контроль качества, безопасность лекарственных средств).

С позиций юриспруденции вещи как объекты материального мира принято классифицировать также по оборотоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).

Таким образом, представляется возможным говорить о лекарственных средствах как ограниченно оборотоспособных вещах.

В зависимости от специфики лекарственного средства его оборотоспособность может существенно различаться. Так, в отношении оборота наркотических средств и психотропных веществ действует специальный правовой режим, определяемый нормами ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Отдельные объекты материального мира обладают повышенной опасностью для окружающих (источники повышенной опасности)*(100), в связи с чем деятельность, связанная с их использованием, подлежит специальному правовому регулированию, а причиненный вред - возмещению по специальным правилам.

Ряд лекарственных средств также обладает выраженными вредоносными свойствами и может быть признан источниками повышенной опасности*(101).

В специально проведенных за рубежами нашей страны исследованиях было показано, что тяжелые, подчас необратимые осложнения лекарственной терапии развиваются у миллионов людей. В разных странах побочные реакции отмечаются в 5-10% клинических наблюдений*(102).

Таким образом, лекарственные средства - особый товар, особый объект правового регулирования. Его особенности обусловлены целевым назначением лекарственных средств, особенностями применения (использования), а также возможностью причинения вреда здоровью или жизни гражданина (населения).

Целевое назначение - это использование лекарственного средства для диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также предотвращения беременности. Не достижение цели может привести к развитию неблагоприятных последствий в виде вреда здоровью или жизни гражданина, потере времени, которое может быть решающим фактором для жизни и здоровья применительно к конкретной клинической ситуации, а также имущественному вреду, обусловленному необоснованными, бессмысленными затратами на приобретение лекарственных средств, которые оказались неэффективными, ненужными.

Так, принятое гражданином, страдающим диабетом неэффективное лекарство влечет в ближайшие часы развитие у гражданина тяжелых нарушений, способных повлечь за собой смерть. Неэффективная пилюля, принимаемая женщиной для предотвращения беременности, влечет за собой, как минимум, наступление нежелательной беременности, нарушает планы и т.п. Прерывание нежелательной беременности, несомненно, причиняет вред здоровью женщины.

Особенности использования связаны с необходимостью учета не только физико-химических, биологических свойств самого средства, но и учета многочисленных физиологических параметров и функций человеческого организма, что осуществляется, по общему правилу, не самим гражданином-потребителем в силу отсутствия у него специальных знаний, а медицинским работником (обычно врачом). Поэтому до применения лекарственного средства необходимо исследование в том или ином объеме (определяемом исходя из здоровья гражданина и специфики лекарственного средства); в период применения лекарства гражданином требуется наблюдение за его здоровьем (динамическое наблюдение, включающее в себя определенный стандарт диагностических и лабораторных исследований). Иногда такое наблюдение проводится и в течение определенного периода времени после прекращения приема лекарственных средств.

Возможность причинения вреда обусловлена самими свойствами лекарственных средств. Практически все эффективные лекарства могут вызвать побочные действия. Причем не все из них можно выявить при доклинических и клинических исследованиях - эту задачу решают службы контроля побочных действий лекарств.

Лекарственные средства также могут быть классифицированы в соответствии с действующим законодательством о лекарственных средствах и патентным законодательством на оригинальные и воспроизведенные (копии), патентованные и непатентованные лекарственные средства. Данное деление имеет значение для решения вопросов организации и продвижения лекарственных средств на тот или иной рынок, возможность или невозможность исключительного использования препарата на рынке и др.

Патенты на лекарственные средства дают возможность защитить медикаменты от подделок и имитации. Патент предоставляет исключительные права на новый препарат, утверждая своего рода монополию и возводя барьеры для потенциальных участников данного рынка.

Цель данной системы - предоставить возможность в определенные сроки вернуть значительные затраты, понесенные на разработку лекарства, его доклинические и клинические исследования, а также вознаградить производителя нового товара за счет получения прибыли от монопольного господства на рынке и обеспечить материальные стимулы для дальнейших научных исследований и развития.

Значение патентной защиты для общества определяется тем, что она стимулирует новаторов к исследованиям и разработкам, в результате которых могут появиться лекарства, способные продлить жизнь и улучшить ее качество.

Помимо лекарственных средств к рассматриваемым объектам следует отнести и иные медицинские товары. Медицинские товары, как и лекарственные средства выполняют в принципе те же функции.

К медицинским товарам относят товары, которые применяются по отдельности или в сочетании между собой в целях диагностики, профилактики, лечения заболеваний и реабилитации, проведения медицинских процедур и исследований, замены или модификации тканей и органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, обеспечения контроля над зачатием.

Их принципиальное отличие заключается в отсутствии воздействия на организм человека за счет химических, фармакологических, иммунологических или метаболических взаимодействий с его структурами.

Классификация медицинских товаров основана на множестве признаков.

По целевому назначению различают следующие медицинские товары: хирургические, терапевтические, диагностические, профилактические и вспомогательные.

По степени переработки выделяют следующие группы: материалы, изделия и принадлежности.

Материалы служат предметами труда. Примерами материалов являются перевязочные средства, шовные и пломбировочные материалы, гипс и т.д.

Изделия - предмет или набор предметов производства, изготовленных в соответствии с технической документацией. Примерами изделий выступают хирургические инструменты, медицинские приборы.

Принадлежности - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями или материалами, но применяемые вместе с ними, в соответствии с их целевым назначением. К принадлежностям относят, например, фланель, применяемую при проведении физиопроцедур.

Важнейшей характеристикой медицинского товара является его качество - совокупность свойств продукции, обеспечивающих ее пригодность в соответствии с назначением удовлетворять определенные потребности. Качество товара определяется через его потребительские свойства: безопасность, функциональность, надежность, эстетичность, совместимость, экологичность, ресурсопотребление.

В специальной медицинской литературе одним из основных потребительских свойств, определяющих качество медицинских товаров, является их безопасность - состояние товара в обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, при котором риск вреда для жизни, здоровья и имущества потребителя ограничен допустимым уровнем*(103).

По степени потенциального риска применения различают следующие медицинские изделия: изделия с низкой степенью риска (измерители артериального давления, микроскопы, приборы для исследования зрения и т.п.); изделия со средней степенью риска (лабораторная техника, тепловизоры, аппараты УВЧ, СВЧ, кислородная аппаратура и т.п.); изделия с повышенной степенью риска (измерители пульса и частоты сердечных сокращений, кардиоанализаторы, мониторы для операционных палат, электрокардиографы и т.п.); изделия с высокой степенью риска (аппараты для гемодиализа, гемосорбции, кардиостимуляторы, устройства для инфузии и переливания крови, протезы клапанов сердца, контрацептивы внутриматочные, имплантаты, эндопротезы и т.п.)*(104).

Кроме того, в деятельности организаций здравоохранения применяются и такие объекты материального мира, как: источники ионизирующего излучения, электрической энергии, ядовитые и сильнодействующие вещества.

Особенностью таких объектов с позиций действующего законодательства является их отнесение к источникам повышенной опасности*(105).

Кроме того, в связи с развитием биотехнологий, ростом клинических исследований лекарственных средств и проч., все активнее используются в медицине (научной, практической) лабораторные или экспериментальные животные.

Применительно к использованию лабораторных животных, необходимо решение следующих вопросов: порядок получения животного для проведения исследования; порядок проведения эксперимента с учетом допустимости или недопустимости тех или иных методов, способов, приемов; порядок гуманного умерщвления животного.

В настоящее время в Российской Федерации правовая база использования лабораторных животных крайне скудна. Отечественное законодательство в сфере регулирования использования животных для проведения экспериментов находится в начальной стадии его формирования.

Так, в 1995 году в ГК РФ впервые появилась самостоятельная статья, посвященная животным как объектам прав. В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом и иными правовыми актами не установлено иное. Эта статья кодекса также провозглашает принцип недопустимости жестокого обращения с животными.

Закон "О животном мире"*(106) определяет виды, способы и условия пользования животным миром (например, охота, рыболовство, использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира и др.).

Ни ГК РФ, ни ФЗ "О животном мире", прямо не выделяют понятия "экспериментальное" или "лабораторное" животное, но содержат в своем составе общие нормы, в соответствии с которыми их общие принципы и требования распространяются и на экспериментальных животных. При этом ФЗ "О животном мире" содержит указание на возможность использования животных для научных целей.

До недавнего времени нормативно-правовая база использования экспериментальных животных в нашей стране была представлена в основном положениями Приказа Минздрава СССР "О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных"*(107). В соответствии с п. 2 отмеченного Приказа, право на использование этих животных имеют научно-исследовательские, лечебные и учебные учреждения, санэпидстанции и учреждения по производству бактерийных, вирусных и других препаратов.

Они могут проводить работу с животными в том случае, если они имеют: виварий (экспериментально-биологическую клинику), оборудованный согласно санитарным правилам; экспериментальную лабораторию, оборудованную согласно предъявляемым требованиям; штат сотрудников, обеспечивающий уход за животными и выполняющий требования гуманного обращения с ними.

В Правилах лабораторной практики*(108) животные рассматриваются как тест-системы, экспериментальные модели. Лабораторные животные используются на доклинических исследованиях лекарственных средств.

В 1986 году была принята Европейская Конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях и Протокол к ней*(109).

Конвенция устанавливает правила содержания и использования животных - объектов экспериментирования, определяет ограничения по использованию анестетиков, случаи обязательного умерщвления животного. Оговаривается, что животные для экспериментов должны поступать исключительно из зарегистрированных вивариев и питомников.

В настоящее время во многих странах, ратифицировавших конвенцию либо готовящихся к ее ратификации, активно обсуждается проектное законодательство в сфере использования экспериментальных животных, не является исключением и Российская Федерация.

Контрольные вопросы:

1. Укажите круг субъектов здравоохранительных правоотношений.

2. Укажите особенности участия в здравоохранительных правоотношениях юридических лиц различных организационно-правовых форм, медицинских работников, публично-правовых образований.

3. Укажите особенности правового положения пациента.

4. Укажите круг объектов здравоохранительных правоотношений.

5. Сформулируйте понятие, дайте характеристику и классификацию лекарственным средствам как объектам правоотношений.

Объекты гражданского права и возможность отнесения к ним органов и тканей человека

Донцов Денис Степанович,

аспирант, кафедры гражданского права юридического факультета Кубанского государственного университета.

Понятие объекта прав разработано римлянами не более удовлетворительно и в настоящее время представляется не менее спорным, чем понятие субъекта прав .

Выведенные в эпиграф слова немецкого ученого-юриста позапрошлого века не теряют своей актуальности и по сегодняшний день. Так, объект гражданского права представляет собой одну из основополагающих категорий в понятийном аппарате науки гражданского права. При этом само понятие объекта права с давних пор являлось предметом серьезных теоретических разногласий.

При анализе понятия «объект» на философском уровне оно предстает как часть материального и духовного мира, на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта . В данной трактовке объектом становится часть мира, которая используется субъектом в познавательном и практически-прикладном плане. Но для права в процессе его реализации важна практически-прикладная сторона деятельности субъекта; познавательная его активность важна здесь лишь в той мере, в какой она позволяет понять положение объекта в механизме правового регулирования.

Наиболее распространенные дефиниции, предлагаемые в гражданско-правовой литературе, основаны на одном из трех подходов. Согласно первому, объектом гражданских прав является то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений . В соответствии со вторым - объектами признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение . Сторонники третьего подхода под объектами понимают то, на что правомочие и обязанность оказывает или может оказать воздействие .

Если оставить без внимания некоторые смысловые различия, бросается в глаза то, что все авторы неизменно используют один прием, точнее, единую формулу: «все то, что...» . Однако, если следовать концепции первого определения, надо выяснять «направленность» прав и обязанностей. Но не так просто однозначно решить эту задачу. Допустимо, вероятно, рассматривать стратегическое и тактическое направления, но при этом вопрос истинной направленности всегда является спорным. Вторая дефиниция побуждает определетися с «поводом», но, как известно, таковым можно считать самые разные явления окружающего мира. Третий подход настраивает на поиск «объекта воздействия». Но и здесь расхождения в понимании очевидны. Одни ученые полагают, что воздействовать правовыми средствами можно только на поведение людей, другие включают в данную категорию и телесные предметы, называемые в гражданском праве вещами.

Вопрос понятия и правой природы объекта гражданского права в отечественной цивилистике возник достаточно давно.

В отечественной дореволюционной общей теории права и цивилистике проблема объекта права изучалась достаточно углубленно, но единства во взглядах исследователей не наблюдалось. Все существующие на тот период времени взгляды можно объединить в два основных направления: монистическое и плюралистическое .

Сторонники монистического направления определяли объект права исключительно с помощью какой-либо одной категории, отстаивая тем самым идею его единства. Например, В.И. Синайский считал, что «предмет, относительно которого устанавливаются права и обязанности лиц, и есть объект права. Таким объектом являются действия лиц» . Н.М. Коркунов определял объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывая, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом.

Плюралистическое направление в качестве объектов права признавало множество разнообразных явлений, вплоть до человеческой личности. По мнению одного из видных исследователей в области теории права и гражданского права Г.Ф. Шершеневича, «объектом права называется все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами могут быть a) вещи, т.е. предметы материального мира, б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы» . Согласно позиции В.М. Хвостова «объектом права называется тот предмет, непосредственно подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего субъективного права. Объектом гражданского права... могут быть: 1) личность самого субъекта; 2) вещь; действие другого лица... 4) другое лицо; 5) ...некоторые нематериальные блага» .

Современные исследования в области теории права и гражданского права также не отражают единого подхода к понятию и сущности объекта субъективного права. Большинство ученых придерживается концепции «объекта – блага», в рамках которой в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага . То есть, данная группа ученых исходит из того, что поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой образует содержание правоотношения, тогда как поведение, направленное на материальное или нематериальное благо, составляет объект правоотношения . В рамках данных построений, как несложно заметить, вопрос о природе объектов гражданских прав и связи их с объектами правоотношений не обсуждается, объекты рассматриваются лишь в качестве цели поведения взаимодействующих субъектов. Однако такое понимание объектов прав возможно лишь применительно к обязательственным правоотношениям (и то не ко всем) и вовсе не распространяется на статику гражданско-правовых общественных отношений и субъективные гражданские права абсолютного типа, когда правовой интерес реализуется без посредства обязанного лица.

Рядом ученых выдвигается концепция "объекта - поведения", которая основана на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признает таким явлением только человеческое поведение, а не иные явления окружающей действительности .

Следующая концепция «объект - правовой режим» предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим таких категорий, как имущество (включая вещи и имущественные права), информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Сторонники данной концепции тоже определяют объект прав в качестве явления, способного к правовому воздействию, и считают, что только правовой режим (совокупность всех правовых предписаний) явлений объективной действительности (вещей, действий, денег, ценных бумаг и т.п.) может отвечать на правовое воздействие . Так, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имеют своим объектом принадлежащее данному лицу имущество, так как направлены на это имущество. Объектом прав заказчика по договору строительного подряда являются действия подрядчика по возведению здания или сооружения и материальный результат названных действий . Эта точка зрения интересна тем, что, в отличие от многих иных, связывает понимание объекта гражданских прав не только с динамическими моментами оборота благ, но и со статическими правовыми состояниями. Следовательно, при данном подходе уже невозможна постановка вопроса об идентичности объектов гражданских прав и поведения обязанного лица (как объекта правоотношения), поскольку само обязанное лицо вне обязательственных отношений не существует (если, конечно, не иметь в виду, что и субъект абсолютного права может нести обязанности общего характера). Однако и здесь никаких корреляций между объектами гражданских прав и объектами правоотношений автор не усматривает.

Также в современной науке существует точка зрения, заключающаяся в том, что субъективное право как общая возможность управомоченного субъекта действовать определенным образом не может выступать в качестве субъекта, а соответственно не может иметь объект .

Немаловажно для изучения рассматриваемого вопроса обратиться и к мировому опыту в данной сфере. Так, изучение зарубежного опыта свидетельствует о том, что законодатели осторожно подходят к использованию сугубо теоретической терминологии применительно к вещам и иному имуществу. Так, Гражданских кодекс ФРГ понятие объекта прав не употребляет: второй раздел первой книги (§90-103) ГГУ называется «Вещи. Животные» . Во Французском гражданском кодексе книга вторая именуется «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности». В ней речь идет о различиях имуществ, в том числе особо характеризуется недвижимость. В ряде стран, например Китае, основной гражданский закон вообще не включает особого раздела, посвященного вещам и иному имуществу .

Итак, в отечественной, равно как и зарубежной, правовой доктрине не выработано единого понятия объекта гражданского права. Однако, существующие в настоящее время научные разработки свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития и совершенствование данной правовой категории, являющейся, по своему существу, одной из основных в теории гражданского права.

В этой связи немалоинтересным предстает вопрос о возможности органов и тканей человека выступать в качестве объекта гражданских прав.

Несомненно, что органы и ткани человека - это объекты материального мира. Но необходимо заметить, что биологические объекты, являясь материальными объектами, в то же время могут относиться к категории невещных материальных благ .

Также рассматриваемые объекты, существующие вне организма, могут рассматриваться и как благо (ценность), то есть как лечебное и иное средство, позволяющее решать проблемы гражданина, пациента.

Однако, некоторые авторы отмечают, что ценность – это дополнительный признак, не обязательный для объекта гражданского права Российской Федерации . Кроме того, в литературе высказаны и некоторые сомнения по поводу признака ценности. Сомнения эти вызваны тем, что ценность есть величина изменчивая и право не может заранее знать, какие объекты, не имеющие ценности в настоящее время, приобретут её впоследствии .

В юридической науке пока не сформировалось единства мнений на этот счет. Можно встретить аргументы как «за», так и «против» .

Игнорирование учеными-юристами и законодателем тех или иных объектов, способных быть объектами гражданского права не только тормозит развитие сопутствующей группы правоотношений, связанных с таковыми объетами, что в условиях научно-технического прогресса, роста «новых экономик» (где прибавочный продукт создают достижения научно-технического прогресса, быстрое внедрение результатов интеллектуального труда) вряд ли оправданно, но и криминализует определенные сферы деятельности (формирование нелегальных рынков клеток, органов, тканей, а также соответствующих услуг по пересадке, репродукции, омоложению и др.), так как спрос имеется и будет в обозримом будущем возрастать.

Так, в США после 1986 г. кривая оперативной активности в области трансплантологии вышла на плато, что обусловлено нехваткой донорских органов. Для справки: число доноров в США стабильно и составляет около 4000 в год, число же потенциальных реципиентов неуклонно растет .

Отечественный законодатель в части признания органов и тканей человека объектами гражданских прав не является последовательным.

Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы) гласит: «В практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке. Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия».

В соответствии со ст. 47 Основ органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок. Но данная статья лишь указывает на недопустимость отдельных сделок с такими объектами материального мира, как органы и ткани, косвенно признавая их объектами гражданского права вообще.

Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» собственно крови и ее компонентам не уделяет должного внимания. Он определяет субъектный состав возникающих в связи с донорством крови и ее компонентов отношений и предъявляемые к ним требования.

Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо указывает на органы (ткани) - объекты трансплантации. В соответствии со ст. 2 Закона объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Российской академией медицинских наук. Действие настоящего Закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты. Как можно убедиться, на отдельные клетки человека (соматические, половые, эмбриональные) нормы этого Закона не распространяются.

Таким образом, до настоящего времени в отечественном законодательстве не выработано единого подхода к пониманию правовой природы органов и тканей человека

Кроме того, имеющаяся в настоящее время неопределенность статуса органов и тканей человека, недостаточная правовая база их использования в биомедицине, в фундаментальных и прикладных научных исследованиях требуют адекватных изменений в действующем законодательстве.

Представляется правильным пойти по пути разработки и принятия федерального закона «Об органах, тканях и клетках человека», который должен прийти на смену устаревшим Законам Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», «О трансплантации органов и (или) тканей человека», а также урегулировать оборот клеток, не урегулированный в настоящее время этими Законами. Такой подход позволит на основе общей концепции разработать правовой режим использования органов, тканей и клеток человека, определить требования, предъявляемые к участникам возникающих правоотношений, их права и обязанности, общие требования к донорам и реципиентам, а также особенности оборота отдельных органов, тканей или клеток человека.

Литература

1. Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ [Электронный ресурс]. – (http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=6&magNum= 4&magYear=2002&articleID=1124883).

2. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки [Текст] // Гражданское право. 2006. № 2.

3. Гражданское право [Текст]: Учебник. В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 394; Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003.

4. Гражданское право России [Текст]: Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. – 2001.

5. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

6. Жаворонков Н.А., Перельман М.И. Ксенотрансплантация органов (обзор зарубежной литературы) [Текст] // Хирургия. 1993. № 6.

7. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право [Текст]. – М., 2001.

8. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. М., 2003.

9. Китай. Гражданское законодательство КНР [Текст]. – М., 1977.

10. Комментарий к ГК РФ [Текст] / Под. ред. О.Н. Садикова. – М., 1996.

11. Комментарий к части первой ГК РФ [Текст]: Для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. – М., 1995.

12. Мелихов А.А., Мохов А.А. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений [Текст]. // Медицинское право. 2008. № 2.

13. Общая теория права [Текст]: Учебник / Под ред. А. Пиголкина. – М., 1995. С. 249; Протасов В.Н. Правоотношение как система [Текст]. – М., 1991. С. 89; Теория государства и права [Текст] / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1995.

14. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права [Текст]: Рецензия на монографию М.Н. Малеиной «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» // Сибирский юридический вестник. 2000. № 3.

15. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 1999. С. 139; Шмелева Д.Н. Определение объектов гражданских прав с особым статусом в нефтегазовом комплексе [Текст] // Современные проблемы гражданского права и процесса / Под ред. А.В. Цихоцкого. – Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 2004.

16. Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. – Киев, 1917.

17. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании [Текст]. – Ростов-на-Дону, 1974.

18. Хвостов В.М. Система римского права профессора Московского университета [Текст]: Учебник. М., 1996 (по изданию 1907-1908 годов).

19. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст]. – М.: Фирма «СПАРК», 1995.

20. Щенникова Л.В. Вещное право [Текст]: Учеб. пособие. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001; Трубецкой В.Н. Энциклопедия права [Текст]. – СПб., 1998.

21. Щенникова Л.В. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства [Текст] // Законодательство. 2004. № 11.

22. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений [Текст]: Теория и практика. – М.: Ось-89, 2005.

23. С.61.

Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании [Текст]. – Ростов-на-Дону, 1974. С. 21.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Варюшин Михаил Сергеевич

Р Е Ф Е Р А Т

для поступления в аспирантуру по специальности

(12.00.03: гражданское право, международное частное право, предпринимательское право, семейное право)

Органы и ткани (объекты трансплантации)

как особые объекты гражданских прав

Москва, 2011 г

Введение........................................................................................................................................ 3

Сравнительно-правовое исследование вещн-правовых и договорно-правовых отношений, возникающих по поводу трансплантационных операций..................................................................................... 6

1.2. Международное законодательство о трансплантации....................................................... 6

1.2. Законодательство Российской Федерации о трансплантации......................................... 8

1.3. Законодательство ФРГ о трансплантации........................................................................... 9

1.4. Законодательство США о трансплантации....................................................................... 11

1.5. Законодательство Великобритании о трансплантации................................................... 13

1.6. Особенности законодательства о трансплантации в СНГ............................................. 14

Цивилистические проблемы правового регулирования объектов трансплантации........... 17

2.1. Органы и ткани как особые объекты гражданского права............................................. 19

2.2. Органы и ткани как объекты вещных прав...................................................................... 27

2.3. Договор донорства и договор трансплантации................................................................ 33

Заключение.................................................................................................................................. 38

Список использованных источников....................................................................................... 41

Введение

Актуальность реферативного исследования обусловлена тем, что развитие трансплантологии ставит перед цивилистической наукой все новые и новые проблемы относительно правового регулирования объектов трансплантации (органов и тканей). Практика трансплантации органов и тканей от донора к реципиенту, как в случае прижизненного, так и посмертного донорства, порождает неопределенность правовой сущности и соответствующего правового режима объектов трансплантации, становящихся после изъятия из организма донора самостоятельными материальными объектами. Согласно мнению автора, если как объект гражданского права вещь необходимо определять через ее сущностные признаки – материальность, доступность, полезность, то органы и ткани де-факто после изъятия из организма донора (трупа) подходят под данные критерии, но тесная личностная связь с донором не позволяет в полной мере отнести объекты трансплантации к категории вещей. Де-юре Законодатель лишь косвенно, коллизионно, признает за объектами трансплантации правовой режим ограниченных в обороте вещей. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 22 декабря 1992 года N 4180-1 в статье 1 предусматривает, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи под угрозой уголовной ответственности. Однако подобный состав преступления в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует, а аналогия закона, согласно уголовно-правовой доктрине, недопустима. Следовательно, осуществление иных возмездных сделок с органами и тканями вполне правомерно, что и означает – это особые объекты гражданского права, имеющие вещный характер, но генетически связанные с донором. Таким образом, автор реферата ставит вопрос относительно объектов трансплантации как особых объектов гражданских прав.

Следуя распространенному положению российской гражданско-правовой доктрины, право на органы и ткани относят к нематериальным благам (право на телесную неприкосновенность, право на целостность организма). Однако автор придерживается их вещной природы, предлагая поименовать данный комплекс правомочий как «право трансплантационного использования».

Цель данной работы имеет комплексный характер и заключается в изучении правовой природы, признаков объектов трансплантации как особых объектов гражданских прав, их правового режима, а также договорного механизма оформления сделок с данными объектами.

Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:

1. Осуществление сравнительно-правового исследования гражданско-правовых механизмов регулирования общественных отношений, возникающих в связи с проведением трансплантационных операций.

2. Определение особой вещно-объектной природы органов и тканей в рамках гражданского права.

3. Исследование перспектив распространения вещных прав на объекты трансплантации, и обоснование необходимости новых вещно-правовых конструкций «ad hoc».

4. Рассмотреть перспективы договорного регулирования отношений донорства (договор о передаче прав на вновь создаваемые материальные объекты) и трансплантации (договор возмездного оказания медицинских услуг).

Объектом исследование являются вещно-правовые и договорно-правовые отношения, возникающие по поводу объектов трансплантации как особых объектов гражданских права. В реферативном исследовании осуществлен анализ общетеоретических и тематических работ российских и зарубежных ученых-цивилистов, гражданского законодательства и законодательства о трансплантации Российской Федерации, международного и зарубежного законодательства, посвященного вопросам трансплантации

Теоретическую основу работы составили труды видных ученых- цивилистов, как: Авдеев М.И., Аполинская Н.В., Ахметьянова З.А., Богомолова Л.Г., Буднева О.Г., Волож З.Л., Гаврилов О.К., Горбунова Н. А., Донцов Д. С., Дубовик О.Л., Жалинская А.А., Залесская М. В. Шевчук, С. С. Иванов Д.Н., Караванов А.А. Квернадзе Р.А., Кобяков Д.П., Колчина Н.А., Комашко М.Н., Красавчивова Л.О., Красновский Г.Н, Крылова Н.Е., Красновский Г.Н., Кузнецова О.Н., Лисаченко А. В., Майфат А. В., Малеина М. Н., Маргацкая Н., Метелин Е.Е., Николаева Т., Садиков О.Н., Сальников В.П., Санникова Л.В., Степанова Е.Н., Стеценко С.Г., Суханов Е.А., Суховерский В.Л., Тихонова С. С., Широков К. С., и д.р.

Методологическую базу исследования составили общенаучные (дедукции, индукции, анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования), частнонаучные (исторический), собственно юридические (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

Структура реферата обусловлена целью и задачами исследования. Данный реферат состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического указателя.

Глава 1

Сравнительно-правовое исследование регулирования вещно-правовых и договорно-правовых отношений, возникающих по поводу трансплантационных операций

В рамках данной части реферативного исследования внимание будет сфокусировано на основных вопросах, возникающих по поводу трансплантации, во-первых, объектно-правовой природе органов и тканей (объектов трансплантации), во-вторых, правовом (договорном) оформлении прижизненного и посмертного (постмортального) донорства.

1.1. Международное законодательство о трансплантации

Поскольку международное право составляет наднациональную правовую систему, влияющую на национальные правовые системы путем использования методов гармонизации, унификации и рецепции, то следует проанализировать основные положения международных актов о трансплантации. Так, согласно международно-правовой доктрине, коммерческие сделки с объектами трансплантации запрещены под угрозой уголовного наказания. Еще в октябре 1987 году на ХХХIХ сессии Всемирной Медицинской Ассамблеи была одобрена «Декларация по трансплантации человеческих органов». В данном документе было подвергнуто резкому осуждению коммерческое донорство. Принимая во внимание многообразие систем здравоохранения и права, а также после обширных консультаций со специалистами Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) разработала Свод основополагающих принципов по вопросам транплантологии. В 1991 году 44 сессия ВОЗ одобрила эти принципы и рекомендовала государствам пользоваться ими при выработке политики в данной области. Основные положения данных принципов сводятся к следующему:

1. Человеческий орган может изыматься из тела умершего, если получено разрешение, предусмотренное законом, и нет оснований полагать, что при жизни человек не был согласен стать донором.

2. Человеческий орган должен изыматься, в основном, у трупа (живыми донорами могут быть исключительно родственники)

3. Нельзя изымать органы у детей за исключением регенерирующих тканей.

4. Тело человека и его части не могут быть объектом купли продажи.

Международно-правовое регулирование отношений донорства и трансплантации определены также в Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине», принятой в Овьедо 4 апреля 1997 г. Основная мысль данной Конвенции в области отношений донорства и трансплантации сводится к ограждению права человека на достоинство и гарантирование каждому без исключения соблюдение личной неприкосновенности (телесной неприкосновенности) и других прав и основных свобод в связи с применением достижений биологии и медицины. Согласно статье 19 данной Конвенции, изъятие у живого донора органов и тканей для их трансплантации может производиться исключительно в целях лечения реципиента и при условии отсутствия пригодного органа или ткани, полученных от трупа, и невозможности проведения альтернативного лечения с сопоставимой эффективностью. Получение органов и тканей от живого донора есть крайний вариант. В целях правомерности изъятия органа или ткани от живого донора должно быть получено явно выраженное и конкретное согласие. Такое согласие дается либо в письменной форме, либо в соответствующей официальной инстанции. Лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках, оно может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие, на что указывает статья 5 Конвенции. Также статьей 21 Конвенции установлен запрет на извлечение финансовой выгоды, в частности тело человека и его части не должны как таковые являться источником получения финансовой выгоды.

Следовательно, международное право выработало 5 основных положений, на которых зиждется национальное законодательство о трансплантации: во-первых, презумпция недопустимости коммерческого донорства, во-вторых, презумпция генетического родства донора и реципиента при прижизненном донорстве, в-третьих, презумпция преимущества посмертного донорства перед прижизненным, в-четвертых, презумпция «несогласия» при посмертном донорстве и широких гарантий прижизненного донорства, в-пятых, презумпция запрета детского донорства.

1.2. Законодательство Российской Федерации о трансплантации

В Российской Федерации отношения по трансплантации органов и тканей регулируются Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 N 4180-1 (далее – Закон РФ « О трансплантации») Данный нормативно-правовой акт устанавливает требования к дееспособности, состоянию здоровья донора, а также устанавливает в статье 11 в отношении прижизненного донорства, что изъятие органов и (или) тканей у живого донора для их трансплантации может осуществляться только в интересах здоровья реципиента и в случае отсутствия пригодных для трансплантации органов и (или) тканей трупа или альтернативного метода лечения, эффективность которого сопоставима с эффективностью трансплантации органов и (или) тканей. Преимущество отдается посмертному донорству, ввиду чего законодательством определена в статье 8 презумпция согласия, применяемая также в Австрии, Франции, Бельгии и т.д. (Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту). Касательно презумпции согласия, то ее антиподом является презумпция несогласия, которая утверждает, что без юридически оформленного согласия каждого человека на использование его органов и тканей врач не имеет права производить их изъятие. В этом случае возможный донор «завещает» свои органы. Такая модель действует в США, Англии, Испании. В Испании, в частности, на водительских правах делается отметка, что «против трансплантации органов не возражаю». Альтернативными моделями изъятия является способ, именуемый рутинным забором – применялся в СССР и характеризовался простым изъятием по решению администрации медицинского учреждения. Четвертая модель есть принудительное изъятие органов и тканей у приговоренных к смертной казни. Применяется в Китае, Египте, на о. Тайвань.

В Законе РФ «О трансплантации» также установлено, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устанавливается запрет прижизненного донорства в отсутствии генетической связи донора и реципиента. Правовая природа объектов трансплантации неопределенна, договорный механизм оформления общественных отношений возникающих по поводу трансплантационных операций, законодательно не закреплен.

1.3. Законодательство ФРГ о трансплантации.

Законодательство ФРГ о трансплантации, выраженное в Transplantationsgesetz – TPG, принятого 5 ноября 1997 г., зафиксировало основные положения международного права, однако внесло собственные коррективы. Во-первых, п.3 §8 TPG предусматривает преимущество посмертного донорства перед прижизненным. Посмертное донорство, согласно § 3 и 4 TPG, возможно при разрешении самого донора, выраженного до момента смерти; при отсутствии последнего, когда родственники знают о воле донора разрешить изъятие органа (либо отсутствия возражений по поводу такой операции), в процессе переговоров с врачом они могут подтвердить наличие такой воли и дать разрешение. Таким образом, закрепляется презумпция расширенного согласия, наиболее распространенная в Европе.

В §16 TPG моментом смерти человека считается смерть головного мозга, после констатации которой может производиться изъятие органов для трансплантации.

Прижизненное пожертвование органов регламентируется §8 TPG. В качестве основных требований, предъявляемых к донору, прописаны, во-первых, совершеннолетие и дееспособность, во-вторых, ему разъяснены вид операции и объем, а также возможные последствия (также и те, которые могут наступить позже) изъятия органа для его здоровья, должны быть объяснены шансы на успех операции, другие обстоятельства, которым он придает значение. Разъяснение должно проходить в присутствии другого врача, а при необходимости - и других лиц. Разъяснение и согласие должны быть записаны и подписаны разъясняющим лицом, донором и присутствующим врачом. Запись должна также содержать информацию о страховании рисков для здоровья донора. Согласие может быть отозвано письменно и устно. В-третьих, после врачебного обследования должно быть установлено, что донор признан подходящим для донорства, он не подвержен операционному риску, а также не предвидятся тяжелые последствия для его здоровья как следствие изъятия. Ограничение прижизненного донорства выражено в п.2 §8 TPG, который гласит, прижизненное донорство допускается, если изъятие данного органа позволит в соответствии с врачебным заключением сохранить потенциальному получателю жизнь, излечить тяжелую болезнь, предупредить ухудшение состояния здоровья или уменьшить страдания, а также если в это время нет подходящего органа от донора-трупа. В п.4 (2) §8 предусматривает необходимость генетической связи донора и реципиента, однако расширяя данную связь до иных лиц, с которыми донор заведомо находится «в особенно близких личных отношениях».

Изъятие возможно только тогда, когда донор и получатель выразили свое согласие участвовать в пересадке. В качестве следующего этапа необходимо получить согласие комиссии по вопросам о добровольности волеизъявления, в которую входят врач, не участвующий в пересадке органа и не подчиняющийся врачу, участвующему в пересадке, лицо с возможностями работать судьей и специалист по психологическим вопросам. Правовое положение комиссии определяется как федеральным законодательством, так и правом земель.

1.4. Законодательство США о трансплантации.

По законодательству США трансплантация регулируется Актом об анатомическом даре (ANATOMICAL GIFT ACT - 2006), предписавшим определенные унифицированные правила, помимо законодательства штатов об анатомическом даре. Так, согласно Секции 8 Акта об анатомическом даре, анатомический дар (акт донорства) может быть сделан во время жизни дарителя с целью трансплантации, терапии, исследования, или науки, при соблюдении следующих условий самим дарителем, достигшим 18 лет, либо несовершеннолетний даритель должен быть эмансипирован, или иметь право, согласно действующему законодательству США, на получение водительских прав. Акт донорства может быть совершен агентом дарителя, то есть уполномоченным лицом дарителя, если доверенность для здравоохранения или другого отчета не запрещает агенту делать анатомический дар; родителем дарителя, если даритель – несовершеннолетний; или опекуном дарителя.

В Секция 5 Акта об анатомическом даре определен порядок оформления анатомического дара перед смертью дарителя. Даритель может сделать анатомический дар путем обозначение согласия на анатомический дар на водительских правах дарителя или удостоверении личности; в завещании; во время смертельной болезни или тяжелых ранений дарителя, в любой форме, выраженной в присутствии как минимум двух совершеннолетних свидетелей, по крайней мере, один из которых является незаинтересованным свидетелем. Также даритель или другой человек, уполномоченный сделать анатомический дар, могут оформить анатомический дар картой дарителя.

В Акте об анатомическом даре обозначен макет Карты донора. В данном документе обозначается следующее: «Я (ФИО) даю согласие изъятие после моей смерти органы и ткани в целях: только трансплантации и терапии, только исследований и использования в учебном процессе, все вышеперечисленное».

Касательно отметки об анатомическом даре на водительском удостоверении, то в Акте об анатомическом даре указано, что приостановка, истечение срока действия, или отмена водительских прав или удостоверения личности, на котором обозначено согласие на анатомический дар, не лишают законной силы согласия на анатомический дар.

Согласие на анатомический дар вступает в силу с момента смерти дарителя. Акт об анатомическом даре также указывает, что лицо вправе совершить отказ в анатомическом даре, осуществив, таким образом, свое право на телесную неприкосновенность. Подобный отказ регламентирован Секцией 7, причем условия совершения отказа аналогичны условиям совершения согласия на анатомический дар.

В отношении умершего лица анатомический дар может быть совершен агентом покойного, а также супругом покойного; совершеннолетними детьми покойного; родителями покойного; взрослыми родными братьями покойного; совершеннолетними внуками покойного; бабушкой и дедушкой покойного; совершеннолетним лицом, который осуществлял уход за покойным; лицами, которые действовали как опекуны умершего,

Секция 11 определяет одаряемого субъекта как больница; аккредитованная военно-медицинская школа, зубоврачебная школа, колледж, или университет; заготовительная организация; лицо, специально обозначенное дарителем; глазной банк или банк ткани.

Анатомический дар есть безвозмездная сделка дарителя. Секцией 16 купля - продажа органов и тканей запрещается под угрозой уголовного наказания (50000$ штрафа или лишение свободы на срок не более 5 лет). Однако допускается взимание в разумных пределах компенсации за операцию по изъятию, обработку, консервацию, контроль качества, хранение, транспортировку, имплантирование объекта трансплантации.

После изъятия объект трансплантации подлежит консервации и на него составляется информационный бюллетень, который отсылается в соответствующую базу данный о трансплантантах.

1.5. Законодательство Великобритании о трансплантации.

Законодательство Великобритании о трансплантации ранее было сосредоточено в Акте о человеческих органах (трансплантатах) (the Human Organ Transplants Act) 1989 г., Акте об человеческих тканях (Human Tissue Act) 1961 г., Акте об анатомическом даре, (the Anatomy Act) 1984 г., которые предусматривали генетическое ограничение между донором и реципиентом: генетическая связь наличествует, если реципиент является родителем, ребенком, полнородным или неполнородным братом или сестрой, двоюродным братом и сестрой, родным ребенком его полнородных или неполнородных братьев и сестер, в том числе и двоюродных. Также подобный принцип обязательной генетической связи был сохранен в Акте о человеческих тканях 2004 г. (HUMAN TISSUE ACT), аннулировавшего все предшествовавшие акты. Также в Акте о человеческих тканях 2004 г. закреплена уголовная ответственность за куплю-продажу органов и тканей. (32.1.а). Данный Закон разрешил многие противоречия относительно необходимости согласия на посмертное изъятие органов и тканей путем утверждения необходимости испрашивать согласие у донора, либо его родственников. Также прописан механизм детского донорства, а также разрешено противоречие дела Мура 1990 г., больного лейкемией, который предъявил иск к Калифорнийскому университету, Институту генетики и фармацевтической компании в связи с использованием без его согласия клеток удаленной при операции селезенки. Акт о человеческих тканях 2004 г. устраняет необходимость испрашивания согласия на исследование тканей, удаленных в результате медицинских операций.

1.6. Особенности законодательства о трансплантации в СНГ

В государствах СНГ законодательство о трансплантации идентично российскому законодательству. Однако наличествуют определенные особенности, в частности Закона Республики Беларусь «О трансплантации органов и тканей» от 4 марта 1997 г. №28-З в статье 3 указывает, что Органы и ткани человека не могут быть объектом гражданско-правовых сделок, за исключением сделок, носящих безвозмездный характер, то есть они признаны вещами, ограниченными в обороте. Также указано на необходимость генетической связи донора и реципиента.

Законом Республики Молдова «О трансплантации органов и тканей человека» № r.473-XIV от 25.06.99 не допускается продажа органов и тканей человека только лишь медицинским учреждением, которому разрешено осуществлять их изъятие у трупа и заготовку.

Законом Кыргызской Республики «О трансплантации органов и (или) тканей человека» №2 от 13 января 2000 г. также провозглашается «презумпция согласия», в формулировке своей идентичная Закону РФ «О трансплантации», при прижизненном донорстве основным условием выступает генетическая связь донора и реципиента, однако уголовная ответственность за куплю-продажу органов предусмотрена только для персонала медучреждения.

Таким образом , следует отметить, что абсолютное большинство национальных правовых систем умалчивают о правовой природе объектов трансплантации, запрещая, однако, возмездные сделки с ними и разрешая акты дарения. Договорный механизм также, несмотря на его наличие, не постулируется как гражданско-правовой, хотя и имеет подобную сущность, например, анатомический дар.

В большинстве государств закреплен запрет на возмездное донорство. Исключение составляет Иран, Турция и Индия. Программа компенсируемой (примерно в 1,5 тыс. долл.) и регулируемой трансплантации от живых доноров, не находящихся в родственных связях с реципиентом, была принята в Иране в 1988 г. Этот подход получил название «иранская модель почечной трансплантации». В 2000 г. Иран принял «Organ Transplantation Act», согласно которому вышеупомянутая практика стала легально закрепленной. В 2006 г. Исламская Республика Иран стала первым арабским государством, узаконившим свободную продажу почек, рыночная цена которых колебалась в пределах 2 – 4 тыс. долл. Именно в силу подобных мер Иран вышел на 3 место по прижизненному донорству.

Все это дает основание полагать, что в силу стремительного развития трансплантационной практики старые законодательные формы постепенно, но трансформируются, однако теоретико-правовая рефлексия крайне медленно обрабатывает те инновации в гражданском праве, которые касаются объектов трансплантации. Пока уровень законодательных инноваций в данной сфере не достиг «критической массы», когда не признать существующее будет невозможно.

Глава 2

Цивилистические проблемы правового регулирования объектов трансплантации.

Своеобразной вводной частью в данную главу, по мнению автора, следует сделать краткий обзор проблемы объектов гражданских прав. Для начала необходимо разграничить термин «объекты гражданских (субъективных) прав» от термина «объект гражданского права», которые выступают как разноуровневые категории в системе гражданско-правового регулирования. Под объектом гражданского права следует понимать правоотношения, возникающие по поводу материальных и нематериальных благ между равноправными, самостоятельными субъектами. Относительно категории «объект гражданских прав», то для четкого понимания его сущности необходимо рассмотреть вопрос о соотношении с объектами гражданских правоотношений. Так, по мнению Е.А. Суханова, объект гражданского права и объект гражданского правоотношения совпадают и есть поведение субъектов, которое только и может быт объектом правового регулирования. Материальные и нематериальные блага как то, на что направлено поведение субъектов, становятся объектами не только субъективных прав, но и обязанностей, из которых складывается содержание правоотношений. Следует согласиться с совпадением данных категорий, как наиболее распространенной позицией ученых-цивилистов, однако, по нашему мнению, объект гражданских правоотношений есть единство материального (нематериального) блага и правового режима, конституирующего благо как объект, а также действия субъектов, являющиеся самостоятельным объектом регулирования. Объекты гражданских прав выступают средством удовлетворения законных интересов субъектов, тогда как сами права есть лишь способ подобного удовлетворения. Также следует не согласиться с М.А. Астаховой, отказавшей действиям в статусе объектов гражданских прав в силу того, что они есть «производный продукт человеческой деятельности» и не могу быть объектом, то есть тем, «что субъекту противостоит». Однако в полной мере объекты гражданских прав и объекты гражданских правоотношений совпадают только в абсолютных правоотношениях.

Вопрос о признаках объекта гражданских прав также имеет дискуссионный характер в юридической литературе. В качестве основного внутреннего признака объекта гражданских прав является возможность удовлетворения законных (духовных, витальных, экономических и т.д.) потребностей индивидов, то есть полезность. В науке встречаются и другие точки зрения по данному вопросу. Например, В.А. Лапач обозначает такие свойства объектов, как дискретность (качественная, материальная, пространственная обособленность от других объектов), юридическая привязка («юридически гарантированная возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права); системность (нахождение объектов в устойчивой и гибкой правовой связи друг с другом, именно системная связь, включая объект реальной действительности в правовое поле, подводя его под определенную правовую категорию, конституирует его как объект прав). А.В. Кашанин в качестве сущностного признака объекта гражданских прав постулирует их подчиненность власти и усмотрению их обладателя. Таким образом, среди сущностных признаков объектов гражданских прав следует выделить потребительскую ценность (полезность), качественную и пространственную обособленность, легализованность и вовлеченность в системные правовые связи, возможность принадлежать, испытывать воздействие субъекта правоотношения как нечто-от-него-отличное, наличие особого правового режима, конституирующего объект как объект права.

Органы и ткани как особые объекты гражданских прав

Касательно правовой природы органов и тканей (объектов трансплантации), то в юридической науке высказывались по этому поводу различные мнения. Сама постановка проблемы обусловлена моментом изъятия органов и тканей из организма реципиента, что порождает их самостоятельный, отличный от тела, характер.

Российский законодатель пошел по пути четкой регламентации органов и тканей, могущих быть объектами трансплантации. Так, Приказом министерства здравоохранения и социального развития № 357 от 25. 05. 2007 г. объекты трансплантации включают в себя сердце, легкое, комплекс сердце-легкое, печень, почка, поджелудочная железа с 12-перстной кишкой, селезенка, эндокринные железы (гипофиз, надпочечники, щитовидная железа, паращитовидная железа, слюнная железа, яичко, кишечник и его фрагменты); костный мозг, трахея, глазное яблоко (роговица, склера, хрусталик, сетчатка), верхняя конечность и ее фрагменты, нижняя конечность и ее фрагменты, твердая мозговая оболочки, кости свода черепа, нижняя челюсть, височная фасция, сосуды (участки сосудистого русла), сухожилие длинного сгибателя большого пальца, сухожилие передней большеберцовой мышцы, широчайшая фасция бедра, реберный хрящ, дермальный слой кожи, подкожно-жировая клетчатка подошвенной области стопы, фиброзная капсула почки, серозная капсула печени, белочная оболочка яичка. Таким образом, расширительное толкование исключено.

Вопрос о природе органов, тканей, тела человека вызывает споры. Так, возможно выделить четыре позиции относительно правовой природы органов и тканей (объектов трансплантации). Одни авторы считают, что органы и ткани, в том числе и кровь, являются частью организма, образуются в результате естественного биологического процесса и поэтому не подпадают под понятие объект гражданских прав. Например, З.Л. Волож утверждал, что кровь человека есть часть его организма, а не часть материального мира, потому она не может быть предметом сделки. Схожих позиций придерживалась и Л.Г. Богомолова, которая считала кровь частью организма, не подпадающего под категорию имущества. По мнению В.Н. Соловьева, объекты донорства с момента их отделения и до момента их трансплантации есть части тела конкретного человека, сохраняемые в пригодном состоянии.

Схожих позиций, отрицающих объектную природу органов и тканей придерживается и Г. Н. Красновский, который считает, что органы и ткани человека образуются в результате естественного биологического процесса и поэтому не подпадают под понятие вещи, имущества, не имеют рыночного эквивалента; в отношении них невозможно говорить о каких-либо сделках гражданско-правового характера. Затраты же труда по консервации органов не изменяют свойства самого органа, а направлены только на создание возможности использования его по целевому назначению и поэтому составляют стоимость услуг, связанных с осуществлением трансплантации, а не органа или ткани, изъятых для пересадки. Он настаивал на переводе отношений донорства в плоскость административного и уголовного права.

Представители второго подхода в исследовании правовой сущности объектов трансплантации (Л. О. Красавчикова) называют органы и ткани человеческого организма личными неимущественными благами, по поводу которых складываются гражданские отношения донорства и трансплантации. После отделения от конкретного человека органов и тканей предполагается, что трансплантаты теряют свою индивидуально-личностную определенность. Р. А. Квернадзе утверждает, что жизнь и здоровье в одних отношениях выступают как нематериальные, абстрактные блага, в других – как материальные, вещные, когда жизнь как материальный объект, состоит из элементов: органов, тканей, самого организма человека.

Однако существует совершенно иная точка зрения, которой придерживается большинство исследователей – органы и ткани (объекты трансплантации) после отделения от организма донора суть вещи. Вещную природу объектов трансплантации отмечала еще Н.А. Маргацкая, трактуя органы и ткани, в том числе и кровь, как «часть материального мира, вещи особого характера, выполняющие функции спасения жизни и восстановления здоровья больных». Аналогичную концепцию высказывал и В.Л. Суховерский, определяя органы и ткани как вещи (имущество).

Вещную природу объектов трансплантации утверждала также М.Н. Малеина. По ее мнению, основанием для признания объектом права является возможность вовлечения в гражданский оборот, т.е. доступность объекта, его полезность, способность удовлетворять потребности людей. Органы, ткани, тело человека наряду с традиционными (медицинской и научной) находят все новые сферы применения. При этом использование этих объектов опережает развитие законодательства и влияет на общественную мораль. В качестве органа человека она рассматривает часть тела, имеющую определенное функциональное значение. Любые органы и ткани человека, утверждает М.Н. Малеина М., с момента их отделения от организма и тело (прах) после смерти - это объекты материального мира, относящиеся к категории вещей. Таким образом, с момента отделения органы и ткани человека при его жизни являются одновременно объектами и права собственности, и права на физическую неприкосновенность. По мнению вышеупомянутого автора, трансплантаты относятся к вещам, ограниченным в обороте, их купля-продажа запрещена под страхом уголовной ответственности.

На необходимость признания объектов трансплантации вещами и вовлечение их в гражданский оборот указывал также К. Широков.

Шевчук С.С. определял объекты трансплантации как «вещи особого рода, по поводу которых у донора возникает право собственности, одно из правомочий которого собственник реализует, передавая донорский материал для оговоренных в договоре целей».

Третья позиция «органы и ткани есть особые объекты гражданского права» была разработана Н.В. Аполинской, которая обосновывала так свою концепцию: « Трудно, на наш взгляд, говорить о данных объектах как о вещах, пусть даже ограниченных в обороте, из моральных соображений».

На первых этапах своих исследований Н.В. Аполинская придерживалась вещно-правовой концепции, утверждая, что « ничто не мешает нам посчитать органы и ткани за самостоятельный объект гражданского права, ограниченный в обороте, к которому возможно применение правил, предусмотренных для оборота вещей в части, не противоречащей закону и существу объекта». Однако уже тогда у данного исследователя присутствовал специфический термин «биологические объекты», подразделявшиеся на части тела, при отделении которых не происходит неблагоприятных последствий (ногти, волосы, продукты выделения и т.д.), а также на части тела, изъятие которых в некоторых случаях хотя и возможно при жизни (например, почка, роговица), но очень болезненно и чревато различными последствиями для здоровья донора, а также те, изъятие которых при жизни невозможно вообще (печень, сердце), т.к. приведет к смерти человека.