Осуждённые в местах лишения свободы в России и Европе. Характеристика пенитенциарных учреждений для осужденных к лишению свободы. Проблемы пенитенциарного рецидива, борьба с преступностью в местах лишения свободы

В России больше всего заключенных на душу населения среди европейских стран, а больше всего осужденных сидят за убийства, подсчитали эксперты. В Европе число арестантов снижается
Рекорд по несвободе

На каждые 100 тыс. россиян приходится 439 заключенных, это самый высокий показатель среди европейских стран. К такому выводу пришли эксперты из Лозаннского университета, которые составили ежегодный доклад о состоянии тюрем в странах - членах Совета Европы. Копия документа есть в распоряжении РБК. Данные, которые анализировали авторы, были действительны на сентябрь 2015 года. Тогда в России было 642,5 тыс. заключенных, из которых примерно пятая часть были арестованы на время следствия, а остальные осуждены.

По количеству заключенных на 100 тыс. населения Россия опережает ближайшего преследователя почти вдвое: у Литвы, которая на втором месте, 277 заключенных на 100 тыс. человек. В среднем по Европе этот показатель составляет 139 арестованных. За последние годы плотность тюремного населения в России уменьшилась почти на треть, но все это время Россия сохраняла лидерство по этому показателю, следует из доклада. Максимальная плотность была зафиксирована в 2008 году, когда на 100 тыс. россиян приходилось 625 заключенных (тогда за решеткой в России находились 887,7 тыс. человек).
Число заключенных в России устойчиво снижается, указала РБК член Совета по правам человека при президенте Мария Каннабих: «Было время, когда в заключении находилось около миллиона человек. А сейчас - около шестисот тысяч. Это положительный факт». По ее словам, это заслуга общественности, которая, в частности, добивается альтернативных мер пресечения для подследственных. Число заключенных будет снижаться, но, по оценке Каннабих, не опустится ниже 30% от нынешнего показателя.

В конце декабря правительство утвердило концепцию федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие уголовно-исполнительной системы» на 2017–2025 годы. В рамках этой концепции для борьбы с перенаселенностью в российских тюрьмах планируется построить 11 изоляторов, 14 режимных корпусов СИЗО и 45 общежитий в исправительных колониях. С учетом уровня инфляции и потребностей региональных управлений ФСИН на реализацию программы потребуется от 54,9 млрд до 167,2 млрд руб.

Лидеры по ​убийствам

По соотношению числа заключенных и тюремщиков​ Россия на втором месте: на каждого сотрудника администрации колоний приходится 11 арестантов, говорится в докладе Лозаннского университета. Выше этот показатель только у Словакии, а в среднем по Европе заключенных примерно в три раза больше, чем тюремщиков.

Самой распространенной статьей среди российских заключенных является убийство - за это преступление были осуждены 27,8% из отбывающих наказание. Выше показатель только в Албании - почти 40% заключенных. В большинстве стран Европы убийство - третья по популярности статья обвинения; за него осуждены в среднем 15% заключенных.

За незаконный оборот наркотиков (это самая массовая группа преступлений по всей Европе) в России осужден каждый четвертый арестант. При этом на каждые 100 тыс. населения России приходится 90 осужденных по этой статье - это больше, чем в любом другом европейском государстве.


Сроки заключения в России в среднем длиннее, чем в большинстве стран Европы. Основная масса приговоренных к лишению свободы россиян получает от пяти до десяти лет колонии (37%); в среднем же по Европе заключенных с такими сроками только 22%.

Одно из свойств российской тюремной системы, оставшееся еще с советских времен, - более длительные по сравнению с Европой сроки заключения, указывает глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его оценке, за статьи, связанные с нелегальным оборотом наркотиков, российские суды выносят максимально суровые приговоры. Это касается и убийств: «15–25 лет - очень распространенное явление, когда речь идет об убийстве двух и более лиц. В Норвегии Брейвик получил 25 лет за 70 убийств. У нас он без вариантов получил бы пожизненное».

Экономия и смертность

В России сохраняется высокая тюремная смертность: из 10 тыс. заключенных 61 человек умирает в местах лишения свободы. Этот показатель вдвое превышает средний по Европе; чаще заключенные умирают только в Армении, Молдавии и Черногории.

Правительство России в 2014 году тратило на каждого заключенного €22,5 в день, что вдвое меньше среднего (€52); сильнее экономили только закавказские и балканские страны, а также Литва, Румыния и Молдавия. При этом бюджет российской тюремной системы составил рекордные €5,4 млрд - это на 2 млрд больше, чем у ближайшего преследователя, Великобритании.


В целом в Европе эксперты зафиксировали смешанные тенденции. Растет число освобождений из мест заключения: на 1 сентября 2015 года было зафиксировано 1,4 млн заключенных, на 103 тыс. меньше по сравнению с 2014 годом. «Падение общего числа заключенных в тюрьмах Европы можно только приветствовать, - прокомментировал доклад генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд. - Развитие альтернативных способов наказания не обязательно ведет за собой рост числа преступлений, но способствует реинтеграции нарушителей в общество и помогает решить проблему переполненности тюрем».

Вместе с тем аналитики отмечают рост числа вновь осужденных и увеличение среднего срока наказания. Также стабильно растут траты государства на каждого заключенного в день. Кроме того, в исследовании отмечается, что перенаселенность тюрем сохраняется. Как и годом ранее, треть всех администраций тюрем рассказали, что в их учреждениях наблюдается недостаток мест. В целом европейские тюрьмы заполнены на 93,7%. Ситуация серьезно ухудшилась в Молдавии, Турции и Чехии и улучшилась в Греции.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2017/03/15/58c702399a79473b36f47d9c

Маргарита Алехина, Илья Рождественский, Георгий Макаренко

В местах лишения свободы на начало 2018 года содержалось 602 тысячи человек

С ростом числа осужденных в 2005-2008 годах увеличивалось число лиц, содержавшихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (в исправительных и воспитательных колониях, следственных изоляторах, тюрьмах, а также в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов и тюрем). Если в 2004 году было зарегистрировано наименьшее за период предшествующего статистического наблюдения число содержавшихся в местах лишения свободы – 764 тысячи человек, - то к началу 2009 года оно поднялось до 888 тысяч человек. Это на 16,2% больше, чем в 2004 году, хотя и заметно меньше числа содержавшихся в местах лишения свободы до 2000 года, когда оно превышало миллион человек (рис. 23).

В 2009-2017 годы число лиц, содержавшихся в местах лишения свободы, сокращалось, особенно быстро в 2011-2012 годах, когда оно опустилось ниже уровня 2004 года. К началу 2018 года число содержавшихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы снизилось до 602,2 тысячи человек (на 4,4% меньше, чем годом ранее), а к 1 апреля 2018 года – до 597,6 тысячи человек.

Основная часть лиц, содержащихся в местах лишения свободы, отбывает наказание в исправительных колониях для взрослых. В 2010-2011 годах доля лиц, содержавшихся в исправительных колониях, составляла почти 85%, в 2012-2014 годы – 83%, в 2015-2017 годы – 82%, тогда как в 1990-е годы – около 70%.

По данным Федеральной службы исполнения наказаний , на 1 марта 2018 года в 713 исправительных колониях отбывали наказание 488,6 тысячи человек, в том числе 34,3 тысячи человек в 126 колониях-поселениях и 2010 человек в 7 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы. Среди отбывающих наказание в исправительных колониях понемногу увеличивается доля женщин - с 4,6% в 1995 году до 8% в 2012-2017 годах (38,3 тысячи на 1 марта 2018 года). При женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 529 детей.

Довольно устойчиво сокращается доля содержащихся в следственных изоляторах (СИЗО и тюрьмах), а также в помещениях, функционирующих в режиме СИЗО и тюрем. В 1995 году она составляла 29,0% от общего числа содержавшихся в местах лишения свободы, в 2000 году – 25,6%, а к концу 2002 года снизилась до 16,6%. После непродолжительного периода умеренного роста (до 19,9% в 2005 году), доля содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах продолжала снижаться в 2006-2010 годах. На начало 2011 года она составляла 14,7%, но затем вновь стала повышаться – до 18,5% на начало 2015 года. На начало 2018 года доля содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах составила 17,6% (105,8 тысячи человек), на 1 апреля 2018 года – 17,8% (106,2 тысячи человек).

Быстро снижается число несовершеннолетних (в возрасте до 18 лет), отбывающих наказание в местах лишения свободы. На начало 2018 года в воспитательных колониях для несовершеннолетних отбывали наказание 1,4 тысячи подростков. В следственных изоляторах и тюрьмах, а также в помещениях, функционирующих в режиме СИЗО и тюрем, содержалась еще тысяча подростков. Между тем, еще недавно численность несовершеннолетних, содержавшихся в местах лишения свободы, была в несколько раз выше. Так, в 1995 году число подростков, содержавшихся в воспитательных колониях, составляло 20,8 тысячи, в следственных изоляторах и тюрьмах – 19,7 тысячи, в 2000 году – соответственно, 17,2 и 11,1 тысячи, в 2005 году – 14,5 и 8,2 тысячи.

Рисунок 23. Число лиц, содержавшихся в местах лишения свободы,
1991-2017 годы, тысяч человек на конец года

* в СИЗО и тюрьмах, а также в помещениях исправительных колоний, работающих в режиме СИЗО;
** 1991-1994 годы – всего в местах лишения свободы

Среди лиц, содержащихся в исправительных колониях, большую часть составляют люди в возрасте наиболее высокой потенциальной трудовой активности – 26-55 лет на момент совершения преступления (рис. 24). Их доля довольно быстро возрастает: в 1995 году она составляла менее половины (47), в начале 2000-х годов превысила две трети, в 2010-2013 годах поднялась до 73%, в 2015-2016 годах – до 80%, а в 2017 году составила 81%.

Доля молодежи в возрасте от 18 до 25 лет на момент совершения преступления, напротив, постепенно снижается, опустившись с 49% в 1995 году до 30% в 2002 году и 14% на начало 2018 года.

Доля представителей старших возрастных групп незначительна, хотя отмечается некоторый рост доли людей в возрасте старше 55 лет на момент совершения преступления (от 2,2% в 2002 году до 4,7% на начало 2018 года).

Рисунок 24. Число лиц, содержавшихся в исправительных колониях России, по возрасту на момент совершения преступления, 1995, 2002-2017 годы (на конец года), тысяч человек

Большая часть лиц, содержавшихся в исправительных колониях России, отбывает сроки наказания, не превышающие 10 лет, – более 80%. Правда, в последние годы эта доля немного сократилась, снизившись с 88% в 2002 году до 82% в 2015-2017 года (рис. 25).

Почти половина содержавшихся в исправительных колониях отбывали сроки, не превышающие 5 лет (от 43% в 2003 году до 50% в 2007-2008 годах, 47% в 2016-2017 годах).

В последние годы отмечался рост доли отбывающих более длительные сроки наказания. Доля отбывающих сроки наказания свыше 10 лет возросла с 12% в 2002 году до 18% в 2016-2017 годах. На начало 2018 года доля отбывающих сроки наказания от 10 до 15 лет повысилась до 12,4%, доля отбывающих сроки наказания свыше 15 лет составляла в 2014-2017 годы 6%.

Рисунок 25. Число лиц, содержавшихся в исправительных колониях России, по сроку заключения (наказания), 2002-2017 годы (на конец года), тысяч человек

В 2002-2009 годы примерно половину всех содержавшихся в исправительных колониях для взрослых составляли лица, осужденные к лишению свободы впервые. Их доля умеренно возрастала до 2008 года (от 49% в 2002-2003 годах до 54% к началу 2008 года), а затем стала снижаться, опустившись до 36% к началу 2015 года (рис. 26). В последние годы она немного возросла – до 38% на конец 2017 года.

Доля осужденных второй раз также умеренно снижалась, сократившись с 29% в 2003-2004 годы до 23-24% в 2010-2013 годы. К концу 2014 года она увеличилась до 26%, но к концу 2017 года вновь снизилась до 23%.

Доля осужденных третий раз и более, напротив, увеличивалась в последние годы – с 20-21% в 2004-2008 годы до 39% в 2016- 2017 годах.

Рисунок 26. Число лиц, содержавшихся в исправительных колониях России, осужденных впервые и повторно, 2002-2017 годы (на конец года), тысяч человек

Среди лиц, содержащихся в исправительных колониях, в последние годы преобладают осужденные за убийства и за преступления, связанные с наркотиками (рис. 27). Число осужденных за убийство достигло к началу 2011 году наибольшей величины – 172 тысячи человек. К началу 2018 года оно снизилось до 123 тысяч человек. Доля людей, содержащихся в исправительных колониях за убийство, достигла наибольшей величины в начале 2014 года – 27,7%, к началу 2018 года она снизилась до 24,8% содержащихся в исправительных колониях.

Число людей, содержащихся в исправительных колониях за преступления, связанные с наркотиками, устойчиво возрастает, увеличившись с 43 тысяч в 2004 году до 138 тысяч человек на начало 2017 года и 136 тысяч на начало 2018 года. Их доля в общей численности контингента содержащихся в исправительных колониях возросла с 7,1% до 26,6% в 2016 году и 27,5 в 2017 году.

Число осужденных за кражу, напротив, довольно устойчиво сокращается, составив на начало 2018 года 73 тысячи человек. В начале 2000-х годов оно было почти втрое выше (226 тысячи человек в 2002 году), вдвое превышая число осужденных за убийство (104 тысячи человек). Доля осужденных за кражу среди лиц, содержащихся в исправительных колониях, снизалась с 31,4% в 2002 году до 14,3% в 2015 году и 14,8% в 2016- 2017 годах.

Рисунок 27. Число лиц, содержавшихся в исправительных колониях России, осужденных по отдельным видам преступлений, 2002-2017 годы (на конец года), тысяч человек

* изнасилование, насильственные действия сексуального характера (ст. 131 УК РФ)
** преступления, связанные с наркотиками (ст. 228-234 УК РФ)

Источники :

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) - www.gks.ru ,

Социально-экономическое положение России. Январь-февраль 2018 года и предшествующие выпуски ежемесячного доклада;

Социально-экономическое положение федеральных округов в 2017 году / Ежеквартальный бюллетень;

Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017 и предшествующие годы;

Российский статистический ежегодник, 2017 и предшествующие годы;

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017;

Http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 5 мая 2018).

Вперёд >>>

Известно, что условия мест лишения свободы не могут не влиять на осужденного и его поведение. Сама специфика отбывания наказания и организация процесса исправления мало способствуют формированию мотивационной готовности осужденного к правопослушному поведению. Среда осужденных стимулирует психологическую защиту от возможного насилия и притеснения, что связано с уверенностью в несправедливости назначенного наказания. Как справедливо указывает Антонян Ю.М., это обусловливает взаимное криминальное заражение, формирует эмоциональные и смысловые барьеры к требованиям режима отбывания наказания и основным средствам исправления.

В процессе адаптации заключенных к новым условиям и новой социальной среде стираются грани между различными типами личности и формируется новый тип – личность осужденного. Этой личности присущи усвоение и закрепление социально-групповых норм, ценностей, традиций тюремной субкультуры, акцентуация таких свойств, которые в обычных условиях свободной жизни не проявлялись.

Анализ показывает, что большинство лиц, которые оказываются в местах лишения свободы, уже обладают рядом биофизических и психологических свойств личности, затрудняющих процесс адаптации к условиям внешней среды (возраст, наличие инвалидности, психического расстройства, ВИЧ-инфекции и др.). Негативные условия отбывания наказания катализируют действие этих качеств, и результатом социальной адаптации лиц с такими свойствами в местах лишения свободы часто становится дезадаптация – совокупность отрицательных характеристик свойств, ценностей, мотивов и механизмов поведения личности, не способствующих ее эффективной жизнедеятельности в исправительном учреждении в рамках общепринятых пенитенциарным социумом норм, ценностей и правил поведения и которые в определенной ситуации могут способствовать реализации процесса виктимизации такого лица.

По мнению Сергеева М.П., подавленная активность и высокая потребность в признании играет большую роль в принятии осужденными норм и ценностей пенитенциарной среды как смысла своего выживания и дальнейшего существования. Осужденные постепенно усваивают как неформальные правила, так и требования установленного законом режима. По утверждению И.Ф. Обросова, это явление – форма адаптации в виде полной зависимости осужденных от условий пребывания в исправительных колониях с минимальным удовлетворением текущих и актуальных потребностей.

Так, согласно исследованиям В.Г. Громова, 51,5% осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, указывают на то, что современные исправительные учреждения стимулируют у них преступное поведение. А 85% осужденных к лишению свободы считают, что основной причиной рецидива преступлений, совершаемых ими после отбытия наказания в виде лишения свободы, является то, что они в местах лишения свободы прошли своего рода "курсы повышения преступного мастерства" или не могут адаптироваться к жизни на свободе.

Сегодня в воспитательных колониях совместно содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие данный вид наказания, несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений различной степени тяжести. В результате этого отрицательно характеризующиеся осужденные имеют возможность оказывать негативное влияние на остальных осужденных, содержащихся в воспитательной колонии. Все большее распространение среди несовершеннолетних осужденных приобретают элементы криминальной субкультуры.

На личность человека в условиях социальной изоляции воздействуют разного рода психогенные факторы, которые приводят к невротическим реакциям, суицидальным попыткам, психическим расстройствам и т. д. Тюремное заключение часто приводит к необратимым изменениям в психике. В исследовании В.И. Лебедева, которое посвящено анализу психогенных факторов экстремальных условий, приведено 7 групп факторов, отрицательно воздействующих на психику человека в экстремальных условиях.

Одним из примеров экстремальных условий можно считать пребывание в местах лишения свободы.

Первым фактором, воздействующим на психику заключенного, является групповая изоляция . Заключенный находится в относительно небольшом коллективе таких же "страдальцев", как и он сам. Они постоянно вынуждены общаться друг с другом. В результате в коллективе осужденных появляется напряженность во взаимоотношениях, растет количество конфликтов, в поведении усиливается открытая враждебность и, как следствие всего этого, появляются изолированные и отвергаемые члены группы.

Вторым важным психогенным фактором пребывания в местах лишения свободы является монотонность , ведущая к сенсорной депривации. В местах лишения свободы у большинства заключенных происходит формирование чувства утраты связи с реальностью. Как показывают опросы психологов, для многих заключенных дни кажутся однообразными и похожими друг на друга.

Третьим важным фактором, воздействующим на заключенных, является изменение восприятия пространственной структуры . Количество объектов вокруг заключенного ограничено. Подобные пространственные ограничения формируют у осужденных либо апатию, либо повышенную агрессивность.

Длительное отсутствие известий из дома, от родных или друзей вызывает ощущение заброшенности, покинутости, приводит порой к истинным суицидальным попыткам, которые иногда заканчиваются трагически. При длительном отсутствии известий о событиях дома появляется состояние тревожности, депрессии, нарушается сон, при этом может потребоваться уже медицинская помощь.

В условиях групповой изоляции и постоянной публичности не менее серьезным фактором является одиночество . Осужденные имеют достаточно возможностей хотя бы в пределах камеры общаться с себе подобными, но у них очень быстро наступает информационная истощаемость. Это связано как с ограничением притока какой-либо новой информации, так и с низким интеллектуальным уровнем большинства окружающих людей.

Несмотря на жесткий режим и наблюдение со стороны персонала, постоянная угроза для жизни и здоровья является одним из мощнейших факторов, деформирующих психику осужденных в местах лишения свободы. Как правило, такая угроза бывает вызвана проблемами межличностных взаимоотношений, строгой иерархичности, кастовости "тюремного общества".

Важным моментом для понимания состояния осужденных является десинхронизация ритмов сна и бодрствования . Невозможность занять большинство обитателей мест лишения свободы общественно-полезным трудом или учебой приводит к тому, что многие из них впадают в своеобразную "спячку". По всей видимости, это является одной из защитных реакций организма на постоянное воздействие психогенных факторов окружающей среды.

С учетом всего изложенного, можно утверждать, что все эти факторы деформируют личность заключенного. Восприятие окружающей действительности как жестокой, карающей, лишающей свободы, а власти неформальных лидеров среды заключенных как агрессивной и угрожающей физическому существованию накладывается на абсолютное отсутствие каких-либо властных полномочий у самого заключенного. Способствует глубокой личностной деформации заключенного и обезличенность тюремной среды.

Пребывание в заключении формирует определенные психические состояния, в первую очередь, это состояние ожидания. Заключенные постоянно чего-то ждут: окончания следствия, суда, приговора, ждут встречи с адвокатом или родственниками, насилия со стороны других, освобождения и т. д. Это все крайне неблагоприятно сказывается на эмоционально-волевой сфере, формирует ущербную личность, неспособную к эффективному общению с окружающими людьми.

В этой ситуации естественным является стремление своеобразным способом разрядить эту напряженность, например, нарушением режима содержания или совершением самоповреждения.

Состоянию ожидания, как правило, сопутствует нетерпение –своеобразное психическое состояние, проявляющееся у человека в ожидании предстоящих, особенно важных для него событий, которые его волнуют и исход которых ему пока не известен. Состояние нетерпения в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности может проявляться от аффективно-расторможенных реакций, когда заключенные бросаются на сотрудников, до аффективно-тормозных реакций.

Ситуации ожидания присуща тревога – очень тяжело переживаемая эмоция. Она вызывается неопределенностью информации и переживается всегда как неприятная, негативно окрашенная с направленностью в будущее. Заключенный заранее рисует себе самые мрачные перспективы, связанные с судом, жизнью в колонии или на свободе.

Естественным шагом в ответ на указанные факторы является психологическая защита заключенных от всеобъемлющего вмешательства тюрьмы в личностную сферу. Анализ литературы и практики позволяет указать семь вариантов психологической защиты заключенного, такие, как бегство в сообщество тюрьмы, бегство в сообщество заключенных, бегство во внешний мир, бегство к своему уголовному делу, стремление к искуплению вины, бегство в болезнь, нарушение режима.

Знание и использование адекватных психологических защит способствует сохранению психологического здоровья личности. Следует отметить, что чрезмерное использование неадекватных психологических защит способствует возникновению невротических заболеваний или негативных личностных изменений, а те, в свою очередь, способны привести к криминальной деструктивности личности.

Как показывает практика, изучение психологических защит личности осужденного в местах лишения свободы является в настоящее время чрезвычайно важным, требующим определенного осмысления и научной разработки. При этом следует отметить, что лица, признанные злостными нарушителями режима отбывания наказания, представляют собой одну из сложных в вопросах исправления категорий, нуждающихся в принципиально иных подходах и методах работы с учетом современных требований.

Таким образом, для заключенных свойственно проявление широкого спектра реакций в условиях пребывания в изоляции – от астенических, депрессивных до аффективных, бурных. Все они развиваются на фоне крайне ограниченной двигательной активности, скученности и постоянной публичности, поэтому последствия этих реакций могут быть непредсказуемыми не только для работников исправительных учреждения, но и для самого заключенного. Поэтому важная роль отводится сотрудникам психологических лабораторий по вопросу коррекционной работы и психологической помощи лицам в местах лишения свободы с целью достижения положительных результатов исправления осужденных при отбытии наказания.

Однако одного положительного влияния со стороны психологов недостаточно для достижения целей, преследуемых в ИУ. На исправление осужденных огромное влияние оказывает и режим отбывания наказаний – установленный законом и соответствующими закону нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания наказания, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор над ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст. 82 УИК).

Пертли Л.Ф., старший научный сотрудник НИИ ФСИН России, подполковник внутренней службы.

Рассматривая вопросы обеспечения нормальных материально-бытовых условий содержания осужденных в современной России, интересным, на наш взгляд, будет небольшой экскурс в отечественную пенитенциарную историю, которая дает нам возможность проследить процесс становления бытовых условий в местах лишения свободы и изменения целей исполнения наказаний.

На материально-бытовые условия содержания заключенных в местах лишения свободы обращали внимание в своих исследованиях ученые, изучающие пенитенциарную историю: профессоры Н.С. Таганцев, М.Н. Гернет, М.Г. Детков.

"В истории царской тюрьмы, - писал профессор М.Н. Гернет, - нет и не могло быть ни одного светлого периода хотя бы самой краткой продолжительности. Попытки некоторых авторов при помощи искусственного освещения сделать светлыми беспрерывные темные пятна очень слабы и редки. Девизом старой русской темницы было "Поменьше света во все места заключения". Этот же девиз был перенесен и в тюрьмы всего последующего времени. Наряду с этим девизом был и другой - "Поменьше света из самой тюрьмы". Стены, окружавшие большинство царских тюрем до последнего дня их существования, как бы символизировали, что они строго оберегают тайну всего там творящегося" <*>.

<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 1. С. 9.

Лишение свободы в виде тюремного наказания, впервые введенное в Российском государстве Судебником 1550 г., предусматривали в качестве санкций 20 статей Судебника из 100 в сочетании с другими видами наказания за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии и т.д. без определения его сроков. В Судебнике прослеживается наличие четырех видов мест заключения. Это частные тюрьмы, расположенные при дворах крупных феодалов и князей, где заключенные помещались в подвалы, погреба или иные места различной степени приспособленности; государственные тюрьмы, такие, как Белоозеро; монастыри, где в подвалах и застенках содержались лица духовного звания и противники церковной власти, и места заключения, развитие которых происходило в процессе земско-губных преобразований (с 30-х г. XVI в.) <*>.

<*> Тимофеев В.Г. УИС России: цифры, факты и события. Чебоксары, 1999. С. 6.

Исследуя проблему переполнения мест заключения, А.М. Фумм отмечает, что в те годы "тюрьмы были переполнены, тюремные сидельцы содержались в помещениях, наименее удобных для жизни, на соломе, которая оставалась в камерах до полного гниения" <*>. Обычно тюрьмой была деревянная изба, окруженная тыном; в больших тюрьмах было по нескольку изб, в Москве, например, восемь. Важные политические и религиозные преступники помещались нередко в земляных тюрьмах; на подземное помещение указывает и старое наше название тюрьмы - "погреб", "поруб". Первый нормативный акт, запрещающий устраивать подземные остроги для арестантов, был принят в 1560 г.

<*> Фумм А.М. Проблема переполнения мест заключения в дореволюционной, советской и современной России // Преступление и наказание. 2005. N 2. С. 19.

Профессор Н.С. Таганцев писал, что тюрьмы в XVI и XVII вв. никаким особенным целям не служили; государство заботилось только об одном - чтобы тюремные сидельцы из тюрем по возможности не бежали. Государство их сажало в тюрьмы, а как они сидели там, это для него был вопрос второстепенный. Поэтому и жалобы на переполнение тюрем слышались отовсюду и постоянно. Пропитывались они за свой счет или подаянием, для чего они выпускались из острога, скованные по двое или более. С 1662 г. вводится выдача государева жалованья, но подаяние продолжало оставаться главным источником содержания арестантов <*>.

<*> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001. С. 176 - 177.

В Соборном уложении 1649 г. наказание в виде тюремного заключения получило дальнейшее развитие. Оно входит в 50 статей в качестве санкций. Устанавливаются определенные сроки заключения в зависимости от тяжести содеянного (от трех дней до четырех лет), либо неопределенные, т.е. "на сколько государь укажет". Цели тюремного заключения по Уложению - изоляция заключенных. Но условия и порядок содержания арестантов этим нормативным актом не регламентировались. Эти вопросы тюремное начальство (губные старосты и тюремные стрельцы) решало по своему усмотрению.

Петр Великий в 1711 г. предполагал покончить с содержанием арестантов за счет подаяния, назначив за отлучки колодников для сбора милостыни каторгу. Но трудно было искоренить этот обычай, так как другие средства на содержание тюрем отсутствовали.

Артикул воинский 1715 г. наряду с тюремным заключением впервые вводит новые виды наказания, связанные с лишением свободы. Это посылка на каторгу на время, ссылка на галеру, в процессе реализации которых преступник не только изолируется, но и его используют в качестве рабочей силы на каторжных работах, строительстве крепостей, фортов, оборонных сооружений.

Практика лишения свободы с использованием труда заключенных на крепостных работах, названных впоследствии арестантскими ротами, получила наиболее широкое распространение при Петре I. Преступники, пишет профессор М.Г. Детков, были "даровой рабочей силой, не требующей государственных затрат, а напротив, представляющей широкие возможности для извлечения максимальной выгоды" <*>. Их используют в огромном количестве для осуществления планов преобразования России на гребных судах, на строительстве крепостей, гаваней, в рудниках на добыче соли.

<*> Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве. М., 1998. С. 9.

Параллельно мирскому светскому обществу существовало, по словам проф. В.О. Ключевского, еще и "целое общество церковных людей со своим управлением и судом, с исключительными привилегиями" <*>. Церковная юрисдикция была отделена от светской решением Земского собора 1551 г., сборник постановлений которого в дальнейшем получил название Стоглава. Подвергшиеся наказанию церковного суда содержались в монастырских тюрьмах, условия содержания в которых были самыми страшными в России.

<*> Ключевский В.О. Курс русской истории. Собр. соч. М., 1986. Т. 2. С. 189.

Под монастырскими тюрьмами понимались места заключения, находящиеся на территории монастырей. Это могли быть и обычные монашеские кельи, и специально оборудованные: тюремные здания, казематы внутри стен или в подвалах под церковными полами и т.п. Профессор М.Н. Гернет писал, что казематы внутри крепостных стен представляли собой "чулан аршина полтора в квадрате, без всякой лавки, без окна, без всего того, без чего жить человеку нельзя. В нем можно было только стоять или сидеть, скорчившись. Лежать или сидеть с протянутыми ногами не позволяет пространство чулана, а скамьи для сиденья не полагается. А несомненно, что здесь заставляли жить людей не один день" <*>.

<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 1. С. 220.

По описанию профессора М.Г. Деткова, "монастырские земляные тюрьмы представляли собою вырытые в земле ямы в 3 аршина глубины; края у них обложены кирпичом; крыша состояла из досок, на которых была насыпана земля. В крыше находилось небольшое отверстие, закрываемое дверью, запирающейся на замок, в которое поднимали и опускали узника, а также подавали ему пищу. В подобных тюрьмах во множестве водились крысы, которые нередко нападали на беззащитного узника; были случаи, когда крысы объедали нос и уши у сидевших в подземной тюрьме преступников.

Давать им что-либо для защиты от этих мелких хищников строго воспрещалось. Монастырские тюрьмы продолжали существовать и в XIX столетии" <*>.

<*> Детков М.Г. Указ. соч. С. 10.

Тюремное заключение как вид наказания начало играть более значительную роль с последней четверти XVIII в. В это время под влиянием западно-европейской передовой уголовно-правовой мысли самодержавие пыталось ввести единообразие и организованность в систему исполнения наказания в виде лишения свободы и ограничить произвол тюремной администрации.

В первые годы царствования Екатерины II при ее непосредственном участии был подготовлен проект "Положения о тюрьмах" 1788 г., в котором был использован опыт организации тюремных систем передовых европейских государств. Историки называют этот проект плодом фантазии, так как "он исходил из полного отрицания русской действительности и совершенно не отвечал истинным намерениям Екатерины" <*>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 70.

В основу этого проекта положены принципиальные положения и выводы итальянца маркиза Чезаре Беккариа о справедливости, законности, гуманном отношении к преступнику, исключении пыток, физических страданий, жестокости и предоставлении преступнику возможности искупления тяжкого долга перед обществом тяжелой работой. Проект содержал требования к устройству тюрем, организации их управления, режиму содержания заключенных, подготовке персонала. Он предусматривал раздельное содержание заключенных в зависимости от пола, тяжести совершенного преступления и вида наказания. Однако, по мнению профессора М.Н. Гернета, в этот проект "были внесены такие основные требования об организации тюрем, которые не только в России, но и в других странах были в полном противоречии с действительным положением мест лишения свободы и которые начали осуществляться много позднее, лишь через несколько десятилетий" <*>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 68.

Сравнивая состояние тюремной действительности с постановлениями проекта, профессор М.Н. Гернет писал, что "представляют интерес многочисленные статьи проекта об архитектуре, санитарии и гигиене тюремных зданий. Проект предписывал выбирать место для построения тюрем близ проточной воды и на "вольном воздухе". Определялись размеры помещений для арестантов, размеры печей и лежанок при этих печах, окон в тюремных зданиях (полтора аршина высоты). Предлагалось устилать тюремные дворы камнем. Особое внимание уделялось устройству тюремных больниц с койками, с тремя сменами белья на них, с больничными халатами и колпаками, ночными столиками при койках и колокольчиками при них для вызова врачебного персонала.

Этих ночных колпаков и колокольчиков на ночных столиках заключенные не дождались ни от самой Екатерины, ни от всех ее преемников династии Романовых, но они тысячами умирали в сырых казематах за крепостными стенами, в монастырских тюрьмах, умирали от голода и холода, от пыток и истязаний за стенами тюрем, замков и острогов" <*>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 71.

Реализация проекта "Положения о тюрьмах", так же как и большинства прогрессивных законодательных актов, не была обеспечена ни в финансовом, ни в организационном плане. Проект оказался мертворожденным.

Лишение свободы в общей системе наказания стало занимать все большее место. Его применяли в качестве санкции и за незначительные преступления. Цель - изоляция арестантов и использование их на тяжелых работах. Для этого в изданном в 1775 г. "Учреждении об управлении губерниями" предписывалось создать во всех губерниях в ведомстве приказа общественного призрения работные дома, смирительные дома, а Законом 1781 г. - рабочие дома, как разновидность мест лишения свободы на время или навсегда, куда помещались по приговору суда, по предписанию губернских правлений, по требованию родителей, родственников, помещиков и хозяев.

Представляет интерес проект "О домах для исправления злонравных и для призрения безумных" <*>, который помечен в архиве 1771 г. и не был опубликован. В этом проекте законодатель впервые провозглашает целью лишения свободы не только изоляцию, но и "исправление злонравных". Но, по словам профессора М.Н. Гернета, "за эти десятилетия по вопросу о тюрьме было больше говорено, чем сделано, а то, что было говорено, не было серьезно, так как не шло дальше неопределенных фраз, лишенных практического значения" <**>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 90.
<**> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 95.

Особое место в истории царской тюрьмы занимают 1818 - 1819 гг. В это время произошел заметный сдвиг в тюремной политике руководящих правительственных кругов под воздействием политических идей и настроений в русском обществе. В 1819 г. Александром I было учреждено российское "Попечительное о тюрьмах общество", основной задачей которого являлось содействие тюремной администрации в религиозно-нравственном воспитании и улучшении содержания арестантов.

По словам В.Г. Тимофеева, попечительское общество "занималось изучением следующих трех вопросов: Какой работой могут заниматься заключенные? Какую одежду и пищу имеют заключенные? Какое религиозное и нравственное состояние заключенных? По инициативе общества в тюрьмах началось обучение молодых заключенных грамоте и профессиям. Было улучшено положение пересыльных заключенных, выделялись средства на их питание, снабжение одеждой. Для укрепления финансовой базы попечительской работы Александр I приказал выделить обществу 10 тыс. руб., а затем ежегодно - по 5 тыс., что и исполнялось до самой революции 1917 г." <*>.

<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 11.

Устав общества определял его задачу как нравственное исправление преступников через такие средства исправления, как постоянный надзор, раздельное размещение, наставление их в доброй нравственности и благочестии, занятие приличными упражнениями и заключение провинившихся в уединенное место. Но тюремная практика не знала перечисленных средств исправления, а вместо уединения провинившихся широко пользовалась различными рогатками, цепями и кандалами.

Кроме этого, Устав "Попечительного о тюрьмах общества" не раскрывал вопрос об изменении внутреннего устройства тюрем, режима и условий содержания заключенных и средств их обеспечения. "Поэтому не удивительно, - отмечает профессор М.Н. Гернет, - что создавалось совершенно нелепое положение: нравственное воздействие должно было оказываться на людей, сидевших в тюрьме на шейных цепях, вделанных в тюремные стены, с кандалами, колодками и рогатками" <*>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 99.

Главными недостатками в организации тюремного быта в этот период по-прежнему оставались, по словам профессора М.Г. Деткова, "теснота тюремных зданий и совершенное несоответствие размеров помещений количеству лиц, подлежащих заключению; совместное содержание самых разнообразных категорий заключенных, требующих строгого разобщения; отсутствие всяких сколько-нибудь правильно организованных работ и вытекающая отсюда полнейшая бездеятельность арестантов; разобщение управления и заведования местами заключения между несколькими органами, без строгого разграничения власти одного от пределов власти другого" <*>.

<*> Детков М.Г. Указ. соч. С. 18.

История царского тюремного законодательства, по мнению профессора М.Н. Гернета, "по существу, начинается лишь с XIX в. До этого законодательные акты о лишении свободы носили случайный характер, и законодатель очень мало обращал внимания на тюремное дело" <*>.

<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 2. С. 36.

Распространение тюремного заключения в системе карательных мер требовало разработки правовых актов, регламентирующих порядок и условия исполнения данного вида наказания. Инструкция, на долгие годы определившая правила внутреннего тюремного распорядка, была принята Комитетом Министров 26 мая 1831 г. Она подробно регламентировала все стороны тюремного быта: обязательное медицинское освидетельствование вновь прибывших арестантов, раздельное содержание лиц из имущественных сословий и черни, вопросы вещевого довольствия и распорядок дня и т.д.

Но Инструкция 1831 г. имела декларативный характер и напоминала екатерининский проект Тюремного устава. Об этом подробно пишет профессор М.Н. Гернет: "Регламентация всего тюремного распорядка столько же подробна, сколько смешна: все предусмотрено, все предписано, не забыто требование, чтобы арестанты, встав ото сна, умывались и причесывались, но при этом "забыто", что тюрьмы не были снабжены самыми простыми умывальниками и водой в достаточном количестве. Такой же нежизненный характер имели статьи о перемене белья, о мытье в банях, о чистоте и гигиене. Эти статьи были плодом канцелярского творчества и оставались только на бумаге, не уничтожая тюремной грязи и острожного хаоса" <*>.

<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 1. С. 110.

Что касается информированности общества об условиях содержания арестантов, то царское правительство хранило в тайне донесения тюремных ревизоров и действительное положение дел. Сведения в докладах об осмотре мест заключения в основном повторялись, так как, по словам профессора М.Н. Гернета, "не было ни одной тюрьмы, о которой он мог бы сказать, что там было чисто, сухо и просторно. Наоборот, положительно всюду была непролазная грязь, и тюремный двор мало отличался от тюремного пола, который не мыли со дня устройства тюрьмы. Зловоние от тюремных нужников на дворе, не очищавшихся много лет, соперничало со зловонием внутри самой тюрьмы. Не было разделения арестантов по преступлениям, осужденных от обвиняемых, арестованных детей от взрослых и разобщения по полу: женщины содержались вместе с мужчинами или вместе с караульными солдатами" <*>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 279.

В XIV том Свода законов, изданного в 1832 г., фактически первого по времени специального закона царской России о лишении свободы, вошел "Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных". Устав 1832 г. устанавливает право заключенных снабжаться одеждой и обувью и питаться за счет казны, но обходит молчанием условия тюремного режима, кроме требования, чтобы арестанты бывали на исповеди, а священник склонял их к признанию и раскаянию.

В результате систематизации российского законодательства был разработан новый уголовный закон - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение разделило наказания на уголовные и исправительные. Лишение свободы с временным заключением в крепости, смирительном доме или тюрьме законодатель отнес к исправительным наказаниям.

Профессор Н.С. Таганцев писал о тюрьме середины XIX в., что "ее двухсотлетнее существование представляет только историю ее неустройства. Тюрьмы наши, говорится в отчете попечительного общества, о тюрьмах за 1857 г., большею частью ветхи и сыры, построены на неудобных низменных местах, несообразно с числом заключенных; пища арестантов крайне не питательна вследствие отпуска только на хлеб и на крупу без мяса. Арестанты по тесноте помещения не только не могут быть заняты работами, но не всегда даже размещаются по родам преступлений. Болезни и сама смертность между заключенными представляют громадную цифру, по средней сложности последних трех лет - одного больного на шесть здоровых и одного умершего на шестнадцать больных. Еще несостоятельнее тюрьмы с точки зрения нравственного влияния на заключенных. Самый неопытный арестант, брошенный в толпу опытных негодяев, скоро становится таким же" <*>.

<*> Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 182.

Еще безотраднее официальные сведения о состоянии тюрем: в 1881 г. на 16 тыс. арестантских мест приходилось 95 тыс. заключенных. Здания отличались ветхостью, сыростью, недостатком света и воздуха, неудобством внутреннего помещения, отвратительным состоянием отхожих мест. Некоторые здания в буквальном смысле слова представляли картину разрушения, что объясняется и тем, что ввиду затруднительного положения общего бюджета ремонтный бюджет с 1875 по 1879 г. всегда значительно уменьшался <*>.

<*> Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 183.

Общее устройство домов заключения для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей и условия содержания в них арестантов было определено Законом от 3 июля 1866 г. Этот Закон установил положенность жилой площади на каждого арестанта, их раздельное содержание по полу, возрасту и сословиям, организацию питания и снабжения бельем и одеждой и другие требования к условиям и режиму содержания арестантов.

Несмотря на активную законодательную деятельность правительства и внимание общества к тюремным проблемам, реальное положение арестантов в этот период оставалось крайне тяжелым. Циркуляры по отчетам ревизоров департамента исполнительной полиции о состоянии российских тюрем подтверждают, что ни о каком исправительном воздействии заключения на осужденных в таких условиях не может быть и речи: "Отсутствие врачебного осмотра вновь прибывавших арестантов приводило к распространению заразных болезней по всей тюрьме. Десятки лет прокламировавшееся разделение подследственных от осужденных по-прежнему оставалось невыполненным... некоторые арестанты были в рубищах и босые. Отмечал циркуляр плохую постановку "нравственного воспитания" и труда, незнание смотрителями тюрем их обязанностей и приучение арестантов жить за счет благотворительности, так что по выходе на свободу они продолжают жить милостыней" <*>.

<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 2. С. 69 - 70.

После отмены в 1861 г. крепостного права, по мнению А.М. Фумм, "наблюдался всплеск преступности, который значительно увеличил тюремное население, ухудшил условия содержания арестантов. Относительно немногочисленные, в основном устаревшей конструкции, тюремные учреждения с примитивно организованным хозяйством и бытом не готовы были принять и разместить хлынувший в них людской поток, что еще более усугубляло и без того тяжелое положение мест заключения" <*>.

<*> Фумм А.М. Указ. соч. С. 20.

В связи с назревшей потребностью в России началась подготовка тюремной реформы, и в губерниях были созданы комиссии по изучению положения в местах заключения и подготовки предложений по их реформированию. В 1862 г. Министерство внутренних дел запросило от всех губернаторов сведения о состоянии мест лишения свободы. Из полученных ответов было видно, что за редчайшими исключениями тюрьмы находились в самом ужасном состоянии. Об этом свидетельствует "Записка о преобразовании тюремной части в России", составленная в 1866 г.: "Условия содержания в тюрьмах таковы, что попавший в них человек окончательно морально портится уже через несколько недель" <*>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 74.

Проект положения об исправительных тюрьмах был составлен лишь в 1869 г. Он состоял из 4 разделов: общие начала, управление исправительными тюрьмами, содержание тюрем и порядок содержания арестантов в исправительных тюрьмах, но, так же как и его предшественники, не был реальным. Например , проект предусматривал размещение арестантов на ночь в особых камерах ночного разъединения. Это было совершенно не по силам государственной казне.

Первая статья проекта определяла задачу тюрьмы - приучение к труду и требовала строить обучение труду на основе религиозно-нравственного воспитания, то есть перевоспитание арестантов должно было освящаться религией. При этом правительство видело надежных помощников себе лишь в тех, кто исповедовал веру христианскую, и в ст. 22 проекта требовало принимать на службу по тюремному ведомству лишь христиан.

По словам проф. М.Н. Гернета, "тюремная "реформа не сдвинула с места тюремного дела в России. Ворохи напечатанных записок и докладов легли лишь новым балластом на канцелярские полки шкафов Министерства внутренних дел. Запутавшись в лабиринте разнообразных "мнений" и "заключений" и видя отсутствие денежных средств и подходящего тюремного персонала, комиссия отложила свою работу "до введения нового уложения о наказаниях". Через несколько десятков лет после этого комиссия по составлению нового уложения откладывала его введение "до переустройства тюрем" <*>.

<*> Гернет М.Н. Указ. соч. С. 78.

Решая проблему переполнения мест заключения и улучшения условий содержания арестантов, по словам А.М. Фумм, в период с 1879 по 1889 г. царское правительство выделило около 7,5 млн. руб. на постройку новых и переоборудование старых мест заключения, и за этот период было построено 11 новых и отремонтировано 57 старых тюремных зданий, но это не решило данную проблему: "К 1880 г. на 76090 арестантских мест приходилось 94769 заключенных - на 24% больше нормы. В отдельных тюрьмах переполнение достигало пятикратного уровня" <*>.

<*> Фумм А.М. Указ. соч. С. 21.

В 1880 г. в Москве для одиночного содержания военных преступников была построена тюрьма нового типа Лефортово, предназначенная для нижних чинов, совершивших незначительные преступления. Вот как описывает В.Г. Тимофеев условия содержания в ней: "Содержали арестантов в камерах-одиночках. Кормили один раз в день. Никто ни с кем не разговаривал. Гробовая тишина, скудная пища и полное безделье доводили людей до исступления" <*>.

<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 18.

Что касается монастырских тюрем, то меры так называемого перевоспитания, применяемые в них, состояли прежде всего в требовании посещать церковь, обеспечении арестантов книгами для чтения и увещаниями.

Ссылаясь на опубликованную в 1908 г. монографию М. Колчина "Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря", В.Г. Тимофеев так описывает положение заключенных в монастырской тюрьме: "В монастыре имелись тюрьмы и каменные "мешки" (ниши), где можно было лишь стоять. Буйствовавшим арестантам накладывали на рот кляп и снимали его лишь для приема пищи" <*>.

<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 23.

Таковы основные черты режима монастырской тюрьмы. По сравнению с режимом общеуголовной тюрьмы он был значительно суровее. Лозунг же всего тюремного управления того времени требовал делать острог местом одних только лишений, страданий, больших и малых ограничений.

Для подготовки предложений по упорядочению системы уголовных наказаний при Государственном Совете в 1887 г. была учреждена специальная комиссия по тюремным преобразованиям. Относительно условий содержания ссыльных на каторгу в Сибирь, как одному из наказаний, связанных с лишением свободы, получивших в XIX в. широкое распространение, "комиссия по тюремным преобразованиям вынуждена была признать, - как пишет проф. М.Г. Детков, - что правительство не оказывало никаких пособий поселенцам и не принимало вовсе мер к устройству их быта. Удаляя их из мест постоянного жительства, выбрасывая в Сибирь без прав и средств к существованию, правительство ставило их на грань голодной смерти, гибели" <*>.

<*> Детков М.Г. Указ. соч. С. 20.

В процессе тюремной реформы разрабатывалась правовая база организации исполнения наказания в виде лишения свободы, и в 1890 г. утверждается Устав о содержащихся под стражей. Устав раскрыл понятие "содержание под стражей", понимая под этим меру исправления и наказания. Устав перечислил виды мест содержания под стражей, подробно регламентировал вопросы организации управления местами заключения и деятельности Общества попечительного о тюрьмах, ввел прогрессивную систему исполнения наказания и др. Устав 1890 г. повторил старые требования о религиозно-нравственном исправлении арестантов через духовников, посещение церкви, молитвы, слушания проповедей и наказание розгами. То есть главными средствами перевоспитания осужденных были розги, посты и молитвы. Устав о содержащихся под стражей в издании 1890 г. оставался в силе вплоть до свержения царского режима.

На рубеже XIX и XX вв. тюремные общественные комитеты, созданные на основе Устава "Попечительского о тюрьмах общества", действовал почти при всех 884 тюрьмах России. Функции попечителей были разнообразными: от сбора пожертвований для тюрем и контроля за тюремным начальством с целью выявления казнокрадства и лихоимства до оказания помощи в обучении арестантов и привлечении их к ремеслам и кустарным промыслам.

По мнению В.Г. Тимофеева, "попечительские комитеты не везде работали одинаково хорошо. Но там, где они работали нормально, заключенные были опрятно одеты, своевременно получали медицинскую помощь, имели возможность не только работать, но и учиться. Там, где комитетов не было или их работа была формальной, имели место самые разнообразные злоупотребления. Например , надзиратели отпускали заключенных на заработки в город, но при этом большую часть выручки забирали себе, кормили арестантов гнилой пищей, по 4 - 5 месяцев не водили в баню, выписывали пищу и одежду на умерших или сбежавших, а за тем их присваивали" <*>.

<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 21.

В конце XIX - начале XX в. система мест заключения России находилась в состоянии непрекращающегося реформирования. Это и создание в 1879 г. Главного тюремного управления, и передача его в 1895 г. в ведение Министерства юстиции, и проекты многочисленных тюремных реформ. Как пишет профессор М.Н. Гернет, основания для этих шагов диктовались тем, что "существующие условия содержания заключенных требуют во многом изменения в связи с производимым ныне общим пересмотром уголовных законов, дабы лишение свободы во всех видах успешнее достигало поставленных ему задач - ограждение общества от порочных и опасных членов и нравственного исправления преступников" <*>.

<*> Уголовно-исполнительная система, 125 лет. М., 2004. С. 22.

Бытовое положение арестантов в местах лишения свободы начала XX в. характеризует циркуляр 1912 г. Главного тюремного управления, определивший суточные нормы питания на одного заключенного:

"а) обыкновенная порция: хлеб - 2,5 фунта (около 1 кг), крупа - 40 золотников (около 200 г), мяса - в будние дни - 24 золотника (около 120 г), по воскресеньям и праздничным дням - 30 золотников (около 150 г), сала - 7 золотников (около 35 г), соли - 7 золотников, на приварок - деньгами 1,25 коп.;

б) улучшенная порция: мясо, сало, соль и приварочные деньги в тех же размерах, как в обыкновенной порции, хлеба - 2 фунта (около 800 г) белого пшеничного, молока - полбутылки или полтора чайных стакана.

Для усиленно работающих - усиленная порция: хлеба больше на 0,5 фунта (около 200 г), крупы или муки на 8 золотников (около 40 г) и сала на 3 золотника (около 15 г)" <*>.

<*> Тимофеев В.Г. Указ. соч. С. 24.

Заключительным словом царизма в области регулирования тюремного быта явилась Тюремная инструкция, утвержденная Министром юстиции в 1915 г. Согласно этой Инструкции "места заключения преследуют цель не только наказания, но и исправления, искоренения дурных наклонностей и привычек у арестантов, подготовки их к трудовому и законопослушному образу жизни на свободе" <*>.

<*> Уголовно-исполнительная система, 125 лет. М., 2004. С. 30.

Уделив много места таким мелочам тюремного быта, как умываться и причесываться утром, мыть руки перед обедом, раздеваться на ночь, ставить обувь на полу, в ногах, у койки, Инструкция 1915 г. обходила молчанием принципиальные вопросы охраны здоровья арестантов, норм жилой площади на одного заключенного, смены белья, норм питания и т.п. Таким образом, по словам профессора М.Н. Гернета, Общая тюремная инструкция не внесла в дело управления тюрьмой ничего нового. Узаконялась прежняя практика попрания человеческого достоинства и личности заключенного <*>.

<*> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1952. Т. 3. С. 40 - 41.

Несмотря на то что положения Общей тюремной инструкции 1915 г. во многом остались не реализованными, она продолжала действовать в период Временного правительства, и впоследствии многие ее нормы были использованы в нормативных актах формирующегося Советского государства.

Царскую тюрьму вряд ли можно рассматривать в качестве примера заботы об арестанте с целью его нравственного и физического оздоровления. Постоянным спутником тюремного быта являлось чрезмерное переполнение тюрем. Переполнение порождало эпидемические болезни среди арестантов. Скученность заключенных в местах лишения свободы сопровождалась неудовлетворительным медицинским обслуживанием, антисанитарией в тюремных больницах, о чем свидетельствуют жалобы заключенных. Наряду с переполнением существовала еще более острая проблема тюрем, связанная с неудовлетворительным состоянием их зданий и помещений, условиями содержания заключенных. Материалы по результатам инспектирования, отчеты губернских попечительных о тюрьмах комитетов специально выделяют эту проблему как одну из наиболее злободневных, требующих незамедлительного решения, характерную как для центральных губерний, так и для окраин <*>.

<*> Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность М., 1998. С. 28 - 29.

Но, несмотря на острую необходимость переустройства, расширения и улучшения тюремных зданий, денежные средства, выделяемые правительством на эти цели, не соответствовали запросам Главного тюремного управления. Правительство проводило жесткую линию по экономии расходов на содержание заключенных: постоянно сокращались ассигнования не только на ремонт и расширение тюрем, но и на питание арестантов и обеспечение их одеждой. Кроме того, по словам профессора М.Г. Деткова, непременным атрибутом тюремного быта царской России являлось широкое применение мер, по сути, унижающих человеческое достоинство, вызывающих физические и нравственные страдания <*>, основными элементами тюремного быта были насилие, произвол, попрание человеческого достоинства личности при полном безразличии к созданию нормальных условий для человеческого существования. Примечательно, что разрыв между законоположениями, гарантирующими охрану прав личности, и обеспечением их реализации считался нормой для тюремной администрации <**>.

<*> Детков М.Г. Там же. С. 30.
<**> Детков М.Г. Там же. С. 37.

Февральская революция в России и ее последствия оказали определенное влияние на положение тюремного дела: была разработана принципиально новая концепция исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, основанная на принципах гуманизма и демократических начал. Перед Главным управлением мест заключения была выдвинута главная задача - перевоспитание человека, "имевшего несчастье впасть в преступление в силу особенностей своего характера или неблагоприятно сложившихся внешних обстоятельств, и что для надлежащего осуществления этой задачи, прежде всего, необходимо проявлять гуманность к заключенным" <*>.

<*> Уголовно-исполнительная система, 125 лет. М., 2004. С. 56.

Но характерной особенностью этого периода было сохранение системы исполнения наказания в неизменном виде и ухудшение бытовых условий содержания заключенных, вызванное материальным ущербом, нанесенным революцией. Уже летом 1917 г. Временному правительству пришлось отказаться от курса на гуманизацию исполнения уголовных наказаний и принять меры по ужесточению порядка и условий содержания заключенных.

По данным правозащитников, в настоящее время в России в местах лишения свободы находятся более 400 тысяч человек, страдающих различными заболеваниями. Исходя из того, что в стране всего около 650 тысяч заключенных, здоровы из них меньше половины. В этой связи диссонансом звучит статистика региональных тюремных ведомств и самой Федеральной службы исполнения наказаний, значительно отличающаяся от данных российского Министерства здравоохранения.

Статистика

Подводя итоги 2017 года, пенитенциарное ведомство России отрапортовало об успехах своей медицины: снижение смертности от туберкулеза составило 41 процент, от ВИЧ-инфекции – более чем на 12 процентов.

– У нас потрясающие успехи по лечению туберкулеза, – отчитался заместитель руководителя ФСИН России Валерий Максименко . – За прошлый год (речь идет о 2016 годе. – РС) снижение смертности на 54,6 процента. В этом году (2017 год. – РС) на ноябрь месяц – 41 процент снижения смертности от уже сниженного уровня прошлого года. Таких успехов, как у нас, нет нигде по стране!

Валерий Максименко также сообщил, что в пенитенциарном ведомстве выработаны свои методики борьбы с таким заболеванием, например, как туберкулез. А пресс-служба ФСИН России сообщила агентству "Интерфакс", что и от сердечно-сосудистых заболеваний смертность снизилась на 2,3 процента, а от онкологических – на 13,4 процента.

Но очевидно, что не все так уж гладко. Российское Министерство здравоохранения, например, совсем не радуется, а еще и предостерегает. "Несмотря на очевидные достижения в борьбе с туберкулезом, не может не вызывать озабоченность тенденция к росту распространенности множественной лекарственной устойчивости к противотуберкулезным препаратам среди больных туберкулезом", – сообщает оно.

Особняком стоит тотальное нежелание пенитенциарного ведомства проводить какие-либо медико-социальные экспертизы

С выводами министерства согласны и правозащитники. В мае 2017 года российская организация "Горячая линия" на деньги президентского гранта реализовала проект по мониторингу заболеваемости туберкулезом в местах лишения свободы. По его итогам в докладе организации говорится, что выявлена масса проблем – недостаточные меры профилактики туберкулеза в местах лишения свободы, неэффективное оказание медицинской помощи, несовременные методы лечения и обследования больных заключенных, а главное, невнимательность и бесчеловечность сотрудников ФСИН. В документе особо подчеркивается непонятное для правозащитников желание исказить реальность, скрыть процент заболеваемости и даже вылечивания.

"Особняком стоит тотальное нежелание пенитенциарного ведомства проводить какие-либо медико-социальные экспертизы для тяжело больных заключенных. Будь то освидетельствование по факту получения инвалидности, будь то экспертиза по установлению наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания", – говорится в докладе.

• Альбина Г. – Мой муж сидел в ИК-15 города Копейск Челябинской области, там заболел туберкулезом, из-за этого его перевезли в тюремную больницу. Он мне говорил, что надо купить катетеры для капельниц, я их привезла и отдала врачам... Они говорили, что все нормально, а потом его вдруг перевели в реанимацию. Мы попросили врачей созвать комиссию, чтобы освободить его по болезни, раз за решеткой его не могут эффективно лечить, а они ни в какую! Я пошла к адвокатам, но уже ничего сделать не успела – он там умер. Когда его хоронили, у него были заклеены глаза и рот, его сильно загримировали, уши были почему-то синие. И весил он, страшно себе представить – 25 килограммов. Когда он лежал в реанимации, мы ведь еще привезли передачу продуктовую, но наверное, до него она и не дошла. У врачей спрашивала: "Он хоть кушает?", и они мне отвечали: "Да, наверное". Ужасные там люди работают, вот что хотела сказать.

​Лекарства

По данным пресс-службы Госкорпорации "Ростех", ее "дочка" под названием "Нацимбио" назначена единственным поставщиком лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые ФСИН закупает в 2017–2018 годах. Соответствующее распоряжение подписал председатель правительства России Дмитрий Медведев в минувшем августе. Сообщается также, что до конца 2018 года именно эта организация обеспечит поставку для нужд ФСИН 24 наименований лекарственных препаратов и 11 медицинских изделий, в числе которых рентгеновские установки и УЗИ-сканеры.

ФСИН закупает у их компании только противотуберкулезные препараты. Где берут остальное – остается загадкой

– Наша компания работает с поставками для ФСИН с 2014 года, и мы накопили достаточный опыт в этой сфере. Благодаря систематизации закупок был минимизирован риск отсутствия необходимых препаратов на местах и полностью исключено попадание в закупку контрафактных лекарственных средств. Новое назначение говорит о доверии к компании, и мы сделаем все возможное, чтобы его оправдать, исполнить условия контракта, подтвердить репутацию надежного поставщика, – цитировал заявление тогда еще генерального директора "Нацимбио" Марьям Хубиевой сайткомпании "Ростех" в августе 2017 года.

По данным того же "Ростеха", для нужд ФСИН в 2016 году "Нацимбио" поставила более 4,5 миллиона упаковок лекарственных препаратов. В самой компании "Нацимбио" утверждают, что объем поставок составил более 7 миллионов упаковок. Стоит отметить, что с 2016 года закупаются исключительно российские препараты, никакого импорта.

В пресс-службе "Нацимбио" также сообщили, что в период 2017–2018 годов ФСИН закупает у их компании только противотуберкулезные препараты. Где берут остальное – остается загадкой. По крайне мере на сайте ФСИН России такой информации нет.

По словам юриста проекта мониторинга Дины Латыповой , справку о получении и расходовании лекарственных препаратов администрации учреждений, где они проводили свои исследования, рекомендовали запросить в ГУФСИН России по Челябинской области – так как поставка препаратов по всем учреждениям осуществляется централизованно из Москвы. Однако на запрос они должного ответа не получили. Многие вопросы остались проигнорированы.

Мы узнали, что лекарств порой просто не хватает на всех – заключенным приходится их покупать самим

– Но нам удалось сделать фотоснимки складов и шкафчиков для хранения лекарственных препаратов, – рассказывает Дина Латыпова. – Таким образом мы узнали названия некоторых лекарств, применяемых для лечения туберкулезных больных в местах заключения. К чему такая секретность – непонятно. Возможно, к тому, что многие из них уже считаются устаревшими и неэффективными. Также мы узнали, что лекарств порой просто не хватает на всех – заключенным приходится их покупать самим. Но и тут возникают сложности – не всегда их беспрепятственно пропускают в передачах, по сути, оставляя людей без должной медицинской помощи.

• Татьяна Л. – Мой муж сидит в Мордовии, пару лет назад у него обнаружили ВИЧ и гепатит С. Берут кровь раз в 4–6 месяцев, а результаты не говорят. Предлагают терапию. Сразу скажу, что в зоне есть два вида терапии: обычная (98 процентов на ней), при которой лекарство пьют горстями, и хорошая (дают избранным). Муж не принимает терапию обычную, потому что отсутствует информация о нагрузке – боимся, что печень просто откажет. Писал заявление, чтобы взяли нормально анализы, а я здесь (на воле) смогла получить консультацию у нормального инфекциониста, исходя из анализов. А они отказывают! Состояние его здоровья очень ухудшилось, я понимаю, что ему нужна помощь. Но как повлиять на этот процесс – не знаю.

Женщины

В марте 2017 года члены Общественной наблюдательной комиссии посетили женскую исправительную колонию №5 Челябинска. В комнате приема передач находились две женщины, которые ранее здесь же и отсидели свой срок, а теперь принесли "передачки" подругам. В разговоре с ними открылись страшные факты, как на самом деле лечат в колонии, где имеется один выделенный отряд для заразившихся туберкулезом.

Невозможно попасть на прием к врачам, таблетки, в том числе и противотуберкулезные препараты, дают редко

– Надолго больные женщины здесь не задерживаются, всего неделю-две, – рассказывает Настя , отсидевшая здесь весь свой срок. – Всех заболевших туберкулезом этапируют очень далеко, в ЛИУ №32 города Минусинск Красноярского края, в котором отбывают наказание женщины, больные туберкулезом.

По словам собеседницы Радио Свобода, в самой колонии №5 плохое медицинское обслуживание – невозможно попасть на прием к врачам, таблетки, в том числе и противотуберкулезные препараты, дают редко.

А вот в соседней колонии №4, по словам девушек, и этого нет – ни специальной больницы, ни отрядов для лечения больных туберкулезном. Всех заболевших тут же отправляют в ИК-5, где они также получают минимальное лечение, а затем они также этапируются в Минусинск. Таким образом, в Челябинской области и близлежащих регионах вообще отсутствуют специализированные лечебные учреждения для лечения заболевших туберкулезом осужденных женщин. Каким образом лечат подследственных женщин, также неизвестно, однако в той же минусинской больнице, по данным УФСИН по Красноярскому краю, имеется и помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора.

Дали десять дней на обжалование для прокуратуры, и вот на восьмые сутки она у нас там и умерла, не попала домой со своим малышом

В этой связи правозащитники задают вопрос о нарушении прав на своевременное оказание медицинской помощи заключенным женщинам, больным туберкулезом, и о нарушение права на отбывание наказания по месту жительства. Кроме того, они полагают, что этапирование женщин, больных туберкулезом, за тысячи километров является бесчеловечным отношением. И в качестве доказательств приводят ссылки на дела, рассматриваемые ЕСПЧ в отношении к больным туберкулезом: "Худобин (Khudobin) против Российской Федерации" (№59696/00), "Васюков (Vasyukov) против Российской Федерации" (№2974/05), "Логвиненко (Logvinenko) против Украины" (№13448/07), "Полякова (Polyakova) и другие против Российской Федерации" (№35090/09) и другие аналогичные дела.

• Анастасия М . – В нашей колонии был страшно трагический случай: девушка забеременела, вынашивала ребенка тяжело, но врачи ничего не находили и внимания на жалобы мало обращали – мол, всем тяжело беременной ходить. А во время родов у нее обнаружили рак. Именно на родах, а не тогда, когда вынашивала. Получается, и УЗИ должным образом не делали. После родов ее, конечно, стали готовить на "актировку" (освобождение по болезни или инвалидности. – РС) . С первого раза суд не отпустил, а со второго раза приняли положительное решение, но дали десять дней на обжалование для прокуратуры, и вот на восьмые сутки она у нас там и умерла, не попала домой со своим малышом.

Инвалиды

Движение помощи тяжелобольным заключенным "Обреченные умирать в неволе" вот уже несколько лет изучает медицинские проблемы в местах лишения свободы.

– В социальных сетях нам постоянно пишут жалобы, задают вопросы, просят помощи, – рассказывает волонтер движения Людмила Винс . – Многие из них касаются проблем, связанных с тем, что в пенитенциарных учреждениях людям просто отказывают в проведении медико-социальной экспертизы по факту установления инвалидности. Особенно это касается больных туберкулезом, гепатитами и ВИЧ-инфекцией.

Мама – пенсионерка, последний раз летом мы покупаем ему лекарства на 20 тысяч, чтобы снять рецидив

Связано ли это с нежеланием системы УИС признавать тот факт, что последствия от этих заболеваний при их лечении в условиях ведомственных медицинских учреждений серьезны и приводят к инвалидности, либо с нежеланием региональных Бюро МСЭ устанавливать инвалидность больным заключенным, эксперт доподлинно сказать не смог. Но она предположила, что, возможно, имеет место общая тенденция к искажению статистики заболеваемости в пенитенциарных учреждениях. Это предположение связано и с последним скандалом, связанным с медицинской службой УФСИН по Красноярскому краю, о котором сообщал портал "Медиазона", опубликовавший запись совещания главного врача медико-санитарной части по Красноярскому краю Владимира Элярта , где последний призывал, например, своих подчиненных скрывать факты смерти осужденных от туберкулеза.

• Елена Р. – У брата цирроз печени, он инвалид, отбывает наказание в ЛИУ-15 города Волгоград. У него каждые полгода рецидив. Как помочь ему, мы не знаем. С медицинской помощью проблематично, мама – пенсионерка, последний раз летом мы покупаем ему лекарства на 20 тысяч, чтобы снять рецидив. Как долго будет это еще продолжаться, не знаю, в суд пойти с ходатайством об освобождении хотели, но медики отказываются его "актировать".

Наблюдения правозащитников таковы: проблемы в тюремной медицине были всегда, но усугубляться они начали в 2014 году, именно тогда, когда ведомство решило провести первую масштабную реформу. Именно она принесла массу нерешенных до настоящего времени вопросов – от отсутствия лицензий на ту или иную медицинскую манипуляцию в больницах ФСИН по всей стране до странностей в сфере финансирования, заказов и поставок лекарств для больных заключенных.

Многие известные правозащитники тогда выступили за то, чтобы тюремщики отказались от своей собственной медицины, раз уж не могут нормально лечить, передав полномочия Минздраву. Но ни ФСИН, ни сам Минздрав к этому тоже оказались не готовы.

Сейчас много говорят об освобождении по болезни тяжелобольных заключенных – согласно Постановлению правительства №54 от 6 февраля 2004 года. Казалось бы, не можете сами вылечить – освободите, но не тут-то было. Количество освобожденных год от года не растет, "актировки" добиться настолько сложно, что проще из тюрьмы сбежать, сделав подкоп. И вместо того чтобы признать, что люди умирают, что вылечить их в условиях тюремных больниц просто невозможно – ведомством искажается статистика. Можно даже предположить, что больных в тюрьмах просто выгодно иметь.