Проблема гражданского неповиновения. Фундаментальные исследования

В наше время концепция гражданского неповиновения получила значительное развитие благодаряамериканскому социальному философу Дж. Ролзу, в его фундаментальной книге “Теория справедливости” (1971).

Согласно Дж. Ролзу, гражданское неповиновение это - публичное, ненасильственное, сознательное и при этом политическое действие, в котором нарушается закон с целью изменения закона или государственной политики.

Дж.Ролза утверждает, что гражданское неповиновение не имеет смысла в закрытом обществе, в обществе, в котором власть носит автократический характер.

Наша организация выбрала свой путь, учитывая сложившуюся политическую ситуацию в стране. Мы исходим из того, что современная Россия это авторитарное государство с отсутствием основных демократических признаков.

Противостоятьгосударственной системе опираясь на законодательную базу, созданную для себябюрократическим аппаратом, практически невозможно.Была поставлена задача найтиконституционный способ активного противодействия данной ситуации. Единственным вариантом стал отзыв своей части властных полномочий, у законодательных органов, гражданами России.

После этого мы пошли своим путем, отличающимся от принятых вариантов в других странах. Мы изменили саму концепцию «гражданского неповиновения».Мы не нарушаем законы, т.к. вышли из-под юрисдикции нынешней государственной системы. Это стало проблемой для «власти». Признать законность наших действий - это равносильно признанию своего поражения. Запретить нашу организацию - значит заявить об отсутствии в стране Конституции и демократии. Это не согласуется с внешнеполитическими заявлениями и даст возможность оппозиционным организациям перейти к более радикальным действиям, которые могут привести к дестабилизацииобщества.

Мы не выступаем против «законной» власти. Такая власть для членов ОГН перестала существовать как догма. ОГН получила право на собственную законодательную инициативу. Да, «эта власть» существует, и она пытается оказать на нас определенное давление. Нас пытаются удержатьв рамках своего правового поля. Только доказать не конституционность наших действий у нее не получается.

Мы изменили концепцию для того чтобы гражданестали пользоваться своими конституционными правами. Вспомнили, что высшая учредительная власть принадлежит им. Президент, депутаты, правительство, чиновники - наши наемные работники. Если нас не устраивает их работа то наше право воспользоваться своей властью непосредственно и уволить не справляющихся работников.

Мы подняли вопрос осуществления власти народом непосредственно. Ичиновники стали уверять нас, что такого права у нас нет. По их мнению народ должен ходить на выборы, референдумы только инициированные «властью».Они перестали замечать, что многие их высказывания и действия- это признаки присвоение властных полномочий. Действия которые должны преследоваться по федеральному закону

Мы не считаем, что противостоим общественной воле, основанной на правлении большинства. В отличии от западного понимания концепции гражданского неповиновения. Наоборот, считаем, что воля большинства не принимается во внимание меньшинством, узурпировавшим власть.

Нас не устраивает правление лиц разрушающих экономику страны, неспособных и не желающихулучшить благосостояние народа.

Мы осознали, что являемся большей властью, чем весь бюрократический аппарат страны.

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ - политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Акции гражданского неповиновения могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Идея гражданского неповиновения была сформулирована Г. Торо в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства. Действенность гражданского неповиновения была продемонстрирована в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. (в частности, М. Ганди, М. Л. Кинга).

Философско-политическое обоснование гражданского неповиновения в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж. Роулзом, который рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Гражданское неповиновение возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К. Поппер) и согласно которой социальные институты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или неявно основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации между равными и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Гражданское неповиновение представляет собой один из способов разрешения естественно возникающего в демократически организованном обществе противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, с одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и нравственной обязанностью противостоять несправедливости - с другой. Гражданское неповиновение - это сопротивление несправедливости способами хотя и противоречащими закону, но находящимися в рамках законности. По смыслу действия - это обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление о несогласии с нарушением принятых принципов социальной кооперации. Как политическое действие гражданское неповиновение адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные институты. В этом плане оно представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие гражданское неповиновение не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие оно выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать от отказа по убеждениям, посредством которого проявляется всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка.

Социально-политические характеристики гражданского неповиновения обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, который способен подорвать существующий конституционный строй.

P. Г. Апресян

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 549.

Литература:

Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки. М., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 326-343; Zinn Н. Disobedience and Democracy. N. Y., 1968; Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action, v. 1-3. Boston, 1973.

Одним из методов ненасильственной борьбы является гражданское неповиновение.

Идея гражданского неповиновения была введена в политическую мысль Давидом Торо почти 150 лет назад. С тех пор гражданское неповиновение рассматривалось как: а) одно из средств выражения гражданами своего несогласия с властями, 6) механизм разрешения конфликтов между гражданами и государственной властью демократического общества, в) выражение меньшинством своего несогласия с большинством.

Концепция гражданского неповиновения получила значительное развитие в фундаментальной книге Джона Ролза «Теория справедливости». По Ролзу, гражданское неповиновение - это «публичное, ненасильственное, сознательное и при этом политическое действие, в котором нарушается закон с целью изменения закона или государственной политики» . Гражданское неповиновение представляет собой временную, публичную и демонстративную приостановку обычно принимаемых правил и норм (законов). Оно имеет смысл лишь при условии, что в обществе сформировалось некое согласие относительно действующих правил и норм (законов) и обычно они всеми исполняются.

Может показаться неожиданным, но право на гражданское неповиновение вытекает из принципа справедливости. Принцип справедливости предполагает добровольное и всеобщее согласие членов сообщества: только те принципы общественной жизни справедливы, которые складываются в процессе свободного и критического общественного обусждения. Несправедливость по отношению к кому-либо означает игнорирование его в качестве равного члена сообщества. Никакое общество, и демократическое общество не составляет исключения, не является совершенно справедливым. Но недостатки в общественной организации не могут быть оправданием для того, чтобы пользоваться ими в частных интересах и в этом смысле в ущерб обществу .

Этого, указывает Ролз, не допускает «естественная обязанность гражданственности», повелевающая подчиняться несправедливым законам в той мере, в какой они не выходят за определенные границы справедливости. Если невозможно гарантировать, что существующие законы справедливы по отношению ко всем, бремя несправедливости должно быть равномерно распределено между всеми группами общества. На этой естественной обязанности гражданственности основывается взаимное доверие в обществе.

Но подчинение граждан демократической власти не безусловно. Власть, основанная на волеизъявлении большинства, не гарантирована от несправедливости. Проблема заключается в том, как примирить верность общественному порядку и чувство несправедливости, или, если выразить это словами Ганди, как примирить лояльность с верностью правде, или с сатьяграхой .

Гражданское неповиновение представляет собой одну из форм протестного общественного противостояния наряду с другими, такими, как законные демонстрации, намеренное нарушение закона с целью создания судебных прецедентов, насильственное, в частности вооруженное, сопротивление и др. Гражданское неповиновение является формой демократической оппозиции и возможно на базе социальной модели открытого общества. Согласно этой модели, социальные институты являются продуктом социального творчества и их рациональные изменения обсуждаются в терминах их соответствия не только конституционному порядку, но и актуальным целям и потребностям граждан.

Для Ролза очевидно, что гражданское неповиновение не имеет смысла в закрытом обществе, в котором власть носит авторитарный и тем более диктаторский характер. Не имеет смысла гражданское неповиновение и против власти, легитимированной на основе божественного закона и против правителя, который мыслится как наместник Бога. У подданных такого правителя есть только одно право - право прошения. Они не могут претендовать на то, чтобы быть равными правителю как избраннику Бога; они взывают к правителю, они могут даже думать, что правитель не всегда прав, но у них нет ни права, ни возможности поправить своего правителя.

Ситуация совсем иная в демократическом обществе как системе, обеспечивающей сотрудничество равных. Здесь несправедливость означает нарушение чьих-либо прав, а гражданский долг включает обязанность защищать права, гарантированные конституцией. Гражданское неповиновение дает возможность противостоять несправедливости во имя закона. Оно предполагает практические принципы, следуя которым, можно выражать свое несогласие с законной властью с помощью средств, противоречащих отдельным конкретным законам, но соответствующих духу законодательства.

В демократическом обществе гражданское решение не подчиняться ведет к конфликту обязанностей: право защищать личные интересы и сопротивляться несправедливости приходит в противоречие с обязанностью признавать законы, принятые законодательным большинством.

Гражданское неповиновение может быть прямым, когда граждане не повинуются опротестовываемому закону, и косвенным, когда граждане не повинуются иным законам. Нарушение не всех законов уместно даже при самых решительных акциях гражданского неповиновения. Например, неразумно и просто опасно протестовать против законов о порядке дорожного движения путем нарушения правил дорожного движения.

По своей природе акции гражданского неповиновения являются: а) политическими - адресованными правящему большинству, б) публичными - адресованными общественности и осуществляемыми общественностью открыто и искренне, в) ненасильственными - подтверждающими уважение к данной политической системе в целом.

Как бы ни была прекрасна сама идея гражданского неповиновения с прагматической точки зрения, как средство политического протеста оно при одних обстоятельствах может быть разумным и обоснованным, а при других - неуместным.

Во-первых, в той мере, в какой гражданское неповиновение апеллирует к общественному чувству справедливости, оно оправдано, если направлено против случаев серьезного и очевидного для всех нарушения базовых принципов, например лишение меньшинства каких-то гражданских или экономических прав. Наоборот, акции гражданского неповиновения окажутся неэффективными, если они направлены против таких государственных решений или новых законов, ограничивающее действие которых по отношению к базовым правам неочевидно для общественного мнения.

Во-вторых, гражданское неповиновение оправдано в ситуациях, когда другие средства политической борьбы оказались нерезультативными. В той мере, в какой гражданское неповиновение рассматривается как крайнее средство, нужно быть точно уверенным, что оно совершенно необходимо. Однако даже тогда, когда гражданское неповиновение отвечает формальным условиям успешности, оно не будет действительно успешным, если правящее большинство определенно выбрало тактику несправедливого и враждебного отношения к меньшинству.

В-третьих, гражданское неповиновение оправдано, если оно не ведет к серьезным социальным беспорядкам и не подрывает эффективность справедливой конституции и уважение к правопорядку.

Таковы основные положения концепции гражданского неповиновения, как она сформулирована Ролзом.

Ролз разрабатывал свою концепцию гражданского неповиновения в определенной исторической ситуации и конкретном политическом контексте, когда движение за гражданские права в США составляло часть ежедневных сводок новостей, а мощные кампании сатьяграхи в Индии, вдохновленные Ганди, были недавней историей.

Гражданское неповиновение Ролз рассматривал как оружие борьбы в демократическом обществе. Следует ли отсюда, что в недемократическом обществе, в котором нет легитимной, т.е. демократически принятой, конституции, нет места и для гражданского неповиновения?

А если есть, то в чем будет оправданность гражданского неповиновения в условиях отсутствия демократии?

Гражданское неповиновение - умышленное преступление закона с целью привлечения общественного мнения к проблеме и требования к законодательным органам внесения изменений в законодательство. Рим. 13:1 «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены». 1 Петр. 2:13 «…будьте покорны всякому человеческому начальству...».

Как христиане мы серьезно воспринимаем библейский призыв уважать и повиноваться власти. Мы признаем обязанность подчинения законам вне зависимости от нашего личного отношения к ним, законам истинно справедливым и нравственным.

Библейский смысл закона состоит в том, чтобы сохранять порядок и служить справедливости и благу; а законы, несправедливые или вынуждающие граждан делать что-то несправедливое, подрывают общее благо, а не служат ему.

В Библии имеются следующие примеры гражданского неповиновения:

«…для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых?

Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели прийдет к ним повивальная бабка, они уже рождают.

За сие Бог делал добро повивальным бабкам…» Исх. 1:18-20.

«Даниил же, узнав, что подписан такой указ, пошел в дом свой; окна же в горнице его были открыты против Иерусалима, и он три раза в день преклонял колена, и молился своему Богу и славословил Его, как это делал он и прежде того» Дан. 6:10.

«…Что нам делать с этими людьми?

…приказали им отнюдь не говорить и не учить об имени Иисуса.

Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом - слушать вас более, нежели Бога?

Мы не можем не говорить того, что видели и слышали» Деян. 4:16,18-20.

История изобилует подвигами людей, которые ценой собственной жизни отказывались подчиниться аморальным законам.

Среди таких людей был известный борец за справедливость Мартин Лютер Кинг, который сказал, что «если ты желаешь изменить человека, сначала ты его должен полюбить». Он видел образ Божий в каждом человеке, независимо от расы, религии, возраста или пола.

Мартин Лютер Кинг родился в 1929 году в г. Атланта, штат Джорджия. Его отец и дед были баптистскими служителями, и Мартин решил последовать по их стопам.

Когда варварские племена покорили Европу, христианские монастыри не только сохранили Библию, но также и произведения западной литературы и искусства.

Борьба с рабством: папские эдикты в 16-х и 17-х веках осудили работорговлю; евангельские христиане в Англии во главе с

Джоном Уэсли и Вильям Вильберфорсом положили конец работорговле в стране.

В Европе христиане подвергли сомнению притязания королей на божественное происхождение.

Гражданские права 60-х: христиане, на основании Писания, провозгласили, что образ Божий есть в каждом человеке независимо от расы, религии, возраста или социального положения.

«Бог сотворил человека по образу Своему, по образу Божию...»

- «мы с сожалением отмечаем, что идеология в поддержку абортов находит широкую поддержку сегодняшней администрации»;

- «Культура смерти», папа Римский;

- «То, что Библия и человеческий здравый смысл определяют, то и мы должны ясно доносить до общественности, даже в ущерб нашему положению или репутации».

2) Брак между мужчиной и женщиной

Рождаемость вне брака (5% - 50 лет назад; 40% - сегодня);

Разводы;

Гражданские браки;

Однополые браки.

3) Свобода вероисповедания

(борьба за свободу вероисповедания с первых веков)

В штате Массачусетс с узакониванием однополых браков стало больше детей-сирот;

В штате Нью-Джерси был факт лишения статуса нан профит за отказ сдачи в аренду своих помещений...

Канада и страны Европы – запрет провозглашения библейского взгляда на гомосексуализм.

Завершение декларации было следующим:

Мы, христиане, которые объединили свои усилия вопреки исторически сложившимся церковным расхождениям, чтобы подтвердить наше право, и, что более важно, воспользоваться нашим долгом говорить и действовать в защиту этих истин.

Мы обещаем друг другу и нашим единоверцам, что никакая сила на земле, будь то культурная или политическая, не испугает нас, заставив замолчать.

Это наш долг - возвещать Евангелие Господа нашего Иисуса Христа во всей Его полноте, как «вовремя, так и не вовремя». Да поможет нам Бог исполнить этот долг до конца.

Как мы ответим на повеление Христа подчиняться больше Его уставам, нежели уставу страны и общества?

Автор этой статьи, часто общаясь с общественно активными согражданами, постоянно видит один вопиющий пробел в практических навыках борцов за гражданские права. Российские общественники ничего не знают про методы гражданского неповиновения. По большей части это происходит потому, что коммунистические учебники мировой истории намеренно умалчивали об этом эффективнейшем методе борьбы за свои права. Коммунисты видели в гражданском неповиновении прямую угрозу своему режиму. Эпоха социализма прошла, но белые пятна в овладении методами защиты своих прав остались. Итак, что же такое гражданское неповиновение? Какие ложные представления о нём имеют российские общественники?

Гражданское неповиновение - это демонстративное, массовое, намеренное нарушение законов государства. Но это такое нарушение закона, которое не приводит к насилию либо унижению кого-либо. Из самой сути гражданского неповиновения следует тот факт, что при нём нарушаются сугубо аморальные законы. Посудите сами - нарушение подавляющего большинства законов России - это заведомое насилие либо унижение кого-либо. Но есть маленькая группа законов, нарушение которых не приводит к насилию. Например - закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Если гражданин нарушит вышеупомянутый закон и проведёт несанкционированный митинг - этим самым он не принесёт абсолютно никому ни физического, ни морального вреда. Следовательно, данный закон можно отнести к группе аморальных ивысосанных из пальца. Намеренное и демонстративное нарушение именно таких аморальных законов и называется гражданским неповиновением.

Одной из особенностью гражданского неповиновения является полное принятие гражданином последствий нарушения закона. Если человек намеренно нарушает закон в рамках гражданского неповиновения -он не стремится убежать от полиции, нанять адвокатов и уйти от наказания, уйти в подполье или избежать наказания. Человек, наоборот, стремится быть наказанным за своё нарушение закона в рамках гражданского неповиновения.

Россияне имеют очень много предубеждений против гражданского неповиновения. Первое из них -гражданское неповиновение - это мазохизм. Любое нарушение закона, пусть даже аморального, выльется в репрессии со стороны государства. Зачем человеку, защищающему свои права, намеренно терять ещё больше этих прав в случае репрессий?

Второе заблуждение - гражданское неповиновение непродуктивно. Если граждане будут подвергнуты репрессиям, то их моральный дух пострадает, а организации будут разрушены.

Третье заблуждение - при отстаивании своих прав должны страдать не мы - а государство.

Четвёртое заблуждение - режим уступит борцам за права только тогда, когда общественники напугают своей силой государство.

Причиной столь серьёзных предубеждений россиян против гражданского неповиновения является их пробел в изучении мировой истории. Учебники истории говорят очень мало про Ганди и про Мартина Лютера Кинга. Россияне просто не знают про 100% эффективность гражданского неповиновения. Почему же гражданское неповиновение смогло принести победу индусам в противодействии одной из самых мощных империй того времени - Британской Империи? Почему тактика гражданского неповиновения принесла неграм победу над расовой дискриминацией в Америке?

Можно много говорить о причинах, но я приведу коротенькую иллюстрацию из работы В.Киселёва «Опыт ненасилия в ХХ столетии». Чернокожие объявили бойкот общественного транспорта, так как было законодательно закреплено унижение чернокожих в автобусах.

«Начались массовые аресты. Было арестовано более ста участников бойкота, которых обвинили также и в организации "нелегального" общественного транспорта. Но страха уже никто не испытывал. Страх, который так долго сковывал сердца чернокожих южан, уступил место чувству собственного достоинства и самоуважения. Люди смело шли навстречу арестам. Кинг вспоминал: "Никто не боялся. Никто не старался избежать ареста. Многие негры добровольно пошли в контору шерифа, чтобы узнать, есть ли в списках их фамилии, и если их не было, уходили разочарованные. Когда-то запуганный народ сразу преобразился, кто когда-то дрожал перед законом, теперь испытывали чувство гордости, если их должны были арестовать за участие в борьбе за свободу". Суд над "нарушителями антибойкотного закона" получил международную огласку, продемонстрировав бесстрашие участников протеста и стал, по сути, обвинительным процессом против сегрегации».

Как видно из вышеописанного случая, основным результатом гражданского неповиновения является преодоление страха и появление чувства собственного достоинства. Гражданское неповиновение - это, в первую очередь, усиление духа и преодоление своего страха. И поэтому оно чрезвычайно эффективно в борьбе с нарушением прав граждан. Ведь любое нарушение прав основывается на насилии и страхе. Но чем можно испугать человека, когда он готов сам идти в тюрьму?

Россиян, которые были воспитаны примером Октябрьской революции, отпугивает в гражданском неповиновении фактор ненасилия. Ненасилие - это готовность принять страдание без мысли об отмщении, принять удар, не нанося ответных ударов. Участник ненасильственного сопротивления готов в случае необходимости стать жертвой насилия, но сам он никогда не прибегнет к нему. Россияне, борясь за свои права, не хотят выглядеть слабыми. И это их грубейшая ошибка. Ганди постулировал «Один лишь разум неспособен обеспечить людям основополагающие ценности жизни, для этого необходимо страдание. Страдание бесконечно сильнее закона джунглей, когда нужно обратить оппонента на путь истинный, открыть его слух, который иначе закрыт для голоса разума». Нужно помнить, что именно Ганди победил Британскую Империю.

Приведу ещё один отрывок из В.Киселёва.

«Тактике ненасильственных действий олбанский шеф полиции Лори Притчетт противопоставил тактику массовых арестов. Демонстрантов арестовывали под любым предлогом и бросали в тюрьмы. Сам Кинг был трижды арестован в ходе олбанской кампании за несанкционированное проведение демонстраций. Полиция не использовала здесь собак, дубинки и пожарные брандспойты для наведения "порядка". Свою жестокость полисмены проявляли в местах, недосягаемых для журналистских камер - в казармах и сараях, превращенных во временные тюрьмы. Национальная американская и международная пресса не раз выражала симпатии протестующим чернокожим гражданам Олбани, но от федерального правительства так и не удалось добиться реальной поддержки. С перерывами олбанская кампания длилась вплоть до лета 1962 г. По призыву Кинга реализовать гандистский лозунг "Заполним тюрьмы!" пять процентов чернокожего населения побывало за решеткой. Случись подобное в Нью-Йорке, то тюрьмы заполнили бы 50 тысяч негров. Позже доктор Кинг писал, вспоминая опыт олбанского движения: "Если в народе найдется пять процентов, готовых идти в тюрьму за праведное дело, несомненно, ничто не сможет помешать его окончательной победе"

Исходя из вышесказанного, гражданское неповиновение - это высшая форма проявления гражданского долга. Обычная форма проявления гражданской позиции - это соблюдение закона. Высшей же формой является намеренное нарушение аморального закона и полное принятие ответственности в виде наказания за нарушение. Считаю, что российские активисты просто обязаны изучить опыт Ганди и Мартина Лютера Кинга. Все мы понимаем, что вирус арабских революций придёт в Россию весной. И от нас зависит - будет он мирным, или приведёт к хаосу и насилию.