Главная » Трудовое право » Ст 8.42 коап российской федерации. На вас составляют протокол. Что делать? Советы юристов. По жалобе об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ

Ст 8.42 коап российской федерации. На вас составляют протокол. Что делать? Советы юристов. По жалобе об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ
Документ от 10.11.2011, опубликован на сайте 30.12.2011 под номером 30124, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 8.42 ч.1, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зангирова Г.А..Дело №7 - 219 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного судаЖаднов Ю.М.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. (лица вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности) на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 года, которым суд решил:

Отменить постановление № *** от 16 августа 2011 года и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Ухлебина Е*** А*** и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. от 16 августа 2011 года Ухлебин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившемся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоныводного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, Ухлебин Е.А. обжаловал его в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2011 годажалоба Ухлебина Е.А. об отмене вышеуказанного постановления была удовлетворена.

Оспаривая решение суда, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству Кондрашов М.А. (лицо вынесшее постановление о привлечении Ухлебина Е.А. к административной ответственности) указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на установленные в судебном заседании факты движения и стоянки автомобиля Ухлебина Е.А. в пределах водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища в районе с. П*** Мелекесского района Ульяновской области.

В жалобе указано, что согласно ч. 6 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны реки Волга составляет 200 метров от береговой линии. Полагает, что отсутствие установленных на местности водоохранных знаков, не является препятствием для осуществления контроля и надзора за соблюдением федерального законодательства в соответствующей сфере. В подтверждение своих доводов ссылается на решения районных судов Ульяновской области по аналогичным делам об административных правонарушениях, оставивших постановления в отношении виновных лиц без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, осуществление стоянки автомобиля в водоохраной зоне, если эта стоянка осуществляется не на специально оборудованной площадке с твердым покрытием, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела Ухлебину Е.А. в вину вменено то, что он 13 августа 2011 года осуществил стоянку автомобиля в 15 метрах от уреза водыреки Волги в не отведенном для стоянки транспортного средства месте. Именно за это действие он постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. от 16 августа 2011 года и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении Ухлебина Е.А. к административной ответственности, суд в своем решении указал, что водоохранная зона надлежащим образом не была обозначена на местности соответствующими знаками, поэтому убедительных доказательств вины Ухлебина Е.А. в совершении правонарушения не имеется.

Полагаю, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении данного дела. При этом исхожу из следующего. То, что протяженность реки Волга составляет более 50 километров, является общеизвестным фактом. Этого факта Ухлебин Е.А. не знать не мог. То, что река Волга имеет водоохранную зону, также является общеизвестным фактом. Следовательно, водоохранная зона реки Волга, исходя из её протяженности и требований ст. 65 ВК РФ, составляет 200 метров.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ухлебин Е.А. осуществлял стоянку своего автомобиля в 15 метрах от уреза воды. В материалах дела нет данных о том, что Ухлебин Е.А. отрицал факт нахождения его автомобиля в 15 метрах от уреза воды. Отрицая свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, Ухлебин Е.А. ссылался лишь на то обстоятельство, что водоохранная зона не была обозначена соответствующими знаками. Именно эти доводы Ухлебина Е.А. были признанны судом заслуживающими внимания, и повлекли отмену постановления о привлечении его (Ухлебина Е.А.) к административной ответственности.

Полагаю, что в данном конкретном случае наличие или отсутствие знаков, обозначающих границы водоохраной зоны, не имеют решающего значения для вывода о виновности или невиновности Ухлебина Е.А в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. Это обстоятельство (применительно к водоохранной зоне реки Волга) могло бы иметь решающее значение в том случае если бы при рассмотрении подобного рода дела возникла неопределенность относительно того, в 195 метрах от береговой линии или 205 метрах береговой линии осуществил стоянку автомобиля предполагаемый правонарушитель. Именно в таком случае обозначение на местности границы водоохраной зоны имело бы значение, поскольку это обстоятельство могло повлиять на заблуждение правонарушителя относительно того, на каком расстоянии от береговой линии он осуществил стоянку автомобиля.

В данном же случае стоянка автомобиля, как указано в протоколе об административном правонарушении, была осуществлена в 15 метрах от уреза воды. Поэтому, в случае достоверности этого обстоятельства, никакого заблуждения относительно того, что стоянка осуществлена в водоохраной зоне, быть не могло. Между тем, вопрос о том, на каком расстоянии от береговой линии и была осуществлена Ухлебиным Е.А. стоянка автомобиля, судом надлежащим образом исследован не был.

При изложенных выше обстоятельствах полагаю, что судом не были правильно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела. Иными словами судом были допущены процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного и в соответствиис требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение Мелекесского районного суда от 12 октября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше недостатки и постановить законное и обоснованное решение. В частности, при новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку тому обстоятельству, что знак, обозначающий водоохранную зону, все же имелся.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мелекесского районного суда от 12 октября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

2. Использование территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Комментарии к ст. 8.42 КОАП РФ

1. Целью данной статьи является установление дополнительных мер защиты правопорядка при осуществлении различных видов производственной и иной деятельности вблизи от водных объектов. Сфера деятельности статьи ограничена местом совершения правонарушений, т.е. прибрежной защитной полосой водных объектов, их водоохранными зонами, зонами санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также кругом субъектов, которые осуществляют на указанных территориях противоправную деятельность либо функции контроля и надзора.

2. Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм Водного кодекса РФ, подзаконными нормативными актами, а также Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и др.

Статья включает два формальных состава и является специальной по отношению к ст. ст. 8.1, 8.13 и др. комментируемого Кодекса.

3. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Предмет правонарушения перечисляется как в наименовании, так и в тексте статьи. Подробно он раскрывается в ст. ст. 55, 67 ВК РФ (см. также комментарий к ст. 8.13 настоящего Кодекса).

4. Объективная сторона составов правонарушений сформулирована с помощью только одного термина "использование", которое является максимально обобщенным обозначением всех возможных разновидностей хозяйственной и иной деятельности. Фактически содержание данного признака состава раскрывается только на основе правил, установленных природоресурсным, санитарным и экологическим законодательством РФ. Использование означает любые активные действия.

5. Субъекты правонарушения перечислены в тексте комментируемой статьи.

6. Субъективная сторона - умышленная вина.

7. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица органов, осуществляющих в пределах их компетенции федеральный и региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (ст. ст. 23.23 и 23.23.1), органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. 23.27); по ч. 2 данной статьи дела рассматривают также должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 23.13).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица перечисленных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

СТ 8.42 КоАП РФ . Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

2. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, -

Комментарий к Ст. 8.42 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Предмет правонарушения определяется как в наименовании, так и в тексте статьи. Подробно он раскрывается в ст. ст. 55, 67 ВК РФ (см. комментарий к ст. 8.13 КоАП РФ).

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм ВК РФ, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подзаконными нормативными актами и др.

Статья включает два формальных состава и является специальной по отношению к ст. ст. 8.1, 8.13 и другим статьям комментируемого Кодекса.

2. Объективная сторона составов правонарушений выражается:

В использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 комментируемой статьи);

В использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч. 2 комментируемой статьи).

3. Субъекты правонарушения перечислены в тексте анализируемой статьи.

4. Субъективная сторона - умышленная вина.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об административных правонарушениях по комментируемой статье рассматривают должностные лица органов, осуществляющих в пределах их компетенции федеральный и региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (ст. ст. 23.23 и 23.23.1 КоАП РФ), органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. 23.27 КоАП РФ); по ч. 2 комментируемой статьи дела рассматривают также должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 23.13 КоАП РФ).

1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей;
на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей;
на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;
на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарии к ст. 8.42 КОАП РФ

5. Субъекты правонарушения перечислены в тексте комментируемой статьи.

6. Субъективная сторона - умышленная вина.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того что бы понять, как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию в течении 10 минут.

Просмотров