Гражданское право в древнерусском и удельном периоде. Гражданское право. Уголовное право Древней Руси

Обширная низменность, расположенная между Тигром и Ефратом, в южной ее части издавна бала заселена племенами, занимавшимися орошаемым земледелием. Эту территорию древние греки называли Месопотамией (Междуречьем, Двуречьем).

В результате развития земледелия усложняется ирригационная система, объективно способствующая объединению разрозненных общин земледельцев. Как и у других народов Древнего Востока, процесс объединения был очень длительным, и только в конце IV тысячелетия до н.э. появились первые города-государства, возникшие у народов, называвшимися шумерами и аккадянами. Между городами-государствами шла постоянная борьба за первенство, в связи с чем в различные периоды развития Двуречья возвышался тот или иной город-государство. Среди последних в III тысячелетии до н.э. большую роль в истории Месопотамии играли города Ур, Урук, Ниппур, Лагаш, Киш, Умма, Вавилон и другие.

Все вопросы, связанные с развитием государства и права в Месопотамии, будут рассмотрены на примере Вавилонского царства в связи с тем, что, во-первых, став в конце XIX в. до н.э. крупным независимым государством , в XVIII в. оно превратилось в империю, подчинив не только южную часть Месопотамии, но и всю территорию от Персидского залива до Сирии; во-вторых, Вавилонское царство длительное время (триста лет) удерживало первенство и сыграло большую роль в истории Двуречья; в-третьих, именно правовой памятник данного государства () сохранился до наших дней, хорошо изучен учеными, что позволяет с большей достоверностью говорить о государственно-правовых явлениях, касающихся истории развития вавилонского общества , государства и права .

Возникновение Древнего Вавилона как города-государства произошло, как и Древнего Египта, под воздействием целого ряда причин, сложившихся в ходе объективного исторического развития населения, издавна проживавшего на территории северной части Месопотамии. И главными из этих причин являются экономические, ибо в условиях сухого и горячего климата занятие земледелием без использования орошения было бесперспективным. Именно необходимость строительства системы орошения с целью сохранения воды и ее экономного расходования до следующего весеннего половодья заставляет земледельческие общины объединяться.

Таким образом, возникновение Древнего Вавилона как города-государства имеет те же особенности, что и возникновение Древнего Египта , т.е. Древний Вавилон возникает главным образом под воздействием остро проявившейся одной главной причины - экономической, тогда как другие причины - социальные и политические - должным образом еще не сложились.

Древний Вавилов как городгосударство возник еще в III тысячелетии до н.э., но не имел самостоятельности, подчиняясь аккадским царям. И только в XIX в. до н.э. Вавилон становится независимым государством и крупным политическим центром Месопотамии.

Существуя с III тысячелетия, до VI в. до н.э. Древний Вавилон в своем развитии прошел несколько периодов. Но, к сожалению, проблема периодизации истории Вавилова как города-государства еще менее изучена, чем аналогичная проблема в отношении Древнего Египта. Исследователи выделяют от 3 до 6 этапов развития Древнего Вавилона, при этом не всегда четко определяя их хронологические рамки.

Таким образом, Вавилонское государство, возникшее под воздействием объективной экономической причины в III тысячелетии до н.э., существовало длительное время и прошло в своем развитии несколько этапов, изменяя правящие династии, название и территорию.

Общественный строй Древнего Вавилона

Классы и социальные группы населения. Их правовое положение. Как и в Древнем Египте, социальная структура общества Древнего Вавилона формировалась под воздействием многоукладного характера экономики и была весьма сложной. Основой экономики было орошаемое земледелие. Для обработки полей использовали плуг, сошник, борону. Значительную роль играло скотоводство, а также была хорошо развита торговля., захваченные и присоединенные к Древнему Вавилову в различное время.

Сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона проявлялась, во-первых, в том, что процесс образования классов не был завершен; во-вторых, свободное население по правовому статусу было разделено на две социальные группы - авилум и мушкенум; в-третьих, в обществе как в среде свободных людей, так и в среде рабов было много категорий населения, которые выделялись по различным основаниям (экономическому положению, знатности, наличию власти , виду деятельности, принадлежности и др.). И эту сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона, и ее особенности можно объяснить тем, что в Вавилоне очень рано сложился относительно высокий уровень развития товарно-денежных отношений.

До настоящего времени вопрос о социальной структуре древневавилонского общества остается не до конца изученным. Особенно это касается таких социальных групп свободных людей, как авилум («человек ») и мушкенум . Однако анализ статей Законов Хаммурапи позволяет утверждать, что мушкенумы относятся к свободной части населения. Так, согласно ст. 176 мушкенум может иметь раба; за побои, нанесенные дочери мушкенума и повлекшие выкидыш уплачивалось 5 сиклей серебра (ст. 211) в то время, как за аналогичные действия и последствия в отношении рабыни уплачивалось только 2 сикля серебра (ст. 213). Но мушкенум по правовому статусу отличается от авилума («человека»), ибо за побои, нанесенные дочери человека и повлекшие выкидыш, уплачивалось 10 сиклей серебра (ст. 209), т.е. в два раза больше, чем за подобные действия в отношении дочери мушкенума. Более того, если выкололи глаз авилуму, то и виновному в качестве наказания должны были выколоть глаз (ст. 196), но если то же самое будет совершено против мушкенума, то виновный уплачивал одну мину серебра (ст. 198), т.е. за увечье мушкенума назначалось не телесное членовредительное наказание, а имущественное наказание.

Правовой статус человека зависел не только от принадлежности к авилумам или мушкенумам, но и от рода занятий, должности, пола и даже принадлежности к церкви.

По роду занятий выделялись воины, жрецы, купцы, ремесленники (ткач, гравер, кузнец, сапожник, плотник и др.), строители, лекари, цирюльники, лодочники, погонщики, пастухи, пахари (землепашцы) и т.д.

Как и в Древнем Египте, особое положение в обществе занимали жрецы , которые являлись проводниками существовавшей идеологии и владели большим богатством в виде храмов, земли, храмовых рабов, скота и другого имущества. Жрецы были обязаны выполнять ритуальные службы в храмах, осуществлять суд , содействовать возвращению воинов из плена и другие обязанности.

Рабы в Древнем Вавилоне никогда не составляли большинства населения страны. Среди рабов выделялись три категории: царские, храмовые и частные рабы. Рабы могли иметь свою семью и имущество. Законом разрешались даже браки между свободными и рабами (ст. 175 Законов Хаммурапи). При этом в любом случае дети , рожденные от такого смешанного брака, всегда считались свободными, а не рабами. Правовой статус раба в обществе был самым низким, ибо его жизнь, телесная неприкосновенность и имущество защищались самыми низкими мерами наказания.

Завершая рассмотрение вопроса, можно отметить, что общественный строй Древнего Вавилона, имея общие черты, свойственные всем странам Древнего Востока, имеет и свои особенности, обусловленные конкретными обстоятельствами, имевшими место в данном государстве .

Государственный строй Древнего Вавилона

К преступлениям против семейных устоев (семьи) относились кровосмесительство (ст.ст. 154, 157), безнравственное поведение жены, мужа, жениха или отца невесты, сына по отношению к отцу и другие подобные действия (ст.ст. 143, 160, 161, 169, 172), а также похищение ребенка (ст. 14) или его подмена (ст. 194).

Должностным преступлениям посвящено небольшое количество статей, в которых идет речь о неправомерных действиях судьи (ст. 5), воинских начальников по отношению к своим подчиненным (ст. 34), об уклонении воина от участия в царском походе путем неявки или отправки вместо себя наемника (ст. 26).

Если проанализировать содержание статей Законов Хаммурапи, то можно заметить, что законодатель много внимания уделяет такому понятию уголовного права, как состав преступления , хотя самого этого термина и не употребляет. Определяя наказание за то или иное преступление, законодатель особо выделяет тот элемент состава преступления, которому по сравнению с другими элементами придается большее значение. Низкая законодательная техника обусловила и то, что в большинстве статей отсутствует тот или иной элемент состава преступления, установить который можно только путем систематического толкования норм Законов Хаммурапи. Кроме того, уровень развития общества обусловил и то, что по многим преступлениям законодатель не указывает субъективную их сторону, т.е. ему безразлично, умышленно или по неосторожности совершено преступление. Примером может служить ст. 209, в которой речь идет о нанесении телесных повреждений. Безразлично относясь к субъективной стороне, законодатель уделяет большое внимание объективной стороне преступления - действию и последствиям («ударит... и причинит выкидыш»).

Важным элементом состава преступления является субъект преступления , которым по Законам Хаммурапи признавался и свободный человек, и раб. Классовый характер уголовного права проявлялся в том, что при совершении одного и того же преступления, например против личности, раб как субъект права нес бульшую уголовную ответственность . Так, по ст. 205, «если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо», т.е. к нему применялось телесное членовредительское наказание. За подобное преступление к свободному человеку применялось имущественное наказание, размер которого зависел от последствий и от того, кем был потерпевший (ст.ст. 203, 204), и только тогда, когда потерпевший был свободным, но «бульшим по положению», чем свободный человекпреступник, то к последнему применялось телесное наказание. Можно предполагать, что законодатель XVIII в. до н.э. отличал общий субъект права от специального субъекта права, так как весьма часто использует термины «судья», «редум», «корчемница», «врач» и т.п., т.е. при определении наказания за некоторые преступления предписывалось узнавать занимаемую должность, профессию (ст.ст. 5, 34, 109, 215 и др.).

Говоря о субъекте права, необходимо отметить, что в Законах Хаммурапи нашло отражение и такое понятие, как соучастие в форме пособничества (ст.ст. 153, 226), укрывательства (ст.ст. 6, 18, 19), недоносительства (ст. 109).

Как уже отмечалось, зная субъективную сторону преступления , законодатель либо не учитывал ее при назначении наказаний, либо особо выделял именно этот элемент преступления, который и определял вид и форму наказания. Так, ст. 206 гласит: «Если человек ударит человека в драке и нанесет ему рану, то этот человек должен поклясться: Я ударил его не умышленно», а также оплатить врача. Именно субъективная сторона принималась во внимание при определении меры ответственности цирюльника за то, что он сбрил «с раба знак»: если умышленно, его «должно убить и зарыть в его воротах», а если неумышленно, то он должен «быть свободным от ответственности» (ст. 227).

Поскольку Законы Хаммурапи не являлись всеохватывающим памятником права и не единственным источником права в то время, то в нем указаны не все объекты преступления , а лишь некоторые, т.е. не все общественные отношения, предметы материального мира и блага личности, находившиеся под защитой государства в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне. Однако перечень объектов довольно широк: отношения между частными лицами, к чужому имуществу, к должностным обязанностям, между членами семьи; жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь и многие другие.

Наиболее обстоятельно в Законах Хаммурапи отражена объективная сторона преступления: действие (ударил, украл, обманул, построил и т.д.); бездействие (не схватит, не приведет), место совершения преступления (корчма, на земле общины, в доме), способ совершения преступного посягательства (сделает пролом), последствия (причинит вред, повредит глаз, выбьет зуб, выведет за городские ворота). Такое многообразие обстоятельств, характеризующих объективную сторону, свидетельствует о том, что преступления в древневавилонском обществе были довольно распространенным социальным явлением, и законодатель того времени с целью поддержания стабильного общественного порядка и защиты существовавшего строя с помощью норм права стремится регулировать общественные отношения и наказывать лиц, совершивших неправомерные деяния.

Завершая рассмотрение вопроса о преступлении, его видах и составе, необходимо отметить, что известны законодателю и такие понятия, как рецидив, т.е. неоднократно совершенное преступление одним и тем же лицом, и отягчающие и смягчающие вину обстоятельства (ст.ст. 169, 25, 153, 206, 227 и др.). Представляет интерес то обстоятельство, что о рецидиве говорится только в одной статье, предусматривающей ответственность за неправомерные действия в области брачно-семейных отношений (ст. 169). Это, видимо, можно объяснить тем, что законодатель считал весьма опасными для общества и государства все другие виды преступлений, совершенные даже в первый раз, так как они не носят такого частного, личного характера, как взаимоотношения сына и отца.

Соответственно эпохе в Законах Хаммурапи отражена и система наказаний (виды, формы, цели и принципы). В целом для системы наказаний древневавилонского права характерны принципы классовости, неравенства свободных людей, талиона, неопределенности и множественности.

Принцип талиона («око за око, зуб за зуб») широко применялся в древнем праве при назначении наказания . Исследователи указывают на три разновидности данного принципа: типичный талион, применяемый тогда, когда обе стороны по делу занимали равное социальное положение в обществе; символический талион, по которому виновный утрачивал ту часть тела, посредством которой совершено правонарушение (ст. 195 - сыну, ударившему отца, отрезали пальцы; ст. 192 - приемному сыну, отрекшемуся от вырастивших его родителей, отрезали язык; ст. 128 - врачу, неудачно сделавшему операцию, отрезали пальцы); и зеркальный талион (ст.ст. 229, 230, 231 - строитель подлежал смертной казни, если построенный им дом обрушился и причинил смерть хозяину дома; сын строителя лишался жизни, если в подобном случае погиб сын хозяина дома; строитель должен был отдать своего раба, если в подобном случае был убит раб хозяина).

Определяя систему наказаний, законодатель стремился, как правило, к тому, чтобы четко указывать вид, форму наказания, а если это имущественное наказание, то и его размер. Так, по ст. 8, кража скота или ладьи, принадлежащих дворцу или богу, влекла за собой имущественную ответственность в форме штрафа «в 30-кратном размере». Наряду с тем есть и статьи, которым присущ принцип неопределенности в некоторой степени, например ст. 6, в которой указан только вид наказания («убить»), а форма не определена, тогда как в других статьях четко указывается форма смертной казни (ст. 25 - «бросить в этот огонь», ст. 129 - «связать и бросить в воду», ст. 153 - «посадить на кол»).

В Законах Хаммурапи предусмотрены следующие виды наказаний: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, отстранение от должности, изгнание (из общины, поселения, отцовского дома), позорящие наказания. Из перечисленных видов наказаний наиболее широко применялись три вида: смертная казнь, телесные и имущественные наказания. Это было обусловлено теми многочисленными целями, которые преследовал законодатель, определяя карательную политику: устрашение, возмездие, возмещение вреда, пополнение казны, общее и частное предупреждение. Исходя из этого перечня целей, законодатель и указывал виды и форму наказания с учетом состава преступления.

Смертная казнь применялась в простой (менее мучительной) форме и квалифицированной (мучительной) форме. Последняя форма смертной казни осуществлялась различными способами с целью устрашения («разорвать его на этом поле с помощью скота» - ст. 157; «сжечь» - ст. 157; «посадить на кол» - ст. 153 и др.).

Имущественное наказание было предусмотрено в трех формах: штраф, возвращение вещи, материальная компенсация за причиненный вред. Что касается телесных наказаний, то они применялись по Законам Хаммурапи в двух формах: болезненное телесное наказание (ст. 202 - «ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи») и членовредительское телесное наказание (ст. 193 - «вырвать глаз», ст. 194 - «отрезать грудь» и др.). Позорящее наказание упомянуто в Законах Хаммурапи только в одной статье 127: «повергнуть перед судьями, а также обрить ему виски». Так же редко применялось такое наказание, как отстранение от должности, которое указано только в одной ст. 5. Судья за совершенное им должностное преступление «должен быть поднят со своего судейского кресла и не должен возвращаться и заседать с судьями в суде». Суровым и применяемым в древнее время наказанием было изгнание, которое по Законам Хаммурапи предусматривалось в различных формах: изгнание из общины, изгнание из поселения и изгнание из дома отца (ст.ст. 154, 158).

Таким образом, основные институты уголовного права, исходя из уровня развития древневавилонского общества, государства и правовой мысли, нашли довольно широкое отражение в Законах Хаммурапи. Реализация норм уголовного права , которому была присуща такая черта, как жестокость, в процессе осуществления карательной политики содействовала укреплению существовавшего в Древнем Вавилоне государственно-политического режима и правопорядка.

Процессуальное право по Законам Хаммурапи . На важность данной отрасли права даже в то далекое время указывает то обстоятельство, что именно в первых статьях памятника права речь идет об ответственности за неправомерные действия, совершенные в ходе рассмотрения дела в суде (ст.ст. 1-5).

Анализ текста Законов Хаммурапи свидетельствует о том, что судебный процесс велся специально назначенными должностными лицами - судьями, которые в своей деятельности должны были руководствоваться установленными для ведения судебного процесса правилами (ст.ст. 5, 13). Нарушение последних влекло довольно тяжкие последствия для судьи: отстранение от должности и уплата штрафа в 12-кратном размере от цены иска. По существовавшей в то время идеологии считалось, что суд осуществлялся по воле царя и всегда справедлив. К сожалению, не все институты процессуального права нашли отражение в Законах Хаммурапи (судебные инстанции, стадии процесса, исполнение приговора и др.) Но сведения, которые имеются в памятнике права, позволяют утверждать, что дело могло рассматриваться как несколькими судьями, так и одним судьей, а процесс в основном был обвинительно-состязательным, который применялся как по большинству уголовных дел, так и по гражданским делам. Следует отметить, что процесс в целом велся устно, но решения судьи должны были оформляться письменно и скрепляться печатью.

Как и уголовное право, процессуальное право несет на себе печать обычаев родового строя и его морали . Это проявляется в том, что процесс начинался, как правило, по инициативе заинтересованной стороны, обе стороны сами должны предъявлять доказательства своей невиновности (ст.ст. 9-11, 112, 116), в ходе процесса использовались такие доказательства, как ордалия (испытание водой) и клятва (ст.ст. 2, 20, 106, 131).

1. В древнерусском праве отсутствует общий термин для опреде-

ления права собственности. Субъектами права собственности были свобод-

ные люди. Объектами права собственности могли быть различные вещи

(орудия труда,холопы, скот, одежда и земля).

Однако, в праве отсутс-

твовало четкое деление вещей на движимые и недвижимые, хотя статус дви-

жимой собственности разработан значительно полнее.

В отношении движимых вещей различаются право собственности и право

владения. Собственник имел право вернуть свою вещь, находившуюся в

незаконном владении другого лица. При этом незаконный владелец должен был

возвратить вещь ее собственнику, уплатив компенсацию за пользование ею (ст. 13-

16 КП, ст. 34,35 ПП).

Происходит формирование права феодальной собственности на землю. В

отношении земли сложно определить право собственности и право владения. По

мере развития государства формируется представление, что верховным

собственником всей земли является род Рюриковичей. Поэтому Великий князь мог

передавать эти земли во владение конкретных лиц.

В Киевской Руси можно выделить следующие категории земель по форме

собственности (владения):

Общинная земля (пахотная земля принадлежала общи-

не,дворовый участок находился в семейно-индивидуальной собственности),

Княжеский домен - земли, принадлежавшие лично князю,

Вотчины - земли, находившиеся в владении бояр и пожалованные им князем

на условиях несения службы. При этом бояре получали иммунитетные права,т. е.

права управлять, судить и собирать дань

на своей территории,

Государственные земли - об их существовании и принадлежности нет

2. Наследственное право формировалось одновременно с развитием

права собственности. Различалось наследование по закону и по завещанию

(договор Руси с Византией 911 г. , "Русская правда").

Правом наследования по закону обладали только сыновья. Дочери

не могли наследовать имущество, но получали приданое, выходя замуж.

Исключение составляли бояре и дружинники, имущество которых переходило

дочерям при отсутствии других наследников (ст. 91 ПП). В случае смерти

смерда, при отсутствии у него сыновей, его имущество переходило к кня-

зю, а дочерям выделялась часть его в приданое (ст. 90,91 ПП).

По завещанию имущество могло быть передано только сыновьям и

жене, дочь получала часть его в приданое.

До совершеннолетия детей их имуществом распоряжалась мать.

Если она вторично выходила замуж, то имуществом детей распоряжался

опекун из ближайших родственников. Своей долей имущества мать распоря-

жалась самостоятельно, но завещать могла только своим детям.

Дети рабыни и свободного человека, в случае смерти последне-

го,имущество не наследовали, но получали свободу.

3. Обязательственное право было достаточно развито в Киевской

Руси. Существовало два вида обязательств - из правонарушений (делик-

тов) и договоров.

Обязательства из правонарушений влекли за собой имущественную

ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения убытков.

Обязательства из договоров влекли за собой имущественную (уп-

лата штрафа), а иногда и личную ответственность (превращение в холопа

в случае невыполнения обязательств). Под договором понималось соглаше-

ние сторон, заключаемое в устной форме.

Виды договоров:

1)Договор купли-продажи - самый древний и наиболее распрост-

раненный вид договора. В "Русской правде" был определен порядок уста-

новления добросовестности приобретения вещи. В случае доказанности не-

законного характера приобретения вещи, последняя возвращалась настоя-

щему собственнику. Был определен особый порядок совершения ряда сделок

купли-продажи: продажа себя в рабство могла совершаться только при на-

личии свидетелей, сделка по продаже наиболее значимых вещей соверша-

лась публично на торгу.

2)Договор займа существовал в трех видах: обычный (бытовой),

заем, совершаемый купцами с упрощенными формальностями, заем с самозак-

ладом - закупничество. Предметом договора займа могли быть продукты и

деньги. Заемщик обязан был платить проценты кредитору, размер которых

был ограничен (после восстания 1113 г.).

Договор займа между купцами заключался в присутствии сви-

детелей (послухов). Спорные вопросы решались очистительной присягой.

Существовало три вида банкротства: случайное (в результате стихийного

бедствия) - купец получал отсрочку в платеже; неосторожное (напри-

мер,утеря чужого товара в состоянии алкогольного опьянения) - кредитор

мог дать банкроту отсрочку в уплате долга или превратить его в холопа;

злостное (взятие заема неплатежеспособным должником) - кредитор превр-

ащал должника в холопа.

Договор закупничества заключался в получении "купы" свобод-

ным лицом на условии отработки ее с процентами под залог личности

должника.

3)Договор найма не получил распространения в КиевскойРуси и

упоминается в "Русской правде" лишь в ст. 97 (ПП), где идет речь о най-

ме рабочих- мостников. В конце Х11 - начале Х111 в. особая категория

населения - наймиты. Наймит заключал договор с наймодателем который

он имел право расторгнуть, возместив убытки.

4)Договор поклажи - договор о передаче имущества на хране-

ние. Совершался, как правило,без свидетелей и не предполагал плату за

Гражданское право в Древнерусском государстве отличалось относительной развитостью системы норм, регулирующих отношения собственности, предполагающей право владения, пользования и распоряжения имуществом. Особой охране подлежала княжеская собственность.

Основанием возникновения обязательств в Древнерусском государстве являлись договоры и факт причинения вреда.

Одним из наиболее регламентированных законодательством договоров был договор займа . Существовали:

· обычный или бытовой договор займа (на сумму не выше 3 гривен), заключавшийся при свидетелях,

· упрощенный по формальным признакам договор займа между купцами;

· закупничество (договор займа с самозакладом).

В законе (Устав Владимира Мономаха) была установлена процентная ставка по договорам займа, которая зависела от срока, на который осуществлялся заем, при этом, краткосрочный заем был наиболее дорогостоящим (до 50%). Объектом займа могли быть не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками: хлеб, мед и т.д.

Договор купли-продажи безусловно был широко распространен в Древней Руси, но почти не урегулирован законодательно. Договор устный, публичный, заключался на торговой площади, нужно не менее двух свидетелей при заключении, при спорах – показания мытника. Применялась символика – например, били по рукам.

Известен также договор хранения или поклажи. Хранение считалось дружеской услугой, осуществлялось безвозмездно и не требовало соблюдения каких-либо формальностей при заключении договора. В юридических памятниках того периода упоминаются и договоры комиссии и перевозки.

Другие виды договоров:

· Договор личного найма. Наём в тиуны или ключники (если без договора – человек пожизненно становился рабом, если с договором – на время)

· Договор перевозки (комиссии) – статьи, посвящены купечеству. Злостное и незлостное банкротство. Договор перемещения

· Договор дарения – из нормы о наследовании. Жена не являлась наследницей мужа, но он при жизни мог подарить ей имущество

· Договор подряда (из «урока мостникам») – либо договор на сооружение или починку моста, постройку укрепительных сооружений, либо на мощение улиц.

Что касается формы заключения договора , то в основном она была устной , сопровождалась некоторыми формальностями – рукобитием, связыванием рук и т.п. В отдельных случаях при заключении договора должны были присутствовать свидетели. Письменная форма заключения договора применялась при сделках, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, а некоторые договоры требовали специальной регистрации.

Наследственное право в Древнерусском государстве имело отличительную особенность – порядок наследования зависел от принадлежности к определенному социальному слою. Так, как уже отмечалось, князья наследовали в соответствии с лествичным правом, наследство бояр и дружинников могли получить их сыновья и дочери, а имущество смердов могло перейти по наследству только к сыновьям. В случае их отсутствия имущество смерда считалось выморочным и поступало в пользу князя. Древнерусское право знало наследование по закону и наследование по завещанию . Наследование по закону происходило автоматически, в случае отсутствия завещания. Завещание составлялось в устной (изустный завет) или в письменной форме (духовная грамота). При наследовании по закону сыновья имели преимущество перед дочерьми, а среди сыновей некоторое предпочтение отдавалось младшему из них (минорат ). Необходимо также отметить, что правами на наследство обладали только законные дети (рожденные в законном браке).

Что касается семейного права, то в Древнерусском государстве оно прошло длительный этап развития. Изначально, при языческих верованиях, на Руси существовало многоженство и обрядовое похищение невест (умыкание). С принятием христианства семейное право начало основываться на других принципах: моногамии , затрудненности развода , неравного положения законных и внебрачных детей, наказаний за измену (прелюбодеяние) и т.д. В соответствии с рецепцией (заимствованием) византийского канонического права, брачный возраст для невесты устанавливался в 12-13 лет, а для жениха – в 15. Акты гражданского состояния, в том числе брак, рождение ребенка, смерть, как уже отмечалось, подлежали церковной регистрации.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело ряд особенных черт.

Древнейшим способом развития права было акционирование государством сложившихся в процессе длительной совместной жизнедеятельности людей обычаев и традиций, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Поэтому наиболее распространённым источником права являлся правовой обычай. С появлением письменности начинают создаваться своды законов, где закрепляются сложившиеся нормативные системы. Поэтому все древнейшие нормативные акты являются записью обычного права (т.е. правовых обычаев).

До нас дошли отдельные правовые памятники, которые позволяют получить представление о правовых системах древневосточных государств. Самым древним из них являются Законы из Эшнуны (Законы царя Билаламы), которые датируются концом III тыс. до н.э. и сохранились лишь фрагментарно. Законы царя Хаммурапи, созданные в XVIII в. до н.э., сохранились практически полностью, и поэтому являются важнейшим источником для изучения древневосточного права.

К числу правовых памятников этой эпохи относятся и Законы царства Вэй (Древний Китай, II тыс. до н.э.). Законы Ману (Манавадхармашастра), оказавшие огромнейшее влияние на правовую систему Индии, были созданы в период между I - II вв. до н.э. и II в. н.э.

Отличительной чертой права всех древневосточных государств была слабо развитая законодательная техника . Законодатель не формулировал правовые нормы обобщенно, абстрактно, а фиксировал в каждой отдельной статье нормативного акта отдельный типичный жизненный случай - казус. Поэтому право носило казуистический характер.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью . Религиозное сознание преобладало над правовым, поэтому правовая норма здесь имела религиозное обоснование. Наиболее выраженный религиозный характер имело право Древней Индии, где, по-существу, религия была возведена в ранг права. Поэтому нарушение религиозной нормы влекло за собой не только религиозные санкции, но и правовые. Показательно, что в тексте Законов Ману мы обнаруживаем такую санкцию, как «после смерти отправление в ад».

В древневосточном праве нельзя обнаружить представлений об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне, в Древнем Китае, или религиозной концепцией миросоздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Охарактеризуем гражданское право государств Древнего Востока.

Гражданское право, в целом, развивалось значительно медленнее, чем уголовное и процессуальное. Все древнейшие своды законов представляют собой типичные судебники, т.е., по существу, инструкции судьям, как рассматривать типичные случаи судебной практики.

ВЕЩНОЕ право. Институт собственности уже закреплён в законодательстве древневосточных стран, причём в разных формах. Однако неразвитость гражданского права проявляется в преобладании не частной формы собственности, а общинной формы, что является одним из проявлений пережитков родоплеменных отношений. Законодательно закреплены государственная и храмовая формы собственности, защита которых является одной из важнейших задач права. В то же время о развитии частной собственности свидетельствует анализ текстов древнейших правовых памятников, в которых детально закреплены наказания за различные покушения на институт собственности, в том числе и частной. Законодатель различает уже такие институты, как собственность и владение, давность владения, способы приобретения собственности.

ДОГОВОРНОЕ право в странах Древнего Востока развивалось достаточно активно, что являлось следствием развития товарно-денежных отношений. Уже известны большинство видов сделок, в частности: мена, купля-продажа, аренда, ссуда, залог, дарение, хранение, наймы. Государство прибегает к суровым методам обеспечения договорных обязательств. За нарушение договора, как правило, применяется долговая кабала - ответственность личностью должника, т.е. продажа его в рабство или смертная казнь. Таким образом, одним из древнейших принципов договорного права является принцип незыблемости договорных обязательств.

СЕМЕЙНОЕ право носило ярко выраженный патриархальный характер. Прежде всего, это проявлялось в неравенстве прав женщин и мужчинам. Женщина выступала не как субъект гражданских правоотношений, а как его объект. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного права прослеживаются такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин и детей в патриархальной семье. Брак совершался в форме сделки купли-продажи между женихом и семьёй невесты, что и становилось основанием для ограничения прав женщин: она не могла совершать самостоятельно какие-либо гражданские сделки.

Лишь в Древневавилонском обществе положение женщины отличалось сохранении ряда гражданских прав, что было проявлением сохранившихся пережитков матриархата.

НАСЛЕДСТВЕННОЕ право характеризовалось также сохранением патриархальных черт. Наследование осуществлялось по мужской линии. Женщина, как правило, не могла выступать в качестве самостоятельного наследодателя и наследника.

Предисловие

Вступление

I. Главные источники

II. Главные опорные пункты

Определение. Шесть опорных пунктов. Возможность модификаций; труд

Пернице; бесполезность большого дробления

III.Периоды

Следы древнейшего состояния. Законодательство XII таблиц

квиритское право. Прогресс квиритского права в IV и V вв.

Общенародное право. Распадение общинно-родовых отношений;

императорский период. Хронология по римскому и христианскому счету

IV. Пособия

Эсмарх. Ортолан. Вальтер. Пухта. Рейн. Курсы пандектного права;

Барон. Йеринг. Пернице. Фойгт

Глава I. Влияние общественного строя

Глава II. Древнейшая история права собственности и гражданского

оборота

Глава III. Древнейшая история гражданского правосудия

Глава IV. Уголовный характер взысканий

Глава V. Законодательство XII таблиц и право Квиритов

Глава VI. Формализм

Глава VII. Отношение права Квиритов к перегринам

Глава VIII. Понтификальная юриспруденция (IV стол. и 1-я полов. V

стол.)

Глава IX. Развитие долговых отношений (обязательств) после законов

XII таблиц (IV, V и 1-я пол. VI стол.)

Глава X. Развитие вещного и наследственного права после издания

XII таблиц

Глава XI. Расцвет преторского могущества (VI и VII стол.)

Глава XII. Юриспруденция после падения господства понтифов (VI, VII

и начало VIII стол.)

Глава XIII. Консенсуальные и реальные контракты (VI, VII и начало

VIII стол.)

Глава XIV. Прогресс формальных сделок (VII стол.)

Глава XV. Начало коренных преобразований в цивильном праве (конец

VII стол.)

Глава XVI. Фикции и эксцепции

Глава XVII. Преобразование общественного строя и влияние этого

преобразования на право и на состав гражданского общества

Глава XVIII. Преобразование общественного строя и влияние этого

преобразования на гражданское право и на состав

гражданского общества (продолжение)

Глава XIX. Императорская юриспруденция

Глава XX. Индивидуализм

Глава XXbis. Вспомогательные институты вещного права

Глава XXI. Самоуправство, месть и формализм в праве императорского

времени

Глава XXII. Личное и общее обладание

Глава XXIII. Искусственное воззрение на право

Глава XXIV. Прекращение развития

Хронологический указатель

Предисловие

Издавая в свете настоящий труд свой, я полагаю, что появление его в печати оправдывается достаточно отсутствием в русской литературе книги, которая излагала бы гражданское право древнего Рима по преимуществу с точки зрения его исторического развития и притом - в объеме, необходимом в интересах слушателей наших юридических факультетов. В то время как в самой Германии, с устранением непосредственного практического действия римского права, начинают сознавать, что отдельное догматическое изучение его потеряло свою прежнюю цену*(1) , - в России, где это право никогда не служило как действующее законодательство, было бы неосновательно поддерживать "догму" его. "Догма" имеет значение только по отношению к праву действующему и потому "догме" римского права мало условий для самостоятельного развития в русских университетах. Опираясь на свой собственный опыт, я решаюсь утверждать, что историческое изложение римского гражданского права, способно охватить, говоря вообще, весь тот фактический материал, который русский профессор римского права должен передать своим слушателям, и такой результат имеет неоценимое преимущество уже потому, что устраняет то совпадение курсов по содержанию, которое бывает неизбежно - как скоро профессор римского права излагает со своей кафедры "пандекты", а профессор русского гражданского права, обыкновенно читающий вслед за первым, принужден, под видом общих положений гражданского права, повторять добрую часть тех же "пандектов". Если настоящая книга покажется далеко не исчерпывающею весь предмет, то пусть отнесут это к неполноте самой книги, но не к невозможности достигнут вышеуказанной цели путем исторического изложения. Интерес этого последнего требует, чтобы действительное гражданское право Рима было ясно отделено от той переработки его (в виде создания новых институтов, образования тех иди других приемов литературной разработки и судебного толкования, наконец - в виде формулирования разнообразных "воззрений" и "теорий"), которая составляла продукт позднейшей, не римской юриспруденции. Лекции, которые я издаю теперь, были посвящены только гражданскому праву, действительно существовавшему в древнем Риме. Пусть, сохраняя тот же исторический характер изложения, в другом курсе представят постепенный ход практической и ученой переработки первоначального римского права, пусть, не ограничиваясь одной общей характеристикой школ и писателей, изложат их главные учения и воззрения и приведут их в генетическую связь между собою и к окружающим условиям их возникновения, - и тогда из числа "общих понятий"" гражданского права вряд ли останется что-либо существенное и что, в крайнем случае, не могло бы быть приведено профессором русского гражданского права в подходящее месте его курса. Историческое изложение римского права представляет даже особую практическую цену. Только при таком изложении обнаруживается, в какой огромной степени прогресс гражданского права и его высокое состояние могут зависеть от широкого развития суда по совести или по убеждению (суда присяжных), - результат, очень поучительный для всех тех стран, которые не выяснили еще окончательно своих задач по отношению к гражданскому правосудию. Возвращаясь теперь к своим лекциям, ныне издаваемым, я считаю нужным отметить еще, что в них я не задавался целью изложить историю всех институтов и со всеми подробностями. Моя задача состояла только в том, чтобы оттенить своим слушателям главные течения сказанной истории, и мне думалось, что ее выполнение подготовит слушателей вполне к дальнейшему изучению нашего предмета, как бы они сами ни смотрели на свои цели и какими бы взглядами в конце концов ни руководился в этом отношении каждый другой преподаватель.

Цитаты из источников и литературные указания, которые сделаны в этой книге, имеют в виду исключительно интересы начинающего.*(2) Цитаты из источников должны научить его первому обращению с главнейшими источниками. Точно так же литературные ссылки ограничены ссылками нa самые главные пособия и назначены только для того, чтобы облегчить начинающему первый шаг в деде самостоятельного изучения литературы предмета; обратившись сначала к сочинениям, которые обозначены в этой книге, читатель легко найдет при их помощи и все остальные указания, которые могут понадобиться ему для подробного ознакомления со всем разнообразием ученых мнений и исследований.

Мой первый ученый труд: О консерватизме римской юриспруденции (М. 1875) давно уже разошелся в продаже. Пересмотрев его ныне, я счел за наиболее целесообразное, не издавая его вновь отдельным изданием, ввести в содержание настоящей книги то, что из состава сказанного сочинения (целиком относившегося к римскому праву) заслуживало воспроизведения в виде первоначальном или исправленном. Таково в этой книге происхождение следующих параграфов: 23, 44, 70, 80, 81, 116, 144, 147-149, 155-157, 159-168.

Такое изложение римского гражданского права, которым оттенялось бы особенно его историческое развитие, на кафедре этого предмета в Московском университете, не составляет особого нововведения; автор настоящего труда исполнил только должное, посвятив его памяти человека, дело которого он был призван продолжать.

Сергей Муромцев.