Статус каспийского моря современное положение. Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря. Международно-правовой режим Каспийского моря
Ключевые термины и понятия
Каспийское море; экосистема Каспия; статус Каспия.
Статус Каспия до 1991 г.
Каспийское море – крупнейший в мире замкнутый внутриконтинентальный водоем, находящийся ниже уровня Мирового океана.
Экосистема Каспия тесно связана с впадающими в него реками, прежде всего Волгой и Уралом. Весь Каспийский бассейн был подразделен для целей управления живыми ресурсами на районы: Волга-Каспийский; Урало-Каспийский; Куринский (р. Кура); Терский (р. Терек); Северный Каспий; Средний Каспий; Южный Каспий. С точки зрения географической и правовой Каспий означает только Каспийское море. Для целей защиты окружающей среды Каспия и управления его биоресурсами, однако, значение имеет именно Каспийский бассейн (т.е. Каспийское море и впадающие в него реки).
Природоресурсный потенциал Каспия оценивается по-разному, от явно завышенных до заниженных оценок. Экосистема Каспия уязвима, актуальна проблема сохранения каспийской фауны и флоры, включая уникальных запасов осетровых. На одной из международных конференций представителем федерального органа России по рыболовству отмечалось, что не регулируемая па международно-согласованном уровне деятельность компаний, ведущих разведку и разработку нефтегазовых ресурсов на Каспии, наносит ущерб экосистеме Каспия. К мертвой Бакинской бухте добавляются другие безжизненные районы Каспия. Из-за слива шлама, разливов нефти при транспортировке резко снизилась масса фитопланктона и зоопланктона. В Декларации пяти прикаспийских государств, принятой еще в 2007 г. в Тегеране по итогам встречи президентов этих государств, отмечено, что "состояние природной среды Каспийского моря, его осетровой популяции требует принятия незамедлительных совместных действий для предотвращения нежелательных экологических последствий".
На фоне этих фактических обстоятельств международно-правовой статус Каспия характеризовался по-разному. Это наглядно показали, например, Международная конференция "Каспийское море: поиск экологической безопасности" (Венеция, 1999 г.), многочисленные парламентские слушания по статусу Каспия, проводившиеся в Государственной Думе России, а также научные работы но этой теме, опубликованные в последнее время.
История
До 1991 г. не было проблемы определения правового статуса Каспия.
Исторически сложившийся статус Каспийского моря был определен международными договорами между двумя (на тот период) прибрежными к нему государствами – Россией и Персией – в XVIII–XX вв., а именно: Русско-Персидским договором 1723 г., заключенным в Санкт-Петербурге; Рештским договором 1732 г.; Гюлистанским договором 1813 г. и заменившим его Туркманчайским договором 1828 г.; Особым актом, заключенным между Россией и Персией (предусматривавшим, в частности, исключительное право России иметь в Каспийском море военный флот); Российско-Персидской конвенцией о разграничении к востоку от Каспийского моря 1881 г. Суть этого статуса: все Каспийское море находится под юрисдикцией России.
Изменение этого статуса произошло в 1921 г. В соответствии с Договором между Россией и Персией (26 февраля 1921 г.); последующими договорами между этими двумя прикаспийскими государствами о поселениях, торговле и мореплавании 1931 и 1935 гг.; о торговле и мореплавании 1940 г. – второе прикаспийское государство – Персия (Иран) – также стало осуществлять юрисдикцию на Каспии в отношении судов под его флагом.
Контроль России до 1921 г. над всем Каспийским морем в течение длительного исторического периода, признание государствами мира этих прав России, за некоторыми исключениями, нс ставится под сомнение в современной международно-правовой доктрине. Подтверждается опубликованный в 1881 г. вывод русского юриста-международника Н. Коркунова по результатам его анализа российско-персидских договоров о том, что "Каспийское море все принадлежит России". Во втором издании английского курса "Международное морское право", изданного в 1951 г. под редакцией Дж. Коломбоса, также признается, что "по Гюлистанскому договору 1813 г. и Туркманчайскому договору 1828 г. Персия уступила России на вечное время исключительное право на содержание в этом море военных кораблей, что подчинило его русской юрисдикции".
Некоторые зарубежные правоведы утверждают, что эти права России на Каспий были полностью утрачены ею добровольно в связи с заключением между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией Договора от 26 февраля 1921 г. В этом Договоре действительно предусмотрено, что Российское правительство "объявляет отмененными и потерявшими всяческую силу все конвенции и соглашения, заключенные бывшим правительством России с третьими державами во вред Персии и относительно ее" (ст. II).
Но в указанной статье речь идет о договорах России "с третьими державами", а не о договорах между Россией и Персией.
Вместе с тем некоторые из российско-персидских договоров действительно отменены в силу ст. I, по которой Российское советское правительство объявляет те трактаты и договоры, которые были заключены царским правительством с Персией и которые приводили "к умалению прав персидского народа, отмененными и потерявшими всяческую силу". Как зафиксировано в договоре, это объявление – именно Российского, а не Персидского правительства. Следовательно, не третьи государства, нс Персия, а Россия определяет, какие договоры царского правительства России "умаляли права персидского народа" и, следовательно, отменены Договором 1921 г. Ясно и то, что неправомерно квалифицировать все договоры царского правительства с Персией как заключенные "во вред Персии". Последнее юридически доказывается легко: стороны в Договоре 1921 г. подтвердили положения, например, российско-персидской конвенции 1881 г. о делимитации. Действительно, по Договору 1921 г. обе "стороны согласны признавать и соблюдать границу между Персией и Россией в том виде и начертании, как она была установлена Разграничительной комиссией 1881 года" (ст. III). Договор 1921 г. не отменяет, а подтверждает границы, предусмотренные российско-персидской конвенцией 1881 г. о делимитации, иными договорами между Российской империей и Персией. Например, Россия по Договору 1921 г. отказалась добровольно от пользования некоторыми землями Персии (ст. III).
Итак, современное значение российско-персидского договора 1921 г. состоит прежде всего в том, что он уточняет правовой статус Каспия, определенный российско- персидскими договорами XVIII–XIX веков. Так, ст. XI Договора 1921 г. предусмотрено, что утратил силу "мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля 1828 г., ст. VIII коего лишала Персию иметь флот на Каспийском море". Однако Договором 1921 г. не отменен Особый акт, который был заключен Россией и Персией в ту же дату и который предусматривает главным образом двусторонний торговый режим. Согласно Особому акту 1828 г. его стороны "желая доставить взаимно подданным своим свои выгоды, проистекающие от обоюдной свободной торговли, согласились в следующем: российские подданные, снабженные узаконенными паспортами, могут производить торговлю по всему пространству Персидского государства и свободно отправляться оттуда в другие государства, соседственные с Персией. Во взаимство чего персидским подданным предоставляется право привозить их товары в Россию как через Каспийское море, так и через сухопутную границу сего государства с Персией, обменивать оные или покупать товары для вывоза, пользуясь правами и преимуществами наравне с подданными держав, наиболее благоприятствующих" (ст. 1).
Вместе с тем следует констатировать согласие двух прикаспийских государств об изменении с 1921 г. статуса Каспия: он перестал находиться под исключительной юрисдикцией России; Персия получила по Договору право на плавание в Каспии судов под ее флагом и на рыболовство. Но предоставление Персии таких прав по российско-персидскому Договору 1921 г. обусловлено, в частности, сохранением прав России на рыбные промыслы у южного (т.е. у персидского) побережья Каспия. При этом, естественно, не ставилось под сомнение сохранение прав России на рыбные ресурсы в центральной и северной частях Каспийского моря. В ст. XIV Договора зафиксировано: "Признавая все значение рыбных промыслов Южного побережья Каспийского моря для нормального снабжения России предметами продовольствия, правительство Персии по утрате законной силы договорными обязательствами, имеющимися у него ныне в отношении этих промыслов, согласно заключить соглашение" с продовольственным органом России "об эксплуатации сих промыслов на особых, имеющих быть выработанными к тому времени условиях". Такое Соглашение было заключено в 1927 г., и на его основе учреждена первая советско-иранская рыбопромысловая компания "Шилат", которая существовала в качестве совместного предприятия (юридического лица).
Согласно Договору о торговле и мореплавании, заключенному в 1940 г. между СССР и Ираном, на всем пространстве Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР или Ирану и "равным образом гражданам и торговым и транспортным организациям" этих двух сторон, плавающие "соответственно под флагом СССР или Ирана" (ст. 13). Пребывание в Каспийском море судов под флагом третьих стран по смыслу Договора 1940 г., как и предшествующих российско- персидских договоров, противоправно. Это – важное и поныне договорное положение, с учетом имевших место в 1990-х гг. случаев фактического появления на Каспии судов под флагом неприкаспийских стран. Современное значение имеет и положение советско-иранского Договора 1940 г. о том, что "каждая из Договаривающихся Сторон сохраняет за судами своего флага ловлю рыбы в водах, омывающих ее берега, до пределов 10 морских миль" (ст. 12).
Оформленный такими двусторонними договорами статус Каспия никем из большинства государств мира не оспаривался.
Начало января ознаменовалось новыми разногласиями между прикаспийскими государствами о правовом статусе Каспийского моря. Необходимо напомнить, что до распада Советского Союза в 1991 г. правовой статус Каспия регулировался соглашением между РСФСР и Ираном от 1921 г. В 90-е годы наметились значительные расхождения между Ираном и новыми постсоветскими государствами по вопросу о разделе Каспия.
Позиция Азербайджана с самого начала заключалась в том, что делимитация Каспия должна осуществляться в соответствии с Международной конвенцией ООН по морскому праву (1982 г.). При этом раздел Каспийского моря необходимо проводить по срединной линии в соответствии с продолжением сухопутных границ каждого государства. Сходную позицию занимает Казахстан, также настаивающий на необходимости делимитировать дно и шельф Каспийского моря в соответствии с Конвенцией по морскому праву (1982 г.) по срединной линии.
Российская Федерация традиционно исходит из необходимости сохранения акватории Каспия и его биологических ресурсов в общем пользовании с разграничением только морского дна. В результате соглашения 2003 г. между Россией, Азербайджаном и Казахстаном были достигнуты договорённости на подобных условиях о северном участке Каспия, в результате которых Казахстан и Россия получили соответственно 29% и 19% шельфа.
Договорённости между государствами СНГ начиная с 90-х годов встречали негативную реакцию в Иране. Вначале иранская сторона не признавала порядок вещей, сложившийся после распада СССР. Так, Тегеран настаивал на разделе Каспия на равные доли (по 20%). Осенью 2017 г. казалось, что иранская сторона готова к достижению заключительных договорённостей. В частности, 4-5 декабря 2017 г. в Москве прошло совещание министров иностранных дел прикаспийских государств. По окончании его работы стороны отметили, что текст Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в целом согласован. Весьма оптимистично оценил итоги данной встречи и министр иностранных дел Российской Федерации С.В. Лавров .
Однако в начале 2018 г. Иран оспорил итоги указанного совещания. По словам заместителя министра иностранных дел Ирана И. Рахимпура , «заявление о том, что одобрение иранской доли дна Каспия согласовано, является фальшивым и не соответствующим действительности, вводящим в заблуждение общественное мнение». 3 января пресс-секретарь МИД Исламской Республики Иран (ИРИ) Б. Гасеми объявил о том, что, «учитывая глубокие разногласия между прикаспийскими государствами по вопросу разграничения, нет уверенности в том, что эта проблема будет разрешена в ближайшее время».
Причиной обструкции проекта Конвенции с иранской стороны является то, что этот документ предусматривает выделение каждому государству доли в соответствии с длиной его береговой линии. В таком случае Иран получает всего 13%, что меньше даже его нынешней доли.
Вопрос о правовом статусе Каспийского моря имеет непосредственное отношение к энергетической проблематике. Такие прикаспийские государства, как Азербайджан, Казахстан и Туркмения, располагают значительными запасами нефти и газа на морском шельфе. Азербайджан усиленно эксплуатирует шельфовые месторождения Азери, Чираг и Гюнешли. При этом экспорт извлекаемой из них нефти даёт большую часть экспортных доходов. Известны споры Азербайджана и Туркмении относительно газового месторождения Сердар (Кяпаз).
Заключение Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в благоприятной для России формулировке важно для того, чтобы предотвратить строительство невыгодного ОАО «Газпром» Транскаспийского газопровода (идея, которую поддерживают Азербайджан и Туркмения). Последней версией такого газопровода является проект «Набукко».
Вопросы добычи и транспортировки нефти в Ираке
Начало января ознаменовалось заявлениями министров ряда государств ОПЕК, в том числе Объединённых Арабских Эмиратов и Ирака, о том, что самое позднее к середине года не будет смысла продолжать политику искусственного сдерживания поставок нефти, поскольку ситуация с ценами стабилизировалась. Напомним, что в декабре 2016 г. было принято соглашение ОПЕК+ (государства ОПЕК, а также Российская Федерация и некоторые другие крупные экспортёры вне этой организации) об ограничении добычи и экспорта нефти с целью нормализации ценовой конъюнктуры после обвального падения цен на нефть в 2015 – 2016 гг. При этом Саудовская Аравия, например, обязалась снизить свою нефтедобычу на 486 тыс. баррелей в сутки, Ирак – на 210 тыс. баррелей, а ОАЭ – на 120 тыс. баррелей.
Решение прекратить действие соглашения к лету 2018 г. вызвано стабильным ростом цен на нефть в последнее время. Так, цены на нефть продолжают укрепляться четвёртую неделю подряд, показывая самые высокие результаты с 2014 г. К концу января 2018 г. сделки по марке «Brent» показали рост на 61 цент и закрылись при цене 69,87 долл. за баррель. При этом западнотехасская смесь подорожала на 50 центов и достигла уровня в 64,30 долл. за баррель.
13 января министр нефти Ирака Дж. Али Хусейн аль-Луэйби во время своего визита в Абу-Даби заявил, что государство вплотную подошло к уровню добычи в 5 млн баррелей нефти в сутки. Современный уровень нефтедобычи в Ираке составляет 4,3 млн баррелей, прирост добычи за счёт введения в строй месторождений в Мисане и Зи уль-Карре позволит достичь уровня добычи в 5 млн баррелей. Очевидно, что сдерживающим фактором для увеличения продаж иракской нефти в ближайшее пятилетие будет не темп нефтедобычи, а пропускная способность трубопроводной системы страны, ёмкость её экспортных терминалов и нехватка танкерного флота.
В географических реалиях Ирака это определяет необходимость задействовать все имеющиеся возможности: и клиринговые поставки в Иран, и скорейшее строительство трубопровода в Иорданию, и модернизацию трубопровода в турецкий Джейхан, и даже реанимацию трубопровода Киркук – Банияс (из Ирака в Сирию), который служил основным маршрутом транспортировки иракской нефти до начала Ирано-иракской войны в 1980 г. С началом этого конфликта, когда официальный Дамаск поддержал Иран, экспорт нефти по нему был прекращён. В случае политической стабилизации в Сирии не исключена реанимация этого важного трубопровода.
14 января 2018 г. министр нефти Ирака Джаббар аль-Луэйби объявил о заключении своп-сделки с Ираном о поставках нефти с месторождений Киркука в Иран до конца января 2019 г. Киркукская нефть пойдёт в Иран, а иранская очищенная нефть, в свою очередь – в иракские порты Басра и Умм-Каср. Этот шаг был расценен турецкими экспертами как начало нового этапа ирано-иракского сотрудничества. Если ранее иранская экспансия в Ираке обеспечивалась военно-политическими мерами и поддержкой проиранских шиитских партий, то теперь она будет подкрепляться экономическим фактором.
При этом планируется поставлять в Иран ежедневно 60 тыс. баррелей иракской нефти. Несмотря на то что это на 25% меньше пропускной способности нефтепровода Иракский Курдистан – Иран и меньше тех 90 тыс. баррелей, которые Ирак ежедневно прокачивает в турецкий порт Джейхан, министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангене охарактеризовал это соглашение как начало стратегического партнёрства между двумя государствами в энергетической сфере.
Заключение своп-сделки между Багдадом и Тегераном вызвало тревогу в Саудовской Аравии и Турции. В Эр-Рияде потому, что саудовские усилия по нормализации отношений с Ираком и минимизации там иранского влияния теперь сталкиваются с новым препятствием. В Турции беспокоятся потому, что руководство этой страны хотело стать монополистом по транзиту иракской нефти. Так, ранее (2 ноября 2017 г.) иракская государственная компания SOMO (StateOrganizationforMarketingOil ) заявляла о намерении прокачивать через турецкий порт Джейхан 500 тыс. баррелей в сутки.
По мнению аналитиков из иранского Министерства нефти, подключение Ирака к иранским транзитным путям позволит Ирану стать энергетическим хабом в регионе. Что касается Ирака, то это соглашение позволит Багдаду увеличить экспорт нефти из Киркука и уменьшить транзитную зависимость от Турции.
А. КУЗНЕЦОВ, кандидат политических наук,старший научный сотрудник отдела евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ
Post Views: 1 227
Международно-правовой режим Каспийского моря
1.2 Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря
международный правовой каспийский море
Межгосударственные соглашения о правовом статусе Каспийского моря, в частности, касающиеся вопросов делимитации, должны установить пределы географических областей, где соответствующие прибрежные государства обладают исключительными суверенными правами в отношении существующих живых и неживых природных ресурсов.
Существующие сегодня соглашения, действующие в отношении Каспийского моря можно разделить в зависимости от сферы их действия (в соответствии с количеством сторон). Договоры, заключенные до распада Советского Союза - Договор о дружбе и сотрудничестве, заключенный между социалистической Россией и Персией (1921) и Договор о торговле и мореплавании (1940). Они являются юридически обязательными для всех прикаспийских государств, включая новые независимые прикаспийские государства. Ряд других договоров обязывают только некоторые прикаспийские государства, среди них соглашения, подписанные в период с 1998-2003 Россией, Азербайджаном и Казахстаном в целях делимитации дна и недр северной части Каспийского моря. Эти договоры действуют только в отношении подписавших их государств. Туркменистан и Иран не признали правовую силу указанных договоров, основываясь на необходимости наличия согласия всех прибрежных государств для установления порядка пользования водами и ресурсами дна Каспия.
Ни один из договоров по Каспию не устанавливает правовой режим бассейна Каспийского моря, как вследствие отсутствия достаточного регулирования, так и вследствие продолжающихся разногласий между государствами по поводу их толкования. Сегодня попытка прийти к политически предпочтительному компромиссу относительно статуса Каспия, путем заключения соглашения некоторыми или всеми прикаспийскими государствами не увенчалась успехом. Соглашения, подписанные не всеми прибрежными государствами, не могут окончательно установить границы в Каспийском море и могут создать трудности на пути поиска общего решения в отношении правового статуса Каспийского моря в будущем, который должен учитывать интересы третьих государств. Заключение юридически обязывающего соглашения в отношении всех прикаспийских государств является наиболее предпочтительным, вместе с тем, вследствие политической чувствительности, сложным и емким по времени.
Основным источником регулирования территориальных претензий государств в Каспийском море является международно-правовой обычай, являющийся доказательством всеобщей практики государств, которая может подтверждаться правоприменительной практикой органов исполнительной, законодательной и судебной власти прикаспийских государств. Существующая практика государств в отношении делимитации Каспийского моря с целью эксплуатации его природных ресурсов свидетельствует о существовании регионального обычая, в соответствии с которым прикаспийские государства имеют право осуществлять делимитацию соответствующих частей Каспийского моря. Однако закрепление определенного направления границы в Каспийском море может повлечь трудности, в связи с отсутствием устойчивой практики в отношении установления делимитационной линии, как на основании соответствующего договора, так и на основании молчаливого согласия государств. Сегодня существуют противоречия между прибрежными государствами в отношении установления такой делимитационной линии в Каспийскоммореи в отношении конкретного объема прав на морскую территорию, как каждого прикаспийского государства в отдельности, так и всех прикаспийских государств вместе.
Проблематика, касающаяся правового статуса Каспийского моря, имеет многогранный характер и охватывает несколько тематических блоков.
Первый блок - вопросы, связанные с разграничением: акваторий Каспия на морские зоны с различным правовым режимом, воздушного пространства над морем, его дна и недр в целях недропользования. Перечисленная проблематика непосредственно связана с пределами распространения суверенитета, суверенных и исключительных прав прибрежных государств.
Второй блок - вопросы, связанные с природопользованием: промысел водных биологических ресурсов, в том числе установление правил, орудий, сезонов и районов их лова, разведка и разработка минеральных ресурсов дна и недр Каспия, режим искусственных островов, установок и сооружений в море, порядок проведения морских научных исследований. Данный раздел охватывает проблематику реализации суверенных прав на недропользование и исключительных прав на добычу водных биологических ресурсов в пределах соответствующих зон прибрежного государства.
Третий блок - вопросы экологии. Он тесно взаимосвязан со вторым и включает рациональное использование, сохранение и воспроизводство биологических ресурсов, защиту биологического разнообразия, вопросы ответственности за ущерб, причиненный экологической системе Каспийского моря, оценку воздействия планируемой хозяйственно-экономической деятельности на окружающую среду и другие.
Четвертый блок - вопросы транспорта. Сюда входят правила судоходства в морских зонах с различным правовым режимом, свобода транзита всех видов транспорта внутриконтинентальных прикаспийских государств для доступа к другим морям и Мировому океану, транспортировка углеводородов посредством прокладки подводных трубопроводов, полеты воздушных судов.
И наконец пятый блок составляют вопросы безопасности во всех ее аспектах, в том числе военных, сотрудничества в области противодействия незаконным видам деятельности (терроризм, контрабанда, незаконная торговля оружием, наркотиками, браконьерство), взаимодействия в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и прочие.
Разделение по блокам носит несколько схематичный и условный характер, который, однако, помогает создать правильное представление о том, что спектр вопросов, охватываемых каспийской тематикой, весьма широк.
Во время существования Советского Союза отношения на Каспии носили двусторонний характер и регулировались российско-персидским договором 1921 года и советско-иранским договором о торговле и мореплавании 1940 года. После распада СССР и появления на его пространстве, вокруг Каспийского моря, вместо одного четырех новых государств - Казахстана, Азербайджана, России и Туркменистана, сложилась новая геополитическая и геоэкономическая ситуация. Существовавший ранее режим Каспийского моря, закрепленный в упомянутых договорах, не отвечал изменившимся условиям и не мог регулировать отношения прибрежных государств на взаимовыгодной основе и в полном объеме, поскольку затрагивал лишь некоторые вопросы торгового мореплавания и рыболовства и не содержал никаких предписаний относительно таких компонентов правового статуса моря, как режим его дна и недр, воздушного пространства над ним, природоохранные нормы и многих иных.
Соответственно возникла необходимость выработки нового правового статуса моря в целях полноценного урегулирования всего комплекса возникших вопросов с учетом интересов пяти прибрежных государств. В период с 1992 года по 1996 год было проведено несколько встреч как в двустороннем, так и в многостороннем форматах, в ходе которых стороны обсуждали отдельные вопросы, связанные с Каспийским морем.
По итогам совещания министров иностранных дел прикаспийских государств, состоявшегося в ноябре 1996 года в Ашхабаде, была создана Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств (СРГ), главной задачей которой стало заполнение образовавшегося правового вакуума путем разработки и принятия упомянутой конвенции. Данный документ должен стать для всех прибрежных стран универсальной юридической основой, регулирующей все виды деятельности на Каспии. Заседания Специальной рабочей группы проводятся регулярно поочередно на территории каждого прикаспийского государства.
Вопросы сотрудничества прикаспийских государств на море, в том числе различные аспекты правового статуса Каспия, обсуждаются также и на самом высоком уровне. Так, к настоящему времени состоялось четыре саммита «каспийской пятерки».
К важным итогам второго каспийского саммита (г. Тегеран, 2007 год) следует отнести принятие итоговой декларации, которая впервые закрепила на высшем политическом уровне имеющиеся договоренности государств по основным вопросам правового статуса Каспия, безопасности и стабильности на море, а также позицию прикаспийских государств по актуальным международным вопросам.
В рамках третьего каспийского саммита, прошедшего в Баку в 2010 году, были подписаны Совместное заявление президентов, а также Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море. Являясь рамочным документом, оно создает правовой фундамент для регламентации взаимодействия прибрежных государств в обеспечении безопасности и борьбе с противоправной деятельностью на Каспии, закрепив основные области и формы сотрудничества в этих областях. В Совместном заявлении лидеры «каспийской пятерки» вновь подтвердили приверженность позициям, отраженным в декларации второго саммита, и отметили необходимость скорейшего завершения работы над конвенцией о правовом статусе Каспийского моря.
Что касается вопросов разграничения дна Каспия, то на сегодня уже заключены соответствующие соглашения между Казахстаном, Азербайджаном и Россией, которые стали новым этапом в переговорном процессе, заложив основу нормативно-правового закрепления секторального раздела дна между прибрежными государствами. Согласно положениям заключенных международных договоров стороны обладают исключительными правами на добычу нефти и газа в своих секторах дна. Принятие таких норм позволяет нашим странам на договорно-правовой основе производить разработку углеводородов Каспия и обеспечивает необходимые правовые условия и надежные гарантии для всех участников данного процесса.
В вопросах обеспечения экологической безопасности Каспия следует отметить принятие в 2003 году Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря. В ней заложены основные положения по регулированию антропогенного воздействия на морскую среду, вопросам охраны биологических ресурсов и общему взаимодействию между сторонами в отношении мероприятий по охране экологической системы Каспия. В целях расширения договорной базы сотрудничества в области охраны окружающей среды были также подписаны протоколы к Рамочной конвенции: о региональной готовности, реагировании и сотрудничестве в случае инцидентов, вызывающих загрязнение нефтью, а также по защите Каспийского моря от загрязнения из наземных источников и в результате осуществляемой на суше деятельности.
Сторонами продолжается согласование проектов протоколов к Рамочной конвенции, касающихся сохранения биологического разнообразия и оценки воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.
Пятисторонние переговоры - довольно сложный процесс, поскольку каждое из государств имеет свои цели, задачи и национальные интересы. При этом в каспийских переговорах для решения любых вопросов, связанных со статусом моря, избран принцип консенсуса, то есть учета мнений пяти сторон одновременно. Несмотря на это, можно с удовлетворением констатировать, что степень взаимопонимания и взаимодействия достаточно высокая. В активном ключе переговоры продолжаются как в многостороннем, так и в двустороннем форматах, и прогресс в данном случае очевиден.
Вместе с тем неопределенность правового статуса Каспия требует от прикаспийских государств дальнейших конструктивных шагов в нахождении взаимоприемлемых решений в пятистороннем формате. В последнее время проводится результативная работа по подготовке к проведению четвертого каспийского саммита, намеченного на 29 сентября текущего года в Астрахани, как в рамках Специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, так и в формате других переговорных механизмов. С данным мероприятием связываются большие надежды в плане возможности согласования перечня принципов, в соответствии с которыми будет осуществляться деятельность сторон на море и, следовательно, которые будут заложены в основу Конвенции о правовом статусе Каспия.
Сегодня уже практически закончена работа по трем пятисторонним соглашениям в области защиты биологических ресурсов, в сфере реагирования на чрезвычайные ситуации в море, а также о сотрудничестве по вопросам гидрометеорологии Каспия. С большой долей вероятности документы могут быть подписаны в ходе предстоящей встречи. Все это, безусловно, позволит придать дополнительный положительный импульс работе над проектом Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, поскольку согласование на высшем уровне наиболее принципиальных вопросов позволит в ближайшей перспективе выйти на подписание данного основополагающего международного договора. Разработка месторождений Каспийского моря требует решения вопроса о его правовом статусе.
Институт судимости в уголовном праве
Закрепленные в норме закона противоречия основаны на отсутствии единого подхода к определению сущности судимости. В трудах советских правоведов судимость рассматривалась как сложное юридическое явление...
Международно-правовой режим Каспийского моря
Прикаспийский регион включает пять стран, расположенных по периметру Каспийского моря: Азербайджан, Россия, Казахстан, Иран и Туркменистан. Мы можем найти множество причин, по которым народы этих стран связаны неразрывными узами...
Международно-правовой режим Каспийского моря
Международно-правовой режим Каспийского моря
Каспийский регион в силу его геостратегического положения, политических, экономических, экологических и иных факторов имеет для Российской Федерации важнейшее значение...
Основные направления социальной политики государства на современном этапе экономического развития
Как отмечалось выше в настоящее время существуют десятки определений социальной политики, отличающихся и по форме, и по содержанию. При подобном объеме трактовок целесообразнее анализировать не каждое из них...
Правовой статус работника в современном российском законодательстве
Правовые фикции
Последние два десятилетия характеризуются резким возрастанием интереса к категории юридической фикции: этому приему юридической техники посвящается большое количество научных статей, монографии, диссертационные работы...
Процессуальное положение прокурора в судебном заседании
Вопрос о функциях прокуратуры в уголовном процессе неодинаково решается в различных государственно-правовых системах и доктринах права. Полагаем необходимым рассмотреть в данной работе основные теоретические концепции...
Разрешение отдельных системных проблем интернет-права в Российской Федерации
Проблема определения персональных данных в контексте критерия идентификации субъекта (а соответственно...
Семейное право и его место в казахстанской правовой системе
Современный период характеризуется изменением места семейного права в системе права Республики Казахстан и изменением его идеологии. Только недавно мы без особых сомнений стали говорить о семейном праве как о самостоятельной отрасли права...
Спорные вопросы понимания права
Вопросы, связанные с определением и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее значимых и проблемных вопросов теории права...
Тенденции развития терроризма в России и мире
На сегодняшний день в политологии не существует единого определения феномена терроризма в силу его сложности и неоднозначности. Современный исследователь терроризма У. Лакер считает, что "не существует "общей научной теории" терроризма...
Функции административного управления
В настоящее время наиболее распространенным мнением об управлении является его представление в качестве процесса...
Экономические преступления
Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия "экономическая преступность" в настоящее время не выработано, несмотря на его широкое использование в научном обороте. Понимание экономической преступности крайне неопределенно...
5 декабря 2017 года, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров объявил, что все ключевые вопросы, касающиеся правового статуса Каспийского моря были решены и что к встрече глав государств в Астане в 2018 году соответствующий договор будет готов. Однако менее оптимистичные заявления от других участников переговорного процесса, в частности Ирана, свидетельствуют, что оценка Лаврова была преждевременной. Однако если Россия и Иран, смогут урегулировать свои разногласия по разграничению Каспия, это будет иметь важные стратегические последствия не только для прибрежных государств, но и для всего Кавказа, Центральной Азии и Ближнего Востока.
Об этом и в целом о ситуации вокруг международно-правового разграничения пишет портал «Central Asia – Caucasus ANALYST» в статье «Конвенция о правовом статусе Каспийского моря готова?», автором которой является аналитик Стивен Бланк.
Ниже редакция портала «Casp-Geo» публикует перевод материала данной аналитической статьи:
Справка: Заявление Лаврова было сделано по итогам встречи министров иностранных дел стран Каспийского моря в Москве. Оно согласуется с российской политикой, которая перешла от двусторонних или трехсторонних соглашений к достижению общего консенсуса.
Однако позиции других сторон свидетельствуют, что оптимизм Лаврова был преждевременным. Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров отметил, что некоторые вопросы ещё не решены, хотя он не перечислил какие именно. Официальные представители Казахстана и Туркменистана не делали каких-либо заявлений, что может свидетельствовать о том, что они не удовлетворены в полной мере. Более того, иранские дипломаты выступали против явно преждевременного заявления Лаврова. Высокопоставленный дипломат МИД ИРИ Ибрагим Рахимпур, в частности заявлял, что любое утверждение о том, что доля Ирана на Каспии определена считается «ложным и необоснованным замечанием, а также вводит в заблуждение общественное мнение».
Хотя иранские чиновники признают, что было несколько важных договоренностей на московской встрече, по их заявлениям, еще не все вопросы согласованы с другими четырьмя странами, а особенно с Азербайджаном и Туркменистаном, с которыми имеются разногласия по поводу раздела дна моря.
Позиция Азербайджана отражает оптимизм по поводу будущего разграничения Каспия. Заместитель министра иностранных дел Халаф Халафов заявлял, что пять сторон достигли соглашения по использованию модифицированной срединной линии для раздела морского дна, равно отстающей от их берегов, то есть на основе принципа, который Иран ранее отвергал.
Халафов также сообщал о достижении соглашения по поводу строительства подводных трубопроводов. С его слов, стороны сошлись во мнении, что решение этого вопроса будет находиться в компетенции только тех государства, по территории которых будет проходить трубопроводы, подразумевая, прежде всего, Туркменистан и Азербайджан, которые теперь возможно смогут построить Транскаспийский газопровод без получения разрешения от трех других государств. При этом ранее Москва и Тегеран настаивали на согласии всех пяти стран региона.
Однако возражения Ирана по поводу заявления Лаврова говорят о том, что вопросы строительства газопроводов и международно-правового разграничения не закрыты, как предполагает Баку. Иран по-прежнему выступает против той идеи, что подводные трубопроводы могут быть построены без его согласия. Таким образом, Иран уже сейчас вылили ушат холодной воды на оптимизм Азербайджана по поводу соглашения о правовом статусе Каспия и заявление Лаврова.
В тоже время продолжающееся молчание из Ашхабада и Астаны говорит о том, что юридические вопросы, даже если они постепенно решаются, на самом деле не являются камнем преткновения. Если Каспийское море обозначается в соответствии с международным правом, как озеро, то все пять прикаспийских государств могут в равной степени делить все ресурсы и доходы от этих ресурсов, а в отдельных случаях какое-либо государство может наложить вето на проекты других правительств, которые оно не одобряет. Такая ситуация отвечает интересам Ирана. С другой стороны, если стороны определят Каспий, как море, то каждое государство будет иметь территориальные воды и использовать эти ресурсы, как они считают нужным. Хотя это не обязательно решит вопрос принадлежности ресурсов в остальной части Каспийского моря, а также вопрос прокладки Транскаспийского газопровода, Определение Каспийского моря как моря отвечает интересам всех государств региона кроме Ирана, но это оставляет открытым вопрос о принадлежности ресурсов в остальной части моря.
Последствия: решение о признании Каспия озером или морем также имеет геоэкономические последствия. Определение его как моря позволяет дать ход строительству трубопроводов через Каспий из Туркмении и Казахстана в Азербайджан и далее в Европу. А это явно противоречит интересам России, Москва вряд ли согласится на такой исход. Вместо этого Москва пытается вынудить Туркменистан возобновить поставки газа через Россию в Европу, что выгодно России гораздо больше, чем Туркменистану. Но он находится в особенно сложном экономическом положении и не может принимать независимые решения.
Россия, видимо, добилась согласия всех стран рассматривать Каспий как море, что позволяет использовать собственную береговую линию без согласия других. Однако это противоречит цели Москвы не допустить строительства Транскаспийского трубопровода, а также позиции Ирана по демаркации морской акватории. Поэтому, если Москва и Тегеран смогли бы согласовать свои позиции, то они могли бы наложить вето на все попытки соседей проложить по дну Каспия трубопроводы, и пресечь попытки Туркменистана и Казахстана наладить поставки энергоносителей в Европу в обход России.
Достижение такого согласия будет означать готовность России и Ирана навязывать свои взгляды другим государствам и будет способствовать дальнейшему укреплению их всеобъемлющего стратегического партнерства. Уже ясно, что в дополнение к партнерству в Сирии и на Ближнем Востоке, двусторонним энергетическим сделкам и российским продажам оружия у России и Ирана сегодня есть реальная возможность запустить торговый коридор «Север-Юг» в Индию. С учетом того, что этот крупный инфраструктурный проект пройдет через Азербайджан, это будет способствовать гармонизации трехсторонних отношений и повысит восприимчивость Баку к российскому экономическому давлению.
Москва уже давно, хотя и безуспешно, пытается заставить Азербайджан вступить в Евразийский экономический союз. Трехсторонняя связь с Ираном и Азербайджаном будет дополнительно стимулировать такое давление и делать такую перспективу более реалистичной. Связи Азербайджана с Ираном, которые постоянно улучшаются с 2012 года, после получения Ираном альтернативного выхода на западные рынки через Азербайджан еще более укрепятся. Тем самым, следует ожидать усиления иранского влияния в Азербайджане. А если это действительно произойдёт, то это придаст значительный импульс к отвлечению Азербайджана от своей независимости во внешней политике и прозападных взглядов.
Еще одно последствие соглашения, если Москва и Тегеран смогут убедить другие прибрежные государства, заключается в том, что в регионе исключается присутствие иностранных военно-морских сил, причём не только в плане их развертывания, но и при продаже оружия и реализации обучающих программ. Действительно, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил во всеуслышание после конференции министров иностранных дел, что все пять прикаспийских государств договорились о запрете доступа иностранных флотов на Каспий. Добавляет «вес» его заявлению и тот факт, что Иран явно намерен развернуть дополнить военные силы на Каспии. Тенденции по ограничению иностранного военного присутствия, безусловно, соответствуют интересам Москвы, и это еще одна точка соприкосновения российских и иранских интересов.
Если предположить, что Москва и Тегеран закрепят в договоре свое видение Каспийского моря, как закрытого водоёма, то стратегические последствия этого соглашения становятся ясными. Наряду с иранской базой и военными возможностями ИРИ в Каспийском регионе, большую военно-морскую базу в г. Каспийске строит Россия. За счёт этого, две ведущие региональные силы смогут полностью доминировать в военно-стратегическом плане в Прикаспии, а их возможности по нанесению дальних ракетных ударов за сотни миль позволяют обеспечить контроль над Кавказом, Средней Азией, Ближним Востоком, и в какой-то степени за Персидским заливом. Общими силами, Иран и Россия, по сути, закроют Кавказа от западного военного присутствия, а также смогут ограничить доступ Запада к Центральной Азии, за исключением присутствия США/НАТО в Афганистане, хотя это они и так пытаются это сделать за счёт поддержки талибов. Москва также смогла бы сдерживать риск возникновения военных конфликтов на Ближнем Востоке вплоть до Персидского залива. Учитывая имеющиеся в арсенале Ирана технологии, включая те, которые Тегеран получает из Северной Кореи, а также может разрабатывать самостоятельно, либо покупать у России, Исламская Республика также в состоянии проецировать свою военную силу на регион от Каспия до Персидского залива.
Выводы: Москва явно пытается форсировать события и подтолкнуть страны к скорейшему определению своих интересов, а также работает над расширением сотрудничества с Тегераном. Однако если Конвенция по Каспию будет подписана уже в 2018 году, это будет следствием не только постоянного давления России на эти государства и бесконечных поисков путей углубления сотрудничества с Ираном. Это также будет объясняться упорно стойким и близоруким стратегическом пренебрежением Запада регионом Кавказа и Центральной Азии. Такое пренебрежение никоим образом не обосновывается. Это во многом связано со стратегической невнимательностью к тому, что Москва и Тегеран продолжают успешно реализовывать свои интересы и продолжат это делать, по крайней мере, пока Запад не осознает свою ошибку.
Об авторе: Доктор Стивен Бланк — старший научный сотрудник американского совета по внешней политике. Он является автором многочисленных обзорных внешнеполитических статей, докладов и монографий, специально посвященных геополитике и геостратегии бывшего Советского Союза, России и Евразии. Бывший Стипендиат фонда Макартуров в Военном колледже сухопутных войск США.
О « Central Asia – Caucasus ANALYST »: данный портал является глобальным англоязычным интернет-журналом, специализирующимся на изучении современных проблем Центральной Азии и Кавказа. Его целевой аудиторией является правительственные, научные, журналистские и бизнес-круги. Действует под эгидой Программы исследований Центральной Азии, Кавказа и Шелкового пути и совместного научно-исследовательского и политического центра при Американском совете по внешней политике и Институте политики безопасности и развития.
Решение вопроса о правовом режиме Каспийского моря в значительной степени зависит от того, каким был правовой режим этого пространства до распада СССР. Не известно, объявлял ли когда-либо Иран, который, как считается, осуществлял господство на всем протяжении каспийского побережья до ХVIII столетия, какие-либо правовые притязания на водные пространства Каспийского моря или на его часть. Каких-либо исторических сведений на этот счёт нет. Относительно же военных судов, то Ираном издревле признавалось право военных судов плавать исключительно под российским флагом в Каспийском море. Необходимо заметить, что еще в 1812 г. в ходе переговоров о заключении Гюлистанского мирного договора российский уполномоченный заявил, что в будущем договоре «должны быть подтверждены прежние права, России принадлежащие в рассуждении мореходства по Каспийскому морю». Включение в указанные договоры положения об исключительном праве России на военное мореплавание обусловливалось опасениями относительно того, что политика Великобритании и Франции была направлена на усиление позиций на Ближнем и Среднем Востоке.
В частности, в 1812 г. Великобритания подписала с Ираном договор, в котором предусматривалось создание на Каспийском море иранского военно-морского флота под командованием англичан. Международно-правовая доктрина ХIХ -- начала ХХ в. уделяла весьма незначительное внимание вопросам правового режима Каспийского моря. Чаще всего Каспийское море причислялось к закрытым или внутренним морям или озерам. В то время таким морем считалось водное пространство, которое было полностью окружено территорией одного государства или нескольких государств и не имело выхода к океану (к другим морям). Если море находилось в пределах территории одного государства, то, соответственно, и режим его определялся этим государством. В отношении моря, окруженного территорией нескольких государств, ни одно из таких государств не могло в одностороннем порядке определять правовой режим. Считалось, что Каспийское море в сущности есть русское море, хотя берега его принадлежат России и Персии, потому что по Арапчайскому (Туркманчайскому) миру 1828 г. Персия не может содержать на нем военных кораблей. Наш выдающийся юрист-международник Ф. Ф. Мартенс называл Каспийское море закрытым. Хотя оно окружено территорией и России, и Персии, «но должно считаться русским, так как в Туркманчайском договоре с Россией (1828 г.) персидский шах, из особенного уважения к русскому императору, согласился (ст. 8) предоставить ему на вечные времена исключительное право содержать на Каспийском море военные суда, и «никакая другая держава не может иметь на нем судов военных».
Мледовательно, как подчеркивал Ф. Ф. Мартенс, «Каспийское море подчиняется исключительно русским законам и властям». Таким образом, в международно-правовой доктрине более распространенным было мнение, что Россия на основании заключенных с Ираном в 1813 и 1828 гг. договоров приобрела исключительное право в отношении Каспийского моря. Но, как следует из анализа ст. 5 Гюлистанского договора и ст. 8 Туркманчайского договора, Россия приобрела исключительное право лишь на использование военного флота в этом море, а Иран отказывался от такого права. А что касается остальных аспектов правового режима Каспийского моря, то здесь нет никаких исключений в пользу какой-либо из договаривающихся сторон.
В связи с этим нельзя согласиться с господствующим и в отечественной, и в западном праве доктриной, что только Россия вплоть до первой четверти ХХ столетия определяла в одностороннем порядке правовой режим Каспийского моря. Интересно отметить, что такие мнения высказываются до сих пор. После 1828 г. Россия и Иран больше не заключали каких-либо договоров, в которых бы подробно регламентировалась деятельность по использованию пространств Каспийского моря в различных целях. Очевидно, это объяснялось тем, что у этих прикаспийских государств не возникало особой на то необходимости. Происшедшая в России Октябрьская революция привела к определенным изменениям в российско-иранских отношениях, в том числе и относительно правового режима Каспийского моря. 26 февраля 1921 г. был заключен Договор между РСФСР и Ираном. В статье 1 этого договора провозглашалось, что Российское государство «объявляет все трактаты, конвенции и соглашения, заключенные бывшим царским правительством с Персией и приводившие к», подчеркиваю, «умалению прав персидского народа, отмененными и потерявшими всяческую силу». Россия объявляла отмененными и договоры, которые были заключены царским правительством с третьими государствами «во вред Персии и относительно ее» (ст. 2).
В статье 11 договора указывалось, что «в силу провозглашенных в статье 1 настоящего договора принципов, утратил также силу и мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля 1828 года, ст. VIII коего лишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, Обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласились, что с момента подписания настоящего договора они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом».
Договор предусматривал обязательства России и Ирана не допускать, в частности, образования или пребывания на своей территории организаций, групп либо отдельных лиц, деятельность которых была бы направлена на борьбу с Россией или Персией. Так, если Иран был не способен после предупреждения России предотвратить попытку третьих государств, например, использовать иранскую территорию как «базу для военных выступлений против России», то Россия получала право вводить свои войска на иранскую территорию, чтобы в целях самообороны принять военные меры (ст. ст. 5 и 6). Россия в силу указанных положений приобретала весьма «интересное» право требовать от иранской стороны удаления из состава экипажа иранских судов граждан третьих государств, которые используют свое пребывание в составе иранского флота «в недружелюбных по отношению к России целях» (ст. 7). Таким образом, Россия и Иран провозглашали свободу судоходства. Однако свобода судоходства предоставлялась только для российских и иранских судов. Учитывая, что в ст. 11 специально упоминалась ст. 8 Туркманчайского договора, которая провозглашалась отмененной, эта свобода предоставлялась и военным кораблям договаривающихся сторон. Иными словами, Иран приобретал право иметь свой военно-морской флот на Каспийском море. Развитие разнообразных отношений между СССР и Ираном, в том числе в области судоходства и рыболовства, потребовало заключения договора, который бы более тщательно регулировал советско-иранские отношения, касающиеся пользования Каспийским морем. 27 октября 1931 г. СССР и Иран заключили Конвенцию о поселении, о торговле и о мореплавании. Данная конвенция воплотила идею о том, что Каспийское море является совместным советско-иранским. К слову, договоры от 26 февраля 1921 г. и от 25 марта 1940 г. и по сей день определяют правовой режим Каспийского моря.
Несмотря на уникальность и особое геополитическое положение моря изучению его правового статуса в международном праве уделялось весьма незначительное место. Впоследствии всеми учеными было разделено мнение относительно Каспия о том, что это уникальный бассейн с особым режимом. В отечественной доктрине часто употреблялся термин «закрытое море», т.е. море, не имеющее выхода к морю и окруженное сухопутной территорией двух или более государств. Как уже упоминалось выше, никаких иных договоров между СССР и Ираном относительно более детального определения правового статуса Каспийского моря не заключалось.
Ситуация изменилась, как уже отмечалось выше, когда после распада СССР возникли новые прикаспийские государства (Азербайджан, Казахстан и Туркмения). Хотя новые прикаспийские государства признавали, что правовой режим Каспийского моря определяется договорами 1921 и 1940 гг., уточнялось, что эти договоры, по их мнению, не регулируют многие вопросы, касающиеся использования пространств Каспийского моря и его природных ресурсов, главным образом нефти и газа (что стало особенно актуально после Нефтяного кризиса 1973 года), а также вопросов предотвращения загрязнения морской среды. Кроме того, Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркмения полагают, что установление правового режима Каспийского моря зависит прежде всего от того, является ли оно озером или морем. Если признать Каспийское море озером, то к нему следует подходить как к пограничным озерам, то есть Каспийское море следует «разбить» на сектора, которые будут принадлежать соответствующим государствам. В свою очередь, признание Каспийского моря морем влечет за собой применение к нему норм международного морского права, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву. Иными словами, каждое прикаспийское государство будет иметь свои внутренние воды, территориальное море и исключительную экономическую зону.
Следует отметить, что определение правового режима Каспийского моря зависит не столько от его физико-географических особенностей, сколько от воли сторон устанавливающих тот или иной правовой режим. С одной стороны, Прикаспийские государства могут договориться, например, о применении к этому пространству положений Конвенции ООН по морскому праву и других норм международного морского права. С другой, эти государства могут пойти и по другому пути, установив для Каспийского моря специальный режим, обусловленный его специфическими физико-географическими особенностями. Насколько можно судить по ряду фактов, такие государства, как Россия, Казахстан и Азербайджан, выбрали второй путь. Эти государства, не дожидаясь заключения договора об общем правовом режиме Каспийского моря, решили путем двухсторонних договоров определить границы на дне Каспийского моря для того, чтобы нефтяные компании этих государств могли начать свою деятельность по разработке богатств дна Каспийского моря. При этом Россия выдвинула принцип «делим дно -- вода общая» как основу нового режима Каспийского моря, который она решила претворить в жизнь путем заключения двухсторонних договоров с сопредельными государствами. Как известно, 6 июля 1998 г. Россия и Казахстан подписали Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. 23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря. Отметим также, что Туркмения еще в 1994 г. приняла закон о государственной границе, которым устанавливалось территориальное море шириной 12 морских миль. В свою очередь, Азербайджан на основании статьи 11 Конституции включил в состав государственной территории принадлежащий ему сектор Каспийского моря и воздушное пространство над этим сектором. В связи с подписанными соглашениями о разграничении дна Каспийского моря и принятыми в одностороннем порядке законодательными актами возникает вопрос о том, согласуются ли они с правовым режимом, установленным договорами 1921 и 1940 гг., и нормами общего международного права.
Применительно к Каспийскому морю как специфическому водоему возникает вопрос о том, каков же характер прав государств в отношении Каспийского моря. В соответствии с международным правом пространства подразделяются на территории, находящиеся под суверенитетом государств, и территории за пределами действия суверенитета каких-либо государств. Несомненно, что на основании советско-иранских договоренностей Каспийское море входит в первую категорию пространств, то есть прикаспийские государства осуществляют суверенитет над Каспийским морем. Учитывая, что Каспийское море находится под суверенитетом прибрежных государств, использование термина «суверенные права» в целях разведки, разработки и управления ресурсами дна и недр Каспийского моря является вполне правомерным. Появление новых прикаспийских государств (Азербайджана, Казахстана и Туркмении) не повлекло за собой каких-либо изменений в правовом режиме Каспийского моря, установленном договорами 1921 и 1940 гг. Эти государства в силу норм общего международного права, Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. и последующих актов Содружества Независимых Государств осуществляют правопреемство в отношении договоров бывшего СССР. Россия, в свою очередь, является продолжательницей СССР. Поскольку Каспийское море находится в общем пользовании, то есть под суверенитетом прикаспийских государств, какие-либо односторонние либо сепаратные акты (имеются в виду двухсторонние соглашения), направленные на притязания на осуществление особых прав, должны приниматься только с общего согласия всех прикаспийских государств. В противном случае эти акты являются противоправными, то есть не имеющими юридической силы. Между тем, все прикаспийские государства признают, что современный правовой режим Каспийского моря установлен договорами 1921 и 1940 гг. Это подтверждается, например, Совместным заявление России и Азербайджана о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 января 2001 г. и письмом Ирана Генеральному секретарю ООН (Док. ООН А/52/588 от 12 ноября 1997 г.). Прибегая к односторонним действиям либо заключая сепаратные договоры, прикаспийские государства должны также учитывать, что в общем международном праве действует принцип эстоппель. В соответствии с этим принципом, в основе которого лежат такие принципы, как добросовестность и взаимность, государства обязаны быть последовательными в своем поведении. При заключении тех или иных соглашений в отношении Каспийского моря прикаспийские государства должны исходить из того, насколько они будут соответствовать договорам 1921 и 1940 гг. И такое положение будет сохраняться до тех пор, пока не будет принята Конвенция о правовом режиме Каспийского моря, которая заменит упомянутые договоры.
Сегодня предлагается множество вариантов раздела акватории и все их можно свести в две группы:
- - по одним из них Каспий - это море,
- - по другим - озеро.
Следовательно, и разные принципы раздела.
Первый принцип. Если принять за определение, что Каспий - это море, тогда и применять при разделе его акватории следует международные морские конвенции, к примеру, конвенцию о территориальном море и прилегающей зоне, принятую на Женевской конференции по морскому праву ООН в 1958 г. Однако по своим физико-географическим характеристикам Каспийское море морем не является, что не означает тем не менее невозможность его признания таковым по согласию всех пяти прибрежных государств. Придание какому-либо водоему статуса "моря" дает любому неприбрежному государству право на водоемопользование (морепользование). Но даже в этом случае правовой режим замкнутого моря в подавляющем большинстве случаев определяется Конвенцией (Соглашением), заключенной между прибрежными государствами. По этому варианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мильные территориальные воды (континентальный шельф) и 200-мильные исключительные экономические зоны. Поскольку максимальная ширина Каспийского моря не превышает 200 морских миль, то внешние границы исключительной экономической зоны можно определить на основе принципа серединной линии.
Второй принцип. В случае признания Каспия озером раздел акватории должен происходить по принципу срединных линий, то есть строго посередине делится акватория моря с севера на юг, и прямыми линиями соединяются точки выхода к побережью государственных границ прибрежных государств. В этом случае юрисдикция прибрежного государства будет распространяться на всю доставшуюся акваторию. Но и в этом случае препятствий для осуществления торгового мореплавания не возникает. Любое судно будет пользоваться правом мирного прохода. Озеро в юридическом смысле не имеет таких категорий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на которые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется основополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние дела государств. Установление правового режима пограничного озера является исключительной компетенцией самих прибрежных государств, и посему общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации их ресурсов, не существуют, за исключением одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. В любом случае - и для определения статуса Каспия как "моря", и для определения статуса Каспия как "озера", и на ресурсный раздел Каспия, и на пространственный раздел Каспия - необходимо получить единодушное согласие всех пяти прикаспийских стран. Это - основа международных взаимоотношений. Позицию РФ в этом вопросе можно выразить несколькими позициями:
- - Каспий является уникальным закрытым внутриконтинентальным водоемом, который должен иметь особый правовой статус и на который не распространяются нормы и понятия международного морского права, в частности Конвенции ООН по морскому праву 1982г.
- - Новый правовой статус Каспия предстоит зафиксировать в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.
- - До принятия нового статуса Каспия международными документами, определяющими его правовой режим, являются Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Оба они основываются на принципе "общей воды".
- - Россия против раздела Каспия на национальные сектора и национальные рыболовные зоны, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложившегося за многие десятилетия рационального режима хозяйственного использования водоема, нанесло бы ущерб осетровой популяции Каспия.
- - В основу нового правового статуса Каспия предлагается использовать формулу "разграничиваем дно в целях недропользования - вода общая".
