Главная » Восстановление документов » Определение размера ущерба причиненного работодателю. Определение размера ущерба, подлежащего возмещению

Определение размера ущерба причиненного работодателю. Определение размера ущерба, подлежащего возмещению

Работодатели, которым причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством. При этом необходимо определить не только фактический размер причиненного ущерба, но и ущерб, подлежащий возмещению работниками, причинившими его, поскольку эти размеры в ряде случаев не совпадают в связи с тем, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Таким образом, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, зависит от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины работника, причинившего ущерб, и вида утраченного имущества.

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения (ст. 247 ТК РФ). Еще до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При выяснении причин возникновения ущерба обязательным является истребование объяснений в письменной форме от работника, причинившего ущерб. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

На основании данных объяснений можно делать выводы о противоправном поведении работника, наличии или отсутствии его вины, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением работника.

Результаты проверки причин возникновения ущерба, его размер должны быть оформлены документально (акт сверки, акт ревизии, инвентаризации и др.). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки. Если работник не согласен с результатами проверки, он имеет право обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

По общему правилу, размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и дополн.) рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Однако если рыночная стоимость имущества будет ниже, чем по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба будет определяться по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым их работников при коллективной (бригадной) материальной ответственности, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации и до дня обнаружения ущерба.

Размер прямого действительного ущерба, причиненного по вине работников, сначала устанавливается в натуре (за исключением случаев, когда недостача денежных сумм или материальных ценностей, которые учитываются в денежном выражении без указания их количества в натуре), а затем и в денежном выражении.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в других случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Однако федеральные законы, которые устанавливали бы особый порядок определения размера ущерба в указанных случаях пока еще не приняты.

Ныне действует Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» , который предусматривает материальную ответственность работников в кратном размере за ущерб, возникший в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ. В силу указанного закона, если неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей повлекло за собой хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, то они несут материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу (п. 6 ст. 59 названного закона).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Комментарий к Ст. 246 ТК РФ

1. При определении размера подлежащего возмещению причиненного работником ущерба работодатель исходит из рыночных цен на утраченное или поврежденное имущество, определяемых в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813).

2. Размер ущерба, причиненного работником работодателю, должен быть подтвержден документально и определяться на основе данных бухгалтерского учета (см. ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369).

3. В настоящее время специальный закон, который устанавливал бы особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба в случаях, названных в ч. 2 настоящей статьи, отсутствует.

Второй комментарий к Статье 246 Трудового кодекса

1. Статья 246 ТК РФ устанавливает исходные нормы определения размера причиненного ущерба, различающиеся в зависимости от вида причинения ущерба и вида имущества, которому причинен ущерб:

1) при утрате и порче имущества работодателя (см. ч. 1 ст. 246);

2) при хищении, умышленной порче, недостаче или утрате отдельных видов имущества и других ценностей, а также когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

2. Размер причиненного работодателю ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (см. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 1998. N 30. Ст. 3619; 2002. N 13. Ст. 1179;

Положения по бухгалтерскому учету, например Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. N 26н, с изменениями от 18 мая 2002 г. N 45н // Бюллетень нормативных актов. 2001. N 20; Инструкцию по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 г. N 107н // Бюллетень нормативных актов. 2000. N 7 и 8).

3. При определении размера ущерба должны учитываться установленные нормы потери (нормы естественной убыли и др.). Нормы потерь не применяют в случаях хищения или присвоения работником имущества работодателя.

Размер ущерба определяется на основе рыночных цен, но не ниже чем предусмотрено бухгалтерскими документами, т.е. любое имущество организации должно быть документально подтверждено. Это означает, что сама по себе фактическая недостача материальных ценностей не является основанием для возложения материальной ответственности. Если работник потребует проведения инвентаризации с целью возможного выявления тех же или материальных ценностей подобного вида, работодатель должен провести ее.

Инвентаризация может выявить не только недостачу, но и излишки товарно-материальных ценностей. И в этой связи может возникнуть вопрос о взаимном зачете излишков и недостач. Он допускается за один и тот же проверяемый период у одного и того же проверяемого лица в отношении ценностей одного и того же наименования.

Установленные нормы потерь применяются при проведении инвентаризации и только при наличии реальных фактических потерь. К нормам потерь относятся, прежде всего, нормы естественной убыли, означающие уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов и изготовленной продукции) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющиеся результатом их естественных свойств. Нормы естественной убыли дифференцируются по видам ценностей с учетом условий, в которых причинен ущерб - реализации, хранения или транспортировки.

Применяются и другие нормы потерь (также при наличии фактических потерь), установленные специальными актами. При определении фактических потерь учитывается степень износа ценностей. На практике нормы потерь не применяются при хищении или присвоении ценностей.

Если ущерб причинен повреждением (порчей) имущества, возмещению подлежат расходы, которые фактически понесло предприятие (учреждение) для ликвидации этого повреждения. При невозможности восстановления поврежденного имущества размер потерь определяется с учетом стоимости оставшегося имущества.

На практике могут быть случаи, когда работником допущена техническая ошибка при отражении движения материальных ценностей (например, неправильная запись в документах цены или количества материальных ценностей). Судебная практика исходит из того, что до тех пор, пока ошибочно заприходованные по заниженной цене товары не реализованы и предприятие ущерба не понесло, возложение материальной ответственности на виновного работника невозможно.

В целях уточнения баланса стоимости основных фондов (средств) в соответствии с фактически действующими ценами все работодатели независимо от форм собственности в соответствии с постановлениями правительства РФ должны периодически проводить переоценку основных фондов (средств).

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч.2 ст. 246 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 246 ТК РФ имеет в виду утрату особо ценного имущества, прежде всего драгоценных камней, драгоценных металлов, иностранной валюты.

Размер ущерба по иностранной валюте исчисляется исходя из официального курса продажи иностранной валюты на день причинения соответствующего ущерба.

Согласно Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"работник, неисполнение или ненадлежащее исполнение которым трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ

Статья 247 предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан истребовать от работника объяснения в письменной форме с целью установить причины возникновения ущерба, провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Данный порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и порче по вине работника имущества работодателя. Данная норма применима в тех случаях, когда размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, или при возложении на работника полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного ущерба свыше среднего заработка работника, размер материальной ответственности составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации. Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на день его причинения и в дальнейшем не может быть увеличен. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.412.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требований. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.413.

Дела о возмещении ущерба работником в пределах среднего месячного заработка составляют 19,3% или 32 дела от числа представленных на обобщение 166. Анализ дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно применяли материальный закон при разрешении спора и возлагали ответственность на работника только при доказанности истцом-работодателем его вины в причинении ущерба. Сыроватская Л.А. Ответственность по новому трудовому законодательству.// Хозяйство и право 2003, № 2С.17-21.

Вместе с тем судами допускались и ошибки. Так, заочным решением от 03.07.2003 г. (дело № 2-241/03) мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района незаконно взыскал с машиниста автогрейдера П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой Плюс» материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Согласно обстоятельств дела, 19 февраля 2003 года была выведена из строя коробка переключения передач автогрейдера, о чем составлен акт. Удовлетворяя иск и возлагая материальную ответственность в полном объеме на ответчика суд исходил из того, что истец-работодатель доказал размер причиненного ему ущерба, т.е. представил доказательства, подтверждающие затраты на ремонт автогрейдера.

Отменяя решение мирового судьи в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда в своем определении от 26 ноября 2003 года указал, что в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника за ущерб, причиненный им работодателю наступает при наличии обязательных условий - виновного противоправного поведения работника, находящегося в причинной связи с наступившим ущербом.

Взысканная с ответчика денежная сумма составляет 2800 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что средний месячный заработок П. не превышает 2800 рублей, либо о том, что он должен нести перед работодателем полную материальную ответственность, в деле не представлено, данные обстоятельства судом не исследовались. В то же время в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная сумма составляет его заработок за два месяца. При постановлении решения суд не указал и норму материального права, которой руководствовался при разрешении спора.

Например, по делу № 2-1512 Областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3 968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения-25.11.2003 г.

Дело № 2-450 по иску ОАО «Светлозерсклес» к водителю М о взыскании ущерба в размере 20647 руб., возникшего в результате повреждения рамы автомобиля 9 июля 2003 года вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации. В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины. Между тем судом было установлено, что 9 июля 2003 года М. принял автомобиль в исправном состоянии, однако в ходе перевозки сырого грунта произошла деформация рамы кузова, вследствие чего она вышла из строя и предприятию причинен материальный ущерб. Рама автомобиля повреждена в результате неправильных действий водителя, в том числе нарушений п.п.8,16,17 гл.2 «Руководства по эксплуатации автомобилей МАЗ-5511», так как в кузове автомобиля был неравномерно расположен грунт, зависал груз на верхней кромке кузова, не было своевременно произведено техническое обслуживание автомобиля, в результате чего произошло самопроизвольное откручивание гайки тяги стабилизатора поперечной устойчивости подвески. Таким образом, нашло свое подтверждение наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу. Вместе с тем оснований для возложения полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ не имеется, ответчик несет материальную ответственность согласно ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка. Решением от 24.10.2003 г. мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района взыскал с М. ущерб в пределах среднего месячного заработка 4792 руб. 07 коп, исчисленного на дату причинения ущерба -09.07.2003 г.

Дело № 2-1335 по иску МУ РЭП «Варавино-Фактория» к водителю В. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушений в оформлении путевых листов с завышением пробега автомобиля на 37 км и незаконного списания бензина на сумму 326,6 руб. Мировой судья судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска пришел к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в силу ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка и взыскал 326,6 руб. в пользу истца. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заработке В., хотя безусловно его размер должен превышать сумму в 326,6 руб.

Различный подход мировых судей в определении размера среднего месячного заработка объясняется тем, что нормы Трудового кодекса РФ не регулируют порядок определения среднего месячного заработка работника в случаях возмещения ущерба, причиненного работодателю, на какой момент он должен быть определен: на время причинения ущерба или на время его обнаружения либо на время его взыскания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 марта 1983 года № 1 (в редакции от 25.10.96 г. № 10) «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» также не содержит разъяснений по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов данной комиссии является одним из доказательств при определении размера причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме. Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.778.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд. Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у работодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между совершенными работником виновными и противоправными действиями (бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.C.4I5.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002 С.418.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или восстановить поврежденное имущество. Миронов В И Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 C78I

В добровольном порядке работник может возместить работодателю как ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере, который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями законодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности. Материальная ответственность Учебное пособие / МАНЭБ, Под ред О.Н. Русака -СПб Профессия, 2002 С 419

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения, данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответствующего письменного заявления. С момента получения от работника письменного заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан прекратить получение от работника данного возмещения. Невыполнение работодателем данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.420.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать полную материальную ответственность работника взамен ограниченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Волеизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю получить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном порядке. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С 783.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.421.

В соответствии с ч. 7 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом» 2005 С 785

Снижение размера материального ущерба. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем, полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем издания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между полномочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным лицом. В этом случае Работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда, вступившим в законную силу. В частности, приговором, которым работник осужден за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение близкого родственника. Привлечение работника к административной ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит взысканию с работника. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М * ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.786.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение работника, к примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд может признать основанием для снижения размера, подлежащего взысканию с работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено права полного освобождения работника от материальной ответственности. Хотя конкретный размер снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 С 787

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые вытекают из содержания ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ могут быть использованы судом для снижения размера Ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Определение Размера Причиненного Ущерба исчисление суммы, подлежащей взысканию при причинении ущерба организации. Размер ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам. При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба (ст.1213 КЗоТ). В особом порядке определяется размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров в организациях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле. Этот исчисляется по ценам, установленным для продажи (реализации) соответствующей продукции и товаров (ч.3 ст.1213 КЗоТ). При определении размера ущерба, причиненного порчей сырья, следует исходить из фактической его себестоимости, а не из стоимости той продукции, которую предполагалось изготовить. В противном случае с работника взыскивались бы неполученные доходы, которые по законодательству о материальной ответственности нельзя включать в сумму причиненного ущерба. Размер ущерба определяется с учетом установленных норм потерь. Под нормами потерь понимаются прежде всего в пределах заранее установленных норм естественной убыли, которая определяется как уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, товаров) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Действующее законодательство не допускает возложения на работника материальной ответственности за недостачу ценностей в пределах предусмотренных норм потерь. При установлении размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки , но и та конкретная обстановка, при которой произошли , а также материальное положение работника. Конкретной обстановкой являются обстоятельства, препятствующие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая труда и т.п. Под конкретной обстановкой, которая должна учитываться при установлении размеров подлежащего возмещению ущерба, понимается также: отсутствие у виновного достаточного опыта в работе; неоказание помощи со стороны администрации; перегруженность работника; запущенность бухгалтерского учета, повлекшие нарушение нормальных условий работы материально ответственных лиц; отсутствие у члена бригады реальной возможности контролировать деятельность основных ее членов. Наличие большого числа иждивенцев, длительная потеря трудоспособности и другие исключительные обстоятельства, характеризующие трудное материальное работника, также подлежат учету при определении размера подлежащего возмещению ущерба. 4 ст.1213 КЗоТ предусматривает, что размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности. Этим подчеркивается, что при совместном причинении имущественного ущерба несколькими работниками организации, в которой они работают, наступает долевая ответственность: каждый из причинителей ущерба обязан возместить его лишь в той доле, которая на него приходится, и не обязан отвечать за других. В порядке исключения при причинении ущерба по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, которой причинен ущерб, может возникнуть солидарная . Такая ответственность наступает, если приговором суда установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями. может быть и в порядке гражданского судопроизводства, если при вынесении обвинительного приговора гражданский был оставлен без рассмотрения либо когда приговор в части гражданского иска отменен и в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру . 2001 .

Смотреть что такое "Определение Размера Причиненного Ущерба" в других словарях:

Определение размера причиненного работодателю ущерба - размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

НПА:Трудовой кодекс Российской Федерации:Часть третья - (в редакции, действующей по состоянию на 25.11.2013) Трудовой кодекс Российской Федерации ГАРАНТ … Бухгалтерская энциклопедия

- (англ. financial responcibility of service men) в РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной… … Большой юридический словарь

Материальная ответственность военнослужащих - (англ. financial responcibility of service men) в РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, при исполнении обязанностей … Энциклопедия права

ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ - это служебные полномочия должностных лиц, которые связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми эти лица наделены в силу занимаемой должности (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. О судебной практике по… … Словарь-справочник уголовного права

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК). Конституция РФ включает норму о П. от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечивая им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба… … Энциклопедия юриста

Демпинг - (Dumping) Понятие демпинга, демпинг цен, валютный демпинг Информация о понятии демпинга, демпинг цен, валютный демпинг Содержание Содержание как явление и его характеристика Антидемпинговое участников ГАТТ ГАТТ и национальное законодательство… … Энциклопедия инвестора

I Теория С. Страховая политика. История страхования. История страхования в России. Синдикатное соглашение страховых от огня обществ. Виды страхования. Страхование от огня. Страхование от градобития. Страхование скота. Транспортное страхование.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

УЩЕРБ - (УБЫТОК) СТРАХОВОЙ потери страхователя в денежной форме в результате страхового случая, подлежащие возмещению страховщиком в случае действия соответствующего договора страхования. В имущественном страховании возмещается ущерб, понесенный… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Пособие по безработице - (Unemployment benefit) Пособие по безработице это социальное обеспечение людей, оставшихся без работы Определение пособия по безработице, статистика и размер пособия для лиц, являющихся безработными не по своей вине и которые готовы, желают и… … Энциклопедия инвестора

Просмотров