Как распознать договор является публичным или простым. Публичный договор в гражданском праве

Согласно статье 426 ГК РФ одной из сторон публичного договора является коммерческая организация, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится. В литературе данное положение характеризуется как необоснованно узкий подход к определению перечня субъектов, обязанных заключать публичный договор (Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. №20), и отмечается, что вопрос о субъектном составе данного договора нуждается в совершенствовании (Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. №11. с. 117).

Учитывая направленность норм о публичном договоре на защиту слабой стороны, можно прийти к выводу: возложение законодательством обязанности заключать публичный договор должно зависеть не от организационно-правовой формы, а от характера деятельности экономически сильного контрагента. Предполагается, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в определенной области народного хозяйства, обладает большими знаниями, большим опытом и большими профессиональными возможностями, нежели обращающийся к нему за товарами, работами и услугами потребитель. Именно в такой ситуации, как указывает Конституционный Суд РФ, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне (Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №3).

Включение в данный перечень индивидуальных предпринимателей обосновывается статьей 23 ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан по общему правилу применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Дополнительным аргументом может выступить сложившаяся практика гражданского оборота, в котором именно от индивидуальных предпринимателей исходит большая часть непосредственно предлагаемых публике товаров, работ, услуг.

Обоснованность включения в данный перечень некоммерческих организаций подтверждается статьей 24 ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которой некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, служащую достижению целей, ради которых она создана. Практика современного оборота показывает, что единственной специфической чертой предпринимательской деятельности некоммерческих организаций является ее осуществление для целей создания такой организации. В остальном данная деятельность обладает общими признаками самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а потому в случае ее публичного характера должна обязывать к заключению договора с каждым, кто пожелает.

В отношении организаций, которые в силу их особой природы нецелесообразно подчинять ограничениям договорной свободы, уместно установить исключения (например, ст. 18 Закона РФ «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает право самостоятельного выбора потребителей выпускаемой продукции в случае осуществления ими собственной производственной деятельности).

Из всего выше перечисленного следует: чтобы обеспечить должную защиту слабой стороны гражданско-правового договора, а также не допустить использования субъектами гражданского оборота внешнего признака организационно-правовой формы для уклонения от обязанности заключать публичные договоры, целесообразно указать в статье 426 ГК РФ формулировку «договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность». При этом для определения перечня обязанных лиц основной акцент необходимо сделать на характере осуществляемой ими деятельности.

Другая сторона публичного договора традиционно именуется потребителем. Правила статьи 426 ГК РФ по данному вопросу не являются определенными. П. 1 ст. 426 указывает, что публичный договор устанавливает обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые коммерческая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. П. 2 ст. 426 предусматривает, что цена товаров, работ и услуг, также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Отсюда возникают два различных субъекта: каждый, кто обратится (т.е. физическое, и юридическое лицо, предприниматель и не являющийся предпринимателем) и потребитель. Более того, понятие потребитель в законодательстве также толкуется различно. Наиболее признанное определение следует из Закона «О защите прав потребителей»: гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отсюда следует, что потребителем может выступать только физическое лицо. В то же время п. 2 ст. 497 ГК РФ определяет дистанционный способ заключения договора розничной купли-продажи как осуществляемый способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При этом п. 3 ст. 497 ГК РФ указывает, что если место передачи товара таким договором не определено, он считается исполненным с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Таким образом, потребителем в таком договоре может быть и физическое, и юридическое лицо. Данные разночтения приводят к неопределенности определения субъектного состава публичного договора.

Сделаем акцент на цели исследуемого института, а именно на защите слабой стороны гражданско-правового договора. Категория «слабая сторона договора» предполагает неравенство в социальном и имущественном положении, а также экономическую зависимость одного субъекта от другого. Любое лицо (физическое или юридическое), обращающееся в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, к предпринимателю, систематически осуществляющему продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, обладает значительно меньшими опытом, квалификацией и профессиональными навыками, а потому нуждается в компенсации своего «слабого» положения.

Следовательно, в публичном договоре формулировка «каждого, кто обратится в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью» более отвечает целям данного института. Такая формулировка будет охватывать собой любых субъектов (и физических, и юридических лиц) во всех случаях, когда, вступая в гражданские правоотношения, они могли бы испытывать на себе неблагоприятные последствия своей экономической, профессиональной и т.п. «слабости». В целях устранения двусмысленности термин «потребитель» не следует использовать в статье 426.

Таким образом, режим статьи 426 ГК РФ целесообразно распространять на правоотношения, в которых с одной стороны выступает лицо, систематически занимающееся предпринимательской деятельностью, а с другой - лицо, обращающееся в непредпринимательских целях, так как именно в таких случаях имеет место экономическое, профессиональное и т.п. неравенство, требующее компенсации законодательными мерами.

ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР

С. ДЕНИСОВ
С. Денисов, юрист.
Одной из новелл нового Гражданского кодекса РФ является публичный договор (ст. 426 ГК РФ)
Этот договор представляет собой особый тип договоров, так как он не регулирует какой-либо определенный вид деятельности, а охватывает различные виды гражданско - правовых договоров.
Публичным договором признается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из приведенного определения следует, что предметом публичного договора могут быть только такие обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые коммерческая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Так, например, организация, осуществляющая гостиничное обслуживание, не вправе при наличии свободных мест отказать гражданину в предоставлении гостиничных услуг. Однако если эта же коммерческая организация выступает продавцом своего имущества в договоре купли - продажи, то такой договор уже не будет относиться с категории публичных.
Обязательным участником публичного договора является коммерческая организация (государственное или муниципальное предприятие, хозяйственное общество или товарищество, производственный кооператив). Однако не любая коммерческая организация может выступать в качестве участника публичного договора, а только та, которая по характеру своей деятельности обязана осуществлять продажу товаров, выполнять работы или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится. Такая обязанность может вытекать из закона и учредительных документов коммерческой организации.
Иными словами, важное значение имеет характер деятельности коммерческой организации. В связи с этим в п. 1 ст. 426 ГК приводится примерный перечень разного рода видов гражданско - правовых отношений, регулируемых различными договорами. Эти договоры объединяет то, что коммерческие организации обязаны заключать договор в отношении всех и каждого, кто к ним обратится.
Контрагентом такой коммерческой организации могут быть любые граждане и юридические лица, выступающие в качестве потребителей товаров, работ, услуг, производимых (осуществляемых) коммерческой организацией. Поэтому, если коммерческая организация или гражданин - предприниматель приобретают товары, пользуются услугами и результатами выполненной работы для предпринимательских нужд, то правила ст. 426 ГК не применяются.
Признание того или иного договора публичным влечет за собой ряд серьезных правовых последствий, направленных на защиту прав потребителей - наиболее экономически слабой стороны в договоре:
во-первых, для коммерческой организации исключается действие одного из основных принципов гражданского права - принципа свободы договора. Это означает, что коммерческая организация лишается права выбора контрагента и решать вопрос о заключении или о незаключении договора;
во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;
в-третьих, условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, если только законом и иными правовыми актами специально не предусмотрены льготы для отдельных потребителей (п. 2 ст. 426 ГК);
в-четвертых, коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора с потребителем, в противном случае, последний на основании п. 3 ст. 426 ГК и п. 4 ст. 445 ГК может обратиться в суд (арбитражный суд) с иском о понуждении к заключению договора, о разрешении разногласий по отдельным условиям договора независимо от согласия на это коммерческой организации - субъекта публичного договора. В случае необоснованного уклонения от заключения договора потребитель вправе также требовать возмещения причиненных убытков.
Единственно возможным основанием для освобождения коммерческой организации от заключения публичного договора и ответственности является отсутствие у нее возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Например, коммерческая организация, осуществляющая гостиничное обслуживание, отказывает гражданину в предоставлении гостиничных услуг из-за отсутствия свободных мест. При этом бремя доказывания отсутствия возможностей для заключения договора закон возлагает на коммерческую организацию.
Важная особенность публичных договоров состоит в том, что Правительству РФ в случаях, предусмотренных законом, предоставляется право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В этом проявляется вполне понятный отход законодателя от дозволительного регулирования договорных отношений, от принципа свободы договора. Издание Правительством РФ общеобязательных правил призвано обеспечить защиту прав потребителей, так как отношения, регулируемые публичным договором, - это чаще всего отношения коммерческих организаций с массовым потребителем. Вместе с этим необходимо подчеркнуть, что стремление урегулировать гражданско - правовые отношения путем установления предписаний не характерно для современного российского гражданского права. Это было свойственно ранее действовавшему законодательству, что объяснялось господством командно-административных отношений в экономической жизни.
В том случае, если для потребителей установлены разные условия публичного договора, а также в случае включения в договор условий, нарушающих обязательные для сторон правила, эти условия признаются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК). Например, в соответствии с п. 7 Правил продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 8 октября 1993 года N 995 (с учетом изменений и дополнений), запрещается обусловливать продажу одних товаров обязательным приобретением иных. При наличии в договоре подобного условия оно признается ничтожным.
Отдельные гражданско - правовые договоры, которые являются одновременно и публичными договорами, регламентированы как в самом ГК, так и в отдельных федеральных законах.
К числу публичных ГК относит: договор розничной купли - продажи (ст. 492); договор проката (ст. 626); договор энергоснабжения (ст. 539); договор бытового подряда (ст. 730); договор перевозки транспортом общего пользования (ст. 789); договор банковского вклада, если вкладчиком является гражданин (ст. 834); договор хранения товаров складом общего пользования (ст. 908); договор хранения в ломбарде (ст. 919); договор хранения в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923); договор личного страхования (ст. 927).
Публичными могут быть признаны договоры возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК), когда коммерческая организация по характеру своей деятельности обязана оказать соответствующую услугу каждому, кто к ней обратится. Публичным является договор об оказании гражданам гостиничных, туристических, медицинских услуг, услуг связи и т.д.
К числу публичных можно отнести договоры, участниками которых являются естественные монополии. Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Важное положение с точки зрения пределов заключения договора состоит и в том, что органам, регулирующим естественные монополии, предоставлено право определять (устанавливать) цены (тарифы) на товары (работы, услуги) или их предельный уровень субъектов естественных монополий, определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию и др.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.08.1995 N 147-ФЗ
"О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ"
(принят ГД ФС РФ 19.07.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 08.10.1993 N 995
"О ПРАВИЛАХ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ И
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ"
Бизнес-адвокат, N 2, 1997

Публичный договор – договор, заключенный коммерческой организацией, устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, работ или оказанию услуг каждому, кто к ней обратится.

К числу субъектов публичного договора относятся не все коммерческие организации, а только те, которые выполняют определенные (публичные) виды деятельности.

Частичный перечень этих видов приводится ГК РФ. К ним относятся розничная торговля, услуги связи, электроснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание.

Перечень публичных видов деятельности дополняется другими нормами кодекса, законами и нормативными актами. Например, ГК относит к таким видам бытовой подряд.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается. Исключением является только один случай: организация не имеет возможности предоставить потребителю товары и услуги.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе предъявить в суд требование о понуждении заключить договор. Такой договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления решения в силу (п.4 ст.445 ГК).

Публичный договор заключается коммерческой организацией с потребителем.

Закон о защите прав потребителей называет таковыми только граждан, приобретающих товары и заказывающих работы и услуги для личных нужд.

В статье 426 ГК, определяющей основные положения о публичных договорах, вопрос о том, может ли быть потребителем и юридическое лицо, остается открытым.

Нормы статьи 426 ГК, являясь общими нормами о публичном договоре, конкретизируются в отдельных видах (типах) договоров, в которых вопрос том, кто является потребителем, решается не однозначно.

Так, нормы о договорах бытового подряда и называют потребителями только граждан.

В других номах кодекса о публичных договорах прямых указаний в отношении субъектов этих договоров не имеется. Поэтому можно сделать вывод, что в таких договорах потребителем может быть не только гражданин, но и юридическое лицо.

Подобным образом закон решает вопрос об отнесении того или иного договора к публичному. Часть статей раздела IY ГК прямо называет ряд договоров публичным. Это уже упоминавшиеся договоры бытового подряда, розничной купли - продажи, перевозки общественным транспортом и другие.

Между тем статья 539 ГК, регулирующая договор энергоснабжения, к публичному этот договор не относит. Возможно, и потому, что в качестве такового он назван в статье 426 ГК. Но и без этого указания имеются все основания отнести договор электроснабжения к публичным договорам, поскольку он удовлетворяет совокупности признаков таких договоров.

Какие это признаки?

Во-первых, строго ограниченный состав субъектов договора: коммерческая организация и потребитель.

Во - вторых, коммерческая организация должна осуществлять свою деятельность в отношении каждого обратившегося к ней потребителя.

Третьим признаком можно назвать единые цены для каждого потребителя.

Определение публичности договора не по формальным (прямого указания о публичности в законе), а по материальным признакам в практической деятельности очень важно, поскольку закон позволяет сторонам как им предусмотренные, так и не предусмотренные.

В последнем случае, придя к выводу о публичности договора по содержащимся в нем признакам, потребитель получает немало преимуществ, которых бы он не имел при заключении обычного договора.

Преимущества заключаются в следующем.

Как уже упоминалось, потребителю не могут отказать в заключении договора.

Цены на товары, работы и услуги в публичном договоре устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Из пункта 2 ст.426 ГК следует, что цена может быть снижена (предоставлены льготы) для отдельных категории потребителей (участники войны, многодетные матери). Нарушение требования о цене договора закон признает недействительным (ничтожным) условием публичного договора.

Необоснованно уклоняющаяся от заключения договора коммерческая организация обязана возместить потребителю убытки, возникшие у него при необоснованном отказе от заключения договора. Не исключается и возмещение морального вреда.

Возбуждение преддоговорного спора по отдельным условиям договора потребителем не требует согласия на это коммерческой организации, как это было бы при разрешении в суде разногласий по обычному договору.

Как видите, публичный договор является прямой противоположностью Ограничивает он и другой основополагающий принцип гражданского права – невмешательство в частные дела. Целью таких ограничений является обеспечение правопорядка в наиболее важных областях жизни общества. Отсюда происходит и название договора: в переводе с латинского прилагательное «публичный» означает «общественный».

"Законодательство и экономика", 2008, N 6

Соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного университета О.С. Левченко предлагает некоторые уточнения норм, касающихся сторон публичного договора, с позиций защиты слабой стороны.

Согласно ст. 426 ГК РФ одной из сторон публичного договора является коммерческая организация, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится. В литературе данное положение характеризуется как необоснованно узкий подход к определению перечня субъектов, обязанных заключать публичный договор <1> и отмечается, что вопрос о субъектном составе данного договора нуждается в совершенствовании <2>.

<1> См.: Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. N 20.
<2> См.: Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. N 11. С. 117.

Учитывая направленность норм о публичном договоре на защиту слабой стороны, можно прийти к выводу: возложение законодателем обязанности заключать публичный договор должно зависеть не от организационно-правовой формы, а от характера деятельности экономически сильного контрагента. Представляется, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в определенной области народного хозяйства, обладает большими знаниями, большим опытом и большими профессиональными возможностями, нежели обращающийся к нему за товарами, работами и услугами потребитель. Именно в такой ситуации, как указывает Конституционный Суд РФ, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне <3>. По этой причине следует поддержать предложение ученых о возложении обязанности заключать публичные договоры на всех лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью <4>. При этом перечень таких лиц должен включать коммерческих и некоммерческих юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.

<3> Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 17-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.
<4> См.: Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф. ...дисс. к. ю. н. - М., 2007. С. 11; Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Дисс. ...к. ю. н. - М., 2004. С. 8.

Обоснованность включения в данный перечень индивидуальных предпринимателей подтверждается ст. 23 ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан по общему правилу применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Кроме того, дополнительным аргументом может выступить сложившаяся практика гражданского оборота, в котором именно от индивидуальных предпринимателей исходит большая часть непосредственно предлагаемых публике товаров, работ, услуг.

Обоснованность включения в данный перечень некоммерческих организаций подтверждается ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которой некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, служащую достижению целей, ради которых она создана <5>. Такие организации при определенных условиях активно занимаются предпринимательской деятельностью, например, розничной торговлей, оказанием услуг и т.д. В связи с этим мнение, высказанное в литературе, о том, что для некоммерческих организаций предпринимательская деятельность является "побочной" <6>, недостаточно обоснованное. Практика современного оборота показывает: единственной специфической чертой предпринимательской деятельности некоммерческих организаций является ее осуществление для целей создания такой организации. В остальном данная деятельность обладает общими признаками самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а потому в случае ее публичного характера должна обязывать к заключению договора с каждым, кто пожелает.

<5> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
<6> См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. - М., 2000. С. 682.

В отношении организаций, которые в силу их особой природы нецелесообразно подчинять ограничениям договорной свободы, представляется обоснованным предложенное в литературе законодательное установление исключений <7>. Так, ст. 18 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривает для таких некоммерческих организаций в случае осуществления ими собственной производственной деятельности право самостоятельно выбирать потребителей выпускаемой ими продукции <8>. С учетом специфики деятельности данных организаций такое исключение оценивается в литературе положительно <9>. Однако если на отношения с участием индивидуальных предпринимателей ученые предлагают распространять действие ст. 426 ГК РФ непосредственно в силу ст. 23 ГК РФ (предполагающей применение к таким отношениям правил, регулирующих деятельность коммерческих организаций), то регулирование ст. 426 ГК РФ (без изменения ее существующей формулировки) предпринимательской деятельности некоммерческих организаций представляется маловероятным. Последний тезис подтверждается сложившейся позицией по данному вопросу органов государственной власти. Например , Минэкономразвития России указало, что поскольку музеи являются некоммерческими учреждениями культуры, действие ст. 426 ГК РФ на них не распространяется <10>. Как удачно иллюстрирует данную норму Г.А. Калашникова, при осуществлении музеем предпринимательской деятельности по представлению музейных экспонатов он в таком случае будет освобожден от обязанности оказывать услуги каждому, кто обратится, а также от обязанности устанавливать для обратившихся равные условия <11>. Очевидно, указанное положение недопустимо как с точки зрения защиты слабой стороны гражданско-правового договора, так и с точки зрения обеспечения права на доступ к культурным ценностям, гарантированного ст. 44 Конституции РФ, ст. 12 Основ законодательства РФ о культуре и т.д. Следовательно, чтобы обеспечить должную защиту слабой стороны гражданско-правового договора, а также не допустить использования субъектами гражданского оборота внешнего признака организационно-правовой формы для уклонения от обязанности заключать публичные договоры, целесообразно изменить существующую редакцию ст. 426 ГК РФ, указав вместо слов "договор, заключенный коммерческой организацией" - "договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность". При этом для определения перечня обязанных лиц основной акцент необходимо сделать на характере осуществляемой ими деятельности.

<7> См.: Калашникова Г.А. Публичный договор: Дисс. ...к. ю. н. - Краснодар, 2002. С. 55.
<8> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316.
<9> См.: Калашникова Г.А. Указ. соч. С. 56.
<10> Письмо Минэкономики России от 22 сентября 1998 г. N 7-844 // Библиотека и закон. 2006. Вып. 21.
<11> См.: Калашникова Г.А. Указ. соч. С. 53.

Согласно ст. 426 ГК РФ из характера деятельности таких лиц должна вытекать обязанность осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто обратится. В литературе такая деятельность традиционно именуется публичной и является ключевым признаком публичного договора. По нашему мнению, несколько некорректно обозначение такой деятельности в качестве условия публичного договора <12>, так как термин "условия договора" традиционно понимается как правила поведения, установленные соглашением сторон и составляющие его содержание (например, в ст. ст. 421, 424, 427, 428, 431 ГК РФ). В то же время термин "признак", понимаемый как "показатель, знак, по которому можно узнать, определить что-либо" <13>, наиболее четко отвечает значению публичной деятельности, при констатации которой вступают в действие правила о публичном договоре.

<12> См.: Мищенко Е.А. Указ. соч. С. 54.
<13> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. С. 581.

Критерии для установления публичного характера деятельности не являются строго определенными в законе, а потому различно трактуются в литературе. Так, С. Денисов утверждает, что обязанность коммерческой организации заключать договор с каждым, кто к ней обратится, может вытекать из закона и ее учредительных документов <14>. К. Тотьев, напротив, указывает, что такая обязанность должна вытекать непосредственно из характера деятельности субъекта и не быть связанной с формальными ограничениями в учредительных документах <15>. Е А. Мищенко для установления критериев публичного характера деятельности предлагает обратиться к специальным нормам, посвященным отдельным видам публичных договоров <16>. Так, согласно ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. В соответствии со ст. 908 ГК РФ товарный склад признается складом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что он обязан принимать товары на хранение от любого товаровладельца. Таким образом, обязанность коммерческой организации заключать договор с каждым, кто пожелает, связывается, в первую очередь, с законом и иными правовыми актами. Однако данный критерий носит общий характер, а потому для установления такой обязанности в конкретном деле суду потребуются ориентиры в области объективной действительности, способные выступить юридическими фактами, порождающими возникновение конкретного правоотношения. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "основанием обязательства может быть лишь юридический факт, но не закон, который не может быть поставлен на одну линию с юридической сделкой или правонарушением" <17>. По этой причине указание на публичный характер деятельности в учредительных документах или выданной лицензии мы также рассматриваем в качестве общего критерия, служащего, в первую очередь, дополнительным аргументом при доказывании в суде факта осуществления публичной деятельности конкретной организацией.

<14> См.: Денисов С. Публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. N 2.
<15> См.: Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 3.
<16> См.: Мищенко Е.А. Указ. соч. С. 54, 55.
<17> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. С. 352.

Действующее законодательство не связывает регистрацию или получение лицензии с обязанностью осуществлять предусмотренную данными документами деятельность. Установление в отдельных законах обязанности осуществлять определенную деятельность (например, в Федеральном законе "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" <18>) носит временный характер и служит интересам всего общества в чрезвычайных ситуациях, а потому не имеет отношения к режиму, устанавливаемому ст. 426 ГК РФ. Следовательно, непосредственным основанием возникновения обязанности заключать договор с каждым, кто пожелает, должен выступать факт осуществления публичной деятельности, свидетельствующий о проявлении воли такого субъекта на участие в конкретных правоотношениях.

<18> СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3648.

Между публичным характером деятельности коммерческой организации и систематическим заключением отдельных видов договоров, прямо отнесенных законом к публичным, есть тесная связь. При этом существенное значение имеют два критерия: во-первых, заключение договора, отнесенного законом к публичным; во-вторых, систематичность заключения такого договора. Исходя из этих критериев, мы не согласны с мнением Г.А. Калашниковой о том, что если договор, прямо отнесенный законом к публичным, заключен разово, то к нему применяются не все правила ст. 426 ГК РФ, а только п. п. 4 и 5, касающиеся стадии исполнения <19>. Большинство договоров, отнесенных специальными нормами к публичным, предполагают в качестве своего существенного признака систематическое заключение. Примерами таких договоров являются договор розничной купли-продажи (ст. 492), договор проката (ст. 626), договор бытового подряда (ст. 730), договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <20>), договор личного страхования (ст. 927 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <21>) и т.д. Следовательно, разово заключенный договор, обладающий всеми признаками розничной купли-продажи, за исключением систематичности, в соответствии со ст. 492 ГК РФ будет регулироваться общими правилами о договоре купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), а потому не будет являться публичным и не будет подчинен ни одному из пунктов ст. 426 ГК РФ. В свою очередь, доказанность заключения договора бытового проката, одним из субъектов которого является арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, автоматически предполагает доказанность публичного характера деятельности такого субъекта. В отношении остальных договоров требование систематичности заключения, не указанное прямо в законе в качестве их существенного признака, может быть выведено из характерных признаков их субъектов и обычной практики гражданского оборота. В качестве примеров таких договоров можно указать на договор энергоснабжения, договор об оказании услуг связи, договор об оказании медицинских услуг, договор гостиничного обслуживания.

<19> См.: Калашникова Г.А. Указ. соч. С. 102.
<20> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
<21> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

Другая сторона публичного договора традиционно именуется в литературе потребителем <22>. Причем правила ст. 426 ГК РФ по данному вопросу не являются определенными. Так, п. 1 ст. 426 указывает на то, что публичный договор устанавливает обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые коммерческая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

<22> См.: Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. - М., 2002. С. 416, 417; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первая - третья / Под ред. Е.Л. Забарчука. - М., 2003. С. 427, 428; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2003. С. 817, 818.

В то же время п. 2 ст. 426 предусматривает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Налицо два различных субъекта: во-первых, каждый, кто обратится (т.е. как физическое, так и юридическое лицо; как предприниматель, так и не являющийся предпринимателем), во-вторых, - потребитель. Более того, последнее понятие в законодательстве также толкуется различно. Наиболее признанным является определение потребителя Законом РФ "О защите прав потребителей" <23> как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, по смыслу данного Закона потребителем может выступать только физическое лицо. В то же время п. 2 ст. 497 ГК РФ определяет дистанционный способ заключения договора розничной купли-продажи как осуществляемый способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При этом п. 3 ст. 497 ГК РФ указывает: если место передачи товара таким договором не определено, он считается исполненным с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Таким образом, потребителем в таком договоре может быть и физическое, и юридическое лицо. Данные разночтения приводят к неопределенным толкованиям в литературе. Так, Т.В. Ларина при описании субъектного состава публичного договора указывает: "Коммерческая организация - с одной стороны и в большинстве случаев гражданин - с другой" <24>. Это положение отражает сложившуюся практику гражданского оборота, но носит описательный характер и имеет весьма малое научное значение, так как для решения многих научных и практических задач, в том числе отнесения тех или иных договоров к публичным, важным является именно четкое определение субъектного состава данного договора. По нашему мнению, в данном вопросе ключевое значение имеет цель исследуемого института, а именно защита слабой стороны гражданско-правового договора.

<23> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
<24> Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. N 4. С. 18.

Несмотря на относительную новизну категории "слабая сторона договора" и отсутствие единства мнений по данному вопросу, в литературе вполне обоснованно вычленяется в качестве одного из аспектов данного понятия неравенство в социальном и имущественном положении, а также экономическая зависимость одного субъекта от другого. Так, Д.В. Славецкий приходит к справедливому выводу о том, что понятие "слабая сторона договора" не является надуманным, а указывает на "объективно существующее фактическое неравенство в возможностях отдельных субъектов по созданию и воздействию на динамику договорных отношений" <25>. Любое лицо (физическое или юридическое), обращающееся в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, к предпринимателю, систематически осуществляющему продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, обладает значительно меньшими опытом, квалификацией и профессиональными навыками, а потому нуждается в компенсации своего "слабого" положения.

<25> Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дисс. ...к. ю. н. - Самара, 2004. С. 30.

Следовательно, более всего отвечающим целям института публичного договора является признание в качестве контрагента коммерческой организации в публичном договоре "каждого, кто обратится в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью". При внесении такого указания в ст. 426 ГК РФ оно будет охватывать собой любых субъектов (как физических, так и юридических лиц) во всех случаях, когда, вступая в гражданские правоотношения, они могли бы испытывать на себе неблагоприятные последствия своей экономической, профессиональной и т.п. "слабости". При этом аналогично правовому регулированию розничной купли-продажи гарантии, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", будут распространяться только на потребителя в смысле, придаваемом ему данным актом. По этой причине в целях устранения двусмысленности мы предлагаем не использовать термин "потребитель" в ст. 426, заменив его термином "каждый обратившийся в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью".

Таким образом, мы считаем целесообразным распространять режим ст. 426 ГК РФ на правоотношения, в которых с одной стороны выступает лицо, систематически занимающееся предпринимательской деятельностью, а с другой - лицо, обращающееся в непредпринимательских целях, поскольку именно в таких случаях имеет место экономическое, профессиональное и т.п. неравенство, требующее компенсации законодательными мерами.

О.С.Левченко

Соискатель

кафедры гражданского права

Кубанского государственного университета

В российской правовой системе существует большое количество категорий договоров. Так, в числе самых распространенных - публичные контракты. Какова их специфика? В каких случаях российские компании предпочитают заключать именно такие соглашения, а не другие?

Сущность публичных договоров

Публичный договор - это правовая конструкция, которая имеет ряд специфических признаков. Во-первых, одной из сторон соответствующих контрактов выступает коммерческий субъект. Во-вторых, характер деятельности организации, выступающей в качестве субъекта правоотношений, должен выражаться в осуществлении продаж, оказании услуг или выполнении тех или иных работ. В-третьих, положения в договоре должны соответствовать следующим основным критериям:

• отражать обязанность фирмы вступать в правоотношения (продавать товары, оказывать услуги) с любыми обратившимися лицами;
• отражать обязанность компании брать одинаковую плату за одни и те же товары или услуги, поставляемые разным клиентам.

Компания, составившая публичный договор, также берет на себя ряд предусмотренных законом обязательств. В частности, касающихся недопустимости отказа в предоставлении услуг или поставке товаров, если на то нет объективных причин.

Также некоторые юристы считают, что в качестве стороны публичного договора следует признавать компании, основная деятельность которых так или иначе связана с систематическим опубликованием соответствующего типа договоров. То есть, фирма должна продавать или оказывать услуги стабильно, быть постоянно действующим игроком рынка. Как может выглядеть публичный договор? Образец соответствующего документа - ниже.

Можно отметить, что в данном примере договор именуется офертой. Какова специфика употребления данного термина?

Договор или публичная оферта?

В российской юридической среде наблюдается дискуссия по поводу отнесения того или иного типа соглашения к договору или же публичной оферте. Есть точка зрения, согласно которой публично-правовой договор в большинстве случаев можно приравнять к соответствующего типа оферте. Вместе с тем, данный тезис нельзя считать самым распространенным хотя бы в силу того, что две указанные правовые категории - разные. Оферта, согласно законодательству, - это источник, предваряющий сделку, которая впоследствии может стать договором.

В том случае, если ее положения существенным образом не изменятся к моменту заключения контракта тем или иным юридически значимым способом - подписанием, фактом оплаты товара или услуги,- она фактически выступает в качестве договора. Данный сценарий на практике, как отмечают некоторые юристы - самый распространенный. И потому многие эксперты считают, что соответствующего типа контракт должен называться именно «договор публичной оферты», что это наиболее корректное его наименование. Такова сущность правовой дискуссии.

Можно отметить, что конкретные виды публичных договоров не классифицированы в российском законодательстве. То есть это могут быть, в принципе, любые соглашения в рамках гражданского права, соответствующие критериям, обозначенным выше.

Специфика заключения публичного договора

Рассмотрим подробнее, какова специфика заключения публичных договоров. Выше мы отметили, что организация не имеет права отказаться от предоставления услуг или продажи товара - действий, которые предполагаются по договору, если возможность выполнить соответствующий пункт контракта есть. Можно отметить интересный факт из судебной практики. Так, например, в указаниях Пленумов ВС РФ присутствуют положения, по которым компания, если клиент или контрагент подаст на нее в суд, сама должна будет доказывать, что оказание услуги или продажа товара были в силу объективных причин затруднены.

Также мы отметили, что отпускная стоимость товара и иные важные условия публичного контракта должны быть одинаковыми для всех контрагентов, клиентов и покупателей. Вместе с тем существует одно интересное исключение из этого правила: компания может предоставлять в отношении отдельных покупателей те или иные льготы или преференции. Правда, в среде юристов присутствует некоторая дискуссия, касающаяся возможных факторов признания за покупателем права на льготу. Есть эксперты, которые полагают, что компания-поставщик вправе ориентироваться только на те критерии, которые указаны в действующих нормативно-правовых актах: например, определяющих тот факт, что многодетным семьям полагаются такие-то скидки.

В свою очередь, другие юристы считают, что фирма вправе самостоятельно определять, кому давать скидки и иные преференции, а кому нет. Многие аналитики полагают, что компании стараются в этом смысле практиковать компромиссные варианты - к примеру, в виде карт скидок. С одной стороны, держатели данных изделий могут, таким образом, получать одинаковую скидку, с другой - имеют возможность покупать товары дешевле, чем те покупатели, которые еще не обзавелись картами.

Схожие интерпретации правовых норм характерны также и для положения, согласно которому компании, заключающие публичные договора, не вправе отдавать каким-то клиентам и контрагентам приоритет в продаже товаров или оказании услуг. То есть некоторые юристы считают, что исключения относительно данной нормы могут быть обусловлены только на уровне официальных источников права, например, федеральных законов о поддержке ветеранов войн, по которым люди, сражавшиеся за свою страну, могут в первоочередном порядке обслуживаться в тех или иных организациях. Другие эксперты полагают, что фирмы вправе посредством, к примеру, тех же клиентских карт, определять, кто может получить приоритет в получении той или иной услуги или покупке товара.

Также интересный нюанс, касающийся заключения публичных договоров - определение сроков, в рамках которых организация должна поставить клиенту товар или оказать услугу. Здесь основной источник - Закон о защите прав потребителей. В соответствии с его положениями сроки должны фиксироваться либо в самом контракте, либо определяться сторонними нормативно-правовыми актами, содержащими правила выполнения тех или иных услуг или же регулирующими процедуры поставки товаров. При этом, если в источниках права, о которых идет речь, указаны одни рекомендуемые сроки, а стороны правоотношений договорились о том, что сервисы или товары будут поставлены раньше - этот факт, как полагают многие юристы, необходимо зафиксировать в договоре.

Значение публичных договоров

Публичный договор - это, в первую очередь, инструмент правовой защиты тех субъектов, которые, в силу своего статуса, подлежат ей в первоочередном порядке. Это могут быть, к примеру, покупатели в магазине, которые, в частности, должны чувствовать за собой подкрепленное законом право на приобретение товара по той же цене, что и другие посетители торговой точки.

Публичный договор - это инструмент упрощения юридического взаимодействия между поставщиком товаров или услуг и их потребителем. Купля-продажа - это разновидность правоотношений. Юридически закреплять их можно разными способами, и, по мнению многих экспертов, публичный договор выступает одним из оптимальных инструментов в таких случаях.

Аспекты правоприменительной практики

По мнению ряда юристов, публичного типа соглашения, о которых идет речь, призваны, прежде всего, защищать права потребителей. Однако в какой степени данный приоритет находит подтверждение в правоприменительной практике? Относительно данного вопроса в экспертной среде присутствует несколько полярных точек зрения. Есть тезис, в соответствии с которым правовые нормы, предписывающие поставщикам товаров и сервисов те или иные модели поведения, сопровождаются дефицитом правоохранительных процедур, характеризующихся быстрым срабатыванием.

То есть, например, если гражданин приехал в гостиницу, а его отказались заселить, сославшись на отсутствие свободных номеров (хотя они, по всем признакам, были), то единственный механизм реализации законных интересов гражданина - обращение в суд, который, конечно, может встать на сторону истца, но только через значительное время. Человеку же нужно заселяться в гостиницу как можно быстрее - и таких механизмов, как отмечают российские юристы, правоприменительная практика, имеющая отношение к такой юридической категории, как публично-правовой договор, не предполагает.

Вместе с тем есть и иная точка зрения, в соответствии с которой общая совокупность обязательств, которую законодатель возлагает на поставщиков товаров и услуг, так или иначе компенсирует возможные недоработки в аспекте правоприменительного механизма, о котором мы сказали выше.

Законодатель желает справедливости

Речь идет, в частности, об обязательствах в сфере защиты прав потребителей, касающихся качества продаваемых товаров и предоставляемых услуг. В этом смысле, полагают аналитики, клиент имеет большое количество возможностей быть управомоченной стороной в правовых отношениях. То есть, считают юристы, законодатель, не предусмотрев оперативных механизмов правоприменительной практики в отношении публичных договоров, соблюдает баланс интересов в условиях, когда предполагается преимущественное положение клиента магазина или сервиса в аспекте защиты прав потребителя. Бизнесы, таким образом, получают некий инструмент, позволяющий, когда это возможно, произвести подстройку баланса интересов в свою пользу.

Особенности договоров присоединения

Публичный договор - это правовая категория, которая достаточно близка к некоторым другим типам контрактов. Каким, например? Прежде всего юристы в числе таковых отмечают договора присоединения. За счет каких признаков они становятся близкими публичным договорам?

Во-первых, в договорах присоединения условия сделки инициируются и предлагаются одной стороной, то есть поставщиком товаров или сервисов. Условия публичного договора аналогично формируются в одностороннем порядке поставщиками.

Во-вторых, другая сторона правоотношений может участвовать в заключении сделки исключительно методом присоединения к предлагаемому контракту.

В-третьих, в рамках рассматриваемого типа контрактов предполагается, что условия должны фиксироваться посредством стандартных документальных форм. То есть имеется в виду, что корректировка существенных условий в общем случае не требуется, хотя и возможна.

Правовые отношения, которые возникают в рамках договоров присоединения, вместе с тем предполагают наличие у контрагента той стороны, которая предложила заключить соответствующий контракт, права на то, чтобы расторгнуть договор.

Вместе с тем, как отмечают многие юристы, в законах РФ не прописано четких условий, в соответствии с которыми должно происходить расторжение соответствующего типа контракта. Также в правовых актах, регулирующих правоотношения в рамках договоров присоединения, как отмечают юристы, нет положений, которые бы предусматривали ответственность компании, предложившей договор, по возможным убыткам контрагента, который присоединился к контракту.

Различия между публичным договором и контрактом присоединения

Рассмотрев некоторые аспекты сходства между публичным договором и контрактом присоединения, изучим факты, которые свидетельствуют об ощутимых различиях между двумя рассматриваемыми типами документов. В частности, в публичных договорах, как правило, не предусмотрены сценарии, предполагающие значительную корректировку условий. В контрактах присоединения, в свою очередь, возможен вариант, когда потребитель услуг вправе предложить поставщику существенно изменить те или иные положения в документе.

Вместе с тем, возможен вариант, при котором публичным договором является именно контракт присоединения. Это возможно, если, например, договор купли-продажи, составленный в формате формуляра (то есть обладающий признаками контракта присоединения) предполагает заключение сделок с неопределенным или неограниченным кругом лиц. То есть в этом случае корректировка его пунктов невозможна или нецелесообразна - и это признак документа, для которого характерны правила заключения публичных договоров. Вопрос только в том, к какой правовой категории отнести документ в первую очередь. Некоторые эксперты считают, что первичен признак, характеризующий принадлежность контракта именно к публичным. Другие полагают, что данного типа соглашение в большей степени соответствует критериям, свойственным для договоров присоединения.

Не имеет значения, полагают юристы, как именно фирма-поставщик назовет документ, в котором будут излагаться условия поставок. Самое главное - соответствие его фактического содержания критериям, которые свойственны для публичного договора или же для контракта присоединения. Хотя, как отмечают многие эксперты, компании все-таки стараются формулировать названия документов так, чтобы контрагенту или покупателю было понятно, какого типа соглашение предстоит заключать.

Что выбрать: контракт присоединения или публичный договор?

Так или иначе, но очень многие эксперты предпочитают не отождествлять два рассматриваемых типа соглашения (хотя признают возможность составления контрактов, обладающих признаками и того и другого). Тем самым организация, собираясь издать некий контракт, обладающий общими для обоих типов рассматриваемых соглашений свойствами, например, односторонним происхождением условий, может встать перед выбором: выпустить документ с акцентом на критерии, характерные для контрактов присоединения, или же составить его по тем принципам, что свойственны для публичных договоров?

Выше мы отметили, что один из ключевых критериев отличия контракта присоединения - возможность корректировки существенных пунктов со стороны клиента. Заключение публичного договора, в свою очередь, такой возможности в общем случае не предполагает. Определяющий фактор расстановки приоритетов в данном аспекте, полагают эксперты, - особенности рынка, на котором работает компания, специфика сегмента ее деятельности, характеристики целевой группы клиентов.

Клиент определяет правила

Дело в том, что для некоторых типов контрагентов (покупателей, клиентов) отсутствие возможности корректировать условия договора может быть критичным, для других - нет. Очевидно, если речь идет о предпринимательской деятельности в сегменте B2B, когда одни юрлица оказывает услуги или продают товары другим, публичные контракты - менее желательный способ оформления отношений. И это логично: контрагент может не согласиться с теми или иными пунктами контракта, который предлагается фирмой-поставщиком. И потому, если договор поставки - публичный в аспекте всех свойственных для него критериев, то контрагенты могут попросту отказаться от взаимодействия с фирмой. Поэтому в таких случаях компании чаще предлагают свои условия в рамках контрактов присоединения.

По мнению некоторых юристов, самостоятельным публичным договором является отдельно взятый товарный ценник (или, по крайней мере, он выступает существенной частью контракта). Покупатель магазина, быть может, хотел бы его изменить, чтобы приобрести товар подешевле. Однако маловероятно, что интересы продавца с подобными пожеланиями совпадут. Обсуждать с каждым покупателем отпускную стоимость товара может позволить себе не каждый магазин. И в этом случае для продавца оптимален публичный договор, а не контракт присоединения.

Есть интересное мнение касательно такого вида документа, как договор публичной оферты: что это - один из примеров соглашений, посредством которых тот или иной бизнес однозначно дает понять контрагенту, что предлагаемые условия, связанные с реализацией товаров или услуг, обсуждению не подлежат.

Можно отметить тот факт, что выбор в пользу того или иного контракта может быть обусловлен особенностями формулирования его положений. Есть сферы, в которых составить проект публичного договора проблематично в силу дефицита вводных данных. И потому фирма вынуждена так или иначе адаптироваться к данной специфике, составляя контракты присоединения как единственно возможные. Например, публичный договор страхования - это юридическая категория, которая встречается, как отмечают некоторые эксперты, достаточно редко. Для того чтобы определить основную часть его условий, компании необходимо исследовать индивидуальный профиль клиента, и только после этого предлагать ему те или иные условия контракта.

Таким образом, один из факторов выбора конкретного типа контракта - приоритеты поставщика в аспекте реализации взаимодействия с клиентом. Публичный договор - это соглашение с некоторым уклоном в область интересов заказчика. Другой важный фактор - специфика сегмента, в котором фирма осуществляет деятельность, особенности тех типов услуг, которые она оказывает, или товаров, которые продает. То есть если характеристики того или иного сегмента рынка предполагают лояльность к контрагенту, выражаемую в готовности обсуждать условия соглашения - составляется контракт присоединения. Если нет, то предприятие может работать, взаимодействуя с покупателями в рамках публичных договоров.