Главная » Права инвалидов » Кто расследует преступления в сфере компьютерной информации. Поводы для возбуждения уголовного дела. Факт неправомерного доступа к информации

Кто расследует преступления в сфере компьютерной информации. Поводы для возбуждения уголовного дела. Факт неправомерного доступа к информации

6.2 Методика расследования преступлений в сфере компьютерной

информации

Принципиальная схема организации взлома защитных механизмов информационных систем достаточно однотипна. Профессиональные компьютерные взломщики обычно работают только после тщательной предварительной подготовки. Они снимают квартиру на подставное лицо, подкупают сотрудников организации, знакомых с деталями электронных платежей и паролями, и работников телефонной станции, чтобы обезопаситься на случай поступления запроса от служб безопасности. Нанимают охрану из бывших сотрудников МВД России. Чаще всего взлом компьютерной сети осуществляется рано утром, когда дежурный службы безопасности теряет свою бдительность, а вызов помощи затруднен. Может быть предложена некоторая общая схема расследования преступления, связанного с неправомерным (несанкционированным) доступом к компьютерной информации.

В ходе расследования основные следственные задачи целесообразно решать в такой последовательности:

1. Установление факта неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети.

2. Установление места несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть.

3. Установление времени совершения преступления.

4. Установление надежности средств защиты компьютерной информации.

5. Установление способа несанкционированного доступа.

6. Установление лиц, совершивших неправомерный доступ, их виновности и мотивов преступления.

7. Установление вредных последствий преступления.

8. Выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.

На признаки несанкционированного доступа или подготовки к нему могут указывать следующие очевидные обстоятельства:

Появление в компьютере фальшивых данных;

Не обновление в течение длительного времени в автоматизированной информационной системе кодов, паролей и других защитных средств;

Частые сбои в процессе работы компьютеров; участившиеся жалобы клиентов компьютерной системы или сети;

Осуществление сверхурочных работ без видимых на то причин;

Немотивированные отказы некоторых сотрудников, обслуживающих компьютерные системы или сети, от отпусков;

Неожиданное приобретение сотрудником домашнего дорогостоящего компьютера;

Чистые дискеты либо диски, принесенные на работу сотрудниками компьютерной системы под сомнительным предлогом перезаписи программ для компьютерных игр;

Участившиеся случаи перезаписи отдельных данных без серьезных на то причин; чрезмерный интерес отдельных сотрудников к содержанию чужих распечаток (листингов), выходящих из принтеров и т.д.

Определить место и время непосредственного применения технических средств удаленного несанкционированного доступа, не входящих в данную информационную систему или сеть, на практике бывает достаточно трудно. Для установления этих данных необходимо привлекать специалистов. Способ несанкционированного доступа может быть установлен путем производства информационно-технической судебной экспертизы. Перед экспертом следует поставить вопрос: «Каким способом мог быть совершен несанкционированный доступ в данную компьютерную систему?». Целесообразно представить эксперту всю проектную документацию на исследуемую систему (если таковая имеется), а также имеющиеся данные о ее сертификации.

Несанкционированный доступ к закрытой компьютерной системе или сети является технологически весьма сложным действием. Совершить такую акцию могут только специалисты, имеющие достаточно высокую квалификацию. Поэтому поиск подозреваемых следует начинать с технического персонала пострадавших компьютерных систем или сетей (разработчиков соответствующих систем, их руководителей, операторов, программистов, инженеров связи, специалистов по защите информации и других).

При расследовании компьютерных преступлений, связанных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ, целесообразно применять следующую последовательность действий:

1. Установление факта и способа создания вредоносной программы для ЭВМ.

2. Установление факта использования и распространения вредоносной программы.

3. Установление лиц, виновных в создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ.

4. Установление вреда, причиненного данным преступлением.

5. Установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления.

При расследовании нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, необходимо прежде всего доказать факт нарушения определенных правил, повлекший уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом компьютерной информации и причинивший существенный вред. Кроме того, необходимо установить и доказать:

Место и время (период времени) нарушения правил эксплуатации ЭВМ;

Характер компьютерной информации, подвергшейся уничтожению, блокированию или модификации вследствие нарушения правил эксплуатации компьютерной системы или сети;

Способ и механизм нарушения правил;

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

Факт нарушения правил определенным лицом;

Виновность лица, допустившего преступное нарушение правил эксплуатации ЭBM;

Обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления.

Кроме того, следователю необходимо знать, что существует много особенностей, которые должны учитываться при производстве отдельных следственных действий. Приведем некоторые из них.

Если следователь располагает информацией, что на объекте обыска находятся средства компьютерной техники, расшифровка данных с которых может дать доказательства по делу, он должен заранее подготовиться к их изъятию. Необходимо обеспечить участие в ходе обыска специалиста по компьютерной технике. По прибытии на место обыска следует сразу же принять меры к обеспечению сохранности ЭВМ и имеющихся на них данных и ценной информации. Для этого необходимо:

Не разрешать кому бы то ни было из лиц, работающих на объекте обыска или находящихся здесь по другим причинам (персоналу), прикасаться к ЭВМ с любой целью;

Не разрешать кому бы то ни было из персонала выключать электроснабжение объекта;

В случае, если на момент начала обыска электроснабжение объекта выключено, то до его восстановления следует отключить от электросети всю компьютерную технику, находящуюся на объекте;

Самому не производить никаких манипуляций со средствами компьютерной техники, если результат этих манипуляций заранее неизвестен.

После принятия указанных выше неотложных мер можно приступать к непосредственному обыску помещения и изъятию средств компьютерной техники.

При этом следует принять во внимание следующие неблагоприятные факторы:

Возможные попытки со стороны персонала повредить ЭВМ с целью уничтожения информации и ценных данных;

Возможное наличие на компьютерах специальных средств защиты от несанкционированного доступа, которые, не получив в установленное время специальный код, автоматически уничтожат всю информацию;

Возможное наличие на ЭВМ иных средств защиты от несанкционированного доступа;

Постоянное совершенствование компьютерной техники, следствием чего может быть наличие на объекте программно-технических средств, незнакомых следователю.

В целях недопущения вредных последствий перечисленных факторов следователь может придерживаться следующих рекомендаций:

1. Перед выключением питания по возможности корректно закрыть все используемые программы, а в сомнительных случаях просто отключить компьютер (в некоторых случаях некорректное отключение компьютера – путем перезагрузки или выключения питания без предварительного выхода из программы и записи информации на постоянный носитель – приводит к потере информации в оперативной памяти и даже к стиранию информационных ресурсов на данном компьютере).

2. При наличии средств защиты ЭВМ от несанкционированного доступа принять меры к установлению ключей доступа (паролей, алгоритмов и т. д.).

3. Корректно выключить питание всех ЭВМ, находящихся на объекте (в помещении).

4. Не пытаться на месте просматривать информацию, содержащуюся в компьютерах.

5. В затруднительных случаях не обращаться за консультацией (помощью) к персоналу, а вызывать специалиста, не заинтересованного в исходе дела.

6. Следует изъять все носители ЭВМ, обнаруженные на объекте.

7. При обыске не подносить ближе, чем на 1 м к компьютерной технике металлоискатели и другие источники магнитного поля, в т. ч. сильные осветительные приборы и некоторую специальную аппаратуру.

8. Поскольку многие, особенно неквалифицированные, пользователи записывают процедуры входа-выхода при работе с компьютерной системой, а также пароли доступа, на отдельных бумажных листках, следует изъять также все записи, относящиеся к работе с ЭВМ.

9. Так как многие коммерческие и государственные структуры прибегают к услугам нештатных и временно работающих специалистов по обслуживанию средств компьютерной техники, следует записать паспортные данные у всех лиц, находящихся на объекте, независимо от их объяснений цели пребывания на объекте.

10.При изъятии средств компьютерной техники необходимо обеспечить строгое соблюдение требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Для этого необходимо акцентировать внимание понятых на всех производимых действиях и их результатах, давая им при необходимости пояснения, поскольку многим участникам следственного действия могут быть непонятны производимые манипуляции. Кроме того, следует опечатывать ЭВМ так, чтобы исключить возможность работы с ними, разукомплектования и физического повреждения основных рабочих компонентов в отсутствие владельца или эксперта. При опечатывании компьютерных устройств следует наложить один лист бумаги на разъем электропитания, расположенный на задней панели, второй – на переднюю панель вверху с захлестом на верхнюю панель и закрепить их края густым клеем. На листах бумаги должны быть подписи следователя, понятых и представителя персонала. При изъятии магнитного носителя машинной информации нужно помнить, что они должны перемещаться в пространстве и храниться только в специальных опломбированных и экранированных контейнерах или в стандартных дискетных или иных алюминиевых футлярах заводского изготовления, исключающих разрушающее воздействие различных электромагнитных и магнитных полей и «наводок», направленных излучений.

11. В случае, когда необходимо сослаться непосредственно на определенный физический носитель, следует указать в протоколе его серийный (заводской) номер, тип, название (если есть) или провести его точное описание (размеры, цвет, класс, надписи, физические повреждения). При отсутствии четких внешних признаков физический носитель запечатывается в отдельную коробку (ящик, конверт), о чем обязательно делается отметка в протоколе проведения следственного действия.

12. В случае невозможности изъятия и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства средства компьютерной техники (например, если компьютер является сервером или рабочей станцией компьютерной сети) в обязательном порядке после его осмотра необходимо блокировать не только соответствующее помещение, но и отключать источники энергопитания аппаратуры или, в крайнем случае, создать условия лишь для приема информации с одновременным опломбированием всех необходимых узлов, деталей, частей и механизмов компьютерной системы. Если же возникла необходимость изъятия информации из оперативной памяти компьютера (непосредственно из оперативного запоминающего устройства – ОЗУ), то сделать это возможно только путем копирования соответствующей машинной информации на физический носитель с использованием стандартных паспортизированных программных средств, с соответствующим документальным приложением и в порядке, установленном следующими нормативными документами: Государственный стандарт (ГОСТ) № 6104–84 от 01.07.87 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения» и Постановление Госстандарта № 2781 от 24.09.86 «Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6104–84». Только с использованием указанных нормативных документов машинная информация будет относиться к разряду «документированной информации», как требует того закон.

К сожалению, практика работы органов прокуратуры и следствия показывает, что рассмотренные рекомендации в большинстве случаев следователями в практической деятельности по расследованию компьютерных преступлений не применяются. В результате неправильного изъятия средств компьютерной техники добытая информация зачастую не может являться доказательством в судебном процессе.

В зарубежных государствах накоплен обширный опыт борьбы с компьютерной преступностью. Однако в России большинство уголовных дел по компьютерным преступлениям остаются нераскрытыми. И дело не в том, что плохо работают сыщики или российские компании экономят на защите своих компьютерных сетей. К сожалению, при высоком техническом оснащении и тщательной подготовке компьютерного преступления поймать преступника очень сложно.

Или кому причинен вред: информации, бизнесу, репутации фирмы или гражданина. Очевидно, ответы на эти вопросы даст лишь судебная практика. 3. Виды преступлений в сфере компьютерной информации. 3.1 НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Данная норма является базовой из указанных статей в гл.28 УК. Такое решение законодателя является вполне оправданным, поскольку на отечественном рынке...

Доступ, то собственник сервера не идет в милицию, а нанимает хакера и «залатывает брешь» в защите. ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 2.1. Неправомерный доступ к компьютерной информации В статье 272 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой законом, т.е. информации на...

Хорошо известно, что одними мерами предупреждения не всегда удается предотвратить преступное посягательство. В связи с этим возникает необходимость заниматься не только вопросами защиты средств компьютерной техники, но и решать вопросы расследования компьютерных преступлений. В 1998 г. в Экспертно-криминалистическом центре МВД был проведен классификационный анализ лиц, замешанных в применении компьютеров для совершения противоправных деяний.

Обобщенный портрет отечественного злонамеренного хакера, созданный на основе уголовного преследования такого рода личностей, выглядит примерно так: это мужчина в возрасте от 15 до 45 лет, либо имеющий многолетний опыт работы на компьютере, либо почти не обладающий таким опытом; в прошлом к уголовной ответственности не привлекался; является яркой, мыслящей личностью, способной принимать ответственные решения; хороший, добросовестный работник, по характеру нетерпимый к насмешкам и к потере своего социального статуса в рамках группы окружающих его людей; любит уединенную работу; приходит на службу первым и уходит последним; часто задерживается на работе после окончания рабочего дня и очень редко использует отпуска и отгулы.

По сведениям того же Экспертно-криминалистического центра МВД, принципиальная схема организации взлома защитных механизмов информационных системы достаточно однотипна.

Профессиональные компьютерные взломщики обычно работают только после тщательной предварительной подготовки. Они снимают квартиру на подставное лицо, подкупают сотрудников организации, знакомых с деталями электронных платежей и паролями, и работников телефонной станции, чтобы обезопаситься на случай поступления запроса от служб безопасности. Нанимают охрану из бывших сотрудников МВД. Чаще всего взлом компьютерной сети осуществляется рано утром, когда дежурный службы безопасности теряет свою бдительность, а вызов помощи затруднен. Ниже представлена общая схема расследования неправомерного доступа к компьютерной информации. В ходе расследования основные следственные задачи целесообразно решать в такой последовательности:

1. Установление факта неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети.
2. Установление места несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть.
3. Установление времени совершения преступления.
4. Установление надежности средств защиты компьютерной информации.
5. Установление способа несанкционированного доступа.
6. Установление лиц, совершивших неправомерный доступ, их виновности и мотивов преступления.
7. Установление вредных последствий преступления.
8. Выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.

На признаки несанкционированного доступа или подготовки к нему могут указывать следующие обстоятельства: появление в компьютере фальшивых данных; не обновление в течение длительного времени в автоматизированной информационной системе кодов, паролей и других защитных средств; частые сбои в процессе работы компьютеров; участившиеся жалобы клиентов компьютерной системы или сети; осуществление сверхурочных работ без видимых на то причин; немотивированные отказы некоторых сотрудников, обслуживающих компьютерные системы или сети, от отпусков; неожиданное приобретение сотрудником домашнего дорогостоящего компьютера; чистые дискеты либо диски, принесенные на работу сотрудниками компьютерной системы под сомнительным предлогом перезаписи программ для компьютерных игр; участившиеся случаи перезаписи отдельных данных без серьезных на то причин; чрезмерный интерес отдельных сотрудников к содержанию чужих распечаток (листингов), выходящих из принтеров. Определить место и время непосредственного применения технических средств удаленного несанкционированного доступа (не входящих в данную компьютерную систему или сеть) на практике бывает достаточно трудно.

Для установления этих данных необходимо привлекать специалистов. Способ несанкционированного доступа может быть установлен путем производства информационно-технической судебной экспертизы, перед экспертом следует поставить вопрос:

"Каким способом мог быть совершен несанкционированный доступ в данную компьютерную систему?". Целесообразно представить эксперту всю проектную документацию на исследуемую систему (если таковая имеется), а также имеющиеся данные о ее сертификации. Несанкционированный доступ к закрытой компьютерной системе или сети является технологически весьма сложным действием. Совершить такую акцию могут только специалисты, имеющие достаточно высокую квалификацию.

Поэтому поиск подозреваемых следует начинать с технического персонала пострадавших компьютерных систем или сетей (разработчиков соответствующих систем, их руководителей, операторов, программистов, инженеров связи, специалистов по защите информации и других). Следственная практика показывает, что чем сложнее в техническом отношении способ проникновения в компьютерную систему или сеть, тем легче выделить подозреваемого, поскольку круг специалистов, обладающих соответствующими способностями, обычно весьма ограничен.

При расследовании преступления, предусматривающего создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ представляется наиболее целесообразной следующая последовательность решения основных задач:

1) Установление факта и способа создания вредоносной программы для ЭВМ.
2) Установление факта использования и распространения вредоносной программы.
3) Установление лиц, виновных в создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ.
4) Установление вреда, причиненного данным преступлением.
5) Установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления.

Кроме того, необходимо установить и доказать:

1) место и время (период времени) нарушения правил эксплуатации ЭВМ;
2) характер компьютерной информации, подвергшейся уничтожению, блокированию или модификации вследствие нарушения правил эксплуатации компьютерной системы или сети;
3) способ и механизм нарушения правил;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
5) факт нарушения правил определенны лицом;
6) виновность лица, допустившего преступное нарушение правил эксплуатации ЭBM;
7) обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления. Помимо этого, следователю необходимо знать, что существует много особенностей, которые должны учитываться при производстве отдельных следственных действий.

Приведу некоторые из них. Если следователь располагает информацией, что на объекте обыска находятся средства компьютерной техники, расшифровка данных, с которых может дать доказательства по делу, он должен заранее подготовиться к их изъятию. Необходимо обеспечить участие в ходе обыска специалиста по компьютерной технике. По прибытии на место обыска следует сразу же принять меры к обеспечению сохранности ЭВМ и имеющихся на них данных и ценной информации. Для этого необходимо:

1) не разрешать, кому бы то ни было из лиц, работающих на объекте обыска или находящихся здесь по другим причинам (персоналу), прикасаться к ЭВМ с любой целью;
2) не разрешать, кому бы то ни было из персонала выключать электроснабжение объекта;
3) в случае если на момент начала обыска электроснабжение объекта выключено, то до его восстановления следует отключить от электросети всю компьютерную технику, находящуюся на объекте;
4) самому не производить никаких манипуляций со средствами компьютерной техники, если результат этих манипуляций заранее неизвестен.

При этом следует принять во внимание следующие неблагоприятные факторы: - возможные попытки со стороны персонала повредить ЭВМ с целью уничтожения информации и ценных данных; - возможное наличие на компьютерах специальных средств защиты от несанкционированного доступа, которые, не получив в установленное время специальный код, автоматически уничтожат всю информацию; - возможное наличие на ЭВМ иных средств защиты от несанкционированного доступа; - постоянное совершенствование компьютерной техники, следствием чего может быть наличие на объекте программно-технических средств, незнакомых следователю.

1. Перед выключением питания по возможности корректно закрыть все используемые программы, а в сомнительных случаях просто отключить компьютер (в некоторых случаях некорректное отключение компьютера - путем перезагрузки или выключения питания без предварительного выхода из программы и записи информации на постоянный носитель - приводит к потере информации в оперативной памяти и даже к стиранию информационных ресурсов на данном компьютере).
2. При наличии средств защиты, ЭВМ от несанкционированного доступа принять меры к установлению ключей доступа (паролей, алгоритмов и т.д.).
3. Корректно выключить питание всех ЭВМ, находящихся на объекте (в помещении).
4. Не пытаться на месте просматривать информацию, содержащуюся в компьютерах.
5. В затруднительных случаях не обращаться за консультацией (помощью) к персоналу, а вызывать специалиста, не заинтересованного в исходе дела.
6. Следует изъять все ЭВМ, обнаруженные на объекте.
7. При обыске не подносить ближе, чем на 1 м к компьютерной технике металлоискатели и другие источники магнитного поля, в т. ч. сильные осветительные приборы и некоторую спецаппаратуру.
8. Поскольку многие, особенно неквалифицированные, пользователи записывают процедуру входа-выхода, работы с компьютерной системой, а также пароли доступа на отдельных бумажных листках, следует изъять также все записи, относящиеся к работе с ЭВМ.
9. Так как многие коммерческие и государственные структуры прибегают к услугам нештатных и временно работающих специалистов по обслуживанию средств компьютерной техники, следует записать паспортные данные у всех лиц, находящихся на объекте, независимо от их объяснений цели пребывания на объекте.

При изъятии средств компьютерной техники необходимо обеспечить строгое соблюдение требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Для этого необходимо акцентировать внимание понятых на всех производимых действиях и их результатах, давая им при необходимости пояснения, поскольку многим участникам следственного действия могут быть непонятны производимые манипуляции. Кроме того, следует опечатывать ЭВМ так, чтобы исключить возможность работы с ними, разукомплектовки и физического повреждения основных рабочих компонентов в отсутствие владельца или эксперта.

При опечатывании компьютерных устройств следует наложить один лист бумаги на разъем электропитания, расположенный на задней панели, второй - на переднюю панель вверху с захлестом на верхнюю панель и закрепить их края густым клеем. На листах бумаги должны быть подписи следователя, понятых и представителя персонала.

При изъятии магнитного носителя машинной информации нужно помнить, что они должны перемещаться в пространстве и храниться только в специальных опломбированных и экранированных контейнерах или в стандартных дискетных или иных алюминиевых футлярах заводского изготовления, исключающих разрушающее воздействие различных электромагнитных и магнитных полей и "наводок”, направленных излучений. В случае, когда необходимо сослаться непосредственно на определенный физический носитель, следует указать в протоколе его серийный (заводской) номер, тип, название (если есть) или провести его точное описание (размеры, цвет, класс, надписи, физические повреждения).

При отсутствии четких внешних признаков физический носитель запечатывается в отдельную коробку (ящик, конверт) о чем обязательно делается отметка в протоколе проведения следственного действия. В случае невозможности изъятия и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства средства компьютерной техники (например, если компьютер является сервером или рабочей станцией компьютерной сети) в обязательном порядке после его осмотра необходимо блокировать не только соответствующее помещение, но и отключать источники энергопитания аппаратуры или, в крайнем случае, создать условия лишь для приема информации с одновременным опломбированием всех необходимых узлов, деталей, частей и механизмов компьютерной системы.

Если же возникла необходимость изъятия информации из оперативной памяти компьютера (непосредственно из оперативного запоминающего устройства - ОЗУ), то сделать это возможно только путем копирования соответствующей машинной информации на физический носитель с использованием стандартных паспортизированных программных средств с соответствующим документальным приложением и в порядке, установленном следующими нормативными документами; Государственный стандарт (ГОСТ) № 6104-84 от 01.07.87 "УСД". Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения и Постановление Госстандарта № 2781 от 24.09.86 "Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6104-84”.

Только с использованием указанных нормативных документов машинная информация будет относиться к разряду "документированной информации”, как требует того закон.

К сожалению, пятилетняя практика работы автора в органах прокуратуры показывает, что вышеуказанные рекомендации в большинстве случаев следователями не применяются в практической деятельности по расследованию преступлений. В результате неправильного изъятия средств компьютерной техники добытая информация зачастую не может являться доказательством в судебном процессе.

Однако хочется привести и пример грамотных действий группы следователей прокуратуры Курганской области в которой принимал непосредственное участие и автор данной работы. В 1996 г. прокуратурой Курганской области было возбуждено уголовное дело в отношении ряда должностных лиц ГИБДД УВД Курганской области по факту неоднократного получения взяток за изготовление поддельных документов на автомобили и внесении заведомо ложной информации в компьютерную базу данных.

Материалами дела было установлено, что в конце января 1996 года по предложению работника ГИБДД УВД Курганской области В., Ю., работая инженером подотдела ГИБДД и, являясь должностным лицом, на своем рабочем месте, используя компьютер и лазерный принтер, изготовил заведомо поддельную таможенную декларацию на автомобиль "Вольво-360", за что получил от В. в качестве взятки 500 тысяч рублей. Также, в начале февраля 1996 года Ю. по предложению В. на своем рабочем месте, используя компьютер и лазерный принтер, заполнил бланк свидетельства о регистрации автомобиля "Вольво-445", внеся в него заведомо ложные сведения о регистрации указанного автомобиля в РЭО ГИБДД УВД г. Кургана В то же время Ю., используя свое служебное положение, внес в компьютерную базу данных РЭО ГИБДД УВД г. Кургана заведомо ложные сведения о регистрации автомобиля "Вольво-445" на имя Д. За это Ю. получил от В. в качестве взятки 500 тысяч рублей. Своими действиями Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 173 ч. 2 УК РСФСР, т.е. - получение взятки должностным лицом неоднократно за выполнение действий в интересах дающего взятку с использованием своего служебного положения. Кроме того, Ю., изготовив в январе - марте 1996 г. по предложению В. на своем рабочем месте с использованием компьютера и лазерного принтера заведомо поддельную таможенную декларацию на автомобиль "Вольво-360", два бланка доверенностей нотариуса Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области С., и внеся заведомо ложные сведения о регистрации автомобиля "Вольво-445" в бланк свидетельства о регистрации и в компьютерную базу данных РЭО ГИБДД УВД г. Кургана, совершил преступление, предусмотренное ст.175 УК РСФСР - должностной подлог.

При проведении первоначальных следственных действий был произведен обыск в рабочем помещении РЭО ГИБДД, при котором в соответствии с требованиями закона изъяты используемые в работе средства вычислительной техники. После доставления этих компьютеров в помещение областной прокуратуры вся база данных в присутствии понятых была переписана на съемные носители информации. В дальнейшем при производстве сверки с другими базами данных, имеющимися в ИЦ УВД области, архивными документами, данными таможенной службы были выявлены множественные несоответствия.

Выяснилось, что обвиняемыми сотрудниками РЭО ГИБДД путем внесения заведомо ложной информации в компьютерную базу данных и выдачи поддельных техпаспортов, таможенных деклараций, были незаконно зарегистрированы десятки автомашин импортного производства без уплаты соответствующих таможенных пошлин и платежей. Данное уголовное дело в начале 1997 г. было рассмотрено Курганским областным судом с вынесением обвинительного приговора.

Все подсудимые были приговорены к длительным срокам лишения свободы. Однако большинство уголовных дел по компьютерным преступлениям в России остаются нераскрытыми. И дело здесь даже не в том, что наши сыщики плохо работают или, что российские компании экономят на защите своих компьютерных сетей. К сожалению, при высоком техническом оснащении и тщательной подготовке преступления, поймать компьютерного вора очень сложно.

Ведь компьютерные сигналы легко перебрасываются через спутник и могут поступать в тот же Центробанк хоть из Зимбабве, хоть с Берега Слоновой Кости. Похищенные деньги прокручиваются через несколько банков, и если их след все же обнаруживается, конечный получатель только пожимает плечами - мол, сам удивляюсь, откуда они взялись. На нынешний день возбуждено около 20 уголовных дел по "компьютерным преступлениям", - сказал в интервью газете "Труд” оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления по экономическим преступлениям МВД РФ Игорь Никитенко.

Но я не уверен, что все они будут доведены до суда. Дела разваливаются, так как выявить личность конкретного преступника порой просто невозможно”. Вот лишь два примера: - Уголовное дело номер 113063. Неизвестные лица проникли в компьютерную сеть Центрального банка и ввели программу о переводе более 68 миллиардов рублей на другие счета. Произошло это в 1993 году. Преступники так и не найдены. - Уголовное дело номер 112288. В начале 1995 года злоумышленники через компьютерную сеть одного из московских банков фиктивно ввели на его счет 2 миллиарда рублей, попытавшись потом перевести эту сумму на другие счета.

Попытка преступления была предотвращена. Но уголовное дело в настоящий момент приостановлено "за неустановлением виновных лиц". Уверен, что при тотальной криминализации нашего общества "компьютерная преступность" не стала еще в России национальным бедствием лишь из-за не менее тотальной технической отсталости.

Приведу лишь один известный мне пример осуждения преступника по статьям 272 и 273 УК РФ. 19 декабря 1997 г. в Южно-Сахалинском городском суде завершилось слушание дела по обвинению Гоярчука Сергея в совершении противоправных действий, квалифицировавшихся по статье 30 "Подготовка к преступлению и покушение на преступление", статье 272. "Неправомерный доступ к компьютерной информации" и статье 273. "Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ" УК РФ. Гоярчук С.А. являлся техническим специалистом двух организаций, заключивших договора на услуги электронной почты и сети "Интернет".

В связи с этим он имел доступ к нескольким компьютерам, как в помещениях организаций, так и у себя дома, т.к. одна из организаций передала ему один из компьютеров для ремонта кнопки питания. При заключении договоров и в дальнейшем Гоярчук С.А. проявлял большой интерес к особенностям работы электронной почты, возможностям доступа к ней через различные сети передачи данных и сценариям работы с почтой в каждом из случаев. В мае 1997 г. Гоярчук С.А., первоначально вручную, а в последствии используя скрипт к терминальной программе , пытался подобрать пароли к адресам пользователей электронной почты. Все попытки осуществлялись через номер общего пользования сети Х.25 <Спринт> в г. Южно-Сахалинске. В результате Гоярчуку удалось подобрать пароли к адресам некоторых абонентов.

Подбор проводился либо в выходные и праздничные дни, либо в ночное время. В ночь с 14 на 15 мая и в ночь с 15 на 16 мая техническим персоналом ТТС и ГТС Южно-Сахалинска были проведены мероприятия по определению телефонного номера, с которого работал правонарушитель. В ходе дальнейших оперативных проверок было выяснено, что это номер соседней квартиры, с хозяевами которой Гоярчук якобы договорился об использовании номера в ночное время.

Hаблюдения за действиями Гоярчука продолжались до момента, пока он не разослал от имени ТТС некоторым пользователям электронной почты письма с просьбой сообщить все свои реквизиты, в том числе и учетные имена сети <Интернет> с паролями. Письмо было разослано с электронного адреса, который был зарегистрирован на сервере CHAT.ru. Найти владельцев этого сервера в Москве, для того чтобы определить IP адреса, с которых выполнялось соединение, представителям ФСБ, которые вели следствие не удалось. 6 июня 1997 г. было проведено задержание Гоярчука С.А. у него на квартире, в ходе которого было изъято два компьютера и около 40 дискет.

В ходе исследования компьютеров на личном компьютере Гоярчука была найдена программа-скрипт SM_CRACK, электронные письма, адресованные одному из Южно - Сахалинских банков и коммерческой фирме, файл, содержащий текст письма, разосланного абонентам от имени ТТС. В ходе судебного разбирательства Гоярчук С.А. пытался обосновать свои действия тем, что не понимал сути происходящих процессов и плохо разбирался в том, как работают компьютерные программы, которые он запускал. Однако по показаниям директора фирмы, в которой Гоярчук С.А. в течении более чем года (!) бесплатно (!) проходил практику, он обучал продавцов и бухгалтеров фирмы работе с компьютерными программами. Заслушав обвиняемого и свидетелей, государственное обвинение по совокупности просило суд применить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 200 минимальных окладов. Однако, учитывая юный возраст подсудимого, положительные характеристики с мест работы и отсутствие судимостей, просило считать срок заключения условным, установив испытательный срок 2 года.

Защита, указав на техническую сложность дела, отсутствие судебной практики подобного характера, личность подсудимого, а так же помощь (?), которую подсудимый оказал следствию в ходе расследования, просила не применять к подсудимому статьи 30 и 272 УК, и ограничить наказание штрафом в 200 минимальных окладов. Кроме этого, в качестве одного из аргументов защита приводила факт отсутствия каких-либо предупреждений по поводу противоправности действий подзащитного в договоре на оказание услуг. В результате суд пришел к решению признать Горчука С.А. виновным и применить меру наказания, предлагаемую обвинением.

В ходе расследования основные следственные задачи целесообразно решать в такой последовательности:

1. Установление факта неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети.
2. Установление места несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть.
3. Установление времени совершения преступления.
4. Установление надежности средств защиты компьютерной информации.
5. Установление способа несанкционированного доступа.
6. Установление лиц, совершивших неправомерный доступ, их виновности и мотивов преступления.
7. Установление вредных последствий преступления.
8. Выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.

Определить место и время непосредственного применения технических средств удаленного несанкционированного доступа (не входящих в данную компьютерную систему или сеть) на практике бывает достаточно трудно. Для установления этих данных необходимо привлекать специалистов.

Способ несанкционированного доступа может быть установлен путем производства информационно-технической судебной экспертизы, перед экспертом следует поставить вопрос: «Каким способом мог быть совершен несанкционированный доступ в данную компьютерную систему?». Целесообразно представить эксперту всю проектную документацию на исследуемую систему (если таковая имеется), а также имеющиеся данные о ее сертификации.

1) Установление факта и способа создания вредоносной программы для ЭВМ.
2) Установление факта использования и распространения вредоносной программы.
3) Установление лиц, виновных в создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ.
4) Установление вреда, причиненного данным преступлением.
5) Установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления.

1) место и время (период времени) нарушения правил эксплуатации ЭВМ;
2) характер компьютерной информации, подвергшейся уничтожению, блокированию или модификации вследствие нарушения правил эксплуатации компьютерной системы или сети;
3) способ и механизм нарушения правил;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
5) факт нарушения правил определенны лицом;
6) виновность лица, допустившего преступное нарушение правил эксплуатации ЭBM;
7) обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления.

Помимо этого, следователю необходимо знать, что существует много особенностей, которые должны учитываться при производстве отдельных следственных действий.

Приведу некоторые из них.

Если следователь располагает информацией, что на объекте обыска находятся средства компьютерной техники, расшифровка данных, с которых может дать доказательства по делу, он должен заранее подготовиться к их изъятию. Необходимо обеспечить участие в ходе обыска специалиста по компьютерной технике. По прибытии на место обыска следует сразу же принять меры к обеспечению сохранности ЭВМ и имеющихся на них данных и ценной информации.

Для этого необходимо:

1) не разрешать, кому бы то ни было из лиц, работающих на объекте обыска или находящихся здесь по другим причинам (персоналу), прикасаться к ЭВМ с любой целью;
2) не разрешать, кому бы то ни было из персонала выключать электроснабжение объекта;
3) в случае если на момент начала обыска электроснабжение объекта выключено, то до его восстановления следует отключить от электросети всю компьютерную технику, находящуюся на объекте;
4) самому не производить никаких манипуляций со средствами компьютерной техники, если результат этих манипуляций заранее неизвестен;

При этом следует принять во внимание следующие неблагоприятные факторы:

- возможные попытки со стороны персонала повредить ЭВМ с целью уничтожения информации и ценных данных;
- возможное наличие на компьютерах специальных средств защиты от несанкционированного доступа, которые, не получив в установленное время специальный код, автоматически уничтожат всю информацию;
- возможное наличие на ЭВМ иных средств защиты от несанкционированного доступа;
- постоянное совершенствование компьютерной техники, следствием чего может быть наличие на объекте программно-технических средств, незнакомых следователю.

1. Перед выключением питания по возможности корректно закрыть все используемые программы, а в сомнительных случаях просто отключить компьютер (в некоторых случаях некорректное отключение компьютера - путем перезагрузки или выключения питания без предварительного выхода из программы и записи информации на постоянный носитель - приводит к потере информации в оперативной памяти и даже к стиранию информационных ресурсов на данном компьютере).
2. При наличии средств защиты, ЭВМ от несанкционированного доступа принять меры к установлению ключей доступа (паролей, алгоритмов и т.д.).
3. Корректно выключить питание всех ЭВМ, находящихся на объекте (в помещении).
4. Не пытаться на месте просматривать информацию, содержащуюся в компьютерах.
5. В затруднительных случаях не обращаться за консультацией (помощью) к персоналу, а вызывать специалиста, не заинтересованного в исходе дела.
6. Следует изъять все ЭВМ, обнаруженные на объекте.
7. При обыске не подносить ближе, чем на 1 м к компьютерной технике металлоискатели и другие источники магнитного поля, в т. ч. сильные осветительные приборы и некоторую спецаппаратуру.
8. Поскольку многие, особенно неквалифицированные, пользователи записывают процедуру входа-выхода, работы с компьютерной системой, а также пароли доступа на отдельных бумажных листках, следует изъять также все записи, относящиеся к работе с ЭВМ.
9. Так как многие коммерческие и государственные структуры прибегают к услугам нештатных и временно работающих специалистов по обслуживанию средств компьютерной техники, следует записать паспортные данные у всех лиц, находящихся на объекте, независимо от их объяснений цели пребывания на объекте.

При изъятии средств компьютерной техники необходимо обеспечить строгое соблюдение требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Для этого необходимо акцентировать внимание понятых на всех производимых действиях и их результатах, давая им при необходимости пояснения, поскольку многим участникам следственного действия могут быть непонятны производимые манипуляции. Кроме того, следует опечатывать ЭВМ так, чтобы исключить возможность работы с ними, разукомплектовки и физического повреждения основных рабочих компонентов в отсутствие владельца или эксперта. При опечатывании компьютерных устройств следует наложить один лист бумаги на разъем электропитания, расположенный на задней панели, второй - на переднюю панель вверху с захлестом на верхнюю панель и закрепить их края густым клеем. На листах бумаги должны быть подписи следователя, понятых и представителя персонала. При изъятии магнитного носителя машинной информации нужно помнить, что они должны перемещаться в пространстве и храниться только в специальных опломбированных и экранированных контейнерах или в стандартных дискетных или иных алюминиевых футлярах заводского изготовления, исключающих разрушающее воздействие различных электромагнитных и магнитных полей и «наводок», направленных излучений.

В случае, когда необходимо сослаться непосредственно на определенный физический носитель, следует указать в протоколе его серийный (заводской) номер, тип, название (если есть) или провести его точное описание (размеры, цвет, класс, надписи, физические повреждения). При отсутствии четких внешних признаков физический носитель запечатывается в отдельную коробку (ящик, конверт) о чем обязательно делается отметка в протоколе проведения следственного действия.

В случае невозможности изъятия и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства средства компьютерной техники (например, если компьютер является сервером или рабочей станцией компьютерной сети) в обязательном порядке после его осмотра необходимо блокировать не только соответствующее помещение, но и отключать источники энергопитания аппаратуры или, в крайнем случае, создать условия лишь для приема информации с одновременным опломбированием всех необходимых узлов, деталей, частей и механизмов компьютерной системы.

преступление расследование компьютерная информация

По ст. 272 УК ответственность за деяние наступает: если неправомерный доступ к компьютерной информации повлек за собой хотя бы одно из следующих негативных последствий: уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации

3.1.1 Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации

Информация и информационные правоотношения все чаще становятся новым предметом преступного посягательства.

При расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации обстоятельства содеянного устанавливаются в такой очередности:

1) факт неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети;

2) место несанкционированного проникновения в эту систему или сеть;

3) время совершения преступления;

4) способ несанкционированного доступа;

5) степень надежности средств защиты компьютерной информации;

6) лица, совершившие неправомерный доступ, их виновность и мотивы преступления;

7) вредные последствия содеянного;

8) выявление обстоятельств, способствовавших преступлению Скоромников К.С. Неправомерный доступ к компьютерной информации и его расследование // Прокурорская и следственная практика.- 2005. - N 1. - С. 41-45..

Для рассматриваемых преступлений характерны такие ситуации начала расследования:

1. Собственник компьютерной системы обнаружил нарушение ее целостности и (или) конфиденциальности, установил виновное лицо и заявил о случившемся в правоохранительные органы.

2. Собственник самостоятельно выявил названные нарушения, однако не смог установить злоумышленника и заявил о случившемся.

3. Сведения о нарушении целостности и (или) конфиденциальности информации и виновном субъекте стали известны или непосредственно обнаружены компетентным органом, владелец компьютерной системы этот факт скрывает.

4. Правоохранительным органом обнаружены признаки противоправного вторжения в компьютерную систему, виновное лицо и владелец информации неизвестны.

Факт неправомерного доступа к информации обнаруживают, как правило, пользователи компьютерной системы или сети. Такие факты иногда устанавливаются в ходе оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, ФСБ, ФСНП России. Их можно выявить и в ходе прокурорских проверок, ревизий, судебных экспертиз, следственных действий по расследуемым делам.

Признаками несанкционированного доступа или подготовки к нему могут служить:

а) появление в компьютере искаженных данных - является следствием воздействия специальных программ, использованных для преодоления систем защиты, либо преднамеренного искажения файлов, к которым и был осуществлён неправомерный доступ;

б) длительное необновление кодов, паролей и других защитных средств компьютерной системы - указывает на то, что преступником может являться лицо, официально работающее с данной системой, поскольку другим лицам сложно осуществить несанкционированное управление системой без привлечения к себе внимания пользователей и обслуживающего персонала системы;

в) увеличение числа сбоев в работе ЭВМ - указывает на использование специальных программ, для преодоления системы защиты, изменения или копирования информации;

г) участившиеся жалобы пользователей компьютерной системы или сети.

Таким фактам могут предшествовать или сопутствовать:

1) осуществление без необходимости сверхурочных работ;

2) немотивированные отказы отдельных сотрудников, обслуживающих компьютерную систему или сеть, от очередного отпуска;

3) приобретение работником для личного пользования дорогостоящего компьютера;

4) чистые дискеты или диски, принесенные на работу кем-то из сотрудников компьютерной системы под предлогом копирования программ для компьютерных игр;

5) участившиеся случаи перезаписи отдельных данных без серьезных на то причин;

6) необоснованный интерес некоторых работников к содержанию чужих принтерных распечаток;

7) повторный ввод в компьютер одной и той же информации и др.

Необходимо выяснить также признаки неправомерного доступа, выражающиеся в отступлениях от установленного порядка обработки документов Ястребов А.А., Героев М.М. Вопросы квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации // Актуальные проблемы права, управления и природопользования. - 2003. - Вып. 1. - С44 - 47.. Имеются в виду:

а) нарушения принятых правил оформления документов и изготовления машинограмм;

б) лишние документы, подготовленные для обработки на ЭВМ;

в) несоответствие информации, содержащейся в первичных документах, данным машинограмм;

г) преднамеренные утрата или уничтожение первичных документов и машинных носителей информации, внесение искажений в данные их регистрации. Следует, однако, помнить, что перечисленные признаки могут быть результатом не только злоупотреблений, но и других причин, например халатности персонала, случайных ошибок и сбоев компьютерной техники.

Место несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть удается установить с определенными трудностями, поскольку таких мест может быть несколько. На практике чаще обнаруживается место неправомерного доступа к компьютерной информации с целью хищения денежных средств, но для этого также приходится выявлять все места работы компьютеров, имеющих единую телекоммуникационную связь.

Гораздо проще это место устанавливается тогда, когда расследуется несанкционированный доступ к единичному компьютеру. Обыкновенно доступ имеют ограниченное количество лиц. Также проще определить способ доступа к информации. Но и тут нужно учитывать, что информация на машинных носителях может храниться в других помещениях.

Во много раз труднее определить место непосредственного применения технических средств удаленного несанкционированного доступа, которые не входят в данную компьютерную систему или сеть. Это может быть как элементарное видеонаблюдение, так и считывание электромагнитных излучений компьютера и его элементов. Излучение можно считывать даже с клавиатуры, во время набора текста, в том числе и паролей и кодов. К установлению подобного доступа необходимо привлекать соответствующих специалистов. Необходимо выяснить также место хранения информации на машинных носителях, добытой преступником в результате неправомерного доступа к компьютерной системе или сети.

Время несанкционированного доступа можно определить с помощью программ общесистемного назначения. В работающем компьютере они обычно фиксируют текущее время. Если данная программа функционирует, то при несанкционированном входе в систему или сеть время работы на компьютере любого пользователя и производства конкретной операции автоматически фиксируется в оперативной памяти Актуальные вопросы раскрытия и расследования преступлений. Ч. 2.// Следственный бюллетень. - 2001. - N 3. - С. 34 - 56.. Тогда время несанкционированного доступа можно определить в ходе следственного осмотра компьютера, его распечаток или дискет, производимого с участием специалиста, чтобы информация, находящаяся в оперативной памяти ЭВМ или на дискете, не была случайно стерта. В качестве специалистов могут выступать, например, сотрудники информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Время несанкционированного доступа устанавливается и путем допроса свидетелей из числа сотрудников данной компьютерной системы. Выясняется, когда именно каждый из них работал на ЭВМ, если это не было зафиксировано в автоматическом режиме Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. -1997.- N 10. С. 10-13..

Способы преступных манипуляций в сфере компьютерной информации могут быть разделены на две большие группы. Первая группа осуществляется без использования компьютерных устройств в качестве инструмента для проникновения извне в информационные системы или воздействия на них. Это могут быть: хищение машинных носителей информации в виде блоков и элементов ЭВМ; использование визуальных, оптических и акустических средств наблюдения за ЭВМ; считывание и расшифровка различных электромагнитных излучений компьютера и обеспечивающих систем; фотографирование информации в процессе ее обработки; изготовление бумажных дубликатов входных и выходных документов, копирование распечаток; использование оптических и акустических средств наблюдения за лицами, имеющими отношение к необходимой злоумышленнику информации, фиксация их разговоров; осмотр и изучение не полностью утилизированных отходов деятельности компьютерных систем; вступление в прямой контакт с лицами, имеющими отношение к необходимой злоумышленнику информации, получение от них под разными предлогами нужных сведений и др. Для таких действий, как правило, характерна достаточно локальная следовая картина. Она определяется тем, что место совершения преступных действий и дислокация объекта преступного посягательства расположены вблизи друг от друга или совпадают. Приемы их исследования достаточно традиционны.

Вторая группа преступных действий осуществляется с использованием компьютерных и коммуникационных устройств. Тогда несанкционированный доступ реализуется с помощью различных способов: подбором пароля, использованием чужого имени, отысканием и применением пробелов в программе, удалённым использованием различных специализированных программ, таких как «кей-логгер» - считывает и передаёт все нажатия клавиш клавиатуры, «ред-админ» - позволяет полный удалённый контроль над компьютером, а также других мер преодоления защиты компьютерной информации. Конкретный способ несанкционированного доступа можно установить путем допроса свидетелей из числа лиц, обслуживающих компьютерную систему, и ее разработчиков. При этом следует учитывать выявленную следовую картину. У них необходимо выяснить как преступник мог проникнуть в защищенную систему, например, узнать идентификационный номер законного пользователя, код, пароль для доступа, получить сведения о других средствах защиты системы или сети ЭВМ.

Чрезвычайно важны и другие действия, направленные на фиксацию факта нарушения целостности (конфиденциальности) компьютерной системы и его последствий, следов преступных манипуляций виновного субъекта, отразившихся в ЭВМ и на машинных носителях информации, в линиях связи и др.

Способ несанкционированного доступа надежнее установить путем производства судебной информационно-технической экспертизы. Перед экспертом ставится вопрос: "Каким способом был осуществлен несанкционированный доступ в данную компьютерную систему?" Просвирник Ю.Г. Преступления в сфере компьютерной информации (понятие и состав)//Российское уголовное законодательство: Проблемы теории и практики. 2004. - Вып. 8.- С. 127 -129. Для этого эксперту нужно представить всю проектную документацию на взломанную компьютерную систему, а также данные о ее сертификации. При производстве такой экспертизы не обойтись без использования компьютерного оборудования той же системы, которую взломал преступник, либо специальных технических и программных средств.

В ряде случаев целесообразен следственный эксперимент для проверки возможности преодоления средств защиты компьютерной системы одним из предполагаемых способов. Одновременно может быть проверена возможность появления на экране дисплея конфиденциальной информации или ее распечатки вследствие ошибочных, неумышленных действий оператора либо случайного технического сбоя в электронном оборудовании www.cyber-crimes.ru.

Выясняя надежность средств зашиты компьютерной информации, прежде всего, следует установить, предусмотрены ли в данной системе или сети ЭВМ меры защиты от несанкционированного доступа, в том числе к определенным файлам.. Это возможно в ходе допросов разработчиков и пользователей системы, а также при изучении проектной документации и инструкций по эксплуатации системы. Как правило, неправомерный доступ облегчается халатностью администратора системы или пользователя компьютера, что происходит в 99% случаев «Взлом питерского ISP», Hell-Man // «Хакер».- №12. - 2007. - С. 22 - 31.. Изучая инструкции, нужно обращать особое внимание на разделы о мерах защиты информации, порядке допуска пользователей к конкретным данным, разграничении их полномочий, организации контроля за доступом. При установлении лиц, совершивших несанкционированный доступ к конфиденциальной компьютерной информации, следует учитывать, что он является технологически весьма сложным. Осуществить его могут только специалисты, обладающие достаточно высокой квалификацией. Поэтому поиск подозреваемых рекомендуется начинать с технического персонала взломанных компьютерных систем или сетей. Это в первую очередь их разработчики, а также руководители, операторы, программисты, инженеры связи, специалисты по защите информации, другие сотрудники.

Следственная практика свидетельствует, что чем технически сложнее способ проникновения в компьютерную систему или сеть, тем легче установить подозреваемого, ибо круг специалистов, обладающих соответствующими способностями, весьма ограничен. С другой стороны среди «хакеров» очень популярно оставлять на месте преступления, т.е. в системе взломанного компьютера, улики, непосредственно указывающие на совершение преступления как раз лицом, официально работающим с системой. Подобные уловки могут легко завести следствие в ненужном направлении, что часто и происходит, учитывая высокую латентность подобного рода преступлений. В системе или в сети могут быть указания на то, что доступ был совершён с компьютера определённого лица. Секрет подобной уловки знает каждый начинающий хакер, для этого существует огромное количество специальных программ, помогающих получить анонимный доступ к сети, либо доступ через компьютер «подставляемого» лица «Секреты удачного взлома», TRR // Internet: http://www. x32.com, 2007 г.. Поэтому на практике следователь всегда должен быть крайне осторожен при определении подозреваемого или обвиняемого.

Доказыванию виновности конкретного субъекта в несанкционированном доступе к компьютерной информации способствует использование различных следов, обнаруживаемых при осмотре ЭВМ и ее компонентов. Это, например, следы пальцев, записи на внешней упаковке дискет и др. Для их исследования назначаются криминалистические экспертизы дактилоскопическая, почерковедческая и др.

Для установления лиц, обязанных обеспечивать надлежащий режим доступа к компьютерной системе или сети, следует, прежде всего, ознакомиться с должностными инструкциями, определяющими полномочия сотрудников, ответственных за защиту конфиденциальной информации. Их необходимо допросить для выяснения, кто запускал нештатную программу, и фиксировалось ли это каким-либо способом. Нужно также выяснить, кто особо увлекается программированием, учится или учился на курсах программистов, интересуется системами защиты информации Минаев В.А., Саблин В.Н. Основные проблемы борьбы с компьютерными преступлениями в России. - Internet: http://www.mte.ru/www/toim.nsf.

У субъектов, заподозренных в неправомерном доступе к компьютерной информации, производится обыск в целях обнаружения: ЭВМ различных конфигураций, принтеров, средств телекоммуникационной связи с компьютерными сетями, записных книжек, в том числе электронных, с уличающими записями, дискет и дисков с информацией, могущей иметь значение для дела, особенно если это коды, пароли, идентификационные номера пользователей данной компьютерной системы, а также сведения о них Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации/ В.В. Крылов. - М.: Городец, 2007. - С.345..

При обыске нужно изымать также литературу и методические материалы по компьютерной технике и программированию. К производству обыска и осмотру изъятых предметов рекомендуется привлекать специалиста по компьютерной технике, незаинтересованного в исходе дела.

Доказать виновность и выяснить мотивы лиц, осуществивших несанкционированный доступ к компьютерной информации, можно лишь по результатам всего расследования. Решающими здесь будут показания свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, заключения судебных экспертиз, главным образом информационно-технологических и информационно-технических, а также результаты обысков. В ходе расследования выясняется:

1) с какой целью совершен несанкционированный доступ к компьютерной информации;

2) знал ли правонарушитель о системе ее защиты;

3) желал ли преодолеть эту систему и какими мотивами при этом руководствовался.

Вредные последствия неправомерного доступа к компьютерной системе или сети могут заключаться в хищении денежных средств или материальных ценностей, завладении компьютерными программами, а также информацией путем изъятия машинных носителей либо копирования. Это может быть также незаконное изменение, уничтожение, блокирование информации, выведение из строя компьютерного оборудования, внедрение в компьютерную систему вредоносного вируса, ввод заведомо ложных данных и др.

Хищения денежных средств чаще всего совершаются в банковских электронных системах путем несанкционированного доступа к их информационным ресурсам, внесения в последние изменений и дополнений. Такие посягательства обычно обнаруживают сами работники банков, устанавливаются они и в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Сумма хищения определяется посредством судебно-бухгалтерской экспертизы Мухачев С.В., Богданчиков В.Б. Компьютерные преступления и защита информации: учеб. - практ. пособие/ С.В. Мухачев, В.Б. Богданчиков. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2008.- 321 с..

Факты неправомерного завладения компьютерными программами вследствие несанкционированного доступа к той или иной системе и их незаконного использования выявляют, как правило, потерпевшие. Максимальный вред причиняет незаконное получение информации из различных компьютерных систем, ее копирование и размножение с целью продажи либо использования в других преступных целях.

Похищенные программы и базы данных могут быть обнаружены в ходе обысков у обвиняемых, а также при оперативно-розыскных мероприятиях. Если незаконно полученная информация конфиденциальна или имеет категорию государственной тайны, то вред, причиненный ее разглашением, определяется представителями Гостехкомиссии России.

Факты незаконного изменения, уничтожения, блокирования информации, выведения из строя компьютерного оборудования, "закачки" в информационную систему заведомо ложных сведений выявляются прежде всего самими пользователями компьютерной системы или сети. Следует учитывать, что не все эти негативные последствия наступают в результате умышленных действий. Их причиной могут стать случайные сбои в работе компьютерного оборудования, происходящие довольно часто.

При определении размера вреда, причиненного несанкционированным доступом, учитываются не только прямые затраты на ликвидацию негативных последствий, но и упущенная выгода. Такие последствия устанавливаются в ходе следственного осмотра компьютерного оборудования и носителей информации с анализом баз и банков данных. Помогут здесь и допросы технического персонала, владельцев информационных ресурсов. Вид и размер ущерба обычно определяются посредством комплексной экспертизы, проводимой с участием специалистов в области информатизации, средств вычислительной техники и связи, экономики, финансовой деятельности и товароведения Кочои С., Савельев Д. "Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации" // Российская юстиция. - 2006. -N 1. - С.23 -29..

На заключительном этапе расследования формируется целостное представление об обстоятельствах, которые облегчили несанкционированный доступ к компьютерной информации. Здесь важно последовательное изучение различных документов, особенно относящихся к защите информации. Весьма значимы материалы ведомственного (служебного) расследования.

К этим обстоятельствам относятся:

1) неэффективность методов защиты компьютерной информации от несанкционированного доступа;

2) совмещение функций разработки и эксплуатации программного обеспечения в рамках одного структурного подразделения;

3) неприменение в технологическом процессе всех имеющихся средств и процедур регистрации операций, действий программ и обслуживающего персонала;

4) нарушение сроков изменения паролей пользователей, а также сроков хранения копий программ и компьютерной информации Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. - М.: Щит-М, 1999. - 254 с..

При расследовании преступлений с использованием компьютерных технологий, которые совершаются не только в физическом, но и в электронном мире, основой установления истины по уголовному делу является процесс доказывания, который состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.

Вещественными доказательствами являются любые предметы, в том числе документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним следует отнести носителей информации, полученных компетентными лицами в ходе производства следственных и иных процессуальных действиях. Компьютерную информацию в процессе доказывания следует рассматривать как документ, поскольку она обладает признаками документов:

1. Компьютерная информация исходит от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, учреждений, предприятий, должностных лиц и граждан, которые обязаны в установленном порядке предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

2. Компьютерную информацию, запечатлённую на магнитном носителе, следует считать доказательством, в том случае если сведения о фактах, изложенных в ней, служат средствами для обнаружения преступления и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела.

3. Компьютерная информация приобретает значение доказательств, когда она отвечает требованиям допустимости.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Компьютерная информация может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу вследствие запросов суда, прокурора, следователя, дознавателя или изъятия её во время следственных действий.

Учитывая, что практического опыта следователя, как правило, не достаточно для расследования преступлений в виртуальном мире, то при проведении следственных действий необходимо обратиться к помощи специалиста, который бы обладал специальными знаниями в области кибернетики и информатики с целью получения фактических данных, содержащихся в памяти компьютера и компьютерной документации.

Помощью специалиста следует воспользоваться до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия, связанного с совершением преступлений в компьютерных сетях, что вызвано необходимостью обнаружения и закрепления следов преступления. После возбуждения уголовного дела, знания специалиста помогут проследить цепь сеансов связи от того компьютера, где найдены следы преступления, до компьютера на котором работал подозреваемый. Для сбора доказательств виновности лица в совершении преступления с использованием глобальных компьютерных сетей, следователю следует провести выемку или обыск, прибегая к помощи специалиста с целью получения документированной информации в виде LOG-файлов в соответствии с требованием ч.4 ст. 32 Федерального закона №15 «О связи» от 16 февраля 1995 года. Но, здесь существует проблема, которая требует законодательного разрешения, поскольку изъятие информации – «виртуальных следов» при обыске или выемке не могут обеспечить их сохранность в том виде, в каком они обнаружены. Возможно, произвести лишь копирование этой информации, в результате чего неминуемо произойдут изменения в файле связанные с датой и временем данной операции, замещаясь временем самого копирования, что влечёт утрату информации о фактической дате и времени копируемого файла. Неурегулированность данного обстоятельства в нормах УПК РФ и других законодательных актах является существенным препятствием признания копируемой информации доказательством по уголовному делу. Не часто, но иногда появляется возможность вместо копирования информации произвести выемку системного блока либо других аппаратных средств компьютерной техники с целью проведения экспертных исследований и получения заключения эксперта, что признаётся доказательством. Но, такая возможность может появиться лишь, в случае если эти действия не послужат причиной материального ущерба в отношении пользователей локальной сети, а также, если преступление совершается на территории России, что относится в полной мере и в отношении серверов и провайдеров. Изъятие технических средств невозможно, когда преступление совершается в глобальных компьютерных сетях, а «виртуальные следы» имеются лишь в сегментах этих сетей за пределами нашего государства.

Принципиальная схема организации взлома защитных механизмов информационных системы достаточно однотипна. Профессиональные компьютерные взломщики обычно работают только после тщательной предварительной подготовки. Они снимают квартиру на подставное лицо, подкупают сотрудников организации, знакомых с деталями электронных платежей и паролями, и работников телефонной станции, чтобы обезопаситься на случай поступления запроса от служб безопасности. Нанимают охрану из бывших сотрудников МВД. Чаще всего взлом компьютерной сети осуществляется рано утром, когда дежурный службы безопасности теряет свою бдительность, а вызов помощи затруднен. Может быть предложена некоторая общая схема расследования преступления, связанного с неправомерным доступом к компьютерной информации.

В ходе расследования основные следственные задачи целесообразно решать в такой последовательности:

· установление факта неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети;

· установление места несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть;

· установление времени совершения преступления;

· установление надежности средств защиты компьютерной информации;

· установление способа несанкционированного доступа;

· установление лиц, совершивших неправомерный доступ, их виновности и мотивов преступления;

· установление вредных последствий преступления;

· выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.

На признаки несанкционированного доступа или подготовки к нему могут указывать следующие очевидные обстоятельства: появление в компьютере фальшивых данных; не обновление в течение длительного времени в автоматизированной информационной системе кодов, паролей и других защитных средств; частые сбои в процессе работы компьютеров; участившиеся жалобы клиентов компьютерной системы или сети; осуществление сверхурочных работ без видимых на то причин; немотивированные отказы некоторых сотрудников, обслуживающих компьютерные системы или сети, от отпусков; неожиданное приобретение сотрудником домашнего дорогостоящего компьютера; чистые дискеты либо диски, принесенные на работу сотрудниками компьютерной системы под сомнительным предлогом перезаписи программ для компьютерных игр; участившиеся случаи перезаписи отдельных данных без серьезных на то причин; чрезмерный интерес отдельных сотрудников к содержанию чужих распечаток (листингов), выходящих из принтеров и т.д.

Следственная практика показывает, что чем сложнее в техническом отношении способ проникновения в компьютерную систему или сеть, тем легче выделить подозреваемого, поскольку круг специалистов, обладающих соответствующими способностями, обычно весьма ограничен. При расследовании компьютерных преступлений, связанных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ, целесообразно применять следующую последовательность действий:

· установление факта и способа создания вредоносной программы для ЭВМ;

· установление факта использования и распространения вредоносной программы;

· установление лиц, виновных в создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ;

· установление вреда, причиненного данным преступлением;

· установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления.

· место и время (период времени) нарушения правил эксплуатации ЭВМ;

· характер компьютерной информации, подвергшейся уничтожению, блокированию или модификации вследствие нарушения правил эксплуатации компьютерной системы или сети;

· способ и механизм нарушения правил;

· характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

· факт нарушения правил определенны лицом;

· виновность лица, допустившего преступное нарушение правил эксплуатации ЭBM;

· обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления.

К сожалению следственные действия проводимые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не всегда эффективны при сборе необходимой информации при расследовании компьютерных преступлений, поскольку сама информация может быть уничтожена в кратчайшие сроки заинтересованными лицами.

Для недопущения сокрытия следов преступления, имеется реальная возможность для отслеживания, фильтрации необходимой информации и установления виновного, с применением «ловушек» в системе оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи, что позволяет с помощью технических средств осуществлять её перехват.

Правовым основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью прослушивания телефонных переговоров и изъятия информации с линий связи являются Федеральные законы: «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств», «Об органах Федеральной службы безопасности», «О связи», которые могут использоваться МВД, ФСБ и другими компетентными органами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно при следующих основаниях:

1. наличии возбуждённого уголовного дела;

2. ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;

3. поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;

5. постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц;

6. запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Законодателем в данной статье не указано основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью получения первичной информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес. Особенно это необходимо в связи с расследованием компьютерных преступлений, для выявления лиц подготавливающих или совершивших преступления с использованием компьютерных сетей.

Следует также обратить внимание на неурегулированность п.6 ч.2 ст.7 данного закона в отношении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, поскольку в международных договорах нет нормативных указаний об осуществлении каким-либо государством за границей оперативно-розыскных мероприятий и порядке её закрепления.

Законом установлены особые условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина (ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно расширил компетенцию суда. Аресты и обыски применяются уже не с санкции прокурора, а по решению суда, что требует увеличения дополнительных штатов, а также денежных средств для обеспечения деятельности и без того перегруженных судей. И, если в пояснительной записке по поводу расширения компетенции суда предусмотрено увеличение штата сотрудников, то в отношении отыскания дополнительных бюджетных средств для работы судей речи не ведётся. Закон не подкреплённый деньгами не может быть прогрессивным в отношении населения государства, поскольку становится мертвым.

Высокие требования, предъявляемые к процедуре расследования преступлений в сфере высоких технологий, требуют законодательного урегулирования этой проблемы путём внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальной законодательство Российской Федерации.

Просмотров