Судебная практика по ст 243 ук рф

4

=============================
Отправлено факсом в 08: 55 в Суд и в 08: 58 в Прокуратуру. До суда ещё 1.5 часа, им есть о чём подумать.

=====================

5 мая 2014 года. Председателю СК РФ. Вх.№ 338553 от.05.05.2014 г.
Прокурору Краснодарского края. Отпр. 05.05.2014 г.
Леониду Геннадьевичу Коржинек
От Сергея Алексеевича Кулиничева
241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28, кв 75
Т. 8 903 819 44 55, E- mai: [email protected]

Заявление
О наличии признаков группового преступления против правосудия и самоуправство - привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного гражданина РФ - ст.299. ч.2 , ст.330 УК РФ.
14 октября 2013 года следователь СО ОМВД РФ капитан юстиции Алёкин Р.В. не имея ни одного доказательства наличия в месте происшествия предмета преступления* из ст.243.2 УК РФ (* памятника археологии в виде культурного слоя) возбудил уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ в отношении заведомо невиновного гражданина РФ.
18 ноября 2014 года следователь СО ОМВД РФ капитан юстиции Алёкин Р.В. нарушил закон – ч.1 ст.42 УПК РФ и признал потерпевшим по УД № 1350049 Управление Государственной Охраны ОКН Краснодарского края, что противоречит ч.3 ст.49 ФЗ-73 от 25.06.2002 года, в которой установлено – объекты археологического наследия, а так же все предметы, залегающие под землёй и водой, находятся в государственной собственности.
18 ноября 2014 года следователь СО ОМВД РФ капитан юстиции Алёкин Р.В. нарушил закон – ч. 3 ст.44 УПК РФ - предъявление гражданского иска в защиту интересов государства прокурором, и вынес противозаконное Постановление о признании гражданским истцом по УД № 1350049 Управление Государственной Охраны ОКН Краснодарского края.
1 февраля 2014 года следователь СО ОМВД РФ капитан юстиции Алёкин Р.В. не имея ни одного доказательства вины Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ нарушил Закон и вынес в отношении заведомо невиновного гражданина РФ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ Обвинительное Заключение по уголовному делу № 1350049.
Выше перечисленные нарушения закона спровоцированы дерзким нарушением Закона руководителем Управления Государственной Охраны ОКН Краснодарского края Н. В. Волкодав, которая 12 ноября 2013 года самоуправно (ст.330 УК РФ) присвоила Управлению Охраны культурного наследия полномочия прокуратуры РФ, так как в ст. ст. 9.2, 33 ФЗ-73 от 25.06.2002 года управлению Охраны ОКН не предоставлены полномочия «Выступать в качестве представителя потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство….»

Выше перечисленные нарушения действующего законодательства РФ, грубо нарушили право гражданина РФ на справедливое судебное разбирательство гарантированное ст. 6 Европейской конвенции по защите основных прав и свобод человека. Противозаконные действия следователя Алёкина и руководителя Управления Государственной Охраны ОКН Краснодарского края Н.В. Волкодав нарушили и гарантии ст.7 ЕКПЧС –
Статья 7
Наказание исключительно на основании закона
Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением.

А в Российской Федерации нет уголовного наказания за поиск с использованием МД в незапрещённых для поиска местах утерянных вещей, кладов и металлолома.
На основании выше изложенного прошу рассмотреть моё заявление о групповом преступлении с признаками коррупционной составляющей, так как Управление Охраны ОКН Краснодарского края, действуя против правосудия и интересов государства, в союзе с следствием организовало противозаконный «инновационный» канал поступления денежных средств в бюджет Краснодарского края за счёт заведомо невиновных граждан РФ проживающих на территории Краснодарского края, -по делу № 1350049 иск равен 418 259 рублей 52 копейки.

В связи с тем, что я располагаю большим объёмом дополнительной информации по существу заявления, прошу направить в ОМВД по Володарскому району г Брянска поручение допросить меня в порядке ст.144 УПК РФ по месту моего жительства.
В настоящее время дело № 1350049 находится в районном суде Отрадненского района Краснодарского края.

Сергей Алексеевич Кулиничев. Брянск.

4

4

89

89

61

61

4

4

Может, кто пояснит, что за дело? За что возбуждено?

4

4

Новости такие- в отношении продолжающегося беспредела культуристов у нас 1944 год - успехи есть- пора давить гадину беззакония на её территории.

Пост с параллельного форума.

Цитата:
Сообщение от Темная вода
Дак хоть скажите что и как, не травите душу - переживаем за человека.

Мой ответ-
=================================
У врачей есть девиз - Не навреди!

Такая же ситуация и у меня.

Однако уже и сейчас есть основания утверждать, что в Отрадненском районе Краснодарского края до суда больше не дойдёт ни одного дела по ст.243.2 Ук РФ

Прокурор как только на статью глянет сам заставит следака его сожрать не раскрывая.

За что культуристы боролись, на то судьи и прокуроры напоролись - Прецедент "удался"!

====================================

Верхнее сообщение было написано вчера, сейчас пишу в 05: 56 по Москве,-"Утро вечера мудренее" - вчерашние слова следует подтвердить делом- поиском на том же месте под протокол, но только в качестве понятых должны быть не должностные лица управления охраны ОКН Краснодарского края, а должностные лица Краевого суда, Краевой прокуратуры, администрации края, Верховного Суда и Генпрокуратуры РФ, в обязательном порядке будут уведомлены лидеры фракций и спикер ГД РФ о проведении "следственного эксперимента" для проверки делом дел законотворцев и так называемых правоохранительных органов власти Отрадненского района Краснодарского края, естественно в качестве задержанного должен быть не местный житель которого ОНИ смогут обмануть, запугать и потом уговорить на непротивление заведомо неправосудному, низкому, подлому приговору суда, а человек пообещавший Нашей Социальной Группе, что он не пойдёт на сговор с судом и прокурором для получения наказания по минимуму за то, что не подлежит уголовному наказанию - Поиск в не запрещённых для поиска местах!

Наступил тот самый "Момент истины", точка не возврата пройдена, теперь Наше Дело защитит только Поиск на месте осмотра места происшествия от 25 сентября 2013 года из уголовного дела № 13500449.

Работать надо быстро.

Вчера мне стало известно, что приговор не выносился, заседание было отложено, а судья уехал в Краснодар, я сообщил об этом специалисту и получил ответ-

+++++++++++++++++++++++++++++++++++===

Когда суд делает паузу и заводит в совещательную(где нет не камер нет телефонов) Прокурора и подзащитного.(чаще его адвоката)- там принимается решение по скользкому делу.
Там же все стороны дают слово о неразглашение и слово выполнить свои обязательства.
Суд принимает решение..И если хоть одна из сторон нарушит договор.То там уже и облсуд и никто не спасёт.
Вот обязательством юрия было остановка.всего..В первую очередь тебя.
Им не нужна огласка.Так как по данному делу ЛЮБОЕ решение можно оспорить.
Судам это не надо.Прокурорам тем более.
Вопрос остался прежним.На какие уступки согласился юрий..Кроме разрыва с тобой и отказа от дальнейших нападок..
Мой вариант.Ему дали условку.А иск оставили без рассмотрения.
И объяснили что если свяжется с тобой или пойдёт на обжалования.Или не прекратятся жалобы..То Иск вернётся к рассмотрению.И будет признан.
Вот моёй прогноз..Есть малая надежда что не условка а оправдан.Но первое реальней.
================

Нам уже не надо касаться дела Юрия, пусть будет так как хочет суд и прокурор, я даже не буду с Юрием вообще общаться-координаты известны из материалов дела, а нам надо создать своё дело, разломать его а дело Юрия развалится следом по вновь вскрывшимся.

Более того параллельно надо вести работу для организации проверки с пристрастием в порядке ст.144 УПК РФ в отношении должностных лиц управления государственной охраны ОКН Краснодарского края и следователя СО ОМВД РФ по Отрадненскому району Алёкина Р.В, так как в материалах уголовного дела № 13500449 имеются очень толстые признаки состава преступлений из ст.ст. 330, 299 УК РФ.

Напоминаю-Краснодарское и Костромское дела направлены против ВСЕХ НАС-Это уголовные дела против Нашего Хобби, а не отдельных граждан РФ.

Момент истины

С испанского: El momento de la verdad.
Так в испанской корриде называется решающий момент поединка, когда становится ясно, кто станет победителем - бык или матадор. Выражение стало популярным после того, как появилось в романе «Смерть после полудня» (1932) американского писателя Эрнеста Миллера Хемингуэя (1899-1961).
Иносказательно: момент, когда правда становится очевидной, момент прозрения. Например, название романа советского писателя Владимира Богомолова о советских контрразведчиках - «Момент истины» («В августе сорок четвертого...»), в котором автор дает такое толкование этого выражения - «момент получения информации, способствующей установлению истины».

4

4

Первым шагом в выявлении противозаконности участия в уголовных делах по ст.243.2 Ук РФ должностных лиц региональных управления охраны ОКН должны стать обращения в Минкульт, ГП и ВС РФ о самоуправстве региональных сторожей ОКН, самим себе выдающих не основанные на Законе доверенности с правом " Выступать в качестве представителя потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия..... " в нашем случае Краснодарского края.

Уточняю-в ФЗ-73 сторожа ОКН и близко не допущены до судебных процессов даже по гражданским и административным делам.
В п.4 ч.2 ст.33 ФЗ-73 всем региональным сторожам ОКН позволено только свистеть в случае чего, никогда сторожу не дадут право выступать потерпевшим и гражданским истцом если у него украдут вверенное сторожу имущество, за такие дела сторожей самих наказывают.

Для пресечения противозаконной практики следственных органов признавать в подобных делах региональных сторожей ОКН потерпевшей стороной, надо обратиться в СК и ГП РФ с предложением заставить своих подчинённых прочитать и постараться понять, что написано в ч.1 ст.42, ч.3 ст. 44 , ч.1 ст. 21 УПК РФ.

Статья 42. Потерпевший
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 42]
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. .....

=====
Куда в ч.1 ст.42 УПК РФ можно вставить Государство? НЕ помещается РФ в столь узкие рамки. Поэтому интересы Государства защищает не представитель какого нибудь занюханого управления сторожей культурного наследия, а на основании ст.21, ч.3 ст.44 УПК РФ - Полноразмерный Прокурор РФ, а не представитель региональных сторожей ОКН.
=====

Статья 44. Гражданский истец
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 44]
3. Гражданский иск в защиту интересов......... государства...может быть предъявлен прокурором.

Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 21]
1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

4

4

Доверенность из материалов Краснодарского уголовного дела № 13500449 л.д. 219 Том-1. п."а" ч.3 ст.243.2 УК РФ (до 6 лет л.с.)

Липовая доверенность была самоуправно создана для обмана следствия и суда, подобные доверенности есть в материалах всех Новгородских дел от 2011 года начина с противозаконных дел в отношении 2-х Питерцев, Николая Героева, Дмитрия Харькина и Вячеслава Ластовка.

Липовые Новгородские доверенности ранее выдавались бывшему начальнику сторожей ОКН Новгородской области Денису Безрукову. Скорее всего он их себе сам выписывал, а руководители департамента культуры Новгородской области их подписывали не читая. Позже размещу и сканы Новгородских доверенностей, я их пущу приложением к обращению в Минкульт и ГП РФ-не будем же мы каждому региональному сторожу сами разъяснять его полномочия, пусть этим занимаются их начальники - Мединского пусть вразумляет Генпрокуратура РФ, а Мединский пусть вразумляет региональных сторожей ОКН на основании имеющихся у него полномочий изложенных в п.11.1 ст. 9 ФЗ-73. -Осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Изменено 14.05.2014 07:00 пользователем Сергей Кулиничев

32

32

4

4

Что то ничего не понимаю.....

Согласен, трудно что то понять если тебе предлагают прочесть документ или книгу с конца, но на обстоятельное изложение темы на этом форуме не было времени.

Надеюсь это обращение что либо прояснит. Его цель донести до суда и прокуратуры, что мы знаем, что у следствия и государственного обвинителя нет ни одного доказательства вина подсудимого, более того цель этого "предложения" уведомить суд и прокурора, что мы знаем о противозаконности признания следователем Государства в лице сторожей ОКН потерпевшим по уголовному делу.

А основная цель ниже расположенного "предложения" показать суду и прокурору форточку, через которую они могут выйти не потеряв лицо.

Кое что нарыл- судьи могут быть заменены без их согласия председателем суда (ч. 2 ст. 242 УПК), который тем самым к административной и дисциплинарной власти добавляет процессуальное влияние на состав суда. Встречаются случаи замены судей под предлогом их заболевания и даже занятости в других процессах.
===============================

Неужто краевой выкинул его из процесса, когда понял, что они там с прокурором начудили после признания потерпевшим государства ? Тогда это победа.

Статья 242. Неизменность состава суда
Опубликовано 04-02-2011
1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Я являюсь одним из первых в России осужденных по новой статье 243.2 УК РФ. (Незаконный поиск и или изъятие археологических предметов). Мне уже вынесен приговор и я могу говорить о том, как на самом деле применяется эта статья. Согласно международным нормам права об охране археологического наследия государственная охрана должна распространяться во первых на выявленные и заренистрированные объекты культурного наследия. Во вторых, ответственность может устанавливаться за незаконные археологические раскопки, т.е за посягательство на эти охраняемые объекты. Такое посягательство может выражаться либо в проведении незаконного изучения выявленных объектов- археологические раскопки (ч. 2 ст 243.2 УК РФ) либо в выявление новых объектов археологии - археологические разведки (ч. 1, ч.3 ст 243.2 УК РФ). В том и другом случае определение работ как археологических должно обуславливаться участием в них археолога. Он может сам проводить работы, либо его могут нанять для этого. Но без участия археолога поиск археологических предметов невозможен.

Использование металлоискателя должно ограничиваться только в целях археологических исследований. Для иных целей использовать металлоискатель не запрещено.

На практике Суды выносят обвинение лицам, не имеющим отношение к археологии, не привлекавшим для своих целей археолога. К археологическим исследованиям приравнивается просто использование металлоискателя, не зависимо с какой целью он используется.

Суды вольно трактуют понятие археологический предмет в целях применения ст. 243.2 УКРФ. Так, в моем случае Суд счел, что для целей ст 243.2 УК РФ под археологическим предметом можно считать и тот предмет, находившийся в культурном слое, поврежденном в результате незаконного поиска,который был найден и изъят лицом, а затем признан экспертом археологическим. Нужно понимать, что эксперт соотносит все предметы применительно к археологическим исследованиям. Для него любой предмет может быть археологическим не зависимо от возраста, материала, формы и размера. Но был ли этот предмет археологическим для того кто его изъял? Ведь этот человек не имеет знаний эксперта. Этот вопрос Суд не учитывает и просто полагается на мнение эксперта.

В результате возникает угорза произвольного предъявления обвинения по ст 243.2 УКРФ к любому человеку, копающему землю, даже без металлоискателя. Поскольку Суды не берут в расчет цель проведения работ- археологические исследования или нет, присутствует археолог или нет, а эксперты могут признать любой предмет археологическим.

Практика применения статьи 243.2 УК РФ. пошла по "кривому " пути. Создает поле для коррупции и не выполняет задач охраны археологического наследия. Требуются немедленные и понятные разъяснения для Судов Российской Федерации о применении ст. 243.2 УК РФ..

Решение проблемы

Необходимо иннициировать подготовку Разъяснений для Судов Российской Федерациио применении ст. 243.2 УК РФ.

В частности, о том, что согласно международным нормам права (Ратифицированной Международной Конвенции об охране археологического наследия) по ст. 243.2 не может быть установлена ответственность за деяние, не являющееся археологическими исследованиями, в понятии, регламентированном ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73 " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ". Это должно устанавливаться в судебных заседаниях как минимум, участием в работах археолога и применением им научных- археологических методов изучения.

Недопустимо признавать для целей применения ст 243.2 УК РФ археологическим предметом тот, который изъят у лица и в последствии признан экспертом археологическим. Судам необходимо устанавливать, в том числе и с привлечением экспертов, являются ли предметы археологическими для лица их нашедшего, т.е использовались ли они им для получения информации об объекте археологии (изучения или выявления).Для эксперта любой предмет может быть археологическим, а лицо нашедшее предмет может не иметь знаний, которыми обладает эксперт. Судам необходимо выяснять и учитывать имеет ли лицо, нашедшее предмет достаточные знания и навыки чтобы определить предмет как археологический, и проводить археологические исследования. Является ли лицо археологом и если нет, то привлекался ли им для работы археолог? Отсутствие специальных познаний в археологии, или привлеченного археолога должны указывать на отсутствие состава преступления по ст 243.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 " Об объектах культурного наследия" государственная охрана распространяется на выявленные и включенные в реестр объекты культурного наследия. Необходимо разъяснить Судам, что ст 243.2 УК РФ не может выходить за рамки государственной охраны. Т.е. в случае "Поиска и или изъятия археологических предметов" речь может идти не о каких-то абстрактных действиях(поиск монет, гвоздей, металла), а о посягательстве на охраняемый объект. Посягательство на охраняемый объект археологии может выражаться в деяниях,соответствующих п. 7 ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 "Об объектах культурного наследия", совершенных без специального разрешения. Т.е. это незаконный процесс научного исследования с целью выявления или изучения объекта археологии- археологические раскопки или разведки.

Металлоискатели и иные средства поиска технически не способны определить предмет как археологический. Поиск археологических предметов с помощью указанного оборудования происходит посредством знаний и навыков археолога, использующего это оборудования. Лицо, не имеющее знаний археолога не способно использовать металлоискатель или иной прибор, не определяющий археологических предметов в целях их поиска.

Судам необходимо выяснять с какой целью использовался тот или иной прибор. Имеет ли лицо, его использовавшее знания археолога. Использование металлоискателлей или иного поискового оборудования, не способного определить археологический предмет лицом, не имеющим знаний археолога не должно трактоваться Судом как поиск археологических предметов. Судам необходимо учитывать, что использование металлоискателей в целях, не являющихся археологическими исследованиями не запрещено.

Ожидаемый результат

Результатом принятия например Постановления Пленума Верховного Суда с указанными разъяснениями будет возвращение применения ст. 243.2 УК РФ в " правовое русло".

Будет пресечено сразу несколько болезнетворных задатков:

1. Устранен "плавающий" объект государственной охраны.

2. Ликвидировано поле для коррупции, взяток и злоупотреблений в органах МВД, ФСБ, среди экспертов-археологов, в судебной системе и Прокуратуре. Пресечено произвольное и повальное привлечение к ответственности.

3. Будет восстановлены принципы государственной охраны объектов культурного наследия, установленные международным и внутренним законодательством РФ.

4. Силовые структуры перестанут заниматься бесполезными делами по натянутым обвинениям и смогут работать по назначению.

5. Органы охраны объектов культурного наследия не будут выявлять новые объекты, всякий раз, когда это нужно для того чтобы привлечь граждан по ст 243.2 УК РФ. Соответственно смогут сконцентрироваться на своей работе по учету и выявлению ОКН.

6. Граждане наконец поймут, что имелось в виду пои введении ст 243.2 УК РФ. Будут понятны рамки ответственности, что можно делать, что нельзя, в том числе при использовании поискового оборудования и осуществлении Конституционного права граждан на использование своих знаний и возможностей для незапрещенной законом деятельности.

7. Ну и Суды, смогут наконец однозначно трактовать деяние по ст 243.2 УК РФ и верно определять вину и состав преступления, опираясь не на предположения и субъективные мнения, а на официальные разъяснения Пленума Верховного Суда.

8. Будет исключено неоправданное и незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности.

В последнее время довольно часто в СМИ мелькают новости о том, что разрушили или снесли памятник, старинное здание, повредили объект культуры и исторического наследия, осквернили могилы и т.д. Грань между законными действиями и преступными не всегда заметна на первый взгляд. Где вандализм, уничтожение, а где согласованный снос? Разобраться во всем этом нам поможет анализ статьи 243 УК РФ с комментариями.

Простой состав

Начать следует с того, что указанная уголовно-правовая норма устанавливает ответственность за повреждение или уничтожение объектов, принадлежащих к культурному наследию страны. Однако не всех, а только тех, что принадлежат народам РФ. Кроме того, они должны быть внесены в единый специальный реестр памятников культуры и истории. В статье также идет речь о природных комплексах, выявленных объектах культурного наследия, и тех, что находятся под охраной государства, либо иных культурных ценностей. Сложная формулировка, предложенная законодателем, тяжело воспринимается. Детальный анализ каждого пункта будет представлен далее.

В части первой анализируемой статьи говорится о том, что повреждение или уничтожение объектов, относящихся к культурному наследию народов нашей страны (культурные и исторические памятники), включённых в реестр (особый список), а также выявленных объектов, являющихся частью культурного наследия, или взятых под охрану государства, культурных ценностей, природных комплексов наказывается штрафом. Верхняя граница его размера 3 млн рублей, либо он исчисляется в эквиваленте зарплаты (иного заработка) осужденного за период до 3 лет.

В качестве альтернативных санкций часть первая статьи 243 РФ указывает следующие:

• до 400 часов обязательных работ;
• до 3 лет обязательных работ;
• до 3 лет лишения осужденного свободы.

Квалифицированный состав

Часть вторая статьи предусматривает квалифицированный вид преступления: повреждение, либо уничтожение не простых памятников или объектов общероссийского значения, а особо ценных. Они могут быть определены по исчерпывающему списку (перечню), утвержденному Если есть необходимость, то для установления особой ценности документа, либо предмета проводят соответствующую экспертизу (экологическую, искусствоведческую и пр.)

За совершение преступления квалифицированного вида часть 2 статьи 243 УК предусматривает одно из следующих альтернативных наказаний:

• до 5 млн руб. штрафа, либо в эквиваленте зарплаты осужденного (любого иного его дохода) за 5 лет;
• до 480 часов обязательных работ;
• до 5 лет принудительных работ;
• до 6 лет лишения осужденного свободы.

Что является предметом преступления?

Предметами преступления, а иными словами элементами материального мира, на которые осуществляется в процессе его совершения, воздействие, по статье 243 УК РФ являются:

• исторические и/или культурные памятники;
• объекты, охраняемые государством, и природные комплексы;
• документы и предметы, обладающие культурной и/или исторической ценностью.

Памятники культуры и истории

Памятниками культуры и истории могут быть признаны только те объекты, которые обладают сразу двумя признаками, а именно: культурной значимостью и особенным статусом. Во-первых, к таковым относятся материальные ценности (памятные места, предметы, сооружения), которые так или иначе связаны с историческим развитием государства и его общества, определенными событиями в жизни народа, а также произведения духовного творчества (литературы, искусства), обладающие научной, культурной, исторической, художественной и иной ценностью. Во-вторых, они все должны быть зарегистрированы и включены в перечень (свод) объектов наследия общероссийского (федерального) значения.

Природные памятники

Под памятниками природы в соответствии с комментариями к Уголовному кодексу (статья 243) следует понимать невосполнимые и уникальные природные комплексы, обладающие особым природоохранным, эстетическим, научным, оздоровительным, культурным и рекреационным значением. Они всегда полностью или частично изъяты из хозяйственного использования. Кроме того, к природным памятникам относятся объекты культурного или естественного происхождения, по отношению к которым установлен особый порядок охраны. К таковым относятся природные государственные заповедники и заказники, ботанические сады, акватории и территории, подходящие для организации профилактики и лечения болезней, отдыха, имеющие лечебные природные ресурсы. Предметом преступления они могут быть, только если взяты в установленном законом порядке под охрану.

Ценные предметы и документы

Обратившись к комментариям к 243 статье, можно выяснить суть данных предметов преступления. Ценными, с точки зрения истории и культуры, предметы и документы являются в том случае, если они связаны с событиями, происходившими в жизни народов, со становлением и развитием государства и общества, ремесел и техники, истории науки или относятся к жизнедеятельности выдающихся личностей. Источниками информации, подтверждающими их ценность (историческую и культурную), могут быть фрагменты и предметы, полученные в результате археологических раскопок, рисунки и картины, старинные книги, архивы, рукописи и др.

Характеристика объекта преступления и его объективной стороны

Непосредственном объектом преступления, которое квалифицируется по 243 статье УК, является нравственность общества в области культуры и духовной жизни.

Объективную сторону законодатель характеризует, как уничтожение или повреждение, указанных в первой части нормы памятников, объектов, предметов и документов. Состав является материальным. Оконченным преступное деяние признается законодателем с того момента, как нанесены повреждения указанному предмету, либо он уничтожен.

О том, что именно следует подразумевать под данными действиями, подробно написано в ст. 167 УК. Так, уничтожение - это приведение в полную негодность соответствующего материального объекта. Последний при этом навсегда утрачивает какую-либо ценность и в дальнейшем по прямому назначению использоваться не может. Это может быть ликвидация, разрушение, истребление и т.д. Например, вырубка лесов в заповедниках.

Если объект изменился в результате удаления отдельных его частей, фрагментов и это заметно не только специалистам, но и другим лицам, то речь идет о повреждении. Способы его совершения различны: затопление, рубка, загрязнение и т.д.

Для квалификации преступного деяния по 243 то, каким путем был поврежден или уничтожен объект, не имеет значения.

Субъективная сторона и субъект

Субъективная сторона законодателем характеризуется, как в плане действий и косвенный - по отношению к культурной и исторической ценности объекта. Совершение, описанных выше действий, составляющих объективную сторону, по неосторожности исключает ответственность по анализируемой уголовной норме.

Субъект преступного деяния: лицо старше 16 лет, вменяемое. Если уничтожение или повреждение объекта, представляющего историческую и/или культурную ценность, совершило должностное лицо, то оно дополнительно может быть привлечено к ответственности по ст. 285,286.

Не подлежат квалификации по 243 статье действия по осквернению культурно-исторических памятников, порча мемориальных плит, досок, нанесение на них надписей. При наличии определенных законодателем признаков деяние оценивается с точки зрения статьи 214 УК.

Пример из практики

Гражданин признан виновным в совершении умышленного уничтожения объекта, относящегося к культурному наследию города, выявленного и взятого под охрану государством в установленном порядке.

Виновный, являясь генеральным директором открытого акционерного общества, неоднократно получал от администрации населенного пункта уведомления о том, что в собственности ОАО по определенному адресу находится здание и, что оно признано объектом культурного наследия. Городские власти требовали обеспечить сохранность данного архитектурного сооружения, неизменность его внешнего вида и внутреннего интерьера.

Виновный предпринял попытку умышленного сноса указанного здания. Однако по не зависящим от него обстоятельствам не завершил начатое. В результате была разрушена только часть фасада.

Судом его действия были квалифицированы по ч.1 243 статьи УК и назначена санкция в виде штрафа размером 100 тысяч рублей.