Что является источником международного права. Источники и формы международного права, применяемые в России

Сами государства, международные организации и (в предусмотренных случаях) некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют не только содержание международно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Надлежащая оценка источников международного права обусловлена реальными процессами нормотворческой деятельности.

Презумпция разнообразия источников международного права присуща Уставу Организации Объединенных Наций , в преамбуле которого выражена решимость народов Объединенных Наций "создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам , вытекающим из договоров и других источников международного права". Если бы разработчики Устава, а в их числе были выдающиеся юристы-международники, основывали свое суждение исключительно на практике того времени (1945 г.), то им достаточно было добавить к договорам международные обычаи . Они же явно формулировали текст с ориентацией на перспективу, не связывая государства в их решениях.

Можно сослаться также на авторитетный документ, подготовленный Комиссией международного права ООН, — проект статей об ответственности государств. Согласно ст. 17 проекта международно-противоправным считается деяние, нарушающее международное обязательство, "независимо от обычного, договорного или иного происхождения этого обязательства".

Традиционно сложились и на протяжении веков применялись два источника международного права — международный договор и международный обычай. Их широчайшее распространение в практике международных отношений — с учетом , естественно, того уже отмеченного обстоятельства, что кодификация и прогрессивное развитие международного права сопровождаются вытеснением обычая из большинства сфер регулирования и его заменой договором, — породило представление о том, что только они являются и способны быть источниками международного права.

Между тем дипломатическая практика государств, деятельность проводимых государствами международных конференций, функционирование международных межправительственных организаций свидетельствуют о рождении новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов международных конференций и совещаний и актов международных организаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо в принципе документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а именно те акты, которые принимаются в целях установления и закрепления новых правил поведения и взаимоотношений государств, самих международных организаций, а также других субъектов.

Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, т. е. в них государства должны выражать свои согласованные решения относительно как содержания, так и юридического значения фиксируемых положений именно как правовых норм.

Такие акты должны также соответствовать признанным условиям их действительности: во-первых, они не могут противоречить основным принципам международного права , императивным нормам jus cogens; во-вторых, они распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.

При рассмотрении вопроса об источниках международного права существенное значение имеет ст, 38 Статута Международного Суда ООН, согласно которой Суд при решении споров "на основании международного права" применяет международные конвенции (т. е. договоры), международные обычаи, так называемые общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, а также "судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм". Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные концепции, которые нормативными документами не являются. Не случайно в самом тексте статьи они именуются вспомогательным средством для определения правовых норм, т. е. ориентиром при толковании, но не средством (или формой) закрепления норм. Такое пояснение необходимо потому, что в некоторых изданиях можно встретить утверждение, что в указанной статье перечислены источники международного права, признаваемые всеми государствами, причем в дальнейшем изложении воспроизводится истинное значение слов о вспомогательном средстве.

Толкование формулировки об "общих принципах" в литературе неоднозначно: одни ученые понимают их как традиционные юридические постулаты, известные еще римскому праву (например, закон не имеет обратной силы, специальный закон имеет преимущество перед общим законом, договоры должны соблюдаться и т. д.); другие склоняются к отождествлению общих принципов с основными принципами международного права (см.: Корецкий В. М. "Общие принципы права" в международном праве // Корецкий В. М. Избр. труды. Кн. 2. Киев, 1989. С. 165—199).

Таким образом, применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатировать существование четырех разновидностей источников международного права: международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международных организаций и международных органов.

В систему международно-правового регулирования наряду с источниками, т. е, нормативными юридическими актами и обычаями, входят правоприменительные акты, исходящие от самих государств и международных организаций, а также от международных и национальных судебных учреждений, иных организаций и органов, в том числе на уровне отдельных государств.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования. Bo-

первых, определенные законы, соответствующие закономерностям межгосударственного общения, оказывают позитивное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, наличие в нескольких или многих государствах родственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая,

признаваемого государствами. В-третьих, в процессе взаимного общения государства должны уважать законы друг друга, затрагивающие вопросы такого общения и не противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В-четвертых, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаимодействующими с ними национальными законами.

Международный договор — основной источник международного права

Обычай приобретает юридическое значение в результате однородных или идентичных действий государств и определенным образом выраженного ими намерения придать таким действиям нормативное значение. Длительная повторяемость, т. е. устойчивая практика, — это традиционное основание признания обычая как (таково, например, становление в качестве источника обычая в отношении исторических заливов государств). Однако возможно рождение обычая в качестве источника права в короткий промежуток времени (так случилось с почти мгновенным признанием государствами свободы использования космического пространства, позднее получившей договорное закрепление).

Специфика международно-правового обычая заключается в том, что он не представляет собой, в отличие от договора , официального документа с явно выраженными формулировками правил, однако это ни в коей мере не свидетельствует о "призрачности" обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в дипломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и не столь формализованные, как в договоре, ввиду чего уяснение его содержания является более сложным и противоречивым.

Международное право не дает оснований для предположения о различной юридической силе обычая и договора в пользу договора. Договор и обычай в равной мере обязательны для тех государств (субъектов вообще), на которые они распространяются.

Поскольку при переходе от обычая к договору новый источник заменяет прежний только для участвующих в договоре государств типичны ситуации, когда по одному и тому же вопросу применяются одновременно оба источника — и международный договор , и международный обычай, но каждый применительно к "своей" группе государств. Например, правила, регламентирующие дипломатические иммунитеты, проистекают из Венской конвенции о дипломатических сношениях для участвующих в ней государств и из многовекового обычая для государств, не участвующих по каким-либо причинам в Конвенции.

При этом во многих договорах формулируется положение о сохранении и дальнейшем применении обычаев по вопросам, не решенным в договорах. Так, в преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях подтверждается, что нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции".

При сопоставлении договора и обычая как источников международного права следует иметь в виду, что договор концентрирует определенную совокупность тематически однородных норм, а обычай — это почти всегда одна норма, вследствие чего понятия обычая как нормы и обычая как источника права переплетаются.

Акты международных конференций

Международные (межгосударственные) конференции завершаются, как правило, принятием итоговых документов, юридическая природа которых различна.

1. Конференция, созванная специально для разработки международного договора , завершается одобрением резолюции (иного акта) о принятии договора и открытии его для подписания государствами . В этом случае резолюция имеет лишь разовое, процедурное значение, а источником становится договор как результат действий государств по его подписанию, ратификации, введению в действие. Так, Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско в апреле — июне 1945 г. завершилась принятием Устава ООН , здесь же подписанного представителями государств, затем ратифицированного и вступившего в силу. Третья Конференция ООН по морскому праву (1973—1982 гг.) завершилась 10 декабря 1982 г. принятием Заключительного акта Конференции и принятием Конвенции по морскому праву, сразу же открытой для подписания.

2. Если конференция посвящается проверке состояния выполнения уже действующего многостороннего договора, то ее задача ограничивается заслушиванием информации, контрольными функциями, формулированием рекомендаций государствам. Например, с целью оценки результатов действия Договора о нераспространении ядерного оружия подобные конференции Государств-участников проводятся каждые 5 лет.

3. Конференция посвящается рассмотрению и решению новых проблем и завершается принятием итогового документа с разноплановым содержанием. Это и общий обзор ситуации, и рекомендации государствам-участникам, и разработка новых правил деятельности и взаимоотношений государств.

Потсдамская (Берлинская) конференция руководителей трех государств — СССР, США и Великобритании, состоявшаяся 17 июля — 2 августа 1945 г., завершилась подписанием двух документов — Протокола и Сообщения о конференции. В протоколе были зафиксированы предписания относительно обращения с Германией, территориальных вопросов, ответственности главных военных преступников. Нормативный и юридически обязательный характер этого итогового документа не вызывал сомнений.

Принятый тридцать лет спустя, 1 августа 1975 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе совмещал рекомендации по вопросам экономического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества и нормативные положения о принципах, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, и о мерах укрепления доверия (предварительное уведомление о крупных военных учениях и т. д.). Характеристика мер укрепления доверия в этом акте, а затем в итоговом документе Стокгольмской конференции от 19 сентября 1986 г. может расцениваться как совмещение политических и юридических обязательств . Юридический аспект обязательств выражается в следующем: во-первых, они связаны с регулированием отношений между государствами —участниками СБСЕ; во-вторых, имеют общий характер и должны реализовываться во всех предусмотренных случаях, в-третьих, используемые формулировки имеют форму долженствования ("государства должны...", "будут предоставлять...", "будут обеспечивать..."); в-четвертых, предусмотрены меры контроля за соблюдением согласованных мер, инспекции. Меры доверия — это новые правила межгосударственного сотрудничества.

И сам процесс преобразования СБСЕ в международную организацию — Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) — юридически был регламентирован актами самого СБСЕ — Парижской хартией 1990 г., Хельсинкским документом 1992 г., Будапештскими решениями 1994 г.

Принятая в данном учебнике оценка актов СБСЕ имеет дискуссионный характер. В литературе распространена и иная точка зрения, не признающая за актами СБСЕ качеств . Один из весомых аргументов — формулировки самих отдельных актов СБСЕ. Например, в Документе Стокгольмской конференции 1986 г. было сказано, что принятые в нем меры являются "политически обязательными". В принятый на Будапештской конференции в декабре 1994 г. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, включены слова, что закрепленные в Кодексе положения "носят политически обязательный характер".

С такой характеристикой связано заявление о том, что данный документ не подлежит регистрации согласно ст. 102 Устава ООН (эта процедура предусмотрена для международных договоров). Но речь и не идет о "тождестве" актов международной конференции и международных договоров. Что же касается тезиса о политической обязательности, использованного лишь в отдельных актах, то его интерпретация не может игнорировать реальных юридических предписаний, нормативных формулировок, содержащихся в указанных актах СБСЕ, как и в некоторых других, а также не учитывать соотношения между этими актами и последующими международными договорами, последующей практикой государств.

Определенные черты нормативности присущи такому документу, как "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора", подписанному 26 мая 1997 г. и содержащему взаимное обязательство о надлежащих мерах "в целях обеспечения его выполнения".

Акты международных организаций

Статус актов международных межправительственных организаций определяется их уставами. В пределах своей компетенции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст. 10,11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена "делать рекомендаций", а согласно ст. 25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти решения связаны с его правоприменительной деятельностью.

Сама по себе международная организация не вправе превращаться в международного "законодателя". Вместе с тем государства — члены организации — могут использовать организацию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени организации разработанных в ее рамках международных договоров . Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1971 г.), Международных пактов о правах человека (1966 г.), Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 г.) и других актов. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно договор (после его подписания государствами и вступления в силу), а не резолюция, приобретает значение источника международного права . Аналогичный метод применяется и в других международных организациях универсального характера. Несколько примеров: в рамках Международного агентства по атомной энергии были приняты тексты Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации (1986 г.), в рамках Международной организации труда — текст Конвенции о племенных и ведущих коренной образ жизни народах в независимых странах (1989 г.), в рамках Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры — Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение, незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.). Вместе с тем выделяются своей особой юридической значимостью те акты международных организаций, которым самими государствами-членами придается нормативный характер. Такие резолюции принимаются главными (высшими) органами организаций в соответствии с их функциями в тех случаях, когда эффективное осуществление этих функций невозможно без создания новых форм международного права и, следовательно, придания резолюциям статуса .

Можно считать общепризнанной обязательную юридическую силу норм резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам". Этот акт не ограничивался подтверждением или толкованием действовавших в то время международно-правовых норм , а в соответствии с целями и принципами Устава ООН установил новые императивные нормы относительно полного запрещения колониализма и обязанности немедленного предоставления независимости народам колоний. Это означало новое, по сравнению с гл. XI—XIII Устава ООН, решение вопросов, затрагивающих статус несамоуправляющихся территорий и международной системы опеки . Примечательно, что в последующих документах ООН и в актах нашего государства ссылки на положения Декларации равнозначны по юридической характеристике ссылкам на международные договоры.

Спорной считается в науке оценка резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. "Декларация о принципах международного права , касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставам Организации Объединенных Наций". Суждение о том, что роль Декларации сводится к толкованию уже закрепленных в Уставе ООН принципов, вызывает возражение, поскольку в Декларации осуществлена конкретизация принципов Устава, сформулированы права и обязанности государств согласно каждому принципу. Такая конкретизация есть не что иное, как нормотворчество. Соответственно акт кодификации и конкретизации основных принципов есть по сути своей нормативный акт , т. е. источник международного права.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамблеи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Международного Суда ООН. Согласно ст. 108 Устава и ст. 69 Статута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и ратифицируются государствами — членами ООН. В практике деятельности ООН такие резолюции, касавшиеся ст. 23, 27, 61, 109 и имевшие нормативный характер, принимались трижды — в 1963,1965 и 1971 гг.

Недавно в нормотворческую деятельность включился и Совет Безопасности ООН, решения которого до сих пор ограничивались правоприменением . Значение источника международного права имеет утвержденный его резолюцией 827 от 25 мая 1993 г. Устав (Статут) Международного трибунала с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.

Относительно деятельности некоторых других международных организаций можно констатировать принятие ими административно-регламентационных актов типа стандартов Международной организации гражданской авиации (ИКАО), санитарных правил Всемирной организации здравоохранения, правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивными материалами. Возможность принятия правил в рамках Международного органа по морскому дну предусмотрена в Конвенции ООН по морскому праву (ст. 160, 162 и др.). При положительном отношении государств такие правила могут восприниматься как нормативные положения.

В рамках ООН и других международных организаций действуют принимаемые их органами акты, относящиеся к их внутренней жизнедеятельности, но содержащие не только правила внутриорганизационного характера, но и нормы взаимоотношений организации (ее органов и государств-членов (например, предписания резолюций Генеральной Ассамблеи о взносах государств-членов в бюджет ООН). Совокупность таких нормативных положений принято называть внутренним правом ООН либо внутренним правом какой-либо иной организации.

Источники МП – конечный результат процесса создания норм, т.е. процесса согласования воль субъектов МП. Через источники нормы права воздействуют на поведение субъектов, придавая этому поведению юридически значимый характер.

В МП нет определенно установленного перечня источников, но главное в содержании МП – его нормы, обычные и договорные. Преобладает мнение о том, что основными источниками МП являются международные договоры и международные обычаи. Кроме этих источников, Международному Суду предписано при решении споров на основании МП применять еще:

- «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями»

- «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм» (ст 38 Статута Международного Суда)

Так же среди источников выделяются резолюции и решения международных организаций, имеющих обязательный характер.

Международный обычай: правила поведения, которые, как отметил Международный Суд ООН в деле «Никарагуа против США» (1986 г), состоят из двух элементов:

1) объективного («общая практика»)

2) субъективного («признания ее в качестве права»)

К международным обычаям относятся правила поведения, которые:

Складываются постепенно вследствие повторяющихся действий значительного числа гос-в (практики гос-в). Доказательство практики: национальное зак-во, решение национальных судов, дипломатическая переписка, ноты, протоколы совещания глав государств, кодексы поведения.

Признаются юридически обязательными субъектами МП, т.е. наличествует, как отметил МС в деле «Ливия против Мальты» (1985 г), «opinion juris» - мнение, убеждение гос-в в юридической обязательности таких правил.

По мнению 5 судей МС, выраженному в 1973 году, такая практика должна быть «общей, последовательной и внутренне согласованной».

Некоторые правила удовлетворяют только первому требованию: правила дипломатического протокола, правила дипломатической вежливости, но нет признания таких правил юридически обязательными.

В ст 38 Статута МС международный обычай определен «как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Недостатки: нет субъекта, не понятно в чем источник обязательности норм.

Международный договор:

В ст 38 Статута МС при перечислении источников на первое место поставлены «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими гос-вами». Термин «международные конвенции» означает здесь международные договоры.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «договор» означает международное соглашение, заключенное между гос-вами в письменной форме и регулируемое МП, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст 2).

Любой договор обязателен только для его участников, он не создает обязательств или прав для третьего гос-ва (ст 26 и 34 ВК 1969 г). Все договоры нормативны.

В теории предлагается разделить договоры на:

1) «договоры, создающие право», предусматривающие права и обязательства гос-в «общего применения» - например, в области защиты мирного населения в случае вооруженных конфликтов

2) «договоры-сделки», предусматривающие «сугубо взаимные» права и обязательства го-в – например, об условиях финансовой помощи одного гос-ва другому.

Договоры: универсальные и локальные.

Договоры, имеющие общий многосторонний характер – договоры, которые касаются интересов всего мирового сообщества в целом, должен быть открыт для участия всех гос-в.

Недостаток - договорные нормы менее гибкие, чем обычные нормы. Возникает огромное число режимов, основанных на редакциях договоров.

Договорные и обычные нормы взаимодействуют: обычные нормы могут изменяться договорным путем. Одна и та же норма МП для одного гос-ва является договорной, а для другого только обычной. В конкретной ситуации может быть применима и норма договора, и та обычно-правовая норма, которая действовала на соответствующую дату, и даже иной обычай.

Создание норм общего МП помощью договоров:

Положение договора должно носить нормообразующий хар-р в отношении общего МП

Норма, включенная в состав общего МП в результате принятия ее таковой

Принятая таким путем норма становится обязательной даже для гос-в, кот в конвенции не участвовали.

Сам по себе договор не создает нормы общего МП, необходимо признание его положений – общее МП является правом обычным.

Общие принципы права, признанные цивилизованными народами:

Такова формулировка, используемая в ст 38 Статута МС. Однозначного, общепринятого ее толкования нет. Существуют следующие доктринальные мнения.

Критерий «цивилизованности» - в данном положении Статута Суда имеются в виду правопослушные нации, признающие верховенство права.

Нет каких-либо международно-правовых актов, которые определяли бы, что следует понимать под общими принципами права. Одни авторы полагают, что общие принципы права – это общепризнанные, основные принципы МП. Другие с этим не согласны, считая, что последние – это те принципы, которые отражены в основных источниках МП, договорах и обычаях. А под общими принципами следует понимать юридические начала, которые признаются многими гос-вами в их национальных правовых системах.

В отечественной доктрине МП к общим принципам права чаще всего относят общие юридические правила, общие принципы юридического производства, правила «юридической техники», многие из которых известны еще римскому праву: специальное правило отменяет общее; решенное дело, не подлежащее новому рассмотрению тем же судом или судом параллельной юрисдикции; последующее правило отменяет предыдущее.

Консультативная комиссия юристов, созданная Лигой Нации в 1920: поскольку международное и национальное право являются двумя различными правовыми системами, общими принципами права должны быть такие принципы, которые действительно применимы в обеих эти системах.

В западной доктрине преобладающее мнение состоит в широком понимании понятия «общие принципы права». Понятие «общие принципы права» рассматривается прежде всего как возможность для суда избежать признания non liquet – «дело не ясно» - из-за того, что в МП не достает применимых к какому-то делу норм.

Понятие и виды источников международного права

Источник международного права - это установленная в процессе согласования воль государств форма существования международно-правовых норм. Источник международного права представляет со­бой конечный результат процесса согласования воль. Согласие всех государств по поводу источников международного права выражено в ст. 38 Статута Международного суда ООН. К ним относятся:

Международные конвенции, общие и специальные, устанавлива­ющие правила, определенно признанные спорящими государствами;

Международные обычаи как доказательство всеобщей практи­ки, признанной в качестве правовой нормы;

Общие принципы права, свойственные цивилизованным нациям;

С оговоркой ст. 59 - судебные решения и доктрина наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву разных на­ций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Перечень источников международного права не является исчер­пывающим, закрытым. Традиционные источники - международные договоры и обычаи, общие принципы права цивилизованных наро­дов. В настоящее время в международном праве сложились новые, нетрадиционные источники - акты международных конференций и организаций.

Статья 38 Статута говорит о судебных решениях и доктрине как о документах, не имеющих нормативного характера. Это вспомога­тельные средства для определения правовых норм, т.е. ориентир при толковании права, но не средство закрепления правовых норм и не форма их существования.

Национальное законодательство не является источником меж­дународного права, но влияет на создание его норм. Наличие в не­скольких государствах родственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая.

Традиционными источниками международного права являются международный договор, международный обычай и общие принци­пы права.

Международный договор - это основной источник международного права, специфическая форма реализации соглашения его субъектов.

Главным источником права международных договоров является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Меж­дународный договор представляет собой международное соглаше­ние, заключенное между государствами в письменной форме и регу­лирующее международные правоотношения.

Причины главенствующей роли международного договора среди источников международного права:

договорная форма позволяет четко формулировать права и обя­занности сторон;

В настоящее время абсолютно все сферы международных отношений урегулированы на договорном уровне;

договор наилучшим образом обеспечивает согласованность и взаимодействие международных норм и национального законода­тельства.

Международный обычай также представляет собой традиционный источник международного права. Статут Международного суда под­черкивает роль международной практики и opinio juris в формирова­нии обычая. Обычай приобретает юридическое значение в результате однородных действий государств и их намерения придать таким дей­ствиям нормативное значение. Специфика международного обычая заключается в том, что он не является официальным документом с явно выраженными государством формулировками.

Традиционные источники международного права - общие прин­ципы права цивилизованных народов. Это традиционные правовые постулаты, приемы юридической техники, некие юридические мак­симы, выработанные римскими классическими юристами: закон не имеет обратной силы, бремя доказывания лежит на истце, принципы охраны приобретенных прав и незлоупотребления правом и т. д.

Особое значение среди общих принципов права имеет принцип справедливости и доброй совести. Статья 38 Статута устанавливает обязанность Международного суда принимать решение на основе международного права, но при этом его право разрешать дело по справедливости и доброй совести не ограничивается, если стороны с этим согласны. Понятие «цивилизованные нации» имеет в виду те государства, чьи правовые системы основаны на реципированном римском праве.

Традиционными вспомогательными источниками международ­ного права являются судебные решения и доктрина международного права. Судебные решения понимаются как решения и консультатив­ные заключения самого Международного суда ООН. Международ­ный суд обязан рассматривать дела на основе действующего меж­дународного права. Международный суд не уполномочен вносить изменения в действующее международное право, а должен им руко­водствоваться.

Статут отвергает концепцию судебного прецедента. Решение суда обязательно только для спорящих сторон и только по данному делу. С этой оговоркой Международный суд может использовать свои решения как вспомогательное средство для определения правовых норм, их отыскания и толкования. Международный суд управомочен принимать решения по аналогии со своими же предыдущими решениями.

Доктрина международного права также считается вспомогатель­ным источником международного права. Доктрина права понима­ется как концепции наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права. Пункт «и» ст. 38 Статута устанавливает право Международного суда применять положения доктрины при разрешении дел.

Толкование данной нормы позволяет утверждать, что доктриной, являющейся вспомогательным источником международного права, могут считаться высказывания далеко не всех специалистов по международному праву. Вспомогательным источником международного права должны считаться теоретические разработки, признанные на официальном уровне. Необходимо учитывать, что во всех цивили­зованных государствах существует jus contraversum (право разногла­сий) - право ученых свободно высказывать и отстаивать различные позиции по любым юридическим проблемам. Если суды пользуются доктриной как вспомогательным источником права, то выбор той или иной научной концепции осуществляется на основе судейского усмотрения.

Проблема источников международного права имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку речь идет о том, где искать нормы международного права.

Формальные источники международного права - формы, в которых существуют нормы международного права, т.е. это особые, специфические формы выражения к закреплению его норм и принципов.

Материальные источники международного права - социальные феномены, которые оказывают влияние на процесс создания норм международного права, т.е. материальные условия жизни общества.

Несмотря на различие теоретических концепций относительно источников международного права, по этому вопросу имеется международное соглашение, участниками которого являются практически все государства мира. Речь идет о Статуте Международного Суда, ст.38 которого гласит: "Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a/ международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b/ международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c/ общие принципы права, признанные цивилизованными нациями,

d/ с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

К этому перечню следует добавить обязательные нормативные резолюции международных организаций, которые в настоящее время также являются источниками международного права, хотя они и имеют ограниченное значение. При этом обязательными для суда являются предписания, содержащиеся в международных договорах и международных обычаях.

Учитывая вышесказанное в теории современного международного права его источники принято подразделять на:

1. Основные источники международного права, к которым относятся:

международный договор;

международный обычай.

2. Вспомогательные источники международного права:

общие принципы права;

судебные решения (международных и арбитражных судов);

доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву;

нормативные резолюции международных организаций.

Рассмотрим подробнее каждый из названных источников международного права.

Международный договор - это явно выраженное соглашение между государствами относительно признания тех или иных правил поведения в качестве норм международного права, их изменения или прекращения.

В настоящее время многие стороны международной жизни регулируются договорами. Сегодня темпы развития международной жизни столь высоки, что формирование обычаев за этим бурным развитием не поспевает. Этим новым условиям вполне соответствуют международные договоры, которые наиболее приспособлены к сложности и динамизму современных международных отношений. Международный договор является основным источником международного права, т.к. он чаще всего применяется государствами для формирования норм международного права.

Международный обычай - это неписаная форма международного поведения, которая установлена на основе длительной единообразной практики государств и которая признается ими как имеющая обязательную силу, т.е. обычай приобретает юридическое значение в результате однородных или идентичных действий государств, выразивших определенным образом свое намерение признать способы согласованного поведения нормативными и придать им статус источников международного права. Для этого, как правило, требуется длительная повторяемость такого рода действий, устойчивая практика. Невозможно рождения обычая в качестве источника права в короткий промежуток времени.

Специфика правового обычая заключается в том, что он не представляет собой официального документа с явно выраженной формулировкой соответствующего правила, однако это ни в коей мере не свидетельствует о "призрачности" обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, дипломатической переписке, приобретая, таким образом, зримые очертания, хотя, конечно, уяснение его содержания является более сложным, чем уяснение содержания договора.

Примером обычной нормы можно считать признанное государствами правило отнесения к внутренним морским водам исторических заливов. В сфере действия дипломатического права нормой международного обычного права считается принцип полной неприкосновенности служебных помещений делегаций на международных конференциях. От международных обычаев следует отличать международные обыкновения и международную вежливость. Они не носят юридически обязательного характера, поэтому не являются источниками международного права. Сюда относятся различные термины, применяемые в международном банковском обороте, торговые обыкновения, отдельные правила дипломатического протокола и церемониала, например, порядок встреч и проводов официальных делегаций иностранных государств, вручения верительных грамот, осуществления визитов и т.д.

Говоря о соотношении международного договора и международного обычая следует отметить, что международный договор может изменить обычай. Но никакой обычай не в состоянии отменить основные нормы международного договора.

Общие принципы права . Процесс создания и изменения императивных норм не отличается от процесса создания других норм международного права. Следует согласиться, что императивные принципы - это нормы, которые приняты либо в явно выраженной форме путем договора, либо молчаливо - путем обычая. Как и все другие принципы и нормы, они изменяются договорным или обычным путем. Таким путем некоторые существующие принципы и нормы международного права приобретают характер императивных.

Общие принципы права - совсем иное понятие, чем "принципы права", как они понимаются применительно к внутригосударственному праву.

Наличие общих принципов, свойственных национальным правовым системам, не означает, что они тем самым становятся общими принципами права в международном праве.

Для того, чтобы получить "права гражданства" в международном праве, такие принципы должны войти в международное право путем согласования воль государств, т.е. через международный договор или международный обычай.

Таким образом, "общие принципы права" в международном праве - это юридические понятия, постулаты, правила юридической логики и юридической техники, которые применяются как в национальных правовых системах, так и в международном праве в процессе толкования и применения правовых норм.

Решения и консультативные заключения Международного Суда ООН . Юридическое значение решения международного суда не может опираться на отдельные предшествующие решения или на доктрину. Оно может использовать предшествующие решения с тем, чтобы установить еще недостаточно ясную норму международного права. Таким образом, судебная практика не является самостоятельным источником международного права. Она является лишь вспомогательным источником права, служащим для уяснения сомнительных положений права.

В ст. 38 Статута Международного Суда предусматривается, что Суд при рассмотрении переданных ему дел должен действовать на основании международного права. Он не уполномочен вносить изменения в действующее международное право, а должен им руководствоваться. Статут прямо отвергает концепцию "судебного прецедента", устанавливая в ст. 59, что "решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу".

Следовательно, согласно Статуту Международного Суда, его решения не являются частью процесса создания или изменения норм международного права.

Роль доктрины международного права . Учитывая значительные трудности, нередко возникающие при установлении наличия или толкования норм международного права, наука международного права оказывает значительную услугу в этой области.

В XIX в. и даже в начале ХХ в. многие юристы рассматривали международное право как в значительной мере "доктриальное" право, "право ученых".

Сегодня следует иметь в виду, что ст. 38 Статута Международного Суда говорит лишь о роли доктрины в применении международного права, что же касается его развития, то дело обстоит немного иначе. Прежде всего, научные исследования юристов-международников не являются частью процесса международного правотворчества. Однако практика свидетельствует о том, что, например, в вопросах кодификации международного права доктрина играет значительную роль. Её влияние сказывается и на определении позиции государств при разработке международных договоров на международных конференциях и в международных организациях. Таким образом, доктрина влияет на развитие международного права.

Нормативные резолюции международных организаций, будучи рекомендациями и функционируя в этом качестве в межгосударственной системе, оказывают влияние на создание норм международного права как договорным, так и обычным путем. Некоторые из таких резолюций являются частью договорного процесса создания норм международного права. Это резолюции, которыми международные организации принимают тексты международных договоров.

Многие резолюции являются как бы отправным пунктом для договорного процесса. Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. стала исходным пунктом для выработки двух международных пактов о правах человека 1966 г.

Резолюции международных организаций заканчивают согласование воль государств, в результате которого образуются рекомендательные нормы.

Вместе с тем нормы декларативных резолюций, как и любых других резолюций могут быть признаны государствами в качестве обязательных обычным путем. На наш взгляд, есть достаточно оснований считать, что такой процесс происходит с Декларацией о принципах международного права 1970 г.

Роль резолюции общественных организаций . В настоящее время в мире имеется более 3 тыс. общественных организаций, обычно именуемых международными неправительственными организациями.

Существуют международные юридические организации, как, например, Международная ассоциация юристов-демократов, Международная ассоциация юридических наук, Международная комиссия юристов и др., которые в той или иной мере занимаются вопросами международного права. Имеются, наконец, специальные международные неправительственные организации по международному праву, такие как Ассоциация международного права и Институт международного права, созданные в 1873 г., Гаагская академия международного права и др.

Проекты конвенций, резолюций и т.д. принимаемые специальными международными юридическими организациями занимают в отношении процесса нормообразования в общем, то же место, что и доктрина международного права, с той лишь разницей, что они в концентрированном виде выражают эту доктрину.

Иное значение имеют постановления влиятельных массовых международных организаций. Может быть, не всегда четко формулируя те или иные положения международного права, они выражают мнение значительных кругов общественности, с которыми государство вынуждено считаться в процессе образования норм международного права.

Вывод:

Растущие взаимосвязанность и взаимозависимость мира, выражающиеся, в частности, в усложнении связей в рамках межгосударственной системы, оказывают серьезное влияние на процессы формирования норм международного права, которые происходят в этой системе.

Традиционные процессы создания норм международного права путем международных договоров и международных обычаев остаются основными. При этом в связи с ускорением темпов жизни договорный процесс создания норм, как более быстрый, стал решающим.

Всё более возрастает значение международных организаций в создании норм международного права. Это выражается в увеличении числа международно-правовых норм, принимаемых международными организациями (юридически обязательные резолюции международных организаций), повышении роли резолюций-рекомендаций международных организаций в процессе формирования норм международного права, в значительном повышении роли международных организаций в подготовке проектов международных договоров, в утверждении текстов этих договоров и т.д.

В науке международного права имеется некоторое различие мнений по поводу источников международного права. Но эти споры касаются в основном теоретических проблем и сравнительно мало оказывают влияния на практику, где речь идет обычно о конкретных источниках международного права.