Если лицо осознавало общественную опасность своих действий. Правовое значение стадий совершения умышленного преступления

По статистике удельный вес умышленных преступлений составляет свыше 85-90 % всех совершенных преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 20 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Данное законодательно закрепленное положение означает, что умысел может быть двух видов: прямой или косвенный.

В ч. 2 ст. 20 определено, что «Преступлением признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления».

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется двумя моментами: во-первых, осознанием общественной опасности своих действий (бездействия), во-вторых, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий.

Осознание общественной опасности своих действий (бездействия) означает, что лицо должно понимать социальное значение и фактическое содержание совершаемого им деяния. Это предполагает наличие у лица представления об объекте преступления, на которое совершается посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

Осознание всех этих обстоятельств дает виновному возможность понимать объективную направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы.

Предвидение общественно опасных последствий означает мысленное представление виновным какой может быть причинен вред общественным отношениям. При прямом умысле предвидение означает представление о конкретном фактическом содержании и социальной вредности предстоящих изменений в объекте посягательства, а также осознание причинной зависимости между противоправным действием и общественно опасными последствиями.

Из законодательного определения прямого умысла предвидение общественно-опасных последствий может проявиться, как неизбежный результат совершенного им деяния, и убеждение в реальном осуществлении своих намерений, при этом четко представляются возможные последствия.

Волевой момент прямого умысла означает направленность воли субъекта на достижение каких-либо результатов. В законе волевой элемент прямого умысла напрямую связан с желанием наступления общественно опасных последствий.

Желание - есть воля, направленная на достижение постановленной цели, т.е. стремление к определенному результату. Желание заключается в стремлении к определенным последствиям, на достижение которых нацелено действие виновного. Например, при убийстве из служебной мести промежуточным этапом для достижения конечной цели выступает завладение оружием.

Законодательное определение умысла характерно для преступлений с материальным составом, в связи с этим желания связываются только с общественно опасными последствиями. В формальных составах последствия находятся за рамками объективной стороны, поэтому предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействия).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 20 УК РК).

Интеллектуальный момент косвенного умысла аналогичен прямому умыслу: во-первых, осознанием общественной опасности совершаемого деяния, во-вторых, предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Осознание противоправности своих действий или бездействий при косвенном умысле, как было указано выше, практически совпадает с осознанием как в прямом умысле. Однако предвидение общественно опасных последствий при косвенном умысле несколько отличается по своему содержанию от прямого умысла.

Предвидение при косвенном умысле связано только с возможностью, но никак не с неизбежностью наступления общественно опасных последствий. В теории применяется термин «реальная возможность», который более точно передает оттенок в характере предвидения при косвенном умысле. Возможность предвидения будет реальной в том случае, если лицо считает эти последствия закономерными результатами развития, причиной связи именно в данном конкретном случае.

Волевой момент косвенного умысла обозначен в законе, тем, что лицо не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо, относилось к ним безразлично.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом проводится по волевому моменту.

Сознательное допущение означает, что лицо своими волевыми действиями вызывает взаимосвязанные события сознательно, т.е. допускает развитие причинной взаимосвязи, которая приводит к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от абстрактного пожелания, которое означает негативное отношение к общественно опасным последствиям, при сознательном допущении есть положительно одобрительное отношение к последствиям.

При косвенном умысле безразличное отношение есть разновидность волевого отношения субъекта к общественно опасным последствиям. При этом лицо, действующее с этим видом умысла, не испытывает никаких эмоциональных переживаний в связи с наступлением вредных последствий, как бы не обращает своего внимания.

Косвенный умысел значительно реже встречается в практике, где-то порядка 10 % всех умышленных преступлений. Данное обстоятельство связано прежде всего с тем, что большинство составов преступлений имеют материальную конструкцию, где имеются специальные указания на цели и мотивы, соответственно они могут быть совершены только с прямым умыслом, а также косвенный умысел исключен из предварительной преступной деятельности.

В теории уголовного права имеются и другие виды умысла: во-первых, по моменту возникновения преступного намерения, могут быть внезапно возникшие и заранее обдуманные; во-вторых, в зависимости от степени определенности представлений субъекта о возможных общественно опасных последствиях совершаемого деяния умысел подразделяется на определенный и неопределенный (determinatus и indeterminatus).

Рассмотрим данные виды умысла: внезапно возникший умысел практически реализуется сразу же, т.е. промежуток времени между возникновением преступного намерения и совершением деяния, разрыв во времени крайне минимальные.

Внезапно возникший умысел может быть двух видов: простой и аффектированный.

Простой внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает у виновного в стабильном психическом состоянии и реализуется сразу же или через короткое время после возникновения.

Поводом к возникновению аффектированного умысла могут послужить насилие, издевательства или тяжкие оскорбления, либо иные противозаконные или аморальные действия (бездействия) самого потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным аморальным поведением потерпевшего.

Под влиянием выше перечисленных обстоятельств у лица возникает сильное душевное волнение (аффект физиологический), которое существенно в определенной степени снижает способность лица осознавать опасность совершаемого действия и способность управлять им. Если преступление совершено в состоянии физиологического аффекта, то законодатель это относит к смягчающим обстоятельствам уголовной ответственности и наказания.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление возникает заблаговременно, т.е. происходит определенный промежуток времени в течение которого у лица формируется решимость совершить преступление. В большинстве своем заранее обдуманный умысел наиболее опасный из всех видов умысла, поскольку он характеризуется еще коварством и изощренностью. Важное значение имеет установление причин, почему виновное лицо не сразу реализовало свои замыслы, и если будет установлено, что у лица имелось отрицательное эмоциональное отношение к преступлению и его результату, то заранее обдуманный умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший.

В зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий и представлений субъекта о фактических и социальных свойствах совершаемого деяния, умысел делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел, когда у виновного лица имеется представление о характере и объеме возможного вреда объекту. Определенный умысел может быть простым и альтернативным.

Простой, когда у лица имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате. Например, при убийстве наносит удар ножом в сердце. В случае ненаступления замышляемого результата, лицо несет ответственность за покушение на преступление, которое им замышлялось.

Альтернативный умысел - виновное лицо предвидит возможность наступления двух или более определенных последствий. На практике в таких случаях квалификация осуществляется в зависимости от фактически наступивших последствий.

Неопределенный умысел характеризуется тем, что у виновного лица нет видения конкретного последствия, т.е. индивидуально определенного последствия, а есть только видение отдельных признаков. Так, виновное лицо, нанося сильные удары потерпевшему, предвидит, что будет причинен вред здоровью, но не знает какой степени тяжести.

На практике в таких случаях действия лица должны быть квалифицированы в зависимости от фактически наступивших последствий. В ситуациях отсутствия общественно опасного результата уголовная ответственность исключается.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно. 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Комментарий к статье 25
1. В ст. 25 дается описание двух видов умысла - прямого и косвенного.
2. Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) и предвидение наступления их общественно опасных последствий образует интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла. Желание наступления общественно опасных последствий и сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение образует волевой элемент умысла. Уголовный закон проводит различие между прямым и косвенным умыслом как по интеллектуальному, так и по волевому элементу.
3. Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает осознание этой общественной опасности в общих чертах, в общем виде. Например, при выстреле в человека из огнестрельного оружия лицо осознает, что оно тем самым может причинить смерть потерпевшему. И в этом случае вовсе не требуется, чтобы виновный осознавал, каким конкретно образом его выстрел может повлечь наступление смерти: от попадания пули в голову или сердце либо от того, что потерпевший умрет от кровопотери, вызванной ранением в грудную клетку или брюшную полость, и т.д.
Законодатель не включил в содержание интеллектуального элемента умысла (как прямого, так и косвенного) осознание противоправности совершаемого виновным общественно опасного действия или бездействия. Лицо, совершившее преступление, может и не знать, что соответствующее деяние противоправно и наказуемо. В этом случае уголовное право исходит из общего принципа: "Незнание закона не освобождает от ответственности" (в данном случае - от уголовной). Однако в ряде статей законодатель конструирует состав преступления как нарушение соответствующих законодательных или иных нормативных актов, в связи с чем ответственность за умышленное совершение таких преступлений связывается с тем, было ли лицо знакомо с соответствующими нормативными актами, которые оно нарушило. В этих случаях интеллектуальный элемент умысла охватывает не только сознание общественной опасности совершения деяния, но и сознание их противоправности (см., например, ст. 169 УК).
4. Предвидение наступления общественно опасных последствий своего деяния означает представление лица о вреде, который в результате его действия или бездействия будет причинен интересам (объектам), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств. Предвидение должно носить конкретный характер, т.е. виновный предвидит не последствия вообще, а последствия определенного характера и тяжести (например, предвидение смерти или тяжести телесных повреждений), наступающие именно от совершенного им действия или бездействия.
При предвидении общественно опасных последствий виновный осознает (в общих чертах) и развитие причинной связи между действием (бездействием) и последствием, т.е. он должен сознавать, что, например, при сбрасывании с железнодорожного моста потерпевшего последнему может быть причинена смерть (для уголовной ответственности за умышленное убийство безразлично, наступила смерть в данном случае от того, что потерпевший утонул или разбился о металлические или бетонные опоры моста).
Предвидение наступления общественно опасных последствий носит различный характер: виновный может предвидеть как неизбежность, так и возможность (вероятность) наступления этих последствий. Для интеллектуального элемента прямого умысла характерно сочетание обоих вариантов предвидения (хотя более типичным является предвидение неизбежности наступления последствий). Косвенному же умыслу присуще лишь предвидение возможности (вероятности) наступления преступных последствий.
5. Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. Как уже отмечалось, при прямом умысле виновный желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий своего деяния или бездействия. При этом о желании наступления таких последствий можно говорить тогда, когда общественно опасные последствия являются конечной целью действий виновного. В связи с этим те преступления, в состав которых в качестве обязательного признака включается цель преступления, могут быть совершены только с прямым умыслом. При этом желание наступления общественно опасных последствий будет зафиксировано и в том случае, когда общественно опасное последствие является не конечной, а промежуточной целью, выступающей в качестве необходимого средства достижения конечной цели (как преступной, так и непреступной), например убийство свидетеля совершенного им преступления с целью скрыть следы этого преступления и избежать тем самым уголовной ответственности.
6. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) либо безразличным к ним отношением. В этом случае в отличие от прямого умысла лицо не желает, а лишь сознательно допускает наступление преступных последствий, безразлично относится к их наступлению. Преступное последствие при косвенном умысле является побочным результатом действия или бездействия виновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с возможностью его наступления. При этом субъект может даже надеяться на то, что последствия не наступят, однако эта надежда всего лишь на случайные обстоятельства, благодаря которым предвиденные им последствия могут не наступить (или, как принято говорить, надежда на авось).
7. Законодательное определение умысла, даваемое в комментируемой статье УК, рассчитано лишь на так называемые преступления с материальным составом, т.е. на те, в объективную сторону которых включается наступление преступных последствий, указанных в диспозиции закона. Применительно же к преступлениям с формальным составом, т.е. к тем, объективная сторона которых характеризуется общественно опасным деянием (действием или бездействием), умысел отличается осознанием общественно опасного характера своих действий (бездействия) и желанием их совершения. Предвидения наступления общественно опасных последствий в этом случае не требуется, так как последние находятся за пределами состава преступления. Это означает, что преступления с материальным составом могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, а преступления с формальным составом - только с прямым умыслом.
8. Статья 25 УК дает определение только прямого и косвенного умысла. Однако теория уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла. Так, в связи с особенностями возникновения и формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления, когда лицо предварительно обдумывает средства и способы совершения преступления, может даже составить определенный план его совершения. Обычно заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности преступления и лица, его совершившего.
При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает у лица неожиданно, чаще всего в связи с так же неожиданно возникшим поводом. По общему правилу внезапно возникший умысел свидетельствует о меньшей общественной опасности содеянного и лица, совершившего преступление (хотя возможно и обратное, например, при убийстве из хулиганских побуждений умысел на преступление может возникнуть и внезапно, по самому ничтожному поводу, что, конечно, значительно повышает опасность совершенного убийства).
9. По степени своей определенности различаются также неопределенный (неконкретизированный) и определенный (конкретизированный) умыслы.
Неопределенный умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидит и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к наступлению не какого-то определенного вреда, а вреда без точной конкретизации его объема. Например, лицо бросает в потерпевшего камень, предвидя и желая или сознательно допуская либо безразлично относясь к тому, что может тем самым причинить ему смерть, тяжкие или, допустим, менее тяжкие телесные повреждения (то же самое может быть и в случае нанесения потерпевшему удара палкой по голове). В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного вреда. Это может быть обосновано тем, что виновный допускает возможность наступления любого вреда.
При определенном умысле виновный предвидит наступление определенного результата и желает либо сознательно допускает его наступление (либо относится к этому безразлично), т.е., например, именно смерти, а не телесного повреждения.

• 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
• 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
• 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
• 1. В уголовное законодательство России впервые введены и нормативно определены понятия прямого и косвенного умысла.

При привлечении к ответственности за совершение умышленного преступления, исходя из принципа субъективного вменения, необходимо установить, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, т.е. являющиеся признаками состава преступления (основного или квалифицированного), относящиеся к характеристике объекта и предмета, объективной и субъективной стороны преступления, осознавались виновным. Исключение представляют преступления, совершенные с двумя формами вины (см. коммент. к ст. 27).

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. его способности причинить вред охраняемым законом объектам уголовно-правовой охраны. В число признаков умышленной вины не включено осознание уголовной противоправности совершаемого деяния. Однако общественная опасность целого ряда деяний, предусмотренных УК в качестве преступлений, связана в первую очередь с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, т.е. действует вопреки закону (например, ст. 127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.). Поэтому в подобных случаях осознание лицом общественной опасности действия (бездействия) включает и понимание запрещенности совершаемого им деяния.

2. Разграничение между прямым и косвенным видами умысла проводится как по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий), так и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).

Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. В случае совершения преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и, как подчеркивается в ч. 2 комментируемой статьи, неизбежность наступления таких последствий. Следовательно, предвидение неизбежности наступления последствий, т.е. однозначной причинной связи между деянием и последствием (в материальных составах), возможно только в преступлении с прямым умыслом, в том числе в покушениях на преступление.

Косвенный умысел не может иметь места в преступлениях с формальным составом, моментом окончания которых является факт совершения действия (бездействия). Так, из содержания ст. 291 УК во взаимосвязи со ст. 5, ч. 2 ст. 24 и ст. 290 УК вытекает, что уголовный закон предполагает возможность квалификации деяния как дачи взятки лишь при установлении в действиях лица прямого умысла и личной заинтересованности в совершении взяткополучателем определенных действий (бездействия) .

3. Практическое значение разграничения прямого и косвенного умысла проявляется прежде всего при решении вопросов об ответственности за неоконченное преступление. Готовиться к совершению преступления (ч. 1 ст. 30 УК) и покушаться на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) можно лишь с прямым умыслом. Так, если убийство (ст. 105 – 107 УК) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (см. п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1).

Если виновный действовал с косвенным умыслом, но общественно опасное последствие, возможность которого он предвидел, не желая его наступления, а лишь сознательно допуская либо относясь безразлично, не наступило, то он подлежит ответственности только за фактически содеянное (в частности, по ст. 111 УК), а не за покушение за наступившее, но не желаемое им последствие.

Например, по делу о незаконном приобретении и ношении взрывного устройства – гранаты, а также о покушении на убийство действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и подп, "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 118 УК, так как судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом; действия осужденного переквалифицированы с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. – легкого вреда здоровью – по неосторожности.

УК не предусматривает ответственности за неосторожное причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем содеянное в этой части осужденным, не являющимся специальным субъектом, квалифицировано по ч. 1 ст. 118 УК как причинение тяжкого вреда здоровью А. по неосторожности в виде небрежности, поскольку Ф. не предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, как это определено в ст. 26 УК .

• 4. При решении вопроса о виде умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, при установлении содержания и направленности умысла в целях разграничения преступлений против жизни и преступлений против здоровья, необходимо обращать внимание на способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (см. п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1).
• 5. В этих же целях следует учитывать и другие выделяемые в теории уголовного права разновидности умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший, конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный). Так, внезапно возникший умысел характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (ст. 107 и 113 УК).

Практическое значение для квалификации преступлений имеет установление прямого конкретизированного либо не конкретизированного умысла. В первом случае виновное лицо предвидит и желает наступления определенного последствия (например, смерти человека, похищения чужого имущества в крупном размере и т.п.). Если это предвиденное и желаемое последствие не наступило по не зависящим от лица причинам, то оно, исходя из субъективной направленности его деяния, подлежит ответственности за покушение на преступление. И наоборот, лицо, действующее с прямым конкретизированным умыслом, предвидит и желает причинить вред, но представляет последствия лишь в общих чертах, вариативно, желая наступления любого из них. При таком субъективном отношении лицо несет ответственность за фактически наступившее последствие. Данное положение соответствует объективно-субъективному содержанию основания ответственности, в соответствии с которым лицо отвечает за деяние, охватываемое сознанием субъекта в форме умысла или неосторожности, а не просто за некие идеальные умысел или неосторожность

Несомненную опасность для общества представляет не только оконченное умышленное преступление, но и поведение, предшествующее его окончанию. Если по причинам, не зависящим от воли виновного, развитие преступной деятельности было пресечено в момент, когда преступление еще готовилось или было только начато, то нет оснований для освобождения от уголовной ответственности того, кто целенаправленно стремился к достижению преступного результата.

Наука уголовного права и закон выделяют три стадии выполнения умышленного преступления:

1) приготовление к преступлению (ст. 13 УК);

2) покушение на преступление (ст. 14 УК);

3) оконченное преступление (ч. 2 и 3 ст. 11 УК).

Приготовление к преступлению представляет собой создание реальных условий для последующего совершения преступления. Покушением на преступление признается совершенное с прямым умыслом действие или бездействие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Покушение – это уже процесс непосредственного совершения преступления, это выполнение деяния, содержащего признаки объективной стороны преступления. Покушением на кражу является проникновение в жилище, поиск ценных вещей, укладывание имущества в сумки и другие действия, связанные с изъятием чужого имущества, если они не будут доведены до конца, например при внезапном появлении хозяина квартиры.

По общему правилу преступление признается оконченным с момента, когда выполнено деяние, а если преступление законодатель связывает с наступлением общественно опасных последствий, с момента фактического наступления этих последствий.

6. Соучастие в преступлении.

Когда для совершения преступления объединяются несколько лиц, имеет место соучастие.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков:

В преступлении участвуют два и более лица;

Имеется причинная связь между действиями соучастников и совершенным непосредственным исполнителем преступлением;

Все соучастники действуют умышленно;

Умысел направлен на совместное совершение одного и того же преступления.

Обязательным признаком соучастия является сговор.

Соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а равно лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности (малолетних, психически больных) либо совершивших преступление по неосторожности.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или любым другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или средств совершения преступления, устранением препятствий либо оказанием иной помощи, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Соучастники несут ответственность с учетом формы соучастия. Преступление карается строже, если оно совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), организованной группой либо преступной организацией.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной, преступной деятельности. Совершение преступления организованной группой является обстоятельством, влияющим на правовую оценку содеянного в качестве фактора, ужесточающего ответственность.

Преступной организацией признается объединение организованных групп, а равно объединение руководителей или иных представителей организованных групп для совместной разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития.

Уже сам факт создания преступной организации, руководства ею либо участия в ней является самостоятельным преступлением (ст. 285 УК).

Стадии совершения умышленного преступления порой являются ключевым понятием в решении вопроса о наказании преступника. Связано это с тем, что этап, когда преступление раскрыто, может иметь различные последствия: преступление уже совершено, совершена лишь попытка к нему либо же оно пресечено на начальном этапе. В соответствии с этим и будет решаться вопрос о формировании обвинительного приговора и степени наказания.

Вопрос о ступенях преступного деяния далеко не однозначный, и в законодательной базе нет определения самого понятия «стадия». Однако некое структурирование этапов реализации преступления присутствует. Конечно, рассматриваются уголовном законодательстве только те моменты, за которые могут быть назначены наказания.

Рассматривая стадии преступного мероприятия, можно рассуждать только о преступлении, которое выполнено умышленно, потому что все остальные преступные деяния нельзя разделить на какие-либо стадии, поскольку зачастую они происходят по независимым или непредвиденным для преступника обстоятельствам.

Под умышленным преступлением законодатель понимает действие, которое совершено субъектом намеренно, специально. То есть он знал, что его действия противоправны и они определённо принесут вред.

При этом в законе говорится о двух разновидностях умышленных противозаконных действий:

• умышленное, с прямым умыслом;
• умышленное, с косвенным умыслом.

В зависимости от этого будет определяться строгость наказания.

В первом случае, преступник желает именно таких последствий, которые станут результатом его деяния.

Во второй ситуации, субъект осознаёт опасность своего действия, но не желает именно таких результатов или относится к ним равнодушно. Тот, кто подделывает лекарства, не жаждет смерти конкретного человека, но предвидит, что его деяние может привести к гибели кого-либо вообще. Поэтому, когда будет определяться наказание лицу, в результате деятельности которого наступила смерть человека, в данном случае производитель подделки будет считаться совершившим преступление неумышленно. Тогда как подделка лекарственного средства станет оцениваться как преступление, совершённое с умыслом прямой направленности.

В связи с этим говорить об этапах преступления можно только в ситуации спланированного правонарушения с прямым умыслом.

Как правило, умышленное закон о преступление – это некое действие. Как любое действие оно может быть разделено на различные этапы, в зависимости от того, какие результаты уже достигнуты. В общем, можно выделить пять ступеней совершения преступления, как действия.

Могут появляться другие этапы, независящие порой от воли преступника.

Понятие и виды стадий умышленного преступления Уголовным кодексом рассматриваются далеко не в максимальном объёме. Это определяется тем, что наказуемыми с уголовной точки зрения не являются мысли или публичные заявления, если они звучат вполне пристойно.

То есть, если человек даже вслух размышляет о том, что неплохо бы ограбить банк или посадить под замок ненавистного преподавателя, это не может считаться преступлением, даже если это заявление будет в письменной форме. Поэтому нет смысла в подробном рассмотрении первых двух стадий.

В то же время надо отметить, что в ряде ситуаций высказанные намерения могут быть рассмотрены как самостоятельные преступления:

Эти случаи представляют собой вторую ступень запланированного преступления и наказуемы с точки зрения закона.

Отдельно рассматривается и постпреступное поведение. Чтобы ни предпринял субъект, совершив преступления, это уже никоим образом не способно повлиять на квалификацию преступного деяния, поскольку оно уже совершено.

Однако от поведения виновного в преступлении на последней ступени злодеяния, зависит степень наказания. Например, в Уголовном кодексе российской державы содержится понятие «деятельное раскаяние». Это такое поведение, при котором виновный всячески старается исправить свой поступок и минимизировать причинённый им вред. При присутствии такого поведения возможно смягчение наказания.

В случаях же небольшого и среднего по тяжести преступления возможно даже освобождение от некоторых санкций уголовной направленности, если лицо, осуществившее правонарушение, возместила нанесённый им ущерб. Этому вопросу посвящена статья под номером семьдесят пять.

В соответствии со статьями 29 и 30 последующие санкции возможны:

Именно эти три периода рассматривает уголовная часть законодательства в качестве объекта возможного наказания. Стадии совершения умышленного преступления и их правовое значение для квалификации преступного деяния важны, так как от этого зависит, какое наказание понесёт субъект, задержанный после определённого этапа реализации преступления.

Выделение указанной «промежуточной» стадии обусловлено возможностью таких ситуаций, когда что-то или кто-то не позволил совершить преступление в полном объёме.

В связи с этим законодатель говорит о разграничении оконченного и неоконченного преступления:

Однако в некоторых случаях моментом окончания преступления может считаться и его оконченная подготовка, и покушение на совершение данного преступного деяния.

Например, если лицом предприняты все меры для совершения террористического акта, то даже если он не произойдёт, преступление принято считать оконченным. В этом случае наказание будет назначено в полном объёме, как за деяние, которое удалось окончить.

Когда говорят о стадии подготовки к преступлению, подразумевают, что субъект ясно осознаёт неправомерность задуманного им поступка, понимает, что результатом должно стать его наказание. Однако, он сознательно идёт на нарушение закона. Приготовление к совершению преступного деяния, с точки зрения закона, это создание таких условий, при которых преступник может рассчитывать на успех своего мероприятия.

К данной стадии относится:

Стадия подготовки к преступлению наказуема только в том случае, если это приготовление имело целью совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. В противном случае законом наказание не предполагается.

С юридической точки зрения, подготовкой орудия будет является его приобретение, создание, заимствование у кого-либо. При этом добыча орудия должна быть направлена на совершение преступления.

В случае когда субъект похищает орудие будущего преступления, это будет рассматриваться с двух позиций:

• как самостоятельное преступление (хищение);
• как подготовка к совершению преступления.

Если же умысла дальнейшего преступления у лица не было, то наказание будет только за хищение.

Подготовка преступления не содержит в себе моментов, которые входят в объективный состав преступления. Именно поэтому наказывают только тогда, когда речь идёт о тяжёлых формах преступления.

В статье 66 законодатель определил максимальную степень наказания за приготовительную стадию. Это не более половины от максимальной степени наказания за правонарушение, к которому готовился обвиняемый.

Покушение на правонарушение – это ступень, когда преступленные действия были прекращены или выполнены не полностью, но это не связано с добровольным решением отказаться от исполнения преступных замыслов, а из-за событий, которые от него никак не зависели.

Уголовные санкции за покушение в отличие от приготовления предусмотрена в любом случае.

Покушение, в свою очередь также, как и преступление может быть:

1. Оконченным, когда преступник уверен, что сделал всё необходимое, чтобы наступили желаемые им последствия.
2. Неоконченным, когда были совершены не все действия, но не из-за ошибки преступника, а по причинам, которые от него не зависят.

Степень наказания также здесь будет варьироваться.

Правоведы выделяют также так называемые негодные покушения, когда:

• используется орудие, которое не способно принести вред или не может принести вред в той мере, на которую рассчитывает преступник;
• преступные мероприятия направлены на «негодный» предмет (хочет украсть деньги, а это подделка и т. п.).

Однако законодатель не расценивает такие ситуации, как повод для смягчения наказания, поскольку это никак не зависело от воли преступника, а, следовательно, и не может быть засчитано в его пользу.

Иногда одни и те же события могут быть рассмотрены и как оконченное преступление и как покушение на него. Один человек избивает другого. В зависимости от цели его действий данное правонарушение может быть расценено двояко:

1. Преступник не планировал совершать убийство, он хотел только нанести телесные повреждения – преступление окончено.
2. Преступник желал убить потерпевшего, но не сумел из-за обстоятельств, которые он не предвидел – это покушение на деяние преступного характера.

В последнем случае неважно, когда наступила смерть человека (сразу или спустя время, но именно из-за травм, нанесённых преступником) и наступила ли она вообще, или была предотвращена благодаря своевременной помощи. Значение имеет только умысел совершённого деяния.

Максимальное наказание за покушение на преступление определено также статьёй 66 Уголовного кодекса. Оно предполагает не более трёх четвёртых от того наказания, которое предусмотрено за данное преступление, полностью реализованное.

Завершённое преступление

Стадия, когда преступление окончено, – это этап, на котором все действия, запланированные преступником, выполнены и достигнут ожидаемый им результат.

В юриспруденции существует термин «момент окончания» правонарушения. Наступление такого момента зависит от вида нарушения установленных законом норм:

• правонарушение с составом материального плана (например, преступник забрался к вам в дом, чтобы украсть деньги);
• правонарушение с составом формального характера, когда закон нарушается, но имеющих опасность для общества последствий не наступает (например, преступник забрался в ваш дом, чтобы там выспаться, ничего при этом не взял и никого не обидел, но закон нарушен).

То есть в первом случае наступают опасные для общества последствия, во втором – нет.

В отдельных ситуациях законодатель считает преступление реализованным даже на этапе его подготовки.

Соответственно мигом реализации преступления во втором случае будет считаться выполнение всех мер, задуманных преступником. Во втором случае момент окончания – это наступление результатов, опасных для общества (кража, например). Если же кража не состоялась, так как вы помешали преступнику, то преступление считается неоконченным.

В ситуации, если правонарушение всё же совершается, есть основание сказать, что наступит, причём обязательно наступит, постпреступная стадия, которую можно охарактеризовать тем, что преступник каким-либо образом себя должен повести:

• умышленно скрывать содеянное;
• декларировать своё преступление и скрываться;
• раскаиваться и стараться его исправить.

Это далеко не все варианты поведения, которые возможны.

Очевидно, что для смягчения или отмены наказания важны будут такие варианты поведения, когда:

1. Преступник добровольно откажется от завершения преступного действия.
2. Преступник реализует преступление, но затем предпримет меры, чтобы это правонарушение исправить.

Такое поведение предусмотрено законодательством. Статья 31 ук РФ предполагает возможность для преступника добровольно отказаться от преступления. Статья 75 говорит о возможном освобождении от санкций в связи с деятельным раскаянием.

Строгость закона в отношении наказания преступника даже тогда, когда преступление не было окончено, определяется необходимостью борьбы с преступностью в современном мире.

Именно поэтому закон старается пресечь правонарушения на самых ранних стадиях, подчёркивая, что преступника практически в любом случае ожидает наказание.

Однако при этом законодатель не забывает и о психологической особенности человека осознавать всю неправомерность своего деяния и его потребность исправить совершённое преступление. Поэтому в законодательстве им предусмотрены возможности исправления своих ошибок, особенно если преступление было совершено в гневе или раздражении.