Виды пожарно технической экспертизы. Общие принципы проведения пожарно-технической экспертизы

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Пожарную экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства возникновения и развития горения. Это является одной из ключевых задач при расследовании уголовных дел о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже. Обстоятельства, выявленные при пожарной экспертизе, укажут либо на действия людей, либо на проявление природных явлений.

Основные задачи пожарной экспертизы:

• определение места и времени возникновения первоначального горения (очага пожара, направления распространения горения, особенностей пожара);
• установление механизма возникновения и развития горения;
• выявление обстоятельств, способствующих возникновению и развитию пожара.

Объекты судебной пожарно-технической экспертизы:

а) место пожара;
б) обгоревшие и обуглившиеся конструктивные элементы и части зданий (деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), обгоревшие предметы интерьера;
в) поврежденные транспортные средства и другие крупногабаритные предметы (в том числе громоздкое технологическое и иное оборудование, имеющееся там, изъятие которого не представляется возможным);
г) механизмы и оборудование или их узлы и детали;
д) обгоревшие и необгоревшие предметы и их остатки (включая предполагаемые технические средства поджога или предметы со следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей);
е) предметы с локализованными следами теплового воздействия (проплавами, прогарами и проч.);
ж) пожарный мусор (зола, пепел, шлак, угли, части обгоревших предметов, веществ и материалов), следы копоти и прогаров на объектах, пробы материала с участков под прогарами;
з) устройства для зажигания веществ и материалов;
и) устройства пожарной сигнализации, средства пожаротушения;
к) электронагревательные приборы вместе со шнурами;
л) остатки поврежденных электроламп и светильников с признаками аварийных режимов;
м) фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений (при прокладке в трубах и металлорукавах вместе с трубами и металлорукавами);
н) устройства электрозащиты (плавкие предохранители, автоматические выключатели и проч.), электрокоммутирующие устройства с признаками аварийных режимов.

В качестве сравнительных образцов при назначении судебных пожарно-технических экспертиз представляются образцы горючих веществ и материалов, электропроводов и кабелей (при необходимости - аппараты защиты и иное оборудование), другие образцы для производства сравнительных исследований и модельных экспертных экспериментов.

Ввиду многообразия вопросов при назначении экспертизы целесообразно проконсультироваться со специалистом, участвовавшим в осмотре места пожара, в отношении выбора вопросов, выносимых на разрешение эксперта, а также обеспечения их решения материальными объектами и другими источниками информации.

При производстве судебной пожарно-технической экспертизы , как и некоторых других инженерно-технических экспертиз, возникает необходимость анализировать техническую документацию сгоревшего объекта и его оборудования, обобщать сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, проводить моделирование процессов, происходивших в ходе пожара. Результативность экспертизы во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся:

а) протоколы осмотров места пожара, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами;
б) сведения о дате пожара, месте и времени его обнаружения, погодных условиях;
в) характеристики сгоревшего объекта, данные о материалах и огнестойкости конструкций;
г) виды находившейся на объекте горючей загрузки, ее локализация и способы размещения;
д) подробные электросхемы наружного (от трансформаторной подстанции) и внутреннего электроснабжения объекта (с указанием местонахождения изъятых электропроводников и электроприборов и установок, отражением положений электрорубильников);
е) виды, количество и места дислокации осветительных и бытовых приборов, силового электрооборудования; марки и длина участков проводов и кабелей, способы прокладки (открыто, в трубах и проч.);
ж) характеристики систем отопления, пожаротушения, устройств электрозащиты;
з) сведения о событиях, предшествовавших пожару и находившихся в причинно-следственной связи с его возникновением;
и) признаки, по которым был обнаружен пожар, и условия его обнаружения, особенности развития и тушения пожара, его общая продолжительность, последствия.

Вопросы, выносимые на разрешение пожарно-технической экспертизы

Должны быть конкретными и непосредственно связанными с имеющимися версиями.

Нередко вследствие поверхностного осмотра места пожара, когда практически не изъяты никакие материальные объекты, эксперту представляются все материалы уголовного дела и ставится только один вопрос: "Какова причина пожара?" Это вынуждает эксперта выйти за пределы своей компетенции и заниматься анализом следственных версий и свидетельских показаний.

Экспертные выводы в подобных случаях носят вероятный характер и не имеют доказательственного значения.

Как правило, на разрешение пожарно-технической экспертизы выносятся вопросы диагностического характера, которые можно подразделить на несколько групп.

I. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в пространстве и во времени.
1. Где находился очаг пожара?
2. Является ли данное место (часть помещения, участок местности, установка и т.п.) местом первоначального возникновения горения?
3. Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?
4. Каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и, если да, то какова их взаимосвязь?
5. Чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т.д.) данного предмета, конструкции?
6. Какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара в данном месте (на данном участке)?
7. Имеются ли признаки, характеризующие горение при пожаре в присутствии горючих жидкостей?
8. Какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени?
9. Достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций и проч.?
10. Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала?
11. Какова скорость распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу?
12. Какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожара (помещении) могли сохраниться при пожаре (в какой степени)?
13. Сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в конкретных условиях?
14. Каковы пути распространения огня из очага пожара? Какова была скорость развития горения, роста площади пожара? В каком направлении происходило распространение пожара на данном участке (двери, стене и т.д.)?
15. В каком положении находилась дверь (створка окна и т.д.) во время пожара? Каковы закономерности развития пожара в открытом (закрытом) помещении при расположении очага пожара в данном месте?
16. Какова длительность пожара? В котором часу возникло горение? Сколько времени прошло до выхода огня и дыма наружу за пределы здания?
17. Сколько времени необходимо для прогорания слоя материала определенной толщины при огневом воздействии (при контактировании с нагретым до заданной температуры предметом)?
18. Сколько времени необходимо для полного сгорания данных материалов, предметов при указанных условиях?

II. Диагностика механизма возникновения пожара.

1. Что произошло ранее: пожар или взрыв?
2. Каков механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае?
II-А. Диагностика особенностей взаимодействия источника зажигания с горючим веществом, самовозгорания веществ и материалов.
1. При какой продолжительности воздействия данного источника зажигания может произойти возгорание данных веществ, материалов, изделий и конструкций?
2. Возможно ли возникновение горения данных веществ, материалов, изделий при конкретных условиях?
3. Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) данных веществ и материалов при данных условиях?
4. Имеются ли признаки, указывающие на возникновение горения в очаге пожара вследствие самовозгорания?
5. Достаточно ли тепла, выделяющегося при взаимодействии указанных веществ, для возникновения горения при данных условиях?
6. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?

II-Б. Диагностирование возможности возникновения пожара от источников зажигания электрической природы : высоконагретых токоведущих элементов, мест некачественных контактных соединений, коротких замыканий, горящей изоляции, малоразмерных частиц раскаленного металла, искровых разрядов и проч.

1. Находилась ли электроустановка горевшего объекта под напряжением в условиях пожара?
2. Имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы оплавлений, токовой перегрузки, короткого замыкания и проч.?
3. Чем обусловлено изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов, изменений сечения) на вещественных доказательствах: термическим воздействием пожара или аварийными режимами в электрических цепях?
4. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки? Когда возник аварийный режим: до пожара или в процессе развития пожара?
5. Какова причинно-следственная связь аварийного режима в электроустановке и возникновения пожара?
6. Сработало ли устройство электрозащиты при аварийном режиме электроустановки, а если не сработало, то чем это вызвано? Имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, а если имеются, то как это отразилось на его характеристиках?
7. Являются ли данные предметы остатками электроприбора (устройства электрозащиты, коммутационного аппарата и др.), если да, то какого конкретно (тип, марка)?
8. Чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя: аварийным режимом в электросети или пожаром?

II-В. Диагностирование возможности возникновения пожара от аварийных режимов работы технологического оборудования, приборов и устройств производственного и бытового назначения.

1. Какая температура развивалась на поверхности работающего устройства?
2. Достаточно ли этой температуры для возникновения горения указанных материалов?
3. Какие пожароопасные проявления сопровождают данный аварийный режим работы оборудования?
4. Возможно ли возгорание данного вещества, материала под действием источника теплового излучения заданного типа при указанных условиях?
5. Каково пожаробезопасное расстояние до такого источника? Возможно ли возгорание вещества, материала при контакте его с нагретой поверхностью прибора, устройства в заданных условиях?
6. Каков период нагревания до появления признаков горения?
7. Могут ли указанные неисправности оборудования, приборов, устройств вызвать возникновение пожара при данных условиях?

II-Г. Диагностирование возможности возникновения пожара от открытого пламени , которое может сопровождать работу отопительных печей, плит для приготовления пищи, газоводонагревательных приборов, паяльных ламп и керосинорезов и др.

1. Возможно ли возгорание данного предмета, материала при его контакте с открытым пламенем (спички, костра, газовой горелки и т.д.)?
2. Через какое время при воздействии факела пламени происходит возгорание материала?
3. При каких условиях (взаимное пространственное расположение факела пламени и горючего материала, способ их контактирования и др.) горение материала может возникнуть?

II-Д. Диагностирование возможности возникновения пожара от малоразмерных источников зажигания (частиц горящего или раскаленного вещества, образующихся при работе печей, двигателей транспортных средств и отопительных установок, из костров и других открытых очагов горения, при электрогазосварочных работах; коротких замыканиях; механической обработке твердых материалов, ударах и проч.).

1. Возможно ли возгорание данного вещества, материала при контакте с раскаленными или горящими частицами?
2. Возник ли пожар от этого источника?

III. Диагностика поджога и его средств.

1. Есть ли признаки возникновения пожара вследствие поджога?

2. Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара и представленные на экспертизу, составлять устройство, приспособление для совершения поджога?
3. Является ли данное устройство зажигательным и каков принцип его работы?

4. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, материала, предмета при указываемых условиях?
5. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?

Судебные пожарно-технические экспертизы по гражданским и уголовным делам производятся, как правило, в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях - в экспертных подразделениях МВД России. Однако количество пожаров весьма велико, и из-за нехватки экспертов большинство подобных экспертиз выполняются частными экспертами и в негосударственных экспертных учреждениях. Необходимо учитывать, что наличие у специалиста инженерного пожарно-технического образования еще не свидетельствует о его компетентности в области пожарно-технической экспертизы.

Приведем интересный пример пожарно-технической экспертизы.

Зимой, сразу после новогодних праздников, сгорела двухэтажная деревянная дача в одном из районов Московской области. Дача была застрахована, поэтому ее владельцу страховой компанией должна была быть выплачена крупная страховая сумма. Однако у компании возникли сомнения в правильности установления причины пожара, в качестве которой было названо короткое замыкание в электропроводке. Ознакомившись с актом о пожаре и осмотрев место пожара, представитель страховой компании установил две независимых зоны наибольшего выгорания, одна из которых находилась непосредственно под местом расположения оплавленных проводников, а другая - в противоположном крыле дома на первом этаже. Для уточнения механизма возникновения и развития пожара была назначена пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой заказчик - страховая компания - вынес следующие вопросы.

1. Где находился очаг пожара?
2. Является ли участок деревянного пола, расположенный под оплавленной электропроводкой на втором этаже дачи, местом первоначального возникновения горения?
3. Какова причина оплавлений в электропроводке на втором этаже?
4. Если оплавления вызваны аварийным режимом в электросети, то когда это произошло: до пожара или в процессе развития пожара?
5. Возможно ли возгорание пола на втором этаже от расплавленных частиц металла электропроводки? Существовала ли причинно-следственная связь аварийного режима в электропроводке и возникновения пожара?
6. Каковы были пути распространения огня из очага пожара, если он находился на втором этаже?
7. Каков механизм образования очаговых признаков на первом этаже? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и если да, то какова их взаимосвязь?
8. Имеются ли на обугленных кусках досок пола, изъятых из зон наибольшего выгорания на втором и первом этажах дачи, следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?
9. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?

В ходе комплексной пожарно-технической и металловедческой экспертизы было установлено, что короткое замыкание электропроводки имело место, однако оно произошло в процессе развития пожара. Расчеты показали, что доски пола не могли загореться от расплавленных частиц металла проводников, поскольку расстояние между проводами и полом было достаточно велико и частицы металла успевали остыть, пока падали на пол. Экспертизой было установлено, что оба очага пожара образовались независимо друг от друга.

Условия назначения пожарно-технической экспертизы. В отличие от случаев, по которым проведение экспертизы является обязательным 1 , пожарно-техническая экспертиза назначается лишь тогда, когда особенности дела диктуют такую необходимость. Если место возникновения пожара сомнений не вызывает, а для уточнения причины его достаточно допроса очевидцев начавшегося пожара, т. е. достаточно поработать самому следователю, в таких случаях чаще всего в проведении пожарно-технической экспертизы нет надобности.

Общие основания для назначения судебных экспертиз, в том числе и пожарно-технических, определены ст. 78 УПК РСФСР.

Другое важное условие, необходимое для назначения экспертизы, состоит в том, что следователь или орган дознания может назначить экспертизу только после того, как. возбуждено уголовное дело. Об этом в соответствии со ст. 112 УПК РСФСР выносится специальное постановление. В таком случае может быть вынесено и постановление о назначении пожарно-технической экспертизы и эксперту предоставляются необходимые для его работы материалы уголовного дела. Последнее обстоятельство является принципиальным. Без возбуждения уголовного дела отсутствуют процессуальные основания для собирания доказательств и, следовательно, не может быть и материалов, необходимых для экспертного исследования. Собирание таких материалов и назначение экспертизы без возбуждения уголовного дела является грубейшим нарушением основных принципов проведения судебной экспертизы, нарушением норм закона.

Иногда высказывают мнение о том, что при расследовании пожара назначение пожарно-технической экспертизы относится к числу неотложных действий, что ее нужно назначать сразу после окончания осмотра места пожара или до начала осмотра, когда еще не нарушена обстановка пожара.

Практика (которая не расходится и с теорией) свидетельствует о том, что это не совсем так. Своевременность назначения пожарно-технической экспертизы не означает поспешности с ее проведением. Конечно, большая роль личного осмотра экспертом места пожара не вызывает сомнений, но осмотр может быть выполнен при участии специалиста - сведущего лица независимо от того, будет он далее назначен пожарно-техническим экспертом или нет.

Возможность проведения экспертизы определяется наличием в материалах по делу данных, подлежащих экспертному исследованию и достаточных для заключения по вопросам, поставленным перед экспертом. «...Заключение экспертизы не может появиться в деле прежде, чем обнаружены объекты, подлежащие исследованию» 2 .

Иногда следователь спешит вызвать эксперта, когда сам не подготовлен к такой работе или когда он предпочитает ряд своих действий заменить экспертным заключением. Однажды в постановлении о назначении пожарно-технической экспертизы по делу о пожаре в студенческом клубе следователь поставил такой вопрос:

«В каком состоянии в зрительном зале клуба находился пол, имелись ли отверстия, где и какие?». Эти данные были, конечно, необходимы для проверки версии о неосторожном обращении с огнем, но собрать их был обязан сам следователь.

При подобных тенденциях следователя и недостаточной осведомленности эксперта о компетенции следователей и экспертов это приводит к недопустимой подмене действий следователя действиями эксперта. Последний сам начинает собирать нужные для экспертного исследования материалы, которых нет в деле. Более опытный эксперт в таких случаях или откажется от дачи заключения по недостаточности материалов (опираясь на ст. 82 УПК РСФСР) или сможет дать по соответствующим вопросам лишь предположительное заключение.

_________________

1 Ст. 79 УПК РСФСР определяет такие случаи.

2 М. П. Шаламов. Теория улик. Госюриздат, 1960.

Пожарно-техническая экспертиза может быть назначена на любой стадии расследования. Это зависит от задач, которые поставлены перед экспертом, и конечно от того, в какой мере следствие на том или ином этапе его в состоянии обеспечить эксперта материалами для всестороннего и полного исследования вопросов постановления о назначении экспертизы. Поскольку основным вопросом пожарно-технический экспертизы является вопрос о причине пожара, эта экспертиза чаще проводится в последнюю очередь, после экспертиз по отдельным направлениям (судебно-медицинской, химической, электротехнической и т. д.). Пожарно-технический эксперт должен быть ознакомлен с этими экспертизами для возможности всестороннего исследования данных, без которых он не сможет дать окончательное заключение о причине пожара.

Построение вопросов постановления о назначении пожарно-технической экспертизы. Вопросы, подлежащие экспертному исследованию, определяются конкретными обстоятельствами дела, однако местоположение очага пожара, как правило, составляет первый, а причина возникновения пожара - последний вопросы значительного большинства пожарно-технических экспертиз.

В зависимости от того, в какой мере продуманы, какие и в какой редакции поставлены вопросы в постановлении о назначении экспертизы, во многом определяется значение по делу и самого экспертного заключения.

Постановление о назначении пожарно-технической экспертизы следователем должно быть составлено так, чтобы эксперт, раскрывая в своих ответах содержание последующих вопросов, имел возможность опираться на результаты исследования материалов по предыдущим вопросам. Поэтому не следует сразу спрашивать эксперта о причине пожара. Для ответа на этот вопрос эксперт так или иначе будет вынужден предварительно установить место возникновения пожара и проанализировать материалы, относящиеся к проверке всех версий.

Целесообразнее ставить вопросы эксперту в такой последовательности: о положении очага пожара, путях и особенностях распространения горения и их причинах, вероятности каждой из версий о причине пожара, начиная с менее вероятных, и последним должен быть вопрос о причине возникновения пожара.

Если при производстве пожарно-технической экспертизы также необходимо исследовать состояние пожарной безопасности на объекте, тушение пожара, их следует ставить в конце. В этой группе начинать лучше с вопросов организации охраны, соответствия несения службы личным составом охраны уставам и инструкциям службы, состояния средств связи, пожаротушения, источников водоснабжения. Вопрос о тушении пожара (если в этом возникает необходимость) правильнее ставить в числе самых последних, так как в ряде случаев условия и результаты тушения будут определяться обстоятельствами, исследованными в предыдущей группе вопросов.

Сразу ставить вопросы о нарушениях правил пожарной безопасности также нецелесообразно. Когда же такой вопрос является замыкающим, то отвечая на него, эксперт будет иметь возможность дать заключение о том, в какой мере с указанными нарушениями находятся в причинной связи факт пожара (поскольку причина его и другие обстоятельства рассмотрены раньше), особенности его развития, обнаружения и тушения.

Прежде чем оформить постановление о назначении экспертизы, следователю полезно посоветоваться с экспертом. Нельзя ставить эксперту вопросы, связанные с определением виновности. Это не входит в компетенцию экспертизы и должно быть решено следствием.

Во всех случаях производства экспертизы следователь обязан согласно ст. 193 УПК РСФСР обеспечить право обвиняемого на постановку дополнительных вопросов перед экспертом, на назначение дополнительной или повторной экспертизы. Если следователь установит, что обвиняемый злоупотребляет предоставленным ему законом правом и тем самым стремится затянуть следствие, он должен отклонить такое ходатайство мотивированным постановлением, о чем объявить обвиняемому.

Материалы, необходимые для производства экспертизы по делу о пожаре. Первый принцип проведения судебной экспертизы будет выдержан только в том случае, если к делу будут приобщены все материалы, необходимые для экспертного исследования. В первую очередь в их числе должны содержаться.

Вопросы, решаемые пожарно-технической экспертизой:

А. Установление очага пожара:

1. Является ли данный участок местности (часть помещения, обстановки) местом возникновения пожара (очагом пожара)?

2. Сколько имелось очагов пожара, какова их связь, последовательность возникновения?

Б. Установление особенностей развития пожара:

1. Каковы пути распространения огня?

2. Какие условия способствовали развитию пожара?

3. Чем объясняются отмеченные на пожаре вспышки, звуковые эффекты, интенсивное дымовыделение и другие явления?

4. Чем объясняется наибольшая степень термического воздействия (выгорание, деформация, разрушение) конструктивных элементов, предметов вещной обстановки, материалов и т. п. в данном месте?

В. Установление продолжительности горения:

1. В течение какого времени происходило выгорание, переугливание данный конструкций, предметов и т. п.?

2. Какова продолжительность пламенного горения, тления данных материалов?

3. За какой промежуток времени воздействие представленных источников зажигания может вызвать воспламенение данных веществ, материалов, конструкций, предметов?

4. В течение какого времени возможно разрушение данной конструкции, устройства, материала и т. п. в условиях конкретного пожара?

Г. Установление технической причины (механизма) возникновения пожара:

1. Что произошло раньше - пожар или взрыв?

2. Возник ли пожар в результате возгорания данного вещества, материала под действием источников зажигания указанного вида в следующих условиях?

З. Возник ли пожар в результате самовозгорания данных веществ, материалов в следующих условиях?

4. Имеются ли на представленных объектах признаки оплавления, короткого замыкания, перегрузки, других аварийных явлений электрической природы? Каковы условия их возникновения?

5. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима в данной электроустановке (электросети)?

6. Сработало ли данное электрозащитное устройство при аварийном режиме в электросети? Если нет, то чем обусловлено несрабатывание?

7. Имеются ли следы переделки или перенастройки в электрозащитном устройстве? Если да, то как они повлияли на его рабочую характеристику?

8. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) или горюче-смазочных материалов (ГСМ)? Если да, то каких? Какова природа представленных наплывов, налетов, конгломератов и т. п. на объектах? Какова возможная связь их наличия на месте пожара с причиной его возникновения и динамикой развития?

Д. Техническая оценка средств поджога:

1. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?

2. Является ли данное устройство зажигательным, каков принцип его работы?

З. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, предмета в следующих условиях?

Предмет пожарно-технической экспертизы 2 . Рассматривая вопрос о предмете пожарно-технической экспертизы, необходимо иметь в виду, что круг вопросов, подлежащих экспертному разрешению по делам о пожарах, в отличие от некоторых других видов экспертиз по уголовным делам весьма широк. Это объясняется большим разнообразием конкретных причин пожаров, возникающих на различных объектах, многообразием условий, состоящих в причинной связи с возникновением, особенностями развития, тушения и последствиями пожаров. В этом заключается одна из особенностей дел о пожарах, в силу которых расследование пожаров относится к категории наиболее сложных дел. Наряду с исследованием процессов возникновения горения и многих других чисто пожарно-технических вопросов, подлежащих выяснению в ходе расследования пожара, следствие встречается с необходимостью привлекать в качестве экспертов специалистов других областей знаний. Предмет и методы исследования в таких случаях разграничиваются компетенциями соответствующих наук. Поэтому не каждая экспертиза, назначенная по делу о пожаре, может строиться на пожарно-технических знаниях и будет являться пожарно-технической. Последняя имеет свои собственные признаки, за которыми следует конкретное пожарно-техническое содержание, определяющее предмет указанной экспертизы.

_________________

1 Первичными (или первоначальными) доказательствами называются доказательства, полученные из первоисточника, например, подлинные документы, подлинные вещественные доказательства, показания свидетеля-очевидца и т. п.

2 Под предметом пожарно-технической экспертизы в данном случае понимается комплекс вопросов, находящихся в пределах компетенции пожарно-технического эксперта.

Известно, что в практике расследования сложились три основных вида экспертиз, назначаемых по делам о пожарах:

пожарно-техническая экспертиза, составляющая основной вид экспертиз этой категории;

технические экспертизы различного профиля и главным образом электротехническая и химико-техническая экспертизы

криминалистическая экспертиза вещественных доказательств.

К предмету пожарно-технической экспертизы целесообразно отнести:

причины, условия и процессы возникновения горения (пожара);

признаки для установления места и времени возникновения пожара;

условия и особенности развития горения во время пожара (горение предметов, материалов, конструкций, частей зданий и сооружений, различных объектов и т. п.);

условия, средства, способы и особенности подавления процессов горения на пожарах (тактические методы и приемы пожаротушения, боевое использование пожарной техники и т. п.);

причинную связь между установленными следствием нарушениями правил и условий пожарной безопасности и причиной возникновения, условиями обнаружения, особенностями тушения и последствиями пожара;

меры пожарной безопасности (профилактика), вытекающие из уроков пожара.

Перечисленные вопросы, составляющие предмет пожарно-технической экспертизы, не исключая и мер пожарной профилактики, взаимосвязаны с процессом горения в условиях пожара от периода, когда сложившаяся обстановка обусловила его возникновение и до стадии ликвидации.Процесс горения определяет сущность пожара. Меры, которые вытекают из уроков пожара, направленные к недопущению аналогичных явлений в дальнейшем, имеют с предметом пожарно-технической экспертизы общую базу 1 .

Правильное определение понятия «предмет судебной пожарно-технической экспертизы» является практически весьма важным, поскольку четкое разграничение круга вопросов, подлежащих разрешению экспертизой данного вида, определяет пределы компетенции экспертов, способствует правильному их выбору. Специалисты, не компетентные в специфических вопросах горения на пожарах, не могут быть привлечены к самостоятельному проведению пожарно-технических экспертиз. Известен случай, когда по делу о пожаре, происшедшем на одном из предприятий в Таллине, было последовательно назначено несколько пожарно-технических экспертиз. Дело по обвинению группы работников-предприятия слушалось в суде несколько раз, однако непосредственная причина пожара (механизм возникновения горения) оставалась неясной. Крупные специалисты в своей области - электрики, химики, привлеченные в качестве экспертов, не были знакомы с явлением теплового самовозгорания. Специалисты Ленинградской пожарно-испытательной станции позже установили, что пожар возник по этой причине. Ранее выполненными экспертизами лишь устанавливался факт нагрева ответвительной коробки электросети в результате возникших в ней переходных сопротивлений. Коробка была установлена на стене склада, обшитой сгораемой теплоизоляционной плитой.

Различные технические экспертизы по делам о пожарах, несмотря на то, что исследуемый вопрос может иметь прямое отношение к проверке версий о причине пожара, в ряде случаев пожарно-техническими являться не будут. Об этом свидетельствует практика. Например, на разрешение электротехнической экспертизы по делу о пожаре ставится вопрос о связи между нарушениями правил устройства и правил эксплуатации электроустановок и причиной пожара. Для ответа на него знаний инженера-электрика может быть вполне достаточно и не потребуется прибегать к исследованию процессов горения и т. п. вопросов. Такие данные могут уже содержаться или будут исследованы в заключении пожарно-технической экспертизы. Перед экспертом-электриком вопрос может быть поставлен и значительно уже: например, свидетельствует ли характер оплавления электрических проводов о наличии электрических аварийных явлений на соответствующем участке сети? С учетом конкретных обстоятельств пожара ответ эксперта уже на такой вопрос может определить направление или даже решит исход расследования. Бывают случаи, когда с возникновением пожара от короткого замыкания в электрической проводке завышенная защита срабатывает с некоторым опозданием (исчисляемым секундами) и сеть отключается. Такое обстоятельство исключает вероятность дальнейшего образования коротких замыканий в процессе последующего развития пожара. Следовательно, признаки короткого замыкания, установленные электротехнической экспертизой, будут свидетельством в пользу версии о возникновении пожара по электротехнической причине.

Практика свидетельствует о том, что процесс возникновения горения, явившийся причиной пожара, может быть связан, например, с эксплуатацией технологического оборудования, поведением в определенных условиях веществ и т. п. Это делает целесообразным в ряде случаев назначать по делам о пожарах комплексные экспертизы с составом специалистов в зависимости от обстоятельств дела. Однако во всех _________________

1 В задачи пожарной профилактики входят устранение условий, способствующих возникновению пожара; устранение условий, благоприятствующих распространению пожара; обеспечение условий для успешной эвакуации людей и животных при возникновении пожара; обеспечение условий для наиболее успешной борьбы с возникшим пожаром.

случаях в числе таких специалистов обязательно должен быть пожарно-технический эксперт, компетентный по вопросам горения на пожарах. Он установит очаг пожара, исследует другие пожарно-технические вопросы.

Пожар может явиться результатом адиабатического 1 сжатия газов, заключенных в специальном оборудовании. Исследование причины пожара в данном случае является также предметом пожарно-технической экспертизы. Однако те специалисты пожарной охраны, которые хорошо ориентируются по вопросам горения сооружений и материалов на пожарах, могут не обладать достаточной компетенцией в области устройства и эксплуатации специального оборудования, особенностей поведения определенных продуктов, что необходимо для выяснения вопросов, интересующих следствие. В таком случае может быть назначена комплексная пожарно-техническая экспертиза. Комплексной она будет являться постольку, поскольку в ее состав входят эксперты различных специальностей, а пожарно-технической в силу предмета ее исследования - условий и механизма возникновения процесса горения. С учетом этого обстоятельства в состав такой экспертной комиссии будут введены специалисты хотя и различных, но близких областей знаний, что позволит глубже и всесторонне исследовать предмет экспертизы.

По делам о пожарах иногда назначаются такие комплексные экспертизы, в состав которых вводятся эксперты различных специальностей, и каждому из них практически приходится работать самостоятельно в пределах своего предмета исследования - по компетенции. Так, например, один из членов такой комиссии исследует причины отказа в работе системы автоматической пожарной сигнализации, другой устанавливает соответствие эксплуатации спринклерной установки на объекте, где произошел пожар, правилам технической эксплуатации, третий проверяет версию о возникновении пожара от электрических причин и ставит экспертный эксперимент по определению возможного температурного режима электрического прибора при различных напряжениях в электросети, четвертый устанавливает очаг пожара и проверяет ряд версий о причине пожара и т. д. В таких случаях целесообразнее назначать самостоятельные техническую, электротехническую и пожарно-техническую экспертизы, поскольку используются специалисты областей знаний, менее близких между собой, чем в предыдущем случае комплексной экспертизы.

Вопрос о предмете пожарно-технической экспертизы так же, как и многие другие вопросы, связанные с назначением и производством судебных экспертиз по делам о пожарах, конечно не может быть исчерпан изложенными соображениями. Он требует дальнейшего исследования и соответствующей разработки.

Метод пожарно-технической экспертизы 2 . В основе любого экспертного исследования, проводимого с позиций советской науки, лежат положения марксистско-ленинского диалектического метода познания объективной действительности. Только при условии последовательного применения метода марксистской философской диалектики исследование может быть полным и объективным и сможет привести к требуемому результату. В полной мере это условие относится и к методам судебной экспертизы по делам о пожарах.

Остановимся на некоторых вопросах метода судебной пожарно-технической экспертизы.

В зависимости от предмета исследования, его особенностей и задач, поставленных следствием перед экспертом, с учетом возможностей соответствующей науки должен быть избран и наиболее целесообразный для данного случая метод экспертного исследования. По каждому из перечисленных ранее шести признаков предмета судебной пожарно-технической экспертизы могут быть свои методы исследования в вариантах, соответствующих обстоятельствам дела.

Правильный выбор метода-залог успеха в работе. Не будет преувеличением сказать, что существующие известные недостатки в деле расследования пожаров во многом объясняются слабостью методического обоснования этой работы и прежде всего низким методическим уровнем пожарно-технической экспертизы. Наиболее распространенные ошибки экспертов основаны на незнании основ методики и системы пожарно-технической экспертизы.

Поскольку коренным вопросом расследования пожара является, как известно, определение причины его возникновения, подчеркнем следующее.

Методы установления причин пожаров должны и могут строиться лишь в непосредственной связи с условиями, в которых происходит формирование причины пожара в каждом конкретном случае, а также с сущностью явлений, происходящих на пожарах. Поэтому в основе экспертного исследования при проведении пожарно-технической экспертизы лежат общие положения методики установления причин пожаров, которые следует учитывать применительно к конкретным особенностям того или иного дела.

Дается ли экспертное заключение в судебном заседании, проводится ли пожарно-техническая экспертиза только по материалам расследования или эксперт на стадии предварительного следствия имеет возможность, _________________

1 Адиабатическое сжатие паров и газов характеризуется условиями, при которых теплота, выделяющаяся при сжатии, затрачивается на нагревание сжимаемых паров и газов, емкостей, трубопроводов, приспособлений, в объеме которых и с помощью которых производится сжатие, но теплота не успевает отводиться через их стенки в окружающую среду. Этот нагрев может являться причиной воспламенения или взрыва.

2 Метод - способ подхода к действительности; способ изучения, исследования, познания явлений природы и общественной жизни. (Большая Советская энциклопедия, изд. 2, т. 27, стр. 313).

кроме того, осмотреть место пожара, во всех случаях вывод о причине пожара может быть сделан лишь в результате изучения известных трех групп вопросов: выяснение обстановки, предшествовавшей пожару, установление очага пожара; проверка версий о причине его возникновения. В итоге этой работы эксперт приходит к определенным выводам относительно причины пожара и дает заключение.

Изложенная система лежит в основе метода пожарно-технической экспертизы и в полной мере соответствует ее сущности.

Материальная обстановка, предшествующая пожару, определяет условия возникновения процесса горения. Она является обязательным элементом экспертного исследования. Без изучения материальной обстановки, предшествующей пожару, не может быть раскрыто многообразие связей, определяющих формирование причины пожара, образование признаков очага, фактов, учет которых необходим при построении и проверке версий о причине пожара.

Очаг пожара, как известно, устанавливается с учетом закономерно образующихся в процессе горения на пожаре признаков, гармонирующих между собой и в совокупности с другими обстоятельствами и фактами составляющих прочную цепь доказательств положения очага. Приемы отыскания и оценка таких признаков (поражений и следов горения), являющихся специфическими доказательственными фактами, - важный элемент метода пожарно-технической экспертизы.

Построение и проверка версий о причине пожара - обязательный узловой вопрос экспертного исследования. Основной предмет исследования судебной пожарно-технической экспертизы - причина пожара. Рекомендуемая методика, как известно, предусматривает ряд признаков для всесторонней проверки версий о причине пожара.

Итогом экспертного исследования, построенного таким способом, должно явиться обоснованное заключение об условиях, которые способствовали возникновению пожара, о причине его вызвавшей, об особенностях горения. В таком случае станет возможным установить причинную связь между фактом пожара, его последствиями и линией поведения определенных лиц, установление круга ответственных за возникновение пожара и степени их виновности.

Похожая информация.

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.