Мини офис судьи требования к организации документооборота. Основные правила организации документооборота в организации (учреждении). Нужна помощь по изучению какой-либы темы

1. Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 187 УК РФ

1. Содержание понятий, используемых при описании признаков преступления, можно установить исходя из документов ЦБ РФ, регулирующих эмиссию (выдачу) банковских карт и порядок их использования (прежде всего п. п. 1.4, 1.5 и др. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П (в ред. от 15.11.2011)).
———————————
Вестник Банка России. 2005. N 17; 2006. N 60; 2008. N 58; 2011. N 71.

В этом Положении указано, что на территории РФ кредитные организации — эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. В том же документе содержится понятие расчетной (дебетовой) и кредитной карт. В первом случае карта (расчетная) применяется для использования средств, которые сам владелец карты ранее положил на счет в кредитной организации, а во втором — карта (кредитная) применяется для использования средств, которые тем самым банк выделяет владельцу карты в качестве кредита. Расчеты в обоих случаях происходят путем списания (перечисления) средств со счета владельца карты на счет лица, у которого владельцем карты приобретается товар, услуга и т.п. Кроме того, деньги по карточке могут выдаваться ее держателю. Положением предусмотрен порядок эмиссии банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

2. В Положении также упоминается предоплаченная карта, которая предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией — эмитентом от своего имени, и удостоверяет право требования держателя предоплаченной карты к кредитной организации — эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств. В комментируемой статье такой вид карты прямо не упоминается, но ее правомерно отнести к иным платежным документам, не являющимся ценными бумагами.

3. Понятие платежных документов, не являющихся ценными бумагами, на практике порой трактуется неосновательно широко. К ним следует относить только документы, на основании которых кредитная организация осуществляет платеж (платежное поручение, платежное требование, платежное требование-поручение и др.). Согласно ст. 863 ГК при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним. Иные документы, в частности удостоверяющие оплату товара (кассовые чеки), к таким документам не относятся.

4. Изготовление поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов состоит во внесении ложных данных в подлинные карты и документы или в изготовлении полностью поддельных карт и документов.

5. Под сбытом понимается возмездная либо безвозмездная передача поддельной карты ее изготовителем другому лицу. Исходя из грамматического толкования слова «сбыт» и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51, к сбыту не относится использование поддельной карты или иного платежного документа для расчетов, поскольку в этом случае карта из фактического обладания лица не выходит.

6. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК.

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

8. Субъект преступления — общий.

9. О понятии совершения преступления организованной группой см. коммент. к ст. 35.

Казалось бы, перечисленных трудностей можно было бы избежать, применив ст. 187 УК РФ, которая напрямую затрагивает предмет преступления - поддельные кредитные и расчетные карты.

Статья 187 УК РФ. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов
1.Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, -
amp;lt;…amp;gt;
2.Те же деяния, совершенные организованной группой…

Однако при анализе данной нормы уголовного права можно увидеть, какие сложности возникают при ее практическом применении в области банковских карт. Сразу же бросается в глаза узкий круг предметов преступления: поддельные кредитные и расчетные карты. В уже не раз упоминавшемся Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в п. 1.5 указано: «Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт». Следовательно, подделка предоплаченных карт не охватывается составом преступления ст. 187 УК РФ, т.е. уголовно ненаказуема и не является преступлением.
Другая проблема ст. 187 УК РФ заключается в следующем. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищения денежных средств путем использования похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты (см. п. 13) в банкоматах, пунктах выдачи наличных (ПВН) кредитных организаций, торгово-сервисных предприятиях (ТСП) квалифицированы либо как кража (ст. 158 УК РФ), либо как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Таким образом, «сбыт» в ст. 187 УК РФ трактуется только как переход поддельной карты от одного владельца к другому, причем такой переход должен осуществляться вне преступной группы. Если поддельные карты изготавливались не на продажу, а для личного использования, в том числе внутри преступной группы (функции по изготовлению и использованию поддельных карт были разделены между членами группы), то ст. 187 УК РФ не применяется, так как уголовная ответственность предусматривается за изготовление поддельных кредитных, расчетных карт только с целью сбыта. Практически под данную статью стали попадать только так называемые «фабрики». При этом в случае обнаружения такой «фабрики» само по себе изготовление поддельных карт преступлением не будет. Следствию необходимо будет доказать, что поддельные карты изготавливались с целью сбыта либо сбывались и что данные карты являются поддельными.
Такая ситуация быстро отразилась на статистике МВД РФ (табл. 1.7), количество возбужденных дел по ст. 187 УК РФ после 2008г. резко упало, что совершенно не отражает реальное положение дел с количеством поддельных кредитных, расчетных карт, изготавливаемых и используемых на территории России.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №51 поставило еще ряд вопросов, вызвав этим достаточную неопределенность в вопросах расследования преступлений с использованием поддельных карт.
Пункт 14 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2007г. №51:
«Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в целях совершить мошенничество»:
с использованием своего служебного положения;
в крупном размере;
организованной группой;
в особо крупном размере
«следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству».
При этом не разъяснено:
1)как квалифицировать изготовление поддельных небанковских расчетных либо кредитных карт, например, American Express, Diners Club, JCB, в тех же целях?
2)как квалифицировать изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт в целях «хищения чужих денежных средств», «если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата»? Поскольку в п. 13 этого же Постановления хищение денежных средств с использованием банкоматов квалифицируется не как мошенничество, а как кража. Под данный вид поддельных карт попадает так называемый «белый пластик», использование которого в России в последнее время отмечено во все возрастающих объемах;
3)дополнительно следует отметить, что в связи с тем, что доказать приготовление к хищению денежных средств в крупном или особо крупном размере при изготовлении поддельных банковских расчетных либо кредитных карт иностранных банков эмитентов крайне сложно, так как практически нереально получить от иностранного банка информацию о размере банковского счета, с которого осуществлялось приготовление к хищению денежных средств, то и квалифицировать данным образом такое преступление будет также невозможно. При этом в настоящий момент на территории России довольно распространенным является хищение денежных средств со счетов держателей карт иностранных эмитентов.
Далее в п. 14 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2007г. №51 указано, что «сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ».
Здесь также возникает ряд вопросов.
1.Кто и на каком этапе уголовного преследования определяет, что карта заведомо непригодна к использованию?
Понятие поддельной или подлинной кредитной или расчетной карты является юридическим, следовательно, вывод об этом должен делать следователь. Однако следователь не обладает специальными познаниями и самостоятельно сделать вывод о том, что карта поддельная и пригодна к использованию, не может. Помочь следователю в этом вопросе должна экспертиза, которая даст необходимые и достаточные данные для признания карты подлинной или поддельной. Но в настоящий момент в России не создана единая методика осуществления экспертиз поддельных кредитных и расчетных карт. Работы над ней еще только ведутся. Нет даже четкого и единообразного определения понятий «поддельная кредитная», «поддельная расчетная» карта. В России не создана система институтов производства экспертизы поддельных кредитных и расчетных карт. Специалисты экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ не обладают всей полнотой информации, необходимой для производства экспертиз. Так как основная информация, на основании которой возможно проведение исследования в отношении подлинности кредитных и расчетных карт, например международных платежных систем VISA и MasterCard, является конфиденциальной и доступной только банкам - членам данных систем.
2.Какие карты являются заведомо непригодными к использованию?
Если посмотреть на оборотную сторону международных банковских карт VISA и MasterCard, а именно их подделывают наиболее часто, то можно прочитать следующую надпись: «Not valid unless signed» - «Недействительна без подписи». Правила приема и обработки платежных карт для менеджеров и кассиров торговых точек также гласят, что карты без образца подписи клиента к обслуживанию не принимаются. Следует ли из этого, что изготовление с целью сбыта поддельных кредитных или расчетных карт, даже очень высокого качества, но без подписи держателя не образует состава преступления по ст. 187 УК РФ, так как такие карты будут заведомо непригодными к использованию и в этом случае сбыт таких карт необходимо классифицировать как мошенничество? Как быть с «белым пластиком», с помощью которого, зная ПИН-код, можно похитить денежные средства в банкомате или при сговоре с кассиром без ПИН-кода осуществить операцию оплаты в торгово-сервисном предприятии?
3)Кому могут быть сбыты поддельные кредитные либо расчетные карты, в том числе и заведомо непригодные к использованию, если под сбытом понимать только физическое отчуждение таких карт?
Так как банковские карты предназначены для осуществления безналичных расчетов и согласно ч. 3 ст. 861 ГК РФ «безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации», а Положение ЦБ РФ №266-П регламентирует совершение операций с использованием расчетных и кредитных карт по банковскому счету, то отсюда вытекает, что эмиссию (выпуск) расчетных, кредитных банковских карт могут осуществлять только банки (кредитные организации). Причем держатель карты не является ее собственником (при выдаче карт банки их не продают и не дарят), карта остается в собственности банка, держатель является владельцем. Для получения карты клиент должен заключить договор с банком. Расчетные и кредитные карты привязываются к конкретному счету в банке, по стандартным условиям договора между банком и клиентом карту нельзя передавать для совершения операций другим лицам, в случае передачи карты другому лицу происходит нарушение условий договора. Получается, что единственным местом, где держатель может законно получить кредитную или расчетную банковскую карту, является какое-либо представительство банка. Более того, данный факт получения карты - это единственный законный способ ее отчуждения, единственный легитимный способ сбыта (если под сбытом понимать физическое отчуждение карты). Все другие способы сбыта (в смысле отчуждения карты) просто не предусмотрены технологий обращения банковских кредитных и расчетных карт.
Поэтому непонятно, о каком обмане приобретателя карты и его роли в качестве потерпевшего может идти речь, если кредитную или расчетную банковскую карту в России можно получить только в банке.
«При сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, лицом, их не изготавливавшим, необходимо осознание факта поддельности предмета преступления». Если кто-то приобретает кредитную или расчетную банковскую карту не в банке, то он явно осознает, что она поддельная и предназначена для незаконного доступа к какому-либо банковскому счету с целью хищения находящихся там денежных средств, так как согласно Положению ЦБ РФ №266-П кредитной или расчетной карте обязательно должен сопутствовать какой-либо договор банка с клиентом (кредитный, банковского счета, др.).
Получается нелепая ситуация, о которой мы уже упоминали: лицо, которое использует или сбывает поддельную карту, может заявить, что само является жертвой обмана, так как считало, что приобрело (скорее всего у неизвестного лица) кредитную карту, с помощью которой рассчитывало осуществить покупки, а его грубо обманули - карта оказалась поддельной.
Таким образом, легальный сбыт кредитной или расчетной карты, предполагающий ее отчуждение, может быть только в виде выдачи ее кредитной организацией держателю в пользование (владение). Отчуждение поддельных кредитных либо расчетных карт в ином виде может происходить только при их незаконном обороте, когда и сбытчик (продавец), и приобретатель (покупатель) прекрасно осознают, что карты поддельные. Если же были сбыты заведомо непригодные к использованию поддельные карты, то потерпевшим будет лицо, приобретающее поддельные карты, осознающее это, но рассчитывающее, что данные карты являются пригодными для хищения денежных средств. Парадокс ситуации заключается в том, что абз. 3 п. 14 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2007г. №51 защищает интересы лиц, которые сознательно приобретают поддельные карты. Однако маловероятно, что такое лицо обратится в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:
1)согласно действующему законодательству изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных предоплаченных платежных (в том числе банковских) карт не является уголовным преступлением;
2)согласно действующему законодательству изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом неквалифицированного мошенничества, а также мошенничества группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину также не является уголовным преступлением;
3)в связи с трудностью получения информации от иностранных банков невозможно будет квалифицировать как преступное действие изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт иностранных банков эмитентов в целях хищения (т.е. приготовление к преступлению) чужих денежных средств в крупном или особо крупном размере.
Проведенный выше анализ ст. 187 УК РФ говорит о том, что данная статья крайне редко может применяться для привлечения к уголовной ответственности в сфере обращения банковских платежных карт.

Еще по теме Применение статьи 187 УК РФ:

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 278 И СТАТЬИ 279 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 4 СТАТЬИ 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ” В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВОЛХОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН»
2. Стаття 187. Завдання контролю за використанням та охороною земель
3. Специфика применения общих условий судебного разбирательства при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги -

1. Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Комментарий к статье 187 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственный объект преступления совпадает с объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК.

2. Объективная сторона характеризуется двумя альтернативно указанными действиями в отношении предмета подделки.

Предметом подделки выступают: 1) кредитные и расчетные карты (правила их эмиссии и использования определяются Положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"); 2) платежные документы, не являющиеся ценными бумагами. К ним, в частности, относятся платежные поручения, инкассовые поручения и т.п. Эти документы должны быть способны к обращению (т.е. будь такой документ действителен, он мог бы быть использован в денежно-кредитном обороте); изготовление или сбыт неспособных к обращению платежных документов рассматриваемого состава преступления не образуют и могут при наличии к тому оснований (т.е. при установлении умысла на обманное завладение чужим имуществом через их использование) квалифицироваться как мошенничество. Не являются платежными документами проездные билеты, квитанции об оплате каких-либо товаров, работ или услуг и т.п.; действия с этими документами квалифицируются по нормам главы 21 УК.

3. Первым альтернативно указанным действием является изготовление предмета подделки. Под изготовлением следует понимать как полное изготовление предмета подделки любым способом, так и частичное (например, замена реквизитов владельца кредитной или расчетной карты, подделка содержания платежного документа). При этом изготовляемый предмет подделки должен быть существенно схож с подлинными кредитными или расчетными картами либо платежными документами.

4. Вторым альтернативно указанным действием является сбыт предмета подделки. Сбытом предмета подделки (в отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК) надлежит признавать любую передачу предмета подделки другому лицу (кроме безвозмездной передачи соучастнику для сбыта) как под видом подлинного средства платежа, так и для последующего сбыта. Следует отметить, что использование предмета подделки не в форме сбыта (т.е. для оплаты товаров, работ и услуг) исключает ответственность по ст. 187 УК и должно квалифицироваться по нормам гл. 21 УК.

5. Состав преступления формальный.

6. Признаки субъективной стороны и субъекта совпадают с соответствующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК.

7. Квалифицированный состав преступления (ч. 2) характеризуется его совершением организованной группой.

Ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей) стала новеллой Уголовного кодекса 1996 года. Развитие новых технологий в сфере телекоммуникации, появление электронных платежей, привело к выходу преступности на новый уровень. Завладение чужим имуществом теперь всё чаще происходит не на большой дороге с кастетом в руке, а за ноутбуком или компьютером. Развитие киберпреступности вызвало необходимость изменения правовой базы, введения в Уголовный кодекс новых уголовных правонарушений.

• изготовление фальшивых средств платежа;
• их транспортировку;
• их хранение,
• их сбыт.

Способ является альтернативным, то есть совершение преступления может выражаться в совершении любого из перечисленных действий, может быть выражено одним или несколькими способами сразу.

К платёжным средствам УК относит, прежде всего, карты, кредитные и расчётные.Крометого,это могут быть любые документы, не обладающиесвойствами ценных бумаг. По общему правилу документы должны расцениваться банком как поручение произвести платёж. К этой категории относят компьютерные программы, электронные носители, а также любые иные приспособления для осуществления электронных денежных операций.

Среди таких приспособлений можно назвать накладки на клавиатуру банкоматов, которые позволяют сохранять пароли кредитных карт, генераторы паролей, миниатюрные устройства, сходные по функциям с платёжными терминалами.

Наиболее распространённым случаем является, конечно, использование фальшивых банковских карт. Эмиссия банковских кредитных и расчётных карт и их распространение может осуществляться только соответствующими организациямиво исполнение Положения Центробанка от 24 декабря 2004 года.

Преступление посягает одновременно на два объекта – интересы государства в части установления порядка эмиссии средств платежа, а также на интересы собственника, если при помощи фальшивых кредитных карт был причинён ущерб физическому лицу.

Под изготовлением фальшивых средств платежа, понимается как внесение недостоверных сведений в подлинники, так и изготовление фальшивок, что называется «с нуля».

Сбытом признаётся передача, возмездная или безвозмездная,фальшивого средства платежа другому человеку. Анализ Постановлений Пленума Верховного Суда позволяет сделать вывод, что если совершается хищение при помощи поддельной кредитной или расчётной карты. Сбытом такое действие считать нельзя, поскольку сама карта не выходит из ведения виновного лица.

Также представляют интерес вопросы отграничения этого преступления от мошенничества. Судебная практика придерживается точки зрения, что в случае, если лицо при использовании поддельного средства платежа вводит в заблуждение работника банковской или торговой организации, к примеру, расписываясь вместо законного владельца карты в чеке, то такие действия будет верным квалифицировать по ст. 159 УК РФ.

Оконченным правонарушение признаётся в случае, если была изготовлена хотя бы единственная платёжная карта или документ, или был произведён их сбыт. Цель в случае изготовления является составообразующим признаком. Изготовление предполагается непременно с целью сбыта, иначе уголовная ответственность не наступает.

С субъективной стороны должен быть доказан прямой конкретизированный умысел. Для верной правовой оценки мотивы действий виновного не имеют большого значения. В качестве обвиняемого может быть привлечено лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, не имеющее психических недостатков, исключающих вменяемость.

Статья содержит также вторую часть, устанавливающую ответственность за незаконный оборот в составе организованной группы.

Уголовно-процессуальный кодекс относит это правонарушение к подследственности следователей органов внутренних дел, на практике, подобные дела ведут следователи отдела «К», созданного для расследования преступлений, связанных с компьютерными технологиями.

Как показывает анализ судебной практики по данной статье, она не является «мёртвой», напротив практически во всех регионах России выносились приговоры за незаконный оборот средств платежей.

Несмотря на то, что оба состава – и основной, и квалифицированный, относятся к категории тяжких, предусматривая значительный срок заключения, судами, как правило, выносятся приговоры с применением условного осуждения.

Основная часть осуждённых – ранее не судимые граждане, профессионально занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Примером судебной практики по этой статье может служить приговор Первомайского суда г. Ижевска по уголовному делу по обвинению М. в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187. М осуществил сбыт поддельных платёжных поручений о якобы произведённой его фирме плате за гостиницу.

Поддельные документы были куплены командированными для последующего представления в бухгалтерию в качестве оправдательных документов и получения компенсации за якобы произведённую оплату гостиницы.Как смягчающие обстоятельства суд расценил явку с повинной, полное признание вины. В результате наказание составило 2 года по каждому эпизоду со штрафом в размере сто тысяч рублей, в совокупности два с половиной года лишения свободы. Суд счёл возможным назначить условное осуждение, учитывая, что у М. есть малолетний ребёнок.

Поскольку судебная практика в отношении этого правонарушения еще не сложилась, а сама статья подверглась значительной редактуре в июне 2015 года, многие юристы отмечают необходимость разъяснения спорных моментов правоприменения Верховным судом в виде Обзора практики или принятия отдельного Постановления Пленума.

Консультации и комментарии юристов по ст. 187 УК РФ

Так, Смирнов Р.Ю. в своей статье в журнале «Актуальные вопросы борьбы с преступлениями» обращает внимание на субъективную сторону состава данного преступления и полагает оправданным дополнить данную статью примечанием,дающим возможность освобождать от уголовной ответственности лиц, которые, изготовив поддельные платёжные средства, впоследствии добровольно отказались от преступления и обратились в правоохранительные органы.

На интернет-портале «Предпринимательство и право» С.А. Филимонов, обозначив основные проблемы применения на практике данной статьи,считает необходимым для усиления эффективности борьбы с этим правонарушением внести изменения как в Уголовный, так и в Гражданский Кодекс РФ.

1. Уголовный кодекс дополнить новой статьёй, предусматривающей ответственность за неосторожное причинение значительного вреда гражданину, возникшее вследствие неправомерного использования платёжных средств.
2. Гражданский кодекс предлагается дополнить разделом, регулирующим право собственности на деньги, хранящиеся на банковских картах.

Безусловно, требуется время как для наработки практики по данной статье, так и для её обобщения и выработки конкретных рекомендаций судам. Итогом этой работы,как представляется, должно стать Постановление Пленума Верховного суда о преступлениях в сфере компьютерной информации.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.