Правовая аксиология учение о ценности права. Ценность права. Правовая аксиология. Правовая аксиология: ценностные основы права

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

I. Невозможно понять феномен права не раскрывая содержания правовой реальности, знания основных форм его существования. Этим занимается правовая онтология. Смысл проблемы правовой реальности состоит в выяснении, что есть право. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом, как двумя противоположными, но взаимосвязанными между собой формами понимания. К формам существования права относят идеи права, закон, правовые действия и отношения. Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Представления о природе человека выступают как основания для правомерности властных решений. В рамках правовой антропологии решается вопрос о критериях правомерности. Она занимае6тся исследованием гуманистических оснований права, соотношения личности и права. Аксиологический подход к праву выявляет предназначение права в общечеловеческом, социальном, культурном развитии, определяет природу правовых ценностей, их содержание и иерархию.

Теория ценностей (аксиология) находит свое применение и в области права. Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулятивное значение. Правовые нормы в свою очередь приобретают значения ценностей и становятся объектом оценки. В отличие от знаний ценности не подлежат логической проверке. Они представляют собой единые эмоционально и интеллектуально воспринимаемые данности, которые пробуждают субъектов к их обладанию, сохранению, деятельности на их основе, т.к. воспринимаются как разнообразные блага.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимыми. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

Между ценностями, оценками и нормами существует связь и взаимные переходы. Правотворчество и правовое регулирование представляют собой область человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого теория права включает в свой предмет изучения предмет правовых ценностей. Так в теории государства и права образуется особое направление – аксиологическое или предмет аксиологии. Возникновение аксиологического подхода в правоведении связано с различением права естественного и права позитивного. Право с точки зрения аксиологии – это строго определенная форма правовых ценностей, специфическая форма правового должествования.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, т.к. сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается безразличие в поведении правового субъекта и формируется дозволения, запреты долженствования. Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: различные предметы, блага, общественные отношения, человеческие поступки, мотивы, побуждения, идеи, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, т.к. лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права. Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер основных принципов права (свобода, равенство, справедливость, безопасность). Эти принципы, идеалы представляют собой ценности в той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личности в ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека также приобретают статус важных ценностей.

Таким образом, в современном цивилизованном обществе право представляет не только ценность, инструмент разрешения противоречий в различных сферах общества, но также разрешение противоречий в различных сферах общества, но также как развивающее средство. Ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права, организационных сил, соответствующих институтов по созданию реализации права. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний правовыми средствами, в результате чего появляются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и общества. В этом качестве право может предоставить людям, различным субъектам в виде субъектов прав новое пространство и возможности развития. Таким образом, критерием ценности права является саморазвивающаяся личность.

II. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функций является регулятивная. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества.

При этом они являются деонтическими ценностями, т.е. отличаются четко выраженным предписывающим характером. В отличие от других они закрепляются формально и охраняются государством. Как деонтические ценности они отличаются и другой особенностью – имеют вероятностный характер. Эта особенность связана с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами вариантов поведения. В аксиологии права могут быть выделены 3 формы ценностей:

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

I. Общественные идеалы и ценности. Исходной формой правовых ценностей является их существование в виде ценностей, выработанных общественным сознанием в виде представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Под идеалом обычно понимают то, к чему стремимся – нормативно-ценностный образец его должного в наивысшей, совершенной форме. Необходимость в идеале как особой форме регулирования человеческой деятельности связана с ориентацией человека на образцы должного, на ценности, на основе которых происходит постоянный выход человека за собственные ограничения. Немецкие философы Кант и Фихте полагали, что идеал – это высшая, конечная цель на пути постепенно нравственного самоусовершенствования, на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального законодательства». По утверждению Канта, право представляет собой цель общества, находящегося в гражданском состоянии. Право выступает для людей в качестве высшего принципа, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества. Поэтому считается, что основная проблема правового идеала – не поиск конечной формулы общественного совершенства, но выявление тех действий путем средств, при помощи которых может быть улучшен каждый возможный правопорядок.

II. Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы не остаются только фактами правосознания, они закрепляются в нормативных актах, конституциях, законах. Таким образом, правовые идеалы реализуются в системе правовых отношений – в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правовых процедурах и механизмах. С изменением общественных и правовых отношениях происходит и переоценка ценностей много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и появляются новые ценностные идеалы.

III. Личностные, экзистенциальные ценности представляют собой идеальные представления о благах, правах, пределах стремлений, связанных со склонностями и желаниями личности, выступают в известной мере как авторитетные и обязательные установки ее сознания. Как утверждал Михаил Бахтин «Эстетика словесного творчества» - М., 1986. – С. 120) «Никто не может занять нейтральной к я и другому позиции: отвлеченно-познавательная точка зрения лишена ценностного подхода, для ценностной установки необходимо занять единственное место в едином событии. Всякая оценка есть занятия индивидуальной позиции в бытии: даже Богу надо было воплотить, чтобы миловать, страдать и прощать, как бы сойти с отвлеченной точки зрения справедливости».

Но то, что выбирают себе люди как ценность своей жизни, в чем они видят смысл своего существования не обязательно что-то высокое, благородное. Оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что делают для себя смыслом зависит от того, какой человек. Поэтому правовые ценности производны от понятия личности. Право в жизни деятельности общества и человека выступает и как форма реализации прав человека, и как гарантия свободы и справедливости.

III. В иерархии прав ценностей особое место занимает идея права как идея свободы и права как формы свободы. Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Оно не связано с исключительно какой-либо одной формой социального устройства. Идея свободы многозначна. Поэтому необходимо, во-первых, отделить «юридическую» свободу от «фактической», во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделить 2 типа свободы – «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора, и во вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбор, тем больше он имеет свободы. Н. Бердяев писал: «Определение свободы как выбора лишь элемент свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор». («Царство духа и царство кесаря» – М., 1995. С. 325). Сама ситуация выбора – это не свобода, а предпосылка свободного действия.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая несет в себе заряд разрушения несправедливости.

Гражданское общество и государство используют правовые средства для обозначения пределов, за которые внешняя свобода субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которые логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность. Поэтому право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Там, где отрицается свободная индивидуальность, верховность, правовое значение физического лица, там не и не может быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть действительных субъектов права, правовых законов и отношений, то, следовательно, право имеет столь основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы в сознании людей.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правда), а в латинском языке – yustitial (справедливость) – yus (право). Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон, принцип. Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости, т.е. право – это нормативно закрепленная справедливость. Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости:

распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу, взносу того или иного субъекта. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (власть, почет, деньги). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа – гражданско-правовые сделки, возмещение вреда, наказание. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, т.е. для неравных равное стало неравным. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод и представляет справедливость. Она выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и относительно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. Современные процессы глобализации привели к обоснованию универсальной справедливости. В содержании универсальной справедливости включается: а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»);

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

Традиционно считается, что назначение справедливости – поддержание и воспроизведение равновесия. Она используется как для оценки деятельности человека с позиции определенных правил, так и для оценки этих правил и их применения. Два аспекта справедливости (формальный и содержательный) отражают 2 стороны проблемы справедливости права – критерии оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применение в конкретных делах. Суть формальной справедливости заключается в последовательном беспристрастном, объективном применении правил.

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1.справедливость имеет природу моральной обязанности;

2.ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Все современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа относительно способного к самосовершенствованию, так и к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который признаюся ведливости, который обеспечит наилучшие условия для реализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?

Правовое регулирование

1. Правовое воздействие и правовое регулирование.

2. Пределы правового регулирования.

3. Предмет и методы правового регулирования.

4. Типы правового регулирования и правовые режимы

5. Механизм правового регулирования.

I. Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельных людей и их организацией. Достижение такого согласия осуществляется через правовое воздействие.

Право – важное средство регулирования взаимоотношений индивидов, социальных групп, всего общества в целом, в нем закрепляются права и свободы личности. Оно выступает как социальная ценность.

Правовое воздействие выступает в качестве части системы социального регулирования общественных отношений. Основным элементом социально управляющей и управляемой систем выступают люди, а управление сводится к тому, что каждая из них воздействуют на сознание и поведение других. Правовому воздействию в системе управления обществом принадлежит особое место, т.к. оно представляет собой одну из важных организационных факторов, направленных на обеспечение эффективности практической деятельности людей. При изучении соотношения правового регулирования и правового воздействия необходимо уточнить понятие «регулирование» и «воздействие». Термин «регулирование» обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Термин «воздействие» означает влияние на что-либо при помощи системы действий. Поэтому воздействие по объединению более широкое, чем регулирование, т.к. воздействие включает в себя как правовое регулирование с помощью определенных нормативного права, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей. Таким образом, правовое воздействие – это результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственных правовых средств (нормы права, правоотношений, актов реализации и применения, так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса). В общем воздействии права В.Н. Кудрявцев в работе «Право и поведение» (М., 1978) предложил выделять следующие каналы: информационный, ценностно-ориентировочный, принуждение и стимулирование. Впоследствии было подчеркнуто, что принуждение относится к функционированию права, к той его стороне, которая выражает деятельность государства и состоит в государственном властном нормировании общественных отношений. То же относится и к стимулированию, оно, как и принуждение относится к собственному юридическому воздействию, т.е. правовому регулированию. Поэтому общепринятыми каналами правового воздействия является информация (право как разновидность нормативной информации, ценностно-ориентировочной (воздействие права как социальной ценности на общественные отношения)).

Таким образом, под правовым регулированием понимается воздействие на общественные отношения при помощи специфически-правовых средств: нормы права, правоотношений, актов реализации права. В результате правовой регуляции формируется юридическая основа для организации деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических целей. Правовое регулирование охватывает:

1.специфическую деятельность государства (его нормотворческих органов), связанную с выработкой юридических средств обеспечения их действительности;

2.деятельность непосредственных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования для согласования своего поведения с правом.

Таким образом, регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на человека), так и внутренним (саморегуляция). Специфика права заключается главным образом, в том, чтобы вызвать у адресатов соответственно его требованиям моделируемые действия или удерживать от них. Однако сами эти действия помимо воли и сознания их носителя сами возникнуть не могут. Обусловлено это тем, что как отмечал Л. Петрожицкий «право есть психологический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит в возбуждении или снижения мотивов к разным действиям, воздержаниям, укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других». Многочисленные исследования, юридический опыт свидетельствуют о том, что адекватная реакция на правовые раздражители (нормы, правовая деятельность) имеет строго определенную значимость, суть которой заключается в том, что лишь преломившись в психике человека, вызвав у него соответствующее отношение, правовое предписание реализуется в практических действиях. Юридически должное, не пропущенное через сознание, психику своих адресатов, имеет лишь формально-юридическое значение и не приобретает качества правового регулятора. Восприимчивость правовой нормы ее адресатом – свойство того, что она произведет эффект в общественной жизни, достигнет предусмотренных в ней целей.

Таким образом, правовым регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором становятся достаточно ясно обозначенные цели. Так, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. Воздействие норм можно назвать правовым регулированием. Но если в результате воздействия законодательного акта наступает последовательная, не предусмотренная законодательством, а в некоторых случаях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Например, под влиянием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число спекулятивных сделок. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя считать правовым регулированием, т.к. это не входило в цели законодателя. Не является правовым регулированием воздействие, осуществляемое не юридическими средствами, например, даже пропаганда правовых идеалов через СМИ.

В то же время в реальной жизни духовное, идеологическое психологическое воздействие права пересекается, сочетается со специально-юридическим регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами, в свою очередь, оказывает влияние на духовно-нравственные, идеологические стороны жизни.

II. Под пределами правого регулирования понимают обусловленные определенными факторами границы юридического вмешательства в общественные отношения путем установления общих правил поведения их участников при помощи норм права. Определение этих пределов зависит от внешних причин, от которых зависят границы данной деятельности, и от внутренних причин – от возможности права направлять по определенному руслу, изменять, формировать те или иные общественные отношения.

В роли фактора, влияющего на эти пределы, выступает соотношение объективного, закономерного и субъективного, волевого в тех жизненных отношениях, на которые оказывается регулятивное воздействие. Право может направлять лишь волевое поведение, поэтому неодинаково пределы общего правового регулирования тех или иных видов общественных отношений. Наименьшие возможности для правового регулирования в сфере материального производства, но они возрастают уже в сферах распределения и потребления созданных материальных ценностей. Значит, первый фактор, от которого зависят элементы правового регулирования заложен в его собственном предмете правового регулирования и второй фактор, суть которого состоит в том, что даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии возможности выбора варианта поведения в данном жизненном отношении. Нет никакого смысла в установлении общего правила об утолении голода питанием, ибо здесь другого общедоступного варианта поведения просто не существует. И, наоборот, судьба имущества умершего может решаться по-разному, поэтому нормы права устанавливают наиболее оптимальный вариант перехода право собственности на это имущество. Третий фактор – заинтересованность государства в юридическом воздействии на те или иные жизненные отношения людей. Все это обусловлено потребностями общества. Для каждого этапа развития общества объективно существует некое регуляционное оптимальное количество норм права, что не может не учитывается при установлении пределов правового регулирования жизнедеятельности людей – тоталитарный режим или анархия. Четвертый фактор – это внутренние закономерности самого права, новейшие возможности его собственных свойств. Нормативность права и иные его свойства так или иначе сказываются на предельность программируемого поведения, это служит своеобразным индикатором возможностей регулятивного воздействия на общественные отношения. Попытка использовать правовые свойства без учета их возможностей особенно в налоговой сфере, не дают и не могут дать стабильные позитивные результаты. Наконец, на элементы правового регулирования неизбежно влияют возможности «разумной человеческой деятельности», психологические способности человека к сознательному восприятию правовых предписаний и их осуществлению. Этот пятый фактор указывает на личностный аспект. Все упомянутые факторы тесно взаимосвязаны между собой и только в своей совокупности позволяют уяснить элемент правового регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, пределы правового регулирования коренятся в природе человеческой деятельности, предопределяясь общей культурой и цивилизованностью, и обусловлены экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами.

III. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: что регулируется правом. К нему относятся те разновидности общественных отношений, которые:

1.Могут быть урегулированы правом;

2.Требуют юридического воздействия. Таким образом, не все действия, отношения социальных субъектов могут становиться объектами правового регулирования, а лишь те из них, которые имеют нормативный характер, т.е. типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовыми (реальным или возможным) проявлениями, подпадают под государственно-правовой контроль, могут быть переведены на язык права, т.е. формализованы. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Те или иные виды общественных отношений (например, организационные, имущественные, властно-карательные) способны «принимать» правовое регулирование определенных видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли.

На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений – положение его субъектов, особенности объектов. (Существенное отличие регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметами правового регулирования лишь потому, что выступают в качестве волевых отношений). Такие общественные отношения независимо от своего места в структуре социальных связей выражаются в волевом поведении людей. (Так, общественные отношения становятся предметом правового регулирования только тогда, когда они проявляются в виде имущественных, трудовых, организационных и иных социальных связей, имеющих волевой характер). При этом обнаруживается важная закономерность: воздействие права на общественную жизнь тем значительнее, чем сильней правовые формы оказывают стимулирующее влияние именно на волю и сознание людей.

Характер регулирования правом отношений предопределяет специфику юридического воздействия на эти отношения или указывает на метод правового регулирования. В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти отношения.

Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. Они служат объединяющим началом, которое подразделяет право на отрасли. В методе правового регулирования выделяют четыре элемента:

1. Обеспечение за участниками общественных отношений возможности приобретать права и обязанности, т.е. определение общего состояния субъектов социальных связей;

2. Условия (события, факты)

3. Субъективные права и юридические обязанности;

4. Меры обеспечения поведения субъектов правовых связей.

Эти элементы определяют специфику метода правового регулирования. Выделяют два первичных, исходных метода. Это: централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху и снизу осуществляется на властных началах. Этот метод присущ публичному праву, прежде всего административному, уголовному. Юридическим фактом для возникновения правоотношений будет являться государственно-властное предписание (приказ о переводе на другую работу, решение суда). Децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации) основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он допускает возможность сторонам регулировать собственные действия по своему усмотрению. Законом определяются пределы такого усмотрения либо устанавливаются определенные процедуры. В его основе лежит свободное (неподчиненное) положение участников правоотношений и договор как источник возникновения. В отрасли права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариантах. В наиболее чистом виде указанные первичные методы в публичном, прежде всего, административном праве (централизованное регулирование – метод координации). Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования.

IV. Термины «метод» и «способ» - понятия близкие, в значительной мере совпадают по своему содержанию. В то же время под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридической норме, в других элементах правовой системы. Основными способами правового регулирования являются:

дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению.

Все перечисленные способы так или иначе связаны с субъективными правами. Причем, если при дозволении субъективное право (включая право требования) образует само содержание этого способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования этого другим лицам, его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.

Ключевой элемент правового регулирования – юридической дозволение – это определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека. Юридическое дозволение выражается в субъективных правах на собственное активное поведение. Оно чаще всего прямо формируется в тексте в виде управомочивающих норм. Вместе с тем наличие юридического дозволения может вытекать из комплекса юридических норм (таково, например, дозволение на заключение любых сделок между гражданами, т.к. эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия совершения сделок, и они не противоречат принципам права). Необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений – это юридическое запрещение. Во многих случая она представляет собой переведенное на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты. Вместе с тем есть немало юридических запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства по вопросам государственного управления, охраны окружающей среды. Для юридических запретов характерна закрепительная функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенных существующие господствующие порядки отношения. И поэтому с регулятивной стороны они выражаются в юридической обязанности пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода. Таким образом, запрет в праве – юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов, в принципе, характерно все то, что свойственно юридической обязанности вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение юридическими механизмами). Своеобразие содержания запретов, выраженное в пассивном поведении, ставит запрет в особое положение.

Это и предопределяет особенности юридических средств и механизмов, в частности их юридического выражения в запрещенных нормах, их реализацию в особой форме – форме соблюдения. В позитивных обязываниях, являющихся одним из средств правового регулирования, выражена его активно-действенная, принудительно обязывающая сторона. Этот способ регулирования с юридической стороны состоит в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах. Для позитивных обязываний характерно так называемое «новое обременение»: лицам предписывается совершить то, что они быть может, если бы не было такого обременения, не совершили или совершили бы не так, не в том объеме. В содержании права с самого начала его возникновения неизменно присутствуют позитивные обязывания. Кроме того, по мнению А.Б. Венгерова и Н.С. Барабашевой, само возникновение права характеризуется появлением позитивно-обязывающих норм, обусловленных развитием производственных отношений (земледелие и скотоводство). Тем не менее, позитивные обязывания свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов. Они в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм. Позитивные обязывания по своим юридическим свойствам существенно отличаются от дозволений и запретов. Они опосредуются относительными правовыми отношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, совершенно неприемлемо ограничивать способ правового регулирования – только дозволением, запретом и обязыванием, что является отголоском командно-административной системы, а в новых условиях необходимо использовать все инструменты правовог регулирования, выработанных в истории цивилизации. В качестве таких способов могут выступать: подтверждение естественных прав и свобод человека, международных правил, традиций или обычаев делового оборота (ст. 55 Конституция РФ; ст. 5,7 ГК РФ), закрепление правового статуса личности, конституционных основ общественного и государственного строя, порядка образования, статуса и задач органов государственной власти, организационно-правовых форм предпринимательства, условий и видов правосубъектности участников регулируемых отношений (Конституция РФ; гл. 3-5, 13-19 ГК РФ); уполномачивание (наделение полномочиями) на решение тех или иных юридически значимых вопросов. Например, судей – на разрешение уголовных и гражданских дел, налоговую инспекцию – на проверку документов налогоплательщика; Ограничение свободы действия в определенных отношениях, когда это необходимо в социально-значимых целях. Это используется при требованиях о лицензировании, сертификации, квотирования государственной регистрации. Рекомендация отличается от дозволения тем, что здесь в правовой форме выражается пожелание, принятие или неприятие которого зависит от участников правоотношения. (Это так называемые рекомендационные нормы). Поощрение за указанное в правовой норме действие. Государственное принуждение в целях восстановления нарушенных прав и свобод, наказания виновного, пересечения правонарушения.

Следует отметить, что для каждой отрасли права наиболее характерен определенный «набор» средств, способов, специфическое их сочетание, определенное особенностями упорядочиваемых отношений в данной сфере жизни.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Тимошкина Ирина Владимировна. Социально-философский аспект аксиологии права: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11: Барнаул, 2004 172 c. РГБ ОД, 61:04-9/697

Введение

Глава 1. Проблема взаимодействия аксиологии и права в социальной философии 13

1.1. Аксиология как область социальной философии 13

1.2. Право в контексте аксиологического знания 36

1.3. Интегральное осмысление аксиологии права 67

Глава 2. Праксиологические аспекты функционирования и развития аксиологии права 93

2.1. Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического) 93

2.2. Право современной России с позиций аксиологии 117

Заключение 152

Литература 158

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Ускорение общественных процессов и связанная с ним все возрастающая изменчивость современного социального пространства становятся характерными чертами нынешней эпохи. Новые условия требуют от человечества обретения новых связей и возможностей, глубокой рефлексии принципов коммуникации и сотрудничества. По-видимому, для достижения максимально возможной бесконфликтности сосуществования люди должны разработать особую, обоснованную интеллектуально-нравственными требованиями концепцию своего пребывания в мире, осмыслить перспективы социальной эволюции, научиться адекватно реагировать на трансформацию социальной среды и по необходимости эффективно противостоять разрушительным тенденциям.

Сегодня государство, призванное обеспечивать и поддерживать гармоничное функционирование общества как согласованной интегральной системы, отходит от своей миссии быть организатором и консолидатором социальных отношений. Базовые категории «общее благо», «социальная справедливость», «духовное единение», «национальная идея» на государственном уровне профанируются и все чаще предаются забвению. Возникает угроза распада общества на отдельные неопределенные локусы с их последующей деградацией. Противостоять подобной ситуации во многом может право - особое средство социального регулирования, носитель основополагающих ценностей. Поэтому в современных условиях необходима выработка новой интегральной социально-философской парадигмы, рассматривающей правовые вопросы с аксиологических позиций.

Аксиология права - новая, по словам С.С.Алексеева, «духовно-интеллектуальная форма освещения права» . Как специфическая область социально-философского знания аксиология права призвана дать объяснение сущности права, его ценностного смысла и предназначения для общества в целом и отдельной личности, интерпретировать право с позиций высших ценностей и смысла человеческой жизни, а также оптимальных требований социальной реальности. Такой аксиологический подход, на наш взгляд, должен в современных условиях способствовать разрешению многих принципиальных противоречий в государственной регламентации социальных явлений и отношений, сделать правовой регулирование мощным механизмом интеграции общества.

В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и дробящие силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент - холистическое сущностно-феноменальное право, отражающее общее благо как главный критерий социальной справедливости.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в истории социальной философии наблюдается многообразие подходов к изучению ценностного статуса права.

В космоцентричной философии эпохи античности, изучающей первосущ-ность бытия как основу универсального блага, ценностное содержание права сводилось к воплощению им «мира идей» (Платон) и «нечувственной сущности» (Аристотель) в земной жизни. Из подобного видения начала развиваться концепция различения права и юридического закона (римские юристы Гай, Папиан, Павел, Ульпиан, Модестин).

Для метафизики христианского толка в эпоху средневековья характерно религиозное толкование сущности права. Согласно ему, право воспринималось как атрибут божественной воли, направляющей людей на праведный путь (Аврелий Августин), или система целереализующих божественных правил (Фома Аквин-ский).

В эпохи Возрождения и Нового времени особым направлением в ценностно-правовых изысканиях выступает субъективно-релятивистский способ трактовки аксиологии права, согласно которому право рассматривается не как предмет в его собственных бытийных качествах, а исключительно как значимость для субъекта и для определенного состояния общественного организма, государства (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Д.Остин). Именно с этими именами связан скачек в развитии теории естественного права и юридического позитивизма.

Особая разработка аксиологических и правовых проблем в рамках субъект-объектных отношений была осуществлена И.Кантом. В его видении ценность -то, что оценивается как значимое «трансцендентальным субъектом» (носителем всеобщего сознания). Право в своей моральной основе неотделимо от трансцен дентального субъекта и определяется И.Кантом как закон практического разума и категорический императив.

Неокантианская школа (Г.Лотце, В.Виндельбант, Г.Риккерт) занималась разработкой онтологии ценностей. Ею постулировалось трансцендентное и объективное смысловое существование ценностей, лежащее в основе любых субъективных актов оценки и ценностных предпочтений.

Развитие абсолютного способа трактовки права связано с именем Г.В.Ф.Гегеля, который определил право как «объективный дух» и воплощение субстанциальной свободы. Чтобы не оставаться абстрактным, «право мирового духа» (неограниченно абсолютное) дает себе наличное бытие в форме наличного бытия свободной воли, истинно бесконечной и всецело объективной.

Переход к постклассической аксиологии определил М.Вебер, обозначающий ценность как положительно значимое для исторического субъекта (общности людей, существующей в определенном времени и месте и имеющей свою культуру). В соответствии с этим ценность права определялась через культуру общества.

Феноменологическое понимание ценности в рамках абсолютистского подхода было разработано Ф.Брентано, Э.Гуссерлем, Г.Спенсером, М.Шелером, Н.Гартманом. Согласно данному пониманию, ценность есть трансцендентный идеальный объект (внутреннее основание явлений, их субстанция), данный человеку априорно в качестве феномена сознания. В соответствии с такой трактовкой обозначается и ценностная значимость права.

Переход от трансцендентности к имманентности в период секуляризации общества отражен в «философии жизни» (Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель), которая определяет ценность права только как значимое для самой жизни, лишенное всякого рационального начала.

В классовой теории К.Маркса право выступает как механизм насилия господствующего класса в условиях антагонистического общества. Сущностной основой такого права выступают экономические отношения (частная собственность).

Особый вклад в разработку аксиолого-правового аспекта социальной философии внесли русские мыслители: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.К.Горский, Н.. Данилевский, Ф.М.Достоевский, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, М.М.Ковалевский, Н.О.Лосский, П.И.Новгодцев, С.А.Муромцев, Л.И.Петражиций Н.А.Сетницкий, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, П.А.Флоренский, Г.В.Флоровский, С.Л.Франк, Б.Н.Чичерин, и др. Несмотря на определенные расхождения в видении ценностного статуса права, все они воспринимали право в качестве механизма духовной организации общества и личности, способа согласования человеческого образа жизни с требованиями нравственной необходимости и религиозно-метафизической сущности; связывали право с культурными традициями общества.

С небывалым всплеском советской правовой науки в 50-60-е гг. XX в. (период «правового романтизма»), достижения высокого количественного уровня было связано получение знаниями дополнительного импульса саморазвития, выхода за пределы «критической массы» и новой реализации. Возникла ориентация на углубленное теоретическое осмысление правовой проблематики. Необходимость получения целостных эвристических знаний и концепций инициировала разработку новых философских методов и приемов. Прежде всего, это общая теория систем и основанные на ней системные (философского и научного плана) характеристики явлений и предметов, их совокупностей, структурный и функциональный анализы. На сегодняшний день для обоснования системного подхода к аксиологии права могут быть использованы взгляды таких отечественных философов, как П.В.Алексеев, Э.Э.Винограй, А.В.Паниан, А.Я.Райбекас, О.С.Разумовский, Е.В.Ушакова и др.

Социально-философские (в том числе аксиологические) проблемы права Рассматриваются в трудах С.С.Алексеева, С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, М.Я.Боброва, Г.П.Выжлецова, А.А.Гусейнова, В.Ю.Инговатова, Д.А.Керимова, Э.В.Кузнецова, М.Д.Купарашвили, Д.Д.Невирко, В.С.Нерсесянца, Н.С.Розова, Ф.А.Селиванова, О.С.Соиной и др.

Проблема взаимоотношения права и сознания отражена в работах Б.Т.Базылева, А.В.Дмитриева, А.Ф.Закомлистова, А.В.Иванова, М.С.Кагана, Е.А.Лукашевой, Э.С.Маркаряна, В.А.Рассыпнова и др.

Особенности социально-правовых феноменов в различных этногеографиче-ских и культурно-исторических типах общества (в том числе в России) исследуются в трудах Р.Ф.Авдеева, Е.А.Ануфриева, А.С.Ахиезера, Г.А.Белова, С.И.Григорьева, Л.Н.Гумилева, И.А.Гундарева, А.В.Иванова, Н.В.Исаковой, Н.С.Коноплева, Л.В.Лесной, О.А.Митрошенко, М.П.Мчедлова, Н.Е.Орловой, В.А.Осипова, Т.А.Семилет и др.

Разнообразие подходов к праву среди направлений в современной западной философии представлено постмодернизмом (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, П.Шлаг), теорией естественного права (Д.Финнис, Л.Фуллер, Р.Дворкин), юридическим позитивизмом (Г.Кельзен, Г.Харт, М.Пришинг), юридическим патернализмом (Й.Месснер, Г.Райнер, Д.Фейнберг) и др.

Таким образом, в зарубежной и отечественной социально-философской литературе достаточно широко обозначены различные подходы к постановке проблемы аксиологии права. Но большая часть концепций характеризуется рассмотрением права преимущественно в прикладном, парциальном, субъективно-релятивистском аспектах. Это, в свою очередь, ограничивает интегральную, рационально-нравственную рефлексию права. Методологические подходы к изучению правового механизма общественной организации исключительно в пределах механистического, антропоцентрического, сциентического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем сложноорганизованного общества XXI века. С учетом изложенного в диссертации предпринята попытка целостного, системно-философского рассмотрения аксиологии права.

Объект исследования - правовая реальность социума.

Предмет исследования - социально-философский аспект аксиологии права.

Цель исследования -осмысление ценностного содержания права как интегральной, сущностно-феноменальной системы.

Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:

1. Рассмотреть сферу аксиологического знания в контексте социально- философских проблем.

2. Осуществить аксиологическую рефлексию различных концепций права.

3. Выявить общие аксиологические основания социального (в том числе правового бытия) бытия.

Исследовать аксиологию права как отражение взаимосвязи идеального и реального аспектов бытия.

4. Выявить эмпирико-аксиологические основания социально-правового бытия.

5. Осуществить аксиологическую рефлексию социально-правового пространства техногенно-потребительского и духовно-экологического типов общества.

7. Дать аксиологическую характеристику социально-правовой реальности постсоветской России.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков социальной философии, социально-философскими, историческими и юридическими исследованиями, нормативно-правовыми актами международного и российского законодательства, справочными материалами.

Методологическую основу исследования составили диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.), системно-философский подход (П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Э.Винограй, М.С.Каган, А.В.Панин, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, Е.В.Ушакова, А.Д.Урсул и др.), принципы единства мира, холизма, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического.

Теоретическая основа исследования представлена следующими концепциями и идеями:

1. Концептуальная модель системной научно-философской картины мира (Е.В.Ушакова).

2. Концептуальная модель системной организации социума (М.Я.Бобров).

3. Концепция «идеал-реализма» в аксиологии (Н.О.Лосский).

4. Концепция «жизненных сил» социального субъекта (С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Ю.А.Растов, Т.А.Семилет).

5. Концепция «коллективного бытия» (Н.Н.Моисеев, М.П.Мчедлов).

6. Либертарно-юридическая концепция аксиологии права (В.С.Нерсесянц).

7. Теория социального компромисса (М.С.Каган, А.В.Дмитриев).

8. Абсолютистская трактовка аксиологии и права в рамках античного космо-центризма (Платон, Аристотель), христианской метафизики (Аврелий Августин,

Фома Аквинский), объективной диалектики (Г.В.Ф.Гегель), феноменологического направления (Г.Спенсер, М.Шелер, Н.Гартман), русской религиозной философии (С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк).

9. Идея «автономной функции права» (С.С.Алексеев).

10. Идея различных стратегий цивилизационного развития (А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишин).

11. Идея «имманентного доказательства» ценностных социокультурных ориентиров (А.В.Иванов).

12. Идея преемственности традиционной культуры (Л.Н. Гумилев, П.А. Сорокин).

В работе использованы методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации, феноменологического и герменевтического анализа, а также методы социологического анализа нормативно-правовых актов и статистических данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Исследована социально-аксиологическая проблематика на основе принципа единства Мира. Установлено, что варианты аксиологии «от Мира-Системы» и «от эмпирии потребностей человека» в праве могут не совпадать, поскольку имеют разную гносеологическую направленность.

2. На базе системно-философского подхода проанализированы различные теоретические трактовки правопонимания (теория естественного права и юридический позитивизм), выявлена их парциальность и узкоаспектность.

3. Выделена особая форма права - субстанциальное право как онтологическая основа всех правовых явлений. Аргументировано положение о том, что субстанциальное право представляет собой самоорганизованное образование, в котором заключены все общие закономерности Мира-Системы применительно к социуму. Субстанциальное право посредством всеобъемлющего синтеза абсолютных самоценностей отражает общую Гармонию как мировое свойство, содержит идеал человеческой цивилизации.

4. Обосновано, что идеальные самоценности права воплощаются в конкретных проявлениях социально-правовой реальности через производные ценности.

Данная правовая сущностно-феноменальная целостность определяется как холистическое право.

5. Разработана общая концептуальная схема аксиологии права, позволяющая соотнести в праве высшие императивы социальной гармонизации (абсолютные правовые самоценности) с оптимальными требованиями социального развития общества (производными правовыми ценностями).

6. Выявлено, что переход субстанциальных характеристик в феноменальные может осуществляться через особенное конкретного социума, народа, культуры, а именно, через традиционный менталитет. В праве прослежена взаимосвязь «право социума - традиционный менталитет - правовая субстанция».

7. С позиций аксиологии права рассмотрены социально-правовые концепты двух видов цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической.

8. Дана аксиологическая характеристика права постсоветской России. Выявлено, что оно в целом не согласуется с субстанциальными императивами и требованиям менталитета российского суперэтноса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современном обществе особое значение приобретают фундаментальные системообразующие ценности, которые включают, во-первых, абсолютные самоценности (всеобщее, сущностное в Мире) и, во-вторых, производные ценности, выступающие средством достижения самоценностей (феноменальное в социуме). Данные ценности могут составить основу современной аксиологии права, разрабатываемую «от Мира-Системы», а не от «эмпирии потребностей человека».

2. В основных правовых концепциях представлены не субстанциальные, а витально-материальные эмпирические ценности. Поэтому в современной социальной философии актуальной оказывается проблема оценки права с общих системно-философских позиций. На этой основе имеет смысл выделить субстанциальное право, отражающее всеобщие законы и аксиологические принципы бытия социума как должное.

3. Интегральная модель холистического права согласовывает субстанциальные и феноменальные характеристики социально-правовой реальности. Таким образом, холистическое право лежит в основе концептуальной схемы аксиологии права, которая включает теоретико-методологические критерии оценки права: первого, абсолютного порядка (правовая субстанция) и второго, производного порядка (оптимальные требования социальной реальности, сосредоточенные в традиционном менталитете).

4. Рассмотрение права двух основных глобальных цивилизаций (техногенно-потребительской и духовно-экологической) с системно-аксиологических позиций показало их принципиальные различия. А именно, право техногенно-потребительской цивилизации по преимуществу «выстроено» от витально-материальных потребностей человека; оно парциально, антропоцентрично, кон-фликтогенно для общества и природы; в нем сущее практически не соответствует должному (субстанциальному праву). В духовно-экологической цивилизации, напротив, право, в силу своей ценностной наполненности «от Мира-Системы», может основываться на концептуальной схеме аксиологии права и все более органично сочетать сущее с должным.

5. Аксиологическая рефлексия права российского социума показывает, что с 90-х гг. XX в. правовые реформы в России осуществляются неоптимально. В них преобладают парциальные подходы к праву, нарастает конфликтогенность общественных отношений и кризис социоприродных взаимосвязей. В праве России обостряется противоречие сущего и должного, не учитываются требования концептуальной схемы аксиологии права. Актуализация всеобщих самоценностей посредством традиционного менталитета российского народа, имеющего субстанциальную сущность, в социально-правовой организации прекращена. Поэтому отечественное право на сегодняшний день не способно обеспечить полноценный правопорядок в стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой социально-философского аспекта аксиологии права. В работе продемонстрирована эвристичность интегрального подхода, позволяющего вскрыть механизмы формирования социально-правовых явлений; исходя из аксиологических оснований бытия объяснены некоторые закономерности правовой эволюции и трансформации социума; переосмыслены ценностные ориентиры современного российского общества. Возможно применение результатов исследования при оценке существующего в государстве права, различных юридических ак тов, при разработке последовательных рекомендаций по формированию оптимальной, объективно обусловленной и соответствующей внутренним тенденциям общества правовой системы.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, теории государства и права, социологии права, спецкурсов по философско-научной картине мира, аксиологии, оптимологии, а также при профессиональной подготовке юристов и социальных работников. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на двух Всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001, 2002 гг.); на трех Всероссийских научно-практических конференциях «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.); на заседании круглого стола Философского общества Алтая РФО РАН по теме «Социальное управление в России» (г. Барнаул, 2002г.); на двух Межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы социогуманитарного образования» (г.Барнаул, 2002, 2003 гг.); на Международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (г.Новосибирск, 2003 г.); на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии естественных факультетов, науки и техники Алтайского государственного университета (г.Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.), а также в виде 8 опубликованных работ общим объемом 2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (212 наименований). Общий объем - 157 страниц печатного текста.

Аксиология как область социальной философии

Со второй половины и особенно с конца XX века в нашей стране в гуманитарных науках проявился ощутимый интерес к ценностной проблематике. Этот интерес был спровоцирован внедрением и укреплением в философско-научных изысканиях системного подхода, рассматривающего явления в единстве материального и духовного. Новое видение проблемы ценности отчасти заполнило нишу, возникшую после отказа от абсолютизации материалистического понимания истории. В подобном понимании аксиологическая тематика рефлексировалась преимущественно в контексте исследования материальных социально-исторических процессов, что в свою очередь «приземляло» аксиологию и «выхолащивало из ценностей их духовное содержание» .

Только теперь постепенно приходит осознание того, насколько необходимо создание всеобъемлющей общей теории ценности. При этом особый ее уровень -аксиология - должен быть связан именно с философским (социально-философским) системным осмыслением феномена ценности. По мнению М.С.Кагана, только на основе системно-философского понимания ценности представителям различных конкретно-научных подходов необходимо строить свои аксиологические концепции, ибо «феномен ценности представляет собой... многомерное, сложно-целостное образование, которое не сводимо к какой-либо его стороне, к тому или иному его конкретному проявлению, а эта его многосторонняя целостность может быть смоделирована только философией» .

В данном разделе мы рассмотрим содержание и сущность ценностной проблематики с позиций социальной философии с тем, чтобы затем применить основные полученные результаты к праву.

Прежде всего, следует отметить, что самостоятельное аксиологическое направление в философии возникло не сразу. По словам Г.П.Выжлецова, «философия пережила три основных периода и сменила три ведущие тенденции, каждая из которых вызрела в предыдущей и осталась в содержании последующей» .

На первом этапе (VI в. до н.э.-XVI в.н.э.) основной и ведущей в философии была онтология как учение о бытии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложизненными интересами и возможностями. Философы формировали, главным образом, представления о первопричинах и первосущностях Бытия (Космосе, Боге или Природе) как основах универсального блага.

На передний план второго этапа (XVII-XIX вв.) вышли познавательные способности и потребности, растворенные до этого в онтологии. Ведущей стороной стала гносеология как теория познания природного и социального бытия с целью его разумного переустройства для блага человечества.

С середины XIX в. из предыдущих двух направлений начал выкристаллизовываться третий этап философии - аксиология как философское осмысление ценностей человеческого бытия .

Итак, весь спектр вопросов, связанных с ценностями, рассматривает аксиология (от греч. axia - ценность и logos - учение; учение о ценностях). Согласно Словарю философских терминов, аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей . Данное определение уже стало классическим. Однако, на наш взгляд оно требует существенного дополнения, которое связано с выходом за рамки исключительно деятельностного подхода в аксиологии. Мы видим, что в качестве средства достижения целепола-гания в аксиологическом построении мира представляется лишь деятельность людей, тогда как нельзя в данном случае игнорировать положение о связи человеческой деятельности с общественными отношениями. В этом смысле справедливо мнение Д.Д.Невирко, считающего, что в социально-философских исследованиях следует исходить из принципа неразрывного диалектического единства социальной деятельности и общественных отношений . Таким образом, мы можем предложить следующее определение аксиологии. Аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей и общественных отношений.

Несмотря на то, что в качестве самостоятельного направления в философии аксиология начала оформляться только в XIX веке, а сам термин «аксиология» был введен еще позже, в начале XX века (французским философом П.Лапи), различные вопросы, касающиеся природы ценностей, ставились на протяжении всей истории философии, начиная с древности. Поэтому зачатки ценностной проблематики и первые ценностные понятия все же восходят к историческим началам философии.

На различных этапах развития человеческой мысли представления о ценностях постоянно трансформировались в соответствии со сменяющимися культурно-историческими эпохами и их мировоззренческими тенденциями. Но всегда ценностная проблематика рассматривалась в контексте соотношения должного и сущего .

Одним из первых, кто обосновал различие теоретической (познающей сущее таким, каково оно есть) и практической (познающей цели и методы жизнедеятельности) философии, был Аристотель . Он утверждал, что это различные виды знания по их направленности, но в качестве знания они аналогичны. В греческой этике споры велись преимущественно о том, что есть добродетель, благо, счастье и пр. и каковы они сами по себе. Задача состояла в том, чтобы познать их в истинном содержании таким же образом, как познается все сущее. Эту традицию продолжили и средневековая христианская философия (Аврелий Августин), и отчасти новоевропейская философия «абстрактных сущностей», вплоть до Гегеля. До того времени, как новоевропейская философия «открыла» ценности и особое ценностное отношение человека к миру, преобладало убеждение, что установление ценности тех или иных явлений должно основываться на истинном познании соответствующих качеств, объективно присущих вещам самим по себе. Это означало наложение ценностного отношения человека на познавательное.

Общепризнанно, что придал понятию «ценность» категориальный философский статус и оформил философию ценностей (в собственном смысле) в качестве самостоятельной области знания Г Лоще. Благодаря ему, в перюй половине ХХв. философия ценностей разделилась на два варианта: неокантианский (Г Лоще, ВВиндельбанд, ГРиккерг и др.) и феноменологический (ФБренгано, ЭГуссерль, МШелер, НГартман) . Другими словами, произошло деление аксиологии на субъекшвно-релятивистское и абсолютистское направления.

Из-за проблематичности, а, по мнению многих исследователей, и невозможности выявления абсолютных всеобщих принципов бытия (в нашем случае применительно к социуму), а также невозможности их применения на практике, в сфере познания достаточно широко распространена субъективизация и релятивизация ценностей, отвержение «идеального аспекта ценности», которое, по сути, ведет к искажению истинного аксиологического смысла. В этом варианте ценности как сущности представляют собой автономно и реально (а не идеально) существующие объекты, которые необходимы человеку и связаны с его субъективной целереализацией .

Примером подобного направления является так называемое «мышление в ценностях». Оно понимает благо, справедливость, красоту и пр. как нечто значимое лишь для субъекта, взятое исключительно в его отношении к объекту. Таким образом, «мышление в ценностях» формируется только в контексте субъект-объектных отношений как вид этих отношений. Здесь ценности, понятые как значение объекта для субъекта, производны от этих отношений. Ценность - это уже не сам предмет в его собственных бытийных качествах, а значимость его для субъекта.

Ярким представителем направления «мышление в ценностях» явился И.Кант, который, собственно, и начал отсчет аксиологии как самостоятельной сферы социально-философских исследований. Вслед за Аристотелем он проводил жесткое различение между теоретическим и ценностно-практическим разумом. И.Канту принадлежит заслуга открытия оценочно-ценностного типа отношения. Оценка, по И.Канту, предстает как субъективный способ суждения об объектах в их отношении к субъекту. Мыслящий в контексте субъект-объектных отношений И.Кант (в частности, в своей работе «Религия в пределах только разума») утверждает, что ценности не существуют в действительности (как объекты), и источником их может быть только субъект. Значит, философские суждения долженствования и оценки субъективны. Однако, ученый оговаривался, что в то же время они и объективны (в его значении объективного), т.е. необходимы и общезначимы, поскольку выведены из априорных способностей трансцендентального субъекта. Следовательно, ценность как таковая появляется и существует лишь тогда, когда есть субъект, способный ее оценить .

Интегральное осмысление аксиологии права

Подлинная задача теоретико-философского обоснования права заключается в преодолении парциального и обосновании интегрального подхода к правопони-манию. Он предусматривает не только традиционные стороны рассмотрения - онтологию, гносеологию, но и аксиологию. Рассмотрим этот подход более подробно.

Бытие человека как часть Мира-Системы неизбежно подчинено общим мировым рационально-нравственным законам. Значит, именно требования единого Универсума в идеале являются обязательными требованиями к человеческому бытию, а при их всестороннем теоретическом и практическом осмыслении - главными смыслами и ценностями бытия человека и социума. Даная идея лежит в основе онтологической сущности проблемы правопонимания.

Важно подчеркнуть, что осознанная и осмысленная в своей положительной значимости сущность уже есть аксилогическая сущность. Таким образом, закономерно формируются аксиологические аспекты проблемы. В целом из онтологического рассмотрения оснований права вытекает его исследование как многослойного, интегрального образования, в котором субстанциальные ценности выступают в качестве абсолютного теоретико-методологического оценочного критерия (ценностно-должного) для действительно-наличного права как реально существующего (сущего). Полагаем, подобная сущностная оценка действительно-наличного права, определение степени его соответствия требованиям высшего, субстанциального порядка представляет собой предмет аксиологии права.

Во главу правовой аксиологии, на наш взгляд, необходимо поставить особое понятие, которое отражало бы интегральную сущность права. Для этого мы вводим специальную категорию - холистическое право (от греч. holon - целое). Прежде всего, осуществим дефиницию предложенного нами термина, а затем построим идеальную модель холистического права. Подчеркнем еще раз, что холистическое право - философское построение, которое в общественной практике пока не реализовано, но которое демонстрирует тенденцию (каким должно быть право). Поэтому холистическое право представляет собой теоретико-методологи-чесий образец.

В первом приближении холистическое право можно определить как категорию, способную отражать правовую реальность в виде единой, целостной системы, которая представляет собой совокупность идеального (концептуального) и реально-конкретного аспектов бытия, включает духовную и материальную сущности. Из данного определения следует, что холистическое право - сложное, согласованное сущностно-феноменальное образование.

Кроме того, холистическое право представляет собой полиструктурную и многоуровневую функциональную систему. Характеризуя функциональную систему, М.С.Каган отмечает, что место каждого элемента (подсистемы) в системе выявляется «при определении той функции (или тех функций), выполнение которой (которых) делает данную часть необходимой целому, а функционирование всех ее частей - достаточным для жизни целого в его реальной целостности» . Отсюда, видимо, целесообразно выделение в холистическом праве трех компонентов:

1. Субстанциальное право.

2. Феноменологическое право.

3. Праксиологическое право.

Следует сразу же оговориться, что выделение в системе холистического права различных согласованных частей возможно и по иным критериям. Однако, специальное рассмотрение этого вопроса не является задачей данной работы (в дальнейшем он будет затрагиваться так или иначе). Подобное же членение холистического права на три уровня необходимо для качественной характеристики предмета нашего исследования. На анализе системы высших правовых самоценностей, составляющих субстанциальное право (сущность, концептуальное ядро права), мы уже останавливались. Теперь рассмотрим в целом систему холистического права как объективно или идеально существующее строение права (в реальности или в возможности).

Холистическое право как должное в социуме, на наш взгляд, характеризуется следующими признаками, определяющими его холистичность:

1) ценностной нормативностью;

2) единством и согласованностью всех правовых норм;

3) разделением на отдельные части (уровни);

4) балансообеспечивающей функцией;

5) формально-фактическим способом существования;

6) соотнесенностью с нравственностью. Рассмотрим данные признаки.

Очевидно, что холистическое право, выполняя функцию социального регулирования, выдвигает некие общие нормы, лежащие в основе гармоничной организации общества. Эти нормы объединяют положительные (интегрально-ценностные, а не парциально-ценностные) установки жизнедеятельности и обладают статусом всеобщности. Норма сама по себе означает долженствование, общеобязательность. Неслучайно Ф.А.Селиванов заметил: «Повеления, не имеющие признака общеобязательности, не являются нормами» . Следовательно, правовая норма должна определять характер и масштаб обязательного правомерного поведения. Холистическое право, таким образом, в целом представляет собой систему всеобщих и общеобязательных правовых норм, имеющих ценностную наполненность. В данном случае холистичность означает сочетание всеобщности (естественного и добровольного объективирования) и общеобязательности (принудительного объективирования) правовых норм.

Единство и согласованность системы холистического права заключаются в том, что все его нормы представляют собой органические (а не разорванные) части целого права. Они взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимодействуют друг с другом. Это объясняется единством целей и задач, решаемых государством с помощью права, единой волей государства, выраженной в праве, а также единой системой основополагающих ценностей, принятых в обществе и соответствующих абсолютным субстанциально-сущностным требованиям. Очевидно, что сверхцелью, сверхзадачей (т.е. идеальным устремлением) холистического права является моделирование и реализация оптимально организованного, высоко духовного, гармоничного общества, в котором были бы воплощены высшие идеи разума и нравственности, а также реальные возможности эмпирического уровня.

Интегральность холистическому праву как системе придают системообразующие связи - генетические, функциональные, субординационные. Благодаря этим связям, в каждом отдельном элементе холистического права «стяженно отображается содержащее его органическое целое, и характер каждого элемента определяется своеобразием и строем объемлющего его и оформляющего единства» . Именно такое субстанциально-сущностное единство лежит в основе внутриправовых связей холистического права.

Генетические связи (связи происхождения) внутри холистического права вытекают из единой системы ценностей: субстанциально-правовых (сущностных) и эмпирических социально-экономических (феноменальных). В первом случае речь идет об абсолютных детерминантах, во втором - о производных практических детерминантах. В холистическом праве вторые не противоречат первым.

Функциональные связи внутри холистического права характеризуют его как сложную функциональную систему, в которой правовые нормы различных уровней играют различную роль в правовом регулировании (в реализации правоприменения). Так, в холистическом праве субстанциальные нормы играют роль всеобщих принципов, идеальных ориентиров правового регулирования. Они выступают в виде абсолютных ценностей, абсолютных прав и обязанностей, динамично и гармонично взаимосвязанных между собой. Таким образом, субстанциальные нормы в системе холистического права, лишаясь предельной абстрактности и приобретая конкретность на эмпирическом уровне, становятся социальными феноменально-праксиологическими нормами и уже в порядке не только всеобщего добровольного нравственного или интеллектуального, но и общеобязательного юридического долженствования регулируют общественные отношения. Феноменологическое право отражает предмет правового регулирования, т.е. все многообразие общественных отношений (как в духовной, так и в материальной сферах), которое объективно нуждается в правовом регулировании. Феноменологическое право содержит перечень юридических фактов и их правовую характеристику и оценку; квалификацию правонарушений; формально закрепленные в нормативно-правовых актах практические, социально-экономические ценности; субъективные права и юридические обязанности, вытекающие из социально-экономических условий и охраняемые государством. В основе выделения в системе холистического права праксиологического уровня лежит метод практического (прикладного) правового регулирования, т.е. совокупность способов, типов, приемов реализации субстанциальных и феноменологических норм в определенных сферах общественных отношений. Таким образом, принцип правового регулирования (субстанциальное право) отвечает на вопрос - на каких ценностях должны строиться общественные отношения, предмет правового регулирования (феноменологическое право) - какие общественные отношения регулируются правовыми нормами, метод правового регулирования (праксиологическое право) - каким образом регулируются данные отношения. Акцентируем дополнительно, что функциональная дифференциация холистического права не означает его разнонаправленность и несогласованность, ибо так или иначе все в холистическом праве подчинено одной макрофункции - социально-регулирующей балансообеспечивающей функции, определяющей общее стратегическое направление в реализации холистического права.

Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического)

В данном разделе мы попытаемся осуществить философскую рефлексию правового пространства в аспекте цивилизационного подхода.

В настоящее время в результате комплекса изменений глобального характера очень активно происходит эволюция социальной материи. Как отмечает Е.В.Ушакова, от точечных очаговых социоприродных образований общество переходит к большим пространственным (территориальным) социобиогеоценозам . По сути, на поверхности Земли сформировалась единая человеческая цивилизация .

Однако, для современного мира характерен и другой процесс - это образование метакультурных «разрывов». А.В.Иванов следующим образом охарактеризовал данный процесс: «Имеется в виду существование особых культурно-географических миров... в рамках единой человеческой цивилизации, которые существенно разнятся между собой по ценностным доминантам экзистенциального и социального бытия, по направленности познавательных стратегий, по роли тех или иных символических систем культуры в их существовании» .

В целом можно сказать, что выделение преобладающей системы ценностей, включающей в себя как глобальные духовные начала, так и практическую организацию жизни, а также соотношение этих двух составляющих, лежит в основе цивилизационного подхода. Согласно этому подходу, разработанному Н.Я.Данилевским, история человечества представляется не только как процесс развития государств и народов, но и как эволюция культурно-исторических типов, высшими ступенями развития которых являются цивилизации. По МЯ.Данилевскому, цивилизация - это «исторический организм», который составляет «всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой», объединяющий непохожие на другие, присущие ему «нравы, обычаи, одежду, образ жизни, общественные и частные увеселения...» . Цивилизация - своеобразный план «религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» общности людей и человечества в целом . И.Н.Задде называет цивилизацию типом общества, который «имеет собственные мировоззренческие «генотипы», концептуальные ядра, формирующие соответствующие традиции, стиль и образ жизни» . С.И.Григорьев и А.И.Субетто, проведя анализ смыслового содержания понятия «цивилизация», определили ее как «этно-географический и культурно-исторический тип развития той или иной страны, группы стран, народов, этносов, объединяемых общей исторической судьбой, культурой, исповедуемой религией, ландшафтно-географическими особенностями и т.д.» .

В течение последних десятилетий в социально-философской литературе широко рассматривается проблема смены глобальных эпох - техносферы и ноосферы - и соответствующих глобальных цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической (именно как стратегических линий эволюции человеческого сообщества).

Остановимся на сущности этих двух видов цивилизаций и их права с аксиологических позиций, так как именно они в обобщенном виде демонстрируют модели социально-правовой динамики.

Итак, техногенно-потребителъская цивилизация - это культурно-исторический тип организации общества, характеризующийся приоритетом материального развития, целью которого является производство материальных благ, достижение определенных социально-экономических интересов без учета необходимости духовного совершенствования личности, социума, социоприрод-ной среды.

В социально-философской литературе сформулированы основные черты техногенно-потребительской цивилизации . В систематизированном виде они выглядят следующим образом:

1. В сфере познания - признание примата «земной» эволюции, которая ориентирована в большей степени на Землю (основные принципы: активное переуст ройство мира, материальный прогресс, вера в эксперимент, антропоцентризм); концепция познания, в которой истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека; принятие истины, служащей интересам человека; познание есть исключительно рациональное исследование свойств объектов.

2. В сфере основных потребностей и ценностных ориентации - антропоцен-тристская, отрицающая какую-либо трансцендентную волю мораль, которая включает потребительскую мораль, образующую феномен анархо-гедонического идеала, и нигилистическую мораль, образующую феномен анархо-аскетического идеала.

3. В социокультурной сфере - индивидуализм «гражданского общества», выраженный в искажении смысла социальной справедливости и абсолютизации субъективных прав; глубокая дифференциация жизненных уровней различных слоев населения; стирание фактических различий в национальной и религиозной структурах общества, ведущее к глобализации и унификации, социальному обезличиванию и представлению о человеке абстрактном; отсутствие действенного общественного контроля за государством.

4. В сфере воспитания и информационной политики - утверждение в сознании эгоцентрических ценностей (индивидуализма, частной собственности, обособленного труда, прагматизма, рационализма, богатства и социальной карьеры как высших критериев жизненного успеха и др.); дифференциация общественного сознания на массовое и элитарное; развитие пропагандистских технологий, способствующих манипуляции массовым сознанием в интересах правящей элиты; бездуховность средств массовой информации; пропаганда сексуальной революции; дискредитация института семьи.

5. В сфере государственного управления и политических отношений - демо-кратическо-олигархический тип государственно-политического устройства, где господствующими социальными слоями являются промышленная буржуазия и финансовая олигархия; партийная и корпоративная борьба; приоритет частных парциальных интересов над общенациональными и общечеловеческими.

Введение

Актуальность темы данной работы заключается в том, что одно из центральных мест в современной юридической науке занимает аксиологические основы права, ценности права в целом. Ценность - это то, что необходимо человеку, обществу, то, что способно удовлетворить какие-то потребности, то, что в конечном счете оценивается положительно. Ценности обычно подразделяют на первичные и вторичные, основные и инструментальные. Право является ценностью вторичной и инструментальной.

Предметом данной работы является понятие юридического мировоззрения права, аксиологические основы права, а также ценности права.

Цель и задачи контрольной работы. Основная цель - теоретически обосновать целостную концепцию аксиологической основы права, а также ценности права, используя современные научные подходы и опираясь на анализ исторического развития представлений о праве.

1. Юридическое мировоззрение права

По вопросу о ценности права в философской и юридической мысли сложились разные подходы. Один из них подчеркивает и даже преувеличивает ценность права. Это нашло выражение в юридическом мировоззрении, в его крайнем проявлении - юридическом фетишизме, или романтизме. Другой подход выражен в юридическом нигилизме, скептическом или безразличном отношении к праву, неверии в его социальный потенциал, в социальное назначение. И наконец, третья позиция, например нормативизм Т. Кельзона, отрицает возможность вообще какой-либо оценки права. Юридическое мировоззрение уходит своими корнями в античный мир. Платон видел гибель государства там, где закон бессилен. Император Юстиниан в «Конституции об утверждении Дигест» отмечал, что нельзя найти ничего более важного, чем власть законов, которая распределяет в порядке божественные и человеческие дела и изгоняет всяческую несправедливость.

В новейшее время роль права подчеркивалась представителями естественно-правовых взглядов. Где нет закона, нет и справедливости, отмечал Д. Локк. Идеологи просветительства - Дидро, Гольбах и др. - выдвинули лозунг: заменить правление людей правлением законов. Гольбах считал, что гуманного законодателя достаточно, чтобы обеспечить общественный прогресс. Для этого законодатель должен лишь отражать естественное право. Гельвеций писал, что законы могут всё. Конечно, законы могут многое сделать, но далеко не всё.

Уместно здесь вспомнить представителей юридического социализма (Дюринг, Мснгср и др.). С их точки зрения, с помощью законов можно устранить пороки капитализма и построить социализм. Вопрос лишь в немногом: кто будет принимать такие законы? Следует отметить, что юридическое мировоззрение не есть какая-то одна теория. Это направление подчеркивает необходимость и значение права вплоть до преувеличения его роли. Юридическое мировоззрение охватывает собой представителей школ естественного права, юридического позитивизма, юридического социализма, неокантианства и др.

Юридический нигилизм в том или ином виде имеет свои корни также в древности. Представители конфуцианства в Китае, выдвинув альтернативу господству традиций и нравственности либо господству законов, разрешили ее отнюдь не в пользу закона. Ярким примером крайнего нигилизма является анархизм (Штирнер, Прудон, Бакунин), представители которого рассматривали право и государство как зло.

В России представителями правового нигилизма были славянофилы. Противопоставляя Россию Западу, они видели в ней особую цивилизацию, которой не свойственно преклонение перед государством и правом. Жизнь России, с их точки зрения, основывается не на праве, а на нравственных началах и традициях: монархическом патернализме, соборности, христианских идеалах. С точки зрения философа Бердяева, нравственные христианские заповеди выше права. Поэт прошлого века по этому поводу сочинил такие стихи:

Широки натуры русские,

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узкие

Юридических начал.

В советской науке, как, впрочем, и практике, в 20-х гг. мы также наблюдаем нигилистическое отношение к праву. Право рассматривалось как реакционный и даже контрреволюционный фактор. А - Г. Гойбарх в 1924 г. в одной из своих работ писал, сравнивая право с религией, что право есть отравляющий и дурманящий опиум для народа. Хотя надо отметить, что названный автор практически много сделал для формирования советского права.

Право как фундаментальный принцип жизни присущ западной цивилизации, но не восточным (китайской, индийской, японской). Здесь отдается предпочтение иным социальным регуляторам. Конфуций и его последователи в Китае отдавали предпочтение традициям и нравственности. Принятие законов рассматривалось как дурное предзнаменование того, что государство должно погибнуть. Однако в современных условиях и восточные цивилизации под влиянием Запада не отвергают значения права, которое, конечно, подвергается существенным влияниям со стороны издавна сложившихся традиций и стереотипов поведения.

2. Аксиологические основы и ценность права

право аксиологический ценность

Право характеризуется тем, что оно исходит от определенного авторитета - государства, и его соблюдение обеспечивается авторитетом силы государства. В этом плане право выступает как бы ничем не обоснованный приказ государства. Но если бы право было именно таким, простой волей или произволом государства, то оно имело бы мало шансов на успех в регулировании общественных отношений. Оно превратилось бы в свою противоположность - бесправие, произвол. Каждое право обосновано не только тетически (исходит от определенного авторитета), но и аксиологичсски, т.е. оно сориентировано на определенную систему ценностей, принятую в обществе. Право отражает, выражает, охраняет эти ценности, и прежде всего в силу этого, а не столько в силу принудительности, обретает в обществе авторитет, уважение со стороны его членов. Именно по этой причине подавляющее число членов общества соблюдают право без принуждения. Даже те члены общества, которые встают на путь правонарушений, заинтересованы в праве, в его функционировании, ибо надеются, что право защитит и их от неоправданного произвола со стороны государственных служащих, преследующих правонарушителя.

Государство как порождение самого общества призвано осуществлять те функции, которые необходимы обществу, охранять те ценности, в которых нуждается общество. При формировании права государство ориентируется именно на эти ценности и в силу этого само является ценностью.

Ценность - это то, что необходимо человеку, обществу, то, что способно удовлетворить какие-то потребности, то, что в конечном счете оценивается положительно. Ценности обычно подразделяют на первичные и вторичные, основные и инструментальные. Право является ценностью вторичной и инструментальной. Первичными, основными ценностями являются жизнь, честь, достоинство, свобода человека, собственность, общественный порядок, безопасность человека, его материальное, биологическое, социальное благополучие, справедливость и т.д. По отношению к указанным и иным ценностям право выступает как ценность вторичная и инструментальная, ибо право на этих ценностях основывается и их охраняет. Если бы право не ориентировалось на эти ценности, то и само не имело бы ценности.

Право как инструментальная ценность есть средство (инструмент) для достижения определенных социальных целей. Ценности не существуют без субъекта. Те или иные вещи, явления как ценности проявляются только по отношению к субъекту. Поэтому ценность права можно рассмотреть применительно как к целям, так и к определенным субъектам (обществу, личности, государству).

Право является средством достижения целей в разных сферах общественной жизни. Поэтому можно говорить об экономической ценности права, политической, нравственной. В общем, можно сказать, что право - ценность общекультурная. Оно представляет собой достижение человеческой культуры, выступает как антипод бесправия, беспорядка, произвола.

Ценность права для общества состоит в том, что оно является нормативной основой существования и развития общества. Право упорядочивает общественные отношения, вводит их в определенные рамки, приемлемые для всех членов общества, придает общественным отношениям слаженность, регулярность, определенность. Право выступает как средство социального контроля по отношению к членам общества и тем самым дисциплинирует их, направляет их поведение в русло, приемлемое, необходимое для других членов общества для общества в целом. Норма права, как общая мерка, прикладывается к поведению членов общества, на ее основе это поведение оценивается, избираются меры реагирования на отклоняющиеся от нормы поведение. Члены общества, формальные и неформальные группы имеют самые разнообразные интересы, которые могут не совпадать, противоречить друг другу. На этой основе в обществе могут возникать различного рода социальные конфликты, споры. Право в этих случаях выступает средством регулирования и разрешения социальных конфликтов и тем самым способствует стабилизации общества. Короче можно выразиться так, что право выступает как средство самоорганизации общества, поддержания социального гомеостаза (равновесия).

Важно подчеркнуть роль права в отношении общества и государства. Здесь роль права, его ценность проявляются в том, что с помощью права общество подчиняет себе государство, заставляет его функционировать в своих интересах, ибо с помощью права ставятся рамки деятельности государства, определяются его задачи, компетенция государственных органов. Основополагающая роль здесь принадлежит конституции и другим основным законам, которые принимаются представителями общества. Этот аспект соотношения общества и государства, подчиненности второго первому особенно пажен в правовом демократическом государстве.

Ценность права для личности видится в том, что право способствует созданию и существованию условий для нормальной жизни любого члена общества, условий для всестороннего развития личности.

Право прежде всего охраняет, защищает такие личностные ценности, как жизнь, честь, свобода, достоинство чело века, его собственность, жилище и т.д. Право обеспечивает его правовую безопасность и социальную защищенность личности. «Право - безопаснейший шлем», - утверждали еще древнеримские юристы.

Ценность права для государства заключается в том, что право используется для организации, упорядочения деятельности самого государственного аппарата. С помощью права определяются структура государственных органов, их компетенция, порядок их формирования (выборность или назначаемость), принципы взаимодействия этих органов (принцип иерархического подчинения одних органов другим, или принцип горизонтальных отношений, основанный на координации, согласовании их деятельности), порядок контроля за деятельностью государственных органов, зачастую строгая процедура деятельности (например, судебная).

Право для государства выступает и необходимым инструментом осуществления функций последнего. Ни одна функция государства не обходится без права. Функции государства осуществляются в правовых формах. К их числу относятся законодательная форма, правоисполнительная, правоприменительная, контрольная.

В ходе осуществления своих функций государство издает законы в той или иной сфере деятельности, принимает меры к их исполнению, в том числе и путем правоприменения, т.е.-принятия конкретных индивидуальных решений на основе закона. Например, осуществляя правоохранительную функцию, государство устанавливает с помощью законов определенный правопорядок, в частности определяет перечень правонарушений и меры принуждения за их совершение, определяет систему правоохранительных органов и их компетенцию, устанавливает с помощью закона процедуру применения принудительных мер.

Заключение

В заключение отметим, что аксиологический подход к праву позволяет рассматривать право не просто как приказ, веление государства, а как регулятор, основанный на определенной системе ценностей. С этих позиций право, следовательно, должно подвергаться определенным оценкам, в основании которых и лежат эти ценности. Ценность права, его положительная или отрицательная оценка зависят от того, насколько оно правильно отражает первичные, основные ценности и насколько оно эффективно в утверждении и охране этих ценностей.

Список использованной литературы

1. Лисовый, И.А., Ревяко, К.А. Античный мир в терминах, именах и названиях: слов.-справ. По истории и культуре Древ. Греции и Рима / науч. Ред. А.И. Немировский; предисл. Г.И. Шевченко. - 2-е изд. - Мн.: Беларусь, 1997. - 253 с.

2. Права человека. Сборник международно-правовых документов. М., 1990.

3. Соловьев В.С. Право. М., 2001. 310 с

4. Санистебан Л.С. Основы политической науки / Пер. с исп. В.Л. Заболотного. М., 1992. 462 с.

5. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - 392 с

6. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юристъ, 2000. - Т. 2. - 350 с.

7. Юрчук В.С. История политических и правовых учений М., 2000. 234 с

Подобные документы

Аксиологические основы права, их сущность и содержание, основные принципы. Правовые ценности, их значение и формы бытия. Направления исследования права как социальной ценности. Главные системообразующие идеи отечественной культуры в данной сфере.

презентация , добавлен 22.10.2014


Аксиологические основы и ценность права. Роль права в отношении общества и государства. Понятие и предмет конституционной аксиологии, ее гносеологическое значение. Сущностная характеристика конституции. Феномен ценностей в современном конституционализме.

контрольная работа , добавлен 25.04.2016


Основные проблемы определения сущности права. Основные современные подходы понимания права, которые в настоящее время рассматриваются с учётом противостояния двух глобальных традиций мировой правовой мысли: естественным правом и юридическим позитивизмом.

реферат , добавлен 27.02.2011


Сущность и содержание, оценка роли и значения традиционных подходов к методологии теории государства и права: всеобщих и общенаучных. Современные исследования в данной сфере: антропологические, аксиологические, феноменологические и социологические.

курсовая работа , добавлен 13.06.2014


Общая характеристика организации общества, развития права. Выработка подхода к пониманию происхождения государства и права, определение его объективных и субъективных сторон. Анализ проблемы происхождения государства и права в истории политической мысли.

курсовая работа , добавлен 22.06.2015


Раскрытие наиболее распространенных трактовок понимания права, проблемы правопонимания. Основополагающие признаки права в современной юридической литературе. Сущность и содержание основных теорий государства и права. Предназначение и функции права.

курсовая работа , добавлен 05.04.2015


Основы теории государства и права. Федеративное устройство РФ. Основы гражданского права, форм собственности. Семейное право, брак, права и обязанности родителей и детей. Цели и задачи трудового права. Кодекс законов о труде. Системы заработной платы.

лекция , добавлен 06.05.2011


Система законодательства Республики Беларусь. Конституция Республики Беларусь. Основы административного права. Основы уголовного права. Основы гражданского права. Основные положения семейного права. Основы трудового права. Основы финансового права.

курс лекций , добавлен 07.01.2009


Подходы к изучению предмета права. Методы науки. Формы реализации права. Понятие, признаки и функции права. Теории о происхождении права. Источники права. Принципы и отрасли права. Элементы системы права.

курсовая работа , добавлен 22.05.2007


Теоретические основы функций права. Общесоциальные закономерности развития государства. Ориентационное воздействие права на общество. Система функций права и их классификация. Регулятивная и охранительная юридические функции, проблемы их исследования.

Юридическая аксиология

Аксиология – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу неокантианскому, нормативистскому направлениям юриспруденции, представителями которых были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, В. Науке, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. Аксиоло­гический подход к праву сформировался в результате экстраполяции (распро­странения) идей неокантианства в сферу юридической науки. Одновременно, правовая аксиология является одним из направлений аксиологии как таковой, т.е. теории ценностей, которые определяются как идеалы, общезначимые прин­ципы, определяющие мотивацию деятельности человека.

Правовая аксиология базируется на идее выделения в пространстве права двух уровней – должного и сущего . По мнению сторонников аксиологического понимания права, должное есть ничто иное, как идеальное право – правовые идеалы, ценности, принципы, которые подобно путеводной звезде освещают правотворческую и правоприменительную деятельность человека. Правовые идеалы и ценности являются духом права, именно поэтому их нельзя свести к какому-нибудь законченному списку. Тем не менее, в самом общем смысле дух права складывается из таких правовых идеалов и принципов как свобода, спра­ведливость, согласие. Сфера должного в праве, по убеждению представителей аксиологического подхода, трансцендентальна (изначально присуща разуму), априорна (независима от опыта), первична по отношению к сфере сущего.

Сфера сущего в праве – существующие в реальности правовые нормы, т.е. позитивное право, которое, в отличие от ценностей, не идеально, но ре­ально, соответственно, имманентно (присуще действительности) и апостери­орно (возникает из опыта). Позитивное право, в видении сторонников аксиоло­гии, формируется в результате реализации – наполнения конкретным социо­культурным содержанием - правовых идеалов и ценностей. Разумеется, такого рода реализация осуществляется субъектом нормотворчества и зависит от ис­торических условий, в рамках которых она осуществляется. Таким образом, вечные и универсальные идеалы всегда отливаются в исторически изменяю­щиеся, партикулярные нормы. Степень реализации правовых идеалов в тех или иных правовых нормах зависит от этапа развития общества, характера полити­ческого режима, стадии гуманизации правовой культуры. Прогресс правовой культуры в таком контексте мыслится как процесс углубления реализации пра­вовых идеалов, все более полное их раскрытие в правовых нормах. Такого рода уг­лубление выражается, помимо прочего, в росте авторитета права и правовых способов урегулирования социальных отношений. В этой связи необходимо отметить два важных положения аксиологической методологии. С одной сто­роны, именно правовые идеалы выступают в качестве критерия прогресса пра­вовой культуры. С другой стороны, правовые идеалы и нормы позитивного права, будучи выражением должного и сущего, никогда не достигнут тожде­ства, поскольку идеал не воплотим в социальном бытии. Правовые идеалы и позитивные правовые нормы, таким образом, едины и противоположны одно­временно.

Юридическая аксиология позиционирует принцип разделения наук на два вида:

1) науки о сущем – науки, изучающие природные и социальные явления, при помощи методологии объяснения, т.е. исходя из законов причинности;

2) науки о должном - науки, изучающие нормативный порядок человече­ских отношений, при помощи методологии «отнесения к ценности».

Юриспруденция квалифицируется представителями аксиологической па­радигмы как наука о должном. Соответственно, центральной процедурой ак­сиологического метода является соотнесение существующего позитивного права с правовыми идеалами. Такого рода соотнесение выступает как дейст­венный способ не только анализа существующего позитивного права, но и пра­вотворчества, в процессе которого правовые идеалы выступают как цель пра­вотворческой деятельности. Например, одной из фундаментальных правовых ценностей можно считать права человека. Критическое рассмотрение сущест­вующего права сквозь призму этих прав, является мощным стимулом и важ­нейшим ориентиром развития права.

Аксиологический подход к феномену права наиболее полно и последова­тельно выражен в юридическом неокантианстве. Одним из видных представи­телей неокантианства в праве является немецкий юрист Рудольф Штаммлер (1856-1938 гг.), автор работ «Учение о правильном праве», «Сущность и задачи права и правоведения», «Теория правоведения», «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории». Традиционно учение Штаммлера представляется как развитие идей марбургской – логической школы неокантианства, тем не менее, представляется очевидным, что оно несет на себе явный отпечаток идей аксиологии.

Штаммлер полагал, что понятие права невозможно вывести из разроз­ненных явлений правовой действительности. С точки зрения Штаммлера, поня­тие права есть логическая данность. Отношение права и социальной реально­сти, по Штаммлеру, есть отношения должного и сущего, формального и факти­ческого. Иными словами, в видении Штаммлера, основой реального, дейст­вующего позитивного права, является право идеальное, которое являет собой априорную форму права.

Он критикует методологию К. Маркса, основой которой является мате­риалистическое понимания социального развития и, соответственно, причинно-следственный метод объяснения социальных явлений, в том числе и права. По­добно другим неокантианцам Штаммлер полагал, что право – продукт челове­ческого духа, поэтому оно не подчинено законам причинности, а, следова­тельно, каузальный (причинный) подход к праву, также как методологическая процедура объяснения в познания права не корректны.

Штаммлер выдвигает идею телеологического (телеология – учение о цели) понимания права. Он направляет свои усилия на формирование «высшего понятия права», которое есть социальный идеал и цель социального развития. Таким идеалом, целью и высшей ценностью по Штаммлеру является «обще­ство свободно хотящих людей». «Общество свободно хотящих людей» - это общество, состоящее из моральных личностей, в котором каждый человек рас­сматривается как цель и ценность, но не как средство. Это такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим. Штаммлер утверждал, что социальный прогресс определяется движением к «обществу свободно хотящих людей». Штаммлер призывал выдвигать проекты, приближающие общество к идеалу, распространять соответствующие идеи путем обучения и примера, морально со­вершенствоваться. Согласно Штаммлеру, «общество свободно хотящих людей» является «регулятивной идеей», путеводной звездой, за которой следуют не для того, чтобы достичь ее, но для того, чтобы найти правильный путь. Штаммлер утверждал, что «общество свободно хотящих людей» есть идеал, который ни­когда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец ис­тории человечества.

Помимо этого Штаммлер выдвинул понятие «правильное право», которое вошло в научный аппарат теоретико-правовых исследований. Это понятие он использовал в критике позитивистского правопонимания.

Штаммлер разделяет право на справедливое и несправедливое. Крите­рием такого разграничения выступает соответствие того или иного реально су­ществующего права основной идее права – «социальному идеалу». Истинное право, по Штаммлеру, это такое право, которое в каждом отдельном положе­нии вообще согласуется с основной идеей права. Соответственно, справедли­вость понимается Штаммлером как качество права, принадлежащее правовой норме в том случае, если ее содержание соответствует общей идее человече­ского общения – социальному идеалу.

Штаммлер вводит понятие «естественное право с меняющимся содержа­нием». Концепция «естественного права» у Штаммлера радикально отличается от концепций школы естественного права XVII-XVIII вв. Штаммлер полагал, что «естественное право» есть ничто иное, как исторически изменяющиеся идеи общественного правосознания, как прогрессирующее уразумение воз­можной справедливости. Штаммлер полагает, что лишь наука может обнару­жить в исторически изменчивом праве «истинное право», которое сориентиро­вано на социальный идеал как свою конечную цель. «Естественное право с ме­няющимся содержанием» – идеально и априорно, поскольку оно формируется телеологически – в результате стремления к идеалу – «обществу свободно хо­тящих людей». Идея меняющего содержания естественного права связана с представлением, о развитии права процессе приближения к его идеалу. Важно отметить, что посредством концепции «естественного права с меняющимся со­держанием» утверждалась идея, согласно которой именно меняющееся право определяет развитие общества. Реформы права, по мнению Штаммлера, обу­словлены движением к социальному идеалу и конечной цели – «обществу сво­бодно хотящих людей». «Естественное право с меняющимся содержанием», в видении Штаммлера, есть компас в руках законодателя для усовершенствова­ния позитивного права.

Необходимо отметить, что концепция «естественного права с меняю­щимся содержанием» способствовала возрождению и обновлению идеи есте­ственного права, она инициировала естественноправовые исследования в XX в. Правоведение XX в. восприняло идею «естественного права с меняющимся со­держанием», давшую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правоведа Павла Ивано­вича Новгородцева (1866 – 1924 гг.), автора работ «Нравственный идеализм в фи­лософии права», «О задачах современной философии и права», «Кризис совре­менного правосознания». Классическому пониманию естественного права как «абстрактного права природы», имеющего абсолютный и неизменный характер Новгородцев противопоставляет естественное право с «переменной частью своего содержания». Такого рода естественное право возникает, по убеждению Новгородцева, как продукт индивидуального сознания, как отражение мораль­ной ценности отдельных людей, выражением которой являются соответствую­щие права и свободы. Естественное право, будучи, в видении Новгородцева, совокупностью моральных представлений о праве, выступает как своего рода нравственный критерий оценки существующего в обществе порядка.

Представителем юридической аксиологии является российский правовед и методолог Богдан Александрович Кистяковский (1868 – 1920 гг.), автор ра­бот: «В защиту научно-философского идеализма», «В защиту права», «Соци­альные науки и право». По мнению Кистяковского, обновление науки о праве необходимо начинать с ее методологии. Необходимость методологического обновления мыслитель аргументирует следующим образом: «Итак, для того чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей совокупности их, а, прежде всего, на философии культуры и только при посредстве ее – на всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания». Кистяковский полагает, что наука о праве как одна из наук о культуре, отличается от наук о природе тем, что она стремиться выработать синтетическую теорию права, соединяющую представление о праве как явлении государственно-организационном, социаль­ном, психологическом и нормативном. Таким образом Кистяковский выходит к плюралистическому пониманию права.

Представителем юридического неокантианства является немецкий юрист Густав Радбрух (1878-1949 гг.). Его критика юридического позитивизма и стрем­ление к восстановлению в юриспруденции «идеи права» и концепциии «надза­конного права» также способствовали возрождению естественного права в За­падной Европе в XX веке. Книги Радбруха «Закон­ное неправо и надзаконное право», «Обновление права» вызвали дискуссию в европейском правоведении, консолидировали противников юридического позитивизма.

Радбрух обвиняет юридический позитивизм в искажении права при на­ционал-социализме. Он полагает, что тезис позитивистов «закон есть закон» лишил немецких юристов возможности противостоять преступным законам национал-социализма. Юридическая наука, таким образом, оказалась бессиль­ной перед лицом тоталитарной власти.

Обновление права и юридической науки, его изучающей, возможно, по представлениям Радбруха, лишь посредством возвращения к идее надзакон­ного, надзаконодательного права. Юридическая наука, по убеждению Рад­бруха, должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христи­анского средневековья и эпохи Просвещения, о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается непра­вом, даже если его отлить в форму закона.

Однако надзаконное право Радбрух понимает не в русле юснатурализма, но в русле неокантианства. Надзаконное право для него есть мыслительная юридическая форма – идея права. Радбрух разграничивает право и закон по­средством понятия «идея права». В таком контексте надзаконное право есть право идеальное. Основным содержательным элементом «идеи права», его сущностью является ценность справедливости. При этом у Радбруха справед­ливость понимается как формальный принцип, смысл которого раскрывается посредсвом идеи равенства. Справедливость, утверждает Радбрух, указывает нам, что: «равное равно, неравное неравно», но ничего не говорит нам о точке зрения, по которой ее следует охарактеризовать как равное или неравное, она определяет лишь отношение, но не способ обхо­ждения. Принцип справедливости становится у Радбруха критерием различе­ния права от «законного неправа». Радбрух, например, полагает, что установ­ление, которому не присуща воля к тому, чтобы обходиться так: «равное равно, неравное неравно», может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолютно законно признанным, но ему должно быть отказано в имени право, так как право есть лишь то, что, по меньшей мере, имеет своей целью служить справедливости.

По мнению Радбруха, позитивное право, расходящееся со справедливо­стью, не является действительным правом, поэтому ему надо отказать в послу­шании. «Если законы, - писал Радбрух - сознательно отрицают волю к спра­ведливости, например, произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юри­стам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер»

Представителем неокантианства является профессор юридического фа­культета Франкфуртского университета Вольфганг Науке . Продолжая традиции неокантианства, Науке различает «правильное право» и позитивное право, при этом «правильное право» в его репрезентации есть «разумное право» и «спра­ведливое право». Развитие учения о правильном праве и справедливости, по мнению Науке, чрезвычайно сложное дело. Он утверждает, что позитивное право изучается юридико-догматическими методами, тогда как изучение и обоснование «правильного права» должно быть философско-правовыми. Все остальное, находящееся вне этой сферы философии права необходимо, по Науке, оставить политике, интересам, власти.

В целом философско-правовые концепции неокантианцев в XX в. внесли существенный вклад в развитие правовой мысли и утверждение правовых цен­ностей.

Аксиологический подход к изучению права развивается в рамках норма­тивизма. Нормативизм – теория права, позиционирующая право как логиче­скую форму, очищенную от социального, психологического и исторического содержания. Основателем нормативизма является австрийский юрист, профес­сор Венского университета Ганс Кельзен (1881- 1973 гг.), автор работ «Чистая тео­рия права», «Общая теория права и государства», «Коммунистическая теория права». В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей - Адольф Меркель, Альфред Фердросс и др., именуемая Венской школой права .

Исследовательская программа нормативизма имела в своем основании учение неокантианства. Следую идеям этого учения Кельзен разграничивает науки о сущем, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей, и науки о должном – этику, юриспру­денцию, исследующие нормативно обусловленные отношения в обществе. В науках о сущем, в видение Кельзена, главным постулатом выступает принцип объективной причинности, в науках о должном - принцип вменения. Как под­черкивал Кельзен, чистая теория «не отрицает того, что содержание любого по­зитивного юридического порядка, будь то право международное или нацио­нальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и полити­ческими факторами, однако она стремится познать право с внутренней сто­роны, в его специфически нормативном значении».

Кельзен выступил за создание «чистой» правовой науки, освобожденной от влияния иных наук и идеологии. Он выдвинул идею, согласно которой под­линная юридическая наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отри­цает превосходство какой-либо одной из них над другими. Кельзен выступил с критикой современной юриспруденции, которая в его видении, обращаясь к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебре­гает изучением своего собственного предмета. Кельзен настаивал на том, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают привер­женцы соответствующих концепций, а специфически юридическим - норма­тивным - содержанием права.

В определении Кельзена право есть совокупность норм, связанных отно­шениями иерархии, в которой действительность нормы каждого уровня проис­текает из действительности нормы более высокого уровня.

Высшей нормой иерархии, устанавливающей системное единство всех норм, является гипотетическая основная норма. Понятие основной нормы – центральное в учении Кельзена. Эта норма никем не установлена и не зафикси­рована в юридических текстах. Она представляет собой мысленное допущение – трансцендентально-логический постулат. Основная норма выражается сле­дующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Срединная ступень иерархии – общие нормы, установленные в законода­тельном порядке или путем обычая.

Нижняя иерархии - индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении Кельзена право является замкнутой системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени.

В теории Кельзена понятие права охватывает не только установленные государством общеобязательные нормы, но и процесс их реализации на прак­тике. «Применение права есть также и создание права», - утверждал Кельзен.

Концепция нормативизма оказала большое влияние на юридическую практику в Австрии, Германии, Италии и других странах Запада. Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания созданию стройной непротиворечивой системы национального законодательства. С идеями норма­тивизма связано широкое распространение идей верховенства международного права над законодательством государств, институтов конституционного кон­троля. Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизи­рованных способов обработки нормативного материала.

В России разработкой оснований аксиологического понимания права за­нимался выдающийся российский правовед Н.Н. Алексеев (1879 -1964 гг.), выдви­нувший идею отличия правовых ценностей от иных ценностей. По мнению Алексеева особой правовой ценностью является идея справедливости, являю­щая собой порядок отношений, в котором каждому принадлежит свое место и причитается то, что принадлежит. Идея такого порядка является основой орга­нической целостности. Сосуществование реализованных ценностей и есть об­щественная справедливость.

В целом, аксиологический подход к изучению права в современной рос­сийской юридической науке не получил должного применения и развития, что связано, главным образом, с традицией его определения с позиций господ­ствующего до настоящего времени в российской правовой науке формацион­ного похода как беспочвенного идеализма.

Резюме

Аксиология – методология юридических исследований, позиционирую­щая предмет исследования как ценности, выдвигающая задачу реконструкции ценностей, посредством отнесения исследуемого объекта правовой реальности к некоторому априорно существующему идеалу или сконструированному ис­следователем идеальному типу с целью выявления общего и особенного со­держания тех или иных правовых феноменов, а также для определения их места в истории права.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое «естественное право с меняющимся содержанием»?

2. В чем заключается суть метода «отнесения к ценности»?

3. Назовите основные процедуры метода «отнесения к ценности».

4. В чем заключается суть идеи «надзаконного права» Г. Радбруха?

5. Как соотносятся, в видении Р. Штаммлера, позитивное право и право идеальное?

6. Какой смысл вкладывает Г.Кельзен в понятие «основная норма»?

Введение

Аксиоло?гия (от др.-греч. ???? - ценность) - теория ценностей, раздел философии.
Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулированный им в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность - полезность. Т.е ценность и польза две стороны одной и той же медали.
В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае - показать возможности практического разума в общей структуре бытия
Филосо?фия пра?ва (или правова?я филосо?фия) - раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Правовая онтология - это учение о бытии права, его природе, сущности, принципах, основных гранях права (догме права, правовом содержании, правовых идеях), разграничении права и закона.

Правовая гносеология-в рамках правовой гносеологии постигаются теория и методология познания правовой реальности, связанные с разграничением права на естественное и позитивное, формированием юридического и легистского правопонимания. Здесь складываются основания методологии современной юриспруденции, формируются подходы, методы, концепции, определяющие направления исследования правовой реальности.

Правовая аксиология - это учение о ценностях, которые обеспечиваются правом (ценности права) и о ценностях самого права (правовые ценности).

Правовая антропология-учение о месте человека в праве и права в человеке, его отношении к правовым явлениям, способности создавать право и воспринимать его содержание. Как природное существо человек находится в постоянном конфликте с искусственно созданными мирами, культурой вообще, правовой культурой в частности.

Правовая логика-учение о системе правовых понятий и правовом мышлении. При этом правовое мышление выступает как специфическая интеллектуальная деятельность, направленная на решение задач, связанных с использованием правовых средств и правовых аргументов. Без правовой логики невозможно существование юридической терминологии.

Правовая герменевтика-теория постижения и истолкования смыслов, содержащихся в разнообразных правовых текстах (законах, инструкциях, решениях, приговорах и т.д.). Правовая герменевтика ориентирована на интерпретатора, поэтому толкование здесь выступает как искусство профессионала. Чем выше уровень профессионализма, тем ближе толкование к пониманию правовой реальности.

Правовая аксиология

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.
Основные типы правопонимания: в основе разных ценностных подходов к праву (и соответствующих оценок права в качестве определенной социокультурной ценности) лежат различные трактовки сущности права как особого социального регулятора, его значения в общественной жизни, словом, – разные концепции правопонимания.
Определяющая роль той или иной концепции правопонимания в процессе ценностной характеристики права обусловлена научно-познавательным значением понятия права (и соответствующего понятия государства) для любой последовательной теории права и государства, в рамках которой юридическая аксиология (учение о ценностных свойствах права) должно быть внутренне согласовано с юридической онтологией (учением о природе и сущности права) и юридической гносеологией (учением о способах познания права).
В типологически обобщенном виде можно выделить три основные концепции правопонимания (и соответствующие аксиологические концепции права): 1) легистскую (позитивистскую) концепцию, 2) естественноправовую концепцию и 3) либертарно-юридическую концепцию.

1. Легистская аксиология -в рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.
В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.
2. Естественноправовая аксиология - согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.
В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).
При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.
Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.
Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума" , части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.
Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.
3. Либертарно-юридическая аксиология - ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.
При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.
В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.
Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме.
В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.
Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.
Эту сферу сущего, ценностного определяемого с позиций правового долженствования, составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.
В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.
Цель права как должного в отношении закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права должны быть правовыми.
В этой аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права, государства и поведения людей, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права.
Право - величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер. И, стало быть, является одной из высших человеческих ценностей. Правовая аксиология позволяет разобраться в ценностных установках и ценностных ориентациях в правовой реальности, исследовать такие ценности, как право, закон, свобода, ответственность, равенство, общее и индивидуальное благо, правовое государство, справедливость.
3. Право как ценность и элемент общего блага.
Ценности выступают в единстве двух сторон: как определенная человеческая деятельность творческого характера и как предмет общественных и личных потребностей и интересов. Человек живет в мире смыслов, назначений вещей и явлений, оценок и в итоге - ценностей. Одним словом, ценность выражает отношение человека к вещи, явлению, процессу. А поэтому ценность и оценка неразрывны. При этом оценка не просто важный момент познания и измерения ценности, а определяющее условие практических действий, принятия решений, выбора между различными альтернативами. Не анализировать, например, сегодня такие ценности, как армия, рост населения, здравоохранение, образование, благосостояние населения и его социальная защищенность, - значит быть не просто пассивными «наблюдателями», но и людьми, равнодушными к судьбе отечества.
К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить философско-правовую аксиологию в самостоятельный раздел.
В самом общем виде во все времена под благом понималось нечто такое, что имело для человека положительное значение, позитивный смысл. Однако в исследовании конкретных форм существования блага уже в эпоху Античности наметились разные подходы. Демокрит под благом понимал счастье как «жизнь по правде», как подчинение не установленным кем-то законам, а требованиям природы, как согласование своих поступков с требованиями самой жизни. Будучи благом высшего порядка, счастье проявляется в нескольких формах: эвтюмии (спокойное и ровное настроение, хорошее расположение духа), евесто (внутренняя устойчивость человека, его невозмутимость), гармонии (симметрия во всем, соблюдение меры), атараксии (безмятежность) и этамбии (неустрашимость). Реализация этих форм счастья обеспечивает человеку свободу, а государству - справедливость.
Таким образом, Демокрит рассматривал благо в неразрывном единстве со счастьем, свободой и справедливостью. Сократ, как известно, высшим качеством человека считал мудрость как единство знания и умения различать добро и зло, а также практически реализовывать добродетели, прежде всего - законопослушание. Причем законопослушание, по Сократу, должно быть абсолютным. Отождествляя закон и справедливость, он считал любые законы справедливыми. Отвечая на вопрос своего учителя, Платон дал первое известное философское определение блага: «Благо - то, что существует ради него самого».
Однако подчеркнутая не утилитарность блага вовсе не означает, что его конкретные проявления (их Платон называет множество: красота, соразмерность, истина, и др.) не приносят пользу человеку и обществу. Истинное благо (среди них и закон) Платон сравнивает с Солнцем - оно делает мир «умопостигаемым» и видимым. Ученик Платона Аристотель ввел в научный обиход понятие «высшее благо», понимая под ним «правильное государство». Как известно, в ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение «политии» как власти средних, заботящихся об общих интересах. В правильном государстве, считал Аристотель, отдельный человек имеет возможность реализовать свою политическую сущность, т.е. быть полноправным гражданином полиса.
В таком государстве установлены справедливые законы, поэтому человек чувствует себя комфортно и обретает индивидуальное благо. А на его основе возникает и формируется благо всех как естественное и справедливое сосуществование людей и сообществ. Высшее благо у Сенеки - это осознание своей жизни, приведение ее в соответствие с природой вещей, это свобода человека от пороков и страстей, от рабской зависимости, в которой его держат вещи и наслаждения. «Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное», - утверждал великий мыслитель. Избавление, свобода от рабства в самом широком его смысле и есть высшее благо. В XVII-XVIII вв. развитие философии идет по пути рационализма.
Так, например, Р. Декарт отождествлял высшее благо с процессом познания истины, выявлением первопричин, Б. Спиноза - со свободой, которая немыслима без разума. Свобода в его понимании - это подчинение страстей разуму, это действие на основе познания необходимости. Родоначальник классической немецкой философии И. Кант рассматривал благо как единство разума, долга и свободы. И благо - общественное и личное - человек и человечество обретают в единстве, синтезе долга, свободы и разума.
Собственно говоря, И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования блага. Оно становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность». Понятием «ценность» широко пользуется Г. Гегель в работе «Философия права», подразумевая под ним, с одной стороны, количественную определенность вещи, выраженную через ее качество, а с другой - значимость этой вещи для человека. К. Маркс в «Капитале» ценность вещи связывал с потребительной стоимостью товара, но использовал этот термин и для характеристики других явлений, в том числе государства, права, науки, философии. Ф. Ницше расчленил бытие на объективную реальность и мир ценностей, значений и смыслов человеческого сознания.
Ценность для Ницше - это всегда смысл, который человек «вкладывает» в вещь или «извлекает» из нее. Благо связано также с правом, свободой, равенством и справедливостью.
Поэтому рассмотрение общего блага в юридическом аспекте предполагает анализ его философско-правовой сущности, условий существования и функций.
Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права в качестве социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага, предстающего, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства. Во-первых, это ценность, т.е. свойство предмета, процесса или явления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. Во-вторых, общее благо - не просто ценность, а общечеловеческая ценность.
Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, партийной, этнической или религиозной принадлежности. В-третьих, «общее благо» есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и прежде всего неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не практическим применением для чего-то иного, а, напротив, все иное приобретает значимость лишь в контексте общего блага. Прежде всего речь идет о свободе. В философско-правовом контексте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необходимости, как сведения к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Далее, философско-правовой аспект «общего блага» включает такую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди.
Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью - общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа. В истории философско-правовой мысли представления о справедливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безусловного следования традиции рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе. Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право - как ценность-средство, используемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права - равенство, свобода и справедливость - служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

4. Право как свобода и ответственность
Свобода - многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное для человечества.
Ради свободы люди шли на эшафот, под флагом свободы совершались революции, велись кровопролитные войны На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не ограниченное волеизъявление - «что хочу, то и делаю». Но уже в Средние века такую трактовку подверг критике Фома Аквинский. Великий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчиненности воздействию извне и неограниченности в действиях согласованность действий с необходимостью. Долгое время в отечественной литературе свобода связывалась только с действием объективной необходимости и ее познанием. Широко известно «классическое» определение свободы Б.
Спинозы, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «свобода есть познанная необходимость». В этом определении указаны условия появления свободы - познание необходимости и действие в соответствии с нею, познание закономерностей существования жизненного мира для согласования своих действий с объективными законами природы и общества. Причинная необходимость не только не противоречит свободе, не только не уничтожает ее, но, напротив, является необходимым условием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели при помощи выбранных им средств, когда законы причинности, т.е. необходимости, остаются неизменными. Свобода - это сознательно-целесообразное действие, исключающее неопределенность и произвол.
Можно сказать, что сфера свободы социального субъекта - это пространство его социально-целесообразного действия, это и поставленная им цель, и выбор средств для ее достижения. Следовательно, свобода подразумевает свободное действие. Если подходить к свободе как к внутренней жизненной потребности человека, а не как к некоему дару Бога, то тогда она есть выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отношениях с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.П. Сартр. В работе «Экзистенциализм - это гуманизм» он справедливо отмечал, что «человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире». С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н.А. Бердяев.
В работе «О рабстве и свободе человека» он показал, что разным формам рабства противостоит и их альтернатива - разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, революции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, философ дает широкое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной форме, но и в форме добровольной (последнюю Бердяев называет «прельщением», т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза). Из всех форм несвободы, отмечал философ, самой распространенной является рабство человека в обществе, где он «живет как бы в социальном гипнозе». Что значит свобода как претворенная действительность?
Всякая действительность - это реализованная возможность. Она есть жизнь, действие, в которых принимает участие человек как личность. Личность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, собственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реальное право на достойную во всех отношениях жизнь. Н.А. Бердяев особо отмечал, что человек начинается со свободы, следовательно, важны права, ее обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишен самого естественного для человеческого бытия - свободы.
Каковы признаки утраты свободы? Это - отчужденность субъекта от объекта, элиминация неповторимо-индивидуального у личности, усреднение, стандартизация мнений и мыслей, уничтожение оригинальности человека. Понятно, что быть абсолютно свободным невозможно. Но через установленные людьми социальные нормы человек расширяет границы своей свободы. И среди множества социальных норм ведущее место в обретении человеком свободы занимают правовые нормы. Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона.
Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты - это всегда правовой процесс.
Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других. Свобода невозможна, если ее не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон. Юристы вполне справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит той мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и времени.
Именно позитивное право придает свободе необходимое ей и сущностное для нее качество - согласованность действий всех членов общества. Эту черту свободы человека подметил еще И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой всех остальных. Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обусловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбора целей, средств и способов ее достижения. Но свобода не абсолютна, она - не вседозволенность и не произвол.
Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»1 остается справедливым. Цивилизация не может развиваться без свободы, и в обществах, где индивид несвободен, берет верх посредственность и наступает общее угасание человеческих способностей.
5. Свобода и ответственность
Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отношению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам. Ответственность - органичное свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности.
В нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность - возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность - возложение вины за преступления; материальная - как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др. В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека давать отчет в своих действиях или способности его добросовестно и осознанно исполнять свои обязанности, а в случае их неисполнения - нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности.
Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода - это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества.
А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность
и т.д.................