Научные статьи о банкротстве. Егорова В.А. Теоретические основы изучения несостоятельности (банкротства)

Для делового человека читать новые и интересные статьи о банкротстве компаний и бизнесменов, пожалуй, всегда будет одним из самых любимых занятий. Конечно же, если речь идет не о своих собственных активах и вложениях. И дело совсем не в зависти или других отрицательных проявлениях человеческой натуры. Для делового человека очень важно читать и анализировать статьи о банкротстве предприятий, чтобы учиться на ошибках других, пополнять свой опыт за счет поражений или неудач конкурентов.

К тому же каждый уважающий себя бизнесмен должен активно интересоваться, как идут дела у других компаний, которые близки по сфере деятельности, на какой стадии они находятся в данный момент - развития или же упадка, и самое главное - какие именно шаги и действия или, наоборот, бездействие, довело до банкротства. А полученную информацию подробно обдумывать, и умело использовать на практике ведения собственных дел.

В большинстве экономических вузов студентам предлагают к ознакомлению статьи про банкротство, тем самым готовя будущих специалистов к реалиям бизнеса. Ведь теория может остаться теорией, если ее не подкрепить практикой. Таким образом, студенты на примере крупных мировых компаний знакомятся с принципами ведения бизнеса, стратегиями, основными ошибками, которые приводят даже бизнес - гигантов к банкротству. И благодаря такой практике появляется возможность связать основные теоретические знания о законах и принципах экономики с реальными событиями, которые приводят компании к банкротству, краху и разрухе.

На данный момент существует масса возможностей читать про банкротства предприятий: помимо книг, специализирующихся на экономике и делопроизводстве, выходит множество периодических изданий, в которых всегда можно найти интересные статьи об процедурах банкротства, и, конечно же, благодаря всемирной паутине каждый желающий получает не только интересную и поучающую, но и скандальную информацию, которая очень долго не сходит с уст бизнесменов и политиков. Например, преднамеренное банкротство статьи, о котором периодически всплывают в Интернете, зачастую влекут за собой громкие судебные следствия, разбирательства и процессы, миллионные штрафы, а иногда и тюремные заключения.

Для бизнесмена или человека, непосредственно связанного с экономикой, налоговыми схемами, делопроизводством и т.д. подобная информация всегда будет актуальной и, главное - полезной. Поэтому, что бы действительно хорошо ориентироваться в мире бизнеса, экономики, денег, налогов, кредитов и займов , нужно читать новые и интересные статьи о банкротстве.

1

В статье помещенной в журнале «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» рассматривается институт финансовой несостоятельности (банкротство) который является неотъемлемой частью сложившихся отношений в условиях рыночной экономики. Дается сравнение методик, способов прогнозирования наступления финансовой несостоятельности. Также в статье описаны достоинства и недостатки зарубежных и российских моделей банкротства.

банкротство

методики прогнозирования

модели банкротства

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015)

2. Некрасов С.О. Анализ финансовых результатов коммерческой организации/С.О. Некрасов, И.А. Кузьмичева // Экономические науки в России и за рубежом. – 2014. – № XV. – С. 75-77.

3. Ворожбит О.Ю., Василенко Е.Н. Управление денежными потоками в соответствии с МСФО // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 1-1 (42-1). – С. 338-343.

4. Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»

На сегодняшний день институт финансовой несостоятельности (банкротство) является неотъемлемой частью сложившихся отношений в условиях рыночной экономики. Он призван обеспечивать интересы предприятий, их кредиторов, а так же интересы государства, так как именно государство является главным регулятором рыночных отношений.

Если рассматривать банкротство как экономический механизм, то это процесс, который можно исследовать с различных позиций: с управленческой, с юридической, с финансово-экономической и т.д.

В современных условиях финансового кризиса многие предприятия оказываются на грани финансовой несостоятельности, что вызывает необходимость наличия четкой системы показателей позволяющей своевременно выявлять банкротство и создавать систему мер по предотвращению финансовой несостоятельности деятельности предприятия.

В соответствии с основными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.01.2015) банкротство определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» .

Внешние угрозы, оказывающие влияние на состояние деятельности организации связаны с фактором неопределенности, присутствующем на всех стадиях жизненного цикла коммерческого предприятия .

Современная экономическая практика имеет достаточно большое число различных отечественных и зарубежных методик, приемов и способов прогнозирования финансовых показателей, включая методики прогнозирования возможного наступления финансовой несостоятельности (банкротства). Многие из них выстроены в рамках финансовых показателей, рассчитываемых по данным отчетности предприятия, а многие построены на основе сложных математических моделей. Следовательно, правильная оценка угрозы наступления банкротства неразрывно связана с вероятностными процессами.

Поэтому вопрос выбора подходящей модели для оценки угрозы вероятности наступления банкротства, является главным в определении будущей стратегии развития предприятия.

Большинство современных как отечественных, так и зарубежных специалистов определяют два основных подхода к определению риска наступления банкротства.

Один подход можно определить как финансовый подход, так как он базируется на финансовых данных о деятельности экономического субъекта, используя при этом количественные показатели. Это, как правило, многофакторные модели, которые предусматривают учет изменений в экономике и внешней среде предприятия. Второй подход можно определить как статистических подход, в основе которого лежат статистические данные о предприятиях-банкротах.

При обоих подходах ключевым аспектом является определение оптимального значения финансовых коэффициентов, обеспечивающего надежность и достоверность в определении вероятности наступления банкротства.

Несмотря на то, что в современной практике прогнозирования финансовой несостоятельности существует огромное количество различных методик и подходов в определении угрозы наступления банкротства с определенной степенью вероятности, в этой сфере существует достаточно много проблем в единообразном подходе.

Наиболее известными и значимыми среди зарубежных моделей прогнозирования банкротства являются модели: Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу, У. Бивера, Ж. Коннана, М. Гольдера, Г. Стрингейта, Д. Фулмера, Р. Лиса, А. Стрикленда, Дж. Ольсона.

Необходимо отметить, что зарубежные модели прогнозирования несостоятельности организаций во многих случаях не соответствуют российским стандартам бухгалтерского учета. Следовательно, данное не соответствие не позволяет принять объективное и обоснованное решение по финансовому состоянию субъекта.

Многие из зарубежных специалистов достаточно подробно осветили в своих моделях причины возникновения кризиса, виды кризисов и этапы формирования антикризисной стратегии. Данным вопросам посвятили свои работы А. Томпсон, Ж. Ришар, З. Хелферт, Р. Холт.

Среди отечественных моделей наибольшее распространение получили модели: О.П. Зайцевой, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, Г.В. Федоровой, Л.Т. Гиляровской, А.А. Вехоревой, В.В. Витрянского, С. Зинценко, Н. Лившица, В. Лопача, О. Никитина, Давыдовой-Беликовой и т.д. Данные специалисты сделали упор в своих трудах на методику проведения анализа количественных и качественных показателей, которые оказывают влияние на платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия.

В отечественной практике прогнозирования угрозы наступления кризиса многими специалистами применяются методические рекомендации, разработанные в соответствии с Федеральным законом. Данный нормативный документ определи отечественную систему показателей для оценки неплатежеспособности организаций. Но, несмотря на большое количество различных моделей оценки степени риска банкротства, в современной экономической науке нет единого формализованного подхода, каждая модель опирается на свою группу показателей и нормативных значений.

Основными проблемами применения зарубежных моделей прогнозирования банкротства в российской практике являются: отсутствие статистики по предприятиям банкротам, неопределенность базы расчета весовых показателей, отсутствие взаимосвязи нормативных значений с условиями и особенностями российской экономики, в расчетах используются устаревшие данные, отсутствует возможность проанализировать динамику изменения вероятности наступления несостоятельности, отсутствие отраслевой специфики .

Если говорить о применении российских моделей в целях прогнозирования финансовой несостоятельности, то их применение, так же как и зарубежных моделей связано с их несоответствием современным условиям российской экономики. Самым существенным недостатком российских моделей является то, что большинство из них не позволяют спрогнозировать риск несостоятельности с наибольшей точностью. Это связано с тем, что точность расчетов вероятности наступления банкротства зависит от исходной информации.

Кроме того если сравнивать зарубежные и российские модели банкротства, основным существенным расхождением являются подходы к расчету показателей финансовой устойчивости и платежеспособности деятельности.

Большинство моделей использует для анализа финансового состояния от 3 и более коэффициентов, причем многие из которых учитывают финансовые показатели деятельности на момент осуществления анализа, и не учитываю динамику изменения показателей во времени.

Рассмотрим и сравним основные методики.

Одной из наиболее объективных методик оценки степени риска несостоятельности является модель Давыдовой - Беликова, которая была разработана в Иркутской государственной экономической академии. Модель включает в себя четыре фактора, на основе которых строится регрессионное уравнение, с помощью которого определяется итоговый показатель риска финансовой несостоятельности.

Существенными недостатками данной модели являются:

Отсутствие взаимосвязи с отраслевой спецификой деятельности организаций, по причине четко установленных критериев оценки финансового состояния;

Результаты, полученные в ходе применения данной модели действительны и достоверны только в течение кроткого промежутка времени, как правило, не превышающем 90 дней.

Основным достоинством модели служит то, что в основе ее разработки лежит статистика российских предприятий, что дает возможность судить о наибольшей точности прогнозируемых данных.

Также наиболее распространенной моделью оценки вероятности банкротства, разработанной российскими учеными, является модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Разработчики данной модели, совершили попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана к специфике российской экономике.

Основным недостатком модели является то, что итоговое значение не позволяет выявить и оценить причины возникновения неплатежеспособности деятельности. Нормативное значение итогового критерия модели не позволяет учитывать отраслевой направленности деятельности.

К достоинствам модели можно отнести возможность классификации организации по уровню риска финансовых отношений внешних пользователей бухгалтерской финансовой отчетности.

Далее рассмотрим особенности использования зарубежных моделей, применяемых в рамках деятельности российских организаций. Модель Альтмана используется на практике в двух вариантах: в форме двухфакторной и пятифакторной модели. Самой простой из них является двухфакторная модель. В основе данной модели лежит расчет двух показателей, определяющих платежеспособность и финансовую устойчивость организации.

Таблица 1

Описание модели Давыдовой-Беликовой

Уравнение модели банкротства	Наименование составляющих уравнения модели	Критерии оценки финансового состояния
R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,62К4	К1 = оборотный капитал / К2 = чистая прибыль / собственный капитал К3 = выручка от продаж / средняя стоимость активов К4 = чистая прибыль /	Значение итогового показателя: Менее 0 - вероятность банкротства максимальная (90 %-100 %); От 0 до 0,18 - вероятность банкротства высокая От 0,18 до 0,32 вероятность банкротства средняя От 0,32 до 0,42 - вероятность банкротства низкая Более 0,42 - вероятность банкротства минимальная

Таблица 2

Описание модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова

Таблица 3

Описание двухфакторной модели Э. Альтмана

Недостатком модели является не высокая точность итогового значения, так как модель рассматривает влияние только двух экономических показателей.

Следовательно, чем больше количества факторов входит в модель, тем более точно оценивается степень риска наступления несостоятельности. Такому требованию отвечает пятифакторная модель Э. Альтмана, с помощью которой проводится анализ финансового состояния организаций, не осуществляющих операций с акциями.

Основным недостатком пятифакторной модели является, то, что в основе ее лежит статистические данные зарубежных предприятий, особенности деятельности которых существенно отличаются от условий хозяйствования российских организаций.

Достоинствами являются: определение влияния пяти экономических показателей являющихся основными в характеристики финансового состояние, сопоставимость используемых данных, возможность классификации организаций по степени риска банкротства.

и является расчет показателя рентабельности. Недостаток модели заключается так же и в том, что метод не предусматривает весовых коэффициентов и расчет общего показателя вероятности банкротства. Так же, данная модель, как и все зарубежные модели не рассчитана на отраслевые особенности российской экономики. Таким образом, мы рассмотрели основные достоинства и недостатки отечественных и зарубежных моделей оценки вероятности банкротства.

В связи с этим все методики оценки несостоятельности можно условно разделить на три основных группы: модели с целевой направленностью, модели с прогнозной направленностью и модели, основанные на сравнительном анализе.

Таблица 4

Описание пятифакторной модели Э.Альтмана

Таблица 5

Описание модели У. Бивера

Уравнение модели банкротства	Наименование составляющих уравнения модели	Значение итогового показателя
		финансовое состояние	неустойч. финансовое состояние (за 5 лет до банкрот.)	кризис. финансовое состояние (за год до банкрот.)
Коэффициент Бивера	(чистая прибыль + амортизация) / заемный капитал
Коэффициент текущей ликвидности	оборотные активы / краткосрочные обязательства
Экономическая рентабельность	(чистая прибыль / итог баланса) х 100 %
Финансовый левередж, %	(заемный капитал / итог баланса) х 100 %
Коэффициент покрытия активов	(собственный капитал - внеоборотные активы) / оборотные активы

Существенным недостатком данной моделМодели с целевой направленностью позволяют оценить вероятность финансовой несостоятельности по отраслевому признаку. Модели с прогнозной направленностью позволяют осуществить ретроспективный анализ риска наступления банкротства по истечении длительного периода, как правило, максимальный срок прогноза составляет 5 лет. Сравнительные модели прогнозирования банкротства, как правило, дают оценку, основываясь на статистических данных по аналогичным предприятиям, исходя из которых, были установлены нормативные критерии оценки финансового состояния.

Таким образом, все существующие на сегодняшний момент методики редактируются с учетом происходящих изменений в экономике и нормах законодательства.

Помимо определения критериев банкротства для организаций, на сегодняшний день актуален вопрос о критериях оценки банкротства физических лиц.

В 2014 году Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 476-ФЗ от 29 декабря 2014 года, в котором утверждается процедура рассмотрения вопросов банкротства граждан. Механизм банкротства физических лиц официально начнет действовать с 1 июля 2015 года. Таким образом, с этого момента гражданин РФ будет иметь полное право заявить о своем банкротстве. Однако законом установлены определенные ограничения - требования к банкроту составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев. Заявить о банкротстве с учетом новых изменений может как сам гражданин, так и его кредиторы .

В свете произошедших изменений актуальным становится вопрос определение критериев неплатежеспособности физического лица с позиции экономического обоснования. Современная практика экономического анализа предусматривает оценку состояния банкротства на основе данных финансовой отчетности. Следовательно, возникает вопрос в отношении того, что будет, является информационной базой для оценки банкротства физического лица. Кроме этого, так же стоит отметить, что если в отношении юридического лица можно использовать прогнозные методики, с целью избегания несостоятельности, то в отношении физического лица прогноз не имеет значения.

Исходя из этого, в рамках института несостоятельности физического лица предстоит разработать систему методов прогнозирования банкротства граждан.

Библиографическая ссылка

Олиниченко К.В., Кузьмичева И.А. БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ И СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ИХ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 6-2. – С. 318-322;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6897 (дата обращения: 06.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

В сложившихся в настоящее время рыночных условиях и при современных тенденциях развития экономических отношений в России необходимым является понимание того, что финансовая устойчивость компаний должна рассматриваться в качестве объекта тщательного изучения. Ведь для любой компании риск столкновения с банкротством присутствует.

Несмотря на то, что институт банкротства и соответственно само понятие возникло очень давно, а мы уже достаточно давно ушли от планово-распределительного типа экономики, указанный институт и сегодня остается новой формой экономико-правовых отношений. Он не перестает развиваться и трансформироваться, что обусловлено целым рядом факторов: изменяющееся законодательство, новые кризисные явления и другие факты экономической жизни страны. Одной из дискуссионных проблем в этой области в настоящее время остается вопрос подхода к пониманию терминов банкротство и несостоятельность.

Вернемся сначала к истории, именно торговля во многом поспособствовала развитию института банкротства в Европе. По мнению многих историков, начало было заложено в итальянском городе Генуя, в котором правовые нормы были нацелены на решения конфликтных ситуаций, связанных с торговой несостоятельностью купцов. Поэтому большинство авторов придерживаются мнения, что слово «банкрот» от итальянского слова «banka rotta», что что означало, что торговцам, которые не могли расплатиться разбивали прилавок . Денека И. М указывает, что первоначально данное слов имело латинские корни «bancus» – торговый прилавок и «ruptus» – разбитый . Есть авторы, которые приписывают данному понятию немецкое происхождение («bankrot»), а также английское («bank broken», либо «bench broken»). Но данное многообразие не влияет на смысловую сущность, суть остается неизменной – прекращение деятельности, крах .

Существует большое количество определений самого термина «банкротство», которые значительно отличаются по сложности и детальности. Так, например, Ушаков дает следующее определение: банкротство – это «Разорение, приводящее к несостоятельности, делающее банкротом» .

В словаре современных экономических терминов банкротство определяется как неспособность должника заплатить по имеющимся обязательствам, по причине отсутствия денежных средств вернуть свои долги .

Обращаясь в словарь С. И. Ожегова, мы можем найти следующее толкование термина банкротов – это «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам» .

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельностью или банкротством считается признанная арбитражным судом неспособность лица, которое является должником, полностью ответить по своим денежным обязательствам в отношении кредитора, а также удовлетворить требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, которые или раньше работали или продолжают работать по трудовому договору или вовремя осуществить уплату по обязательным платежам.

Как можно видеть уже из самого названия закона термины «банкротство» и «несостоятельность» отождествлены. Но не все исследователи согласны с этим, некоторые из них придерживаются мнения, что между упомянутыми терминами существует зависимость в виде иерархии: сначала наступает несостоятельность, а только затем банкротство. Данный вывод основан на понимании несостоятельности как процесс обратимый, тогда как банкротство понимается как факт, который уже произошел и не может быть обратимым. Поэтому отождествление терминов можно рассматривать как недоработку законодательства и следует под банкротством подразумевать, частный случай несостоятельности, когда арбитражный суд признал субъект банкротом.

Попытки дать точное определение данному явлению в значительной степени затронули юридическую сферу науки. Исследователи разделились на три группы. Ученые, входящие в первую группу, к которой, например, относится Баренбойм, приравнивают понятия «несостоятельность» и «банкротство». Вторая группа ученных, включающая В.В. Степанова, Л. Щенникову, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкину, В.В. Зайцева, в корне не согласны с предыдущей группой и рассматривают банкротство исключительно в качестве частного случая виновной, наказуемой несостоятельности. Третья группа, в которую входят А. А. Дубинчин, С. Ю. Чуча, В. С. Белых, М. Л. Скуратовский, с одной стороны, указывает на нежелательность использования различных терминов для определения одного явления, но с другой стороны, акцентирует внимание на том, что во избежание трудностей в пересмотре законодательных актов и коллизии права, спешка в смене понятий не уместна.

Таким образом, ни ученые, ни практики не смогли прийти к единому мнению о содержании указанных терминов.

Но данный вопрос далеко не единственный, на который пока что не получается найти единственного ответа в этой области. В связи с тем, что экономическая обстановка в страна на сегодня далеко не самая располагающая для ведения бизнеса, вновь весьма актуальным становится поиск метода прогнозирования банкротства. Данная проблема носит более практический интерес.

Для подтверждения этого факта обратимся к конкретным цифрам. Так по данным «Российской газеты» число арбитражных дел, связанных с корпоративным банкротством увеличилось на 30,8% по сравнению с 2013 годом. Более того, банкротства юридических лиц в 2015 году находятся на уровне кризисного 2009 года: только в марте 2015 года прекращение своей деятельности заявило 1547 компаний, в 2009 году ежемесячно количество банкротств составляло 1200 – 1665 . Данные значения могут свидетельствовать как о невозможности прогнозирования банкротства с достаточной точностью, так и о неумении этого сделать (отсутствие квалифицированных кадров).

Неполная методологическая разработанность проблемы, подтверждается фактом невозможности проведения особенно ранней диагностики банкротства, поэтому данное направление представляет значительный интерес для дальнейшего изучения.

Опираясь на опыт, в первую очередь, зарубежных организаций, можно заметить, что банкротство наступает по-разному, но очень важную роль в недопущении реализации риска банкротства является систематическое осуществление диагностики несостоятельности.

В настоящее время предложено огромное количество самых разнообразных методов и моделей для выявления несостоятельности компании или пограничного с банкротством положения и оценки вероятности его наступления. Среди них можно выделить следующие зарубежные модели У. Бивера, Э. Альтмана, Аргенти, Спрингейт, Р. Таффлера, Дж. Олсона, Ж. Конана, М. Голдера, Д. Фулмера а также следующие отечественные модели О. П. Зайцевой, Г. В. Савицкой, Р. С. Сайфуллина, Г. Г. Кадыкова, А. В. Колышкина, В. В. Ковалева, О. Н. Волкова, М. В. Евстропова, Иркутская ГЭА многих других. К сожалению, в рамках одной работы невозможно рассмотреть все модели, которые были разработаны с середины 20 века, что обусловлено их количеством. Так, например, в 2007 году J. Bellovary, D. Giacomino, M. Akers в своем труде проанализировали уже около 165 моделей. Однако обратим внимание на некоторые из них.

Впервые оценка состояния компании была применена еще в 19 веке, для этого использовался показатель кредитоспособности. Но настоящий прорыв в области прогнозирования банкротства за рубежом произошел в 60-е годы 20 века и был связан с выходом работ У. Бивера и Э. Альтмана.

Несмотря на то, что У. Бивера использовал отличный от предшественников подход (проверка прогнозной силы модели), его метод обладал существенным недостатком – нельзя было дать точной оценки финансового положения компании, так как, тогда как один показатели был в пределах нормы, другой выходил за обозначенные границы.

Этот недостаток смог преодолеть в своей модели Э. Альтман, однако появился другой недочет в виде зоны неопределённости, а также сфера применения ограничилась крупными предприятиями.

Модель Аргентни имела отличающийся от двух предыдущих методик подход, была основана на тестировании с баллами, но и она обладала недостатком – высокой долей субъективизма.

При этом, нельзя забывать, что зарубежные модели не всегда дают точный прогноз в условиях российской экономики, так как их использования предполагалось в другой экономической среде со своими особенностями. Кроме того, возникают сложности в определении того, какой из показателей следует использовать при расчете одного или другого компонента модели, на что влияют в том числе неточно перевода. Так, например, модель Ж. Конана и М. Голдера в российской и зарубежной литературе несколько отличается.

Отечественные разработки, посвященные прогнозированию банкротства, появились только в 90-е годы 20 века.

Широкую известность получила пятифакторная модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова, основанная на интерпретации рейтингового числа. Недостатком данной модели является тот факт, что при составлении модели авторы ориентировались на общие минимальные значения коэффициентов, которые могут несколько изменяться в зависимости от отрасли и масштаба деятельности. Экономисты А. В. Колышкин, Е. В. Гиленко и другие в своей статье обращают внимание на то, что в моделях Сайфуллина и Кадыкова и также Зайцевой выбор весовых коэффициентов недостаточно обоснован .

Точность прогноза ряда рассмотренных моделей были оценены Е. А. Федоровой, Е. В. Гиленко, С. Е. Довженко, данные представлены в таблице 1 .

Таблица 1 – Прогнозирование вероятность банкротства на российской выборке.

Автор модели	Вероятность предсказаний, %
	Для здоровых компаний	Компаний – потенциальных банкротов	общая
Альтман	62,4	92,4	66,8
Фулмер	85,7	76,7	84,4
Спрингейт	61,2	93	65,8
Таффлер	49,9	95,3	56,6
Иркутская ГЭА	70,6	78,9	71,8
Зайцева	32,3	85,0	40,0
Сайфуллин и Кадыков	50,1	87,0	55,5

По выборке указанных автор более точными оказались рассмотренные зарубежные модели, что может быть обусловлено использованием компьютерного моделирования при их построении, тогда как в российских моделях весовые коэффициенты нередко определяются экспертным путем.

Также стоит обратить внимание, что точность той или иной модели (если автором не указана ее отраслевая спецификация, ориентированность на организационно-правовую форму и так далее), меняется в зависимости от отрасли компании, масштабов ее деятельности и иных характеристик.

Но это не значит, что бизнесу нужно опустить руки и смиренно ждать, когда негативные кризисные факторы отразятся на нем. Действительно, в настоящее время опрометчиво полагаться исключительно на рассмотренные модели, выход можно найти регулярном анализе положения и использования такого инструмента, как контроллинг. А модели прогнозирования банкротства могут быть использованы как дополнительная мера, при условии их постепенной адаптации к конкретной компании.

Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь современных экономических терминов. М., 2008.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http://www.etextlib.ru/Book/Details/41088 (дата обращения: 18.01.16)

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции // Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PROM/2015/Bnkrpc-2015-04.pdf (дата обращения: 24.01.16).

Неупокоева Т. Э. Антикризисное управление организацией (предприятием). Учебное пособие. СПб: СПбГУЭФ, 2009.

Bellovary J., Giacomino D., Akers M. A review of bankruptcy prediction studies: 1930 – Present. URL: http://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=account_fac (дата обращения: 25.01.16).

Колышкин А. В., Гиленко Е. В., Довженко С. Е., Жилкин С. А., Чое С. Е. Прогнозирование финансовой несостоятельности предприятия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2014, выпуск 2. С.122-142.

Федорова Е. А., Гиленко Е. В., Довженко С. Е. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. 2013. №2. С. 85 – 92.

Количество просмотров публикации: Please wait

Проблемам института банкротства посвящено множество статей и монографий, однако следует обратить внимание на статью «Системные проблемы банкротства в России» таких авторов, как Кован С.Е., Ряховская А. Н., Коцюба Н.В. Данная статья является нововведением, поскольку авторами данной статьи проанализирован процедурный порядок проведения банкротства, обозначены существующие законодательные проблемы и предложены пути дальнейшего совершенствования института банкротства.

Авторами сделан акцент на предпринимателях, поскольку их деятельность оказывает огромное влияние на экономику государства в целом, в связи с чем защита прав предпринимателей в делах о банкротстве становится очень важной.

Авторы данной статьи предлагают кардинально поменять подход к процедуре банкротства по инициативе должника, уточнить методы и критерии определения признаков фиктивного банкротства, предлагают пути совершенствования процедуры банкротства естественных монополий, прежде всего в сфере жилищно- коммунального хозяйства, а также настаивают на необходимости продолжения работы над законопроектом о трансграничной несостоятельности, повышении прав и ответственности арбитражных управляющих.

Следующим нововведением в данном вопросе, следует назвать работу Кован С.Е., посвященную «Проблемам развития реабилитационного потенциала института банкротства», исследование основано на обработке статистических данных по проведенным процедурам банкротства и их результатам за 1998-2013 годы. Данные находятся в открытом доступе на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Проведен содержательный анализ данных, который учитывает изменения законодательства о банкротстве и экономической обстановки в указанный период.

По мнению Кована С.Е. инновацией в институте банкротства является реабилитационный потенциал законодательства о банкротстве, который не исчерпан и нуждается в новых подходах и соответствующем развитии. В число таких подходов должны быть включены:

В настоящее время актуализации статьи 8 препятствуют сложившиеся методология и практика выявления признаков фиктивного банкротства. Целесообразно внести изменения и снять барьеры, препятствующие подаче заявления должника о наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о наступлении неплатежеспособности в обозримом будущем. Это позволит применять механизмы реабилитации, пока еще не растрачены ресурсы организации и возможности ее восстановления. Задача осложняется наличием реальной перспективы злоупотребления правом на подачу заявления должника в недобросовестных целях в случае снижения строгости требований при выявлении признаков фиктивного банкротства. Сама по себе задача представляется решаемой и перспективной.

Автор отмечает, что с социально-экономической точки зрения реабилитацией можно считать те процедуры конкурсного производства, в ходе которых был сохранен работоспособный бизнес или его часть. В этом случае при проведении процедур банкротства юридическое лицо ликвидируется, а его бизнес сохраняется от разрушения, но меняется собственник. В законодательстве о банкротстве предусмотрены продажа предприятия, замещение активов должника - действенные механизмы, которые позволяют сохранить работоспособный бизнес в случае ликвидации прежнего юридического лица.

Представляется целесообразным, чтобы органы, ответственные за регулирование института банкротства в России (прежде всего, Минэкономразвитие), обеспечили организацию статистического учета результатов проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства, не завершившихся мировым соглашением, выделив из общего числа завершенных и прекращенных процедур:

Процедуры, в которых проведена продажа предприятия-должника;

Процедуры, в которых проведено замещение активов должника.

Указанный учет, помимо возможности более адекватно отражать реабилитационную эффективность института банкротства, позволит обратить внимание правоприменителей и общественности на имеющиеся проблемы, когда работоспособный бизнес в результате неквалифицированных действий участников процесса о банкротстве уничтожается, вместо того чтобы обеспечивать антикризисную реструктуризацию.

Продолжая выше рассмотренную тему Кочетков Е.П. в своей статье «Формирование механизма и методики разработки плана восстановления платежеспособности организации как фактор повышения эффективности функционирования института банкротства в России», указывает на анализ функционирования института банкротства в России, который показывает недостаточную его эффективность с точки зрения финансового оздоровления должников, что выражается в преобладании доли процедуры конкурсного производства в общем объеме процедур банкротства. Одной из причин такой ситуации является недостаточное развитие инструментов принятия обоснованных экономических решений в рамках процедур банкротства.

В статье предлагается формирование механизма и методики плана восстановления платежеспособности организации в рамках реабилитационных процедур банкротства с учетом особенностей действующего российского законодательства в сфере несостоятельности, а также разработка практических рекомендаций по повышению эффективности проведения процедур банкротства в России.

Еще одной инновацией в данной сфере является монография Бакунова А.В. «Внешнее управление как процедура банкротства», в данной работе речь идет о наиболее важных проблемах в сфере правового регулирования внешнего управления как процедуры несостоятельности (банкротства). Автор приходит к выводу о необходимости сохранения и совершенствования этой процедуры в рамках института несостоятельности (банкротства), а также ставит себе цель разработать рекомендации законодателю по совершенствованию процедуры внешнего управления.

Из всего вышеизложенного, напрашивается вывод, что более чем за двадцать лет институт банкротства превратился в важный и необходимый инструмент рыночной экономики, поскольку немало российских организаций сталкивается с проблемами несостоятельности, выступая в качестве должников или кредиторов. Эти обстоятельства подтверждают, что институт банкротства стал фактором социально-экономического значения, который оказывает значительное влияние на экономику.

Инновацией в институте банкротства, можно назвать на сегодняшний день реабилитационный потенциал законодательства о банкротстве, который не исчерпан и нуждается в новых подходах и соответствующем развитии. В число таких подходов должны быть включены:

Актуализация права должника на подачу заявления о банкротстве, если он предвидит банкротство и стремится защитить свой бизнес от действий кредиторов;

Смена парадигмы реабилитации организации в процедурах банкротства на реабилитацию работоспособного бизнеса.

Еще одним нововведением можно назвать разработку механизма и методику разработки плана восстановления платежеспособности, которые позволяют существенно повысить реабилитационный потенциал института банкротства в России, поскольку повышают качество обоснованности принимаемых экономических решений в рамках процедур банкротства, направленных на сохранение бизнеса от разрушения в результате действия негативных факторов кризиса.

Анализ приведенных выше исследований (монографий, статей) позволяет сделать вывод о том, что авторами предлагается прежде всего исправить ситуацию, преодолеть системные сбои в функционировании института банкротства, однако это не исчерпывает всех проблем правоприменительной практики, являющейся важной составляющей рыночной экономики.

Следует надеяться, что время и практика покажут, какие из предлагаемых авторами нововведений в области института банкротства будут учтены и внесены в действующую нормативную законодательную базу, насколько эффективными будут разработанные меры, но уже сейчас очевидно, что такие мероприятия необходимы.

Список литературы

1. Бакунов А.В. Внешнее управление как процедура банкротства: монография / А.В. Бакунов. – Южно- Сахалинск: СахГУ, 2009.

2. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства. М., 2014.

3. Кован С.Е., Ряховская А. Н., Коцюба Н.В. «Системные проблемы банкротства в России» // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 18. С.64-68.

4. Кочетков Е.П. Формирование механизма и методики разработки плана восстановления платежеспособности организации как фактор повышения эффективности функционирования института банкротства в России // Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения» 2015. № 17. С.43-47.

Мы осуществляем банкротство предприятий в Москве и Московской области, Калуге и Калужской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. По остальным субъектам РФ уточняйте по телефону.

Правильное банкротство предприятия начинается с анализа ситуации . В первую очередь мы:

1. Изучаем структуры обязательств компании сложившуюся в преддверии банкротства предприятия
2. Изучаем "историю сделок" совершённых в пределах срока исковой давности
3. Осуществляем сбор сведений о важных факта, способных повлиять на ход процедуры.

Наши Арбитражные управляющие и другие специалисты окажут услуги по банкротству предприятий. Наши специалисты могут не только осуществлять банкротство предприятий, но и сопровождать дела о банкротстве инициированные вопреки интересам Заказчика. Для нас не составит трудностей осуществить банкротство предприятия, как со стороны Должника, так и со стороны Кредитора или Кредиторов предприятия банкрота. Грамотная и отлаженная работа Арбитражных управляющих во взаимодействии со специалистами юридического центра, а это опытные юристы и адвокаты, аудиторы, оценщики, узко профильные юристы, позволят Вам достичь поставленных перед собой целей с минимальными затратами.

Стоимость услуг по банкротству определяется индивидуально. Предлагаем Вам ознакомиться с соответствующим разделом сайта.

На стоимость услуг по банкротству влияет множество факторов, таких как:

• необходимость привлекать других специалистов (бухгалтера, оценщика, юриста и пр.)
• наличие трудового коллектива
• наличие недвижимости и транспорта
• наличие сложных активов
• большой объём кредиторов

и много другое. Поэтому данный вопрос мы предпочитаем обсуждать при личной встрече.
Мы решаем все проблемы по сопровождению процедуры банкротства, в т.ч.:

1. Подача заявления о признании должника банкротом;
2. Включение в реестр требований кредиторов;
3. Формирование комитета кредиторов;
4. Проведение собраний кредиторов;
5. Составление плана внешнего управления (по необходимости);
6. Регистрация прав собственности на недвижимое имущество;
7. Инвентаризация и аудит;
8. Оценка имущества должника;
9. Организация торгов;
10. Взыскание дебиторской задолженности;
11. Продажа сложных / проблемных активов;
12. Оспаривание сделок должника (по необходимости);

многое другое.

Арбитражные Управляющие, а также наши юристы и адвокаты окажут целый комплекс услуг в делах о несостоятельности (банкротстве). Подробности о наших Арбитражных управляющих Вы можете узнать в соответствующем разделе нашего сайта. Там же Вы и ознакомитесь с разрешительными документами, дающими право на арбитражное управление.

Несостоятельность (банкротство) предприятия определяется как признанная арбитражным судом неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате налогов. Также следует учитывать такое понятие как признаки банкротства. Нами сопровождены десятки процедур. Мы хотим отметить, что банкротство не является обстоятельством, исключающим возврат задолженности. У нас имеется положительный опыт в проведении работы делах о несостоятельности (банкротстве), таких как:

• в инициировании банкротства
• в отыскании имущества Должника и его возврате;
• в оспаривании незаконных фактов отчуждения имущества в предбанкротном состоянии
• в оспаривании незаконных решений государственных органов принятых в отношении должника
• в выдвижении требований кредиторов, предъявленных к должнику, либо возражений по ним
• в увольнении работников должника, в том числе руководителя должника
• в привлечении к субсидиарной ответственности

Мы работаем абсолютно во всех процедурах банкротства предприятий. Отдельные процедуры несостоятельности (банкротства) условно можно разделить на следующие части:

Мы также имеем опыт обращения в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в случае выявления нарушений требований закона.

Мы грамотно осуществим защиту прав должника. Подберем и рекомендуем СРО, а также отдельных управляющих и осуществим контроль их деятельности в рамках законодательства.

Не секрет, что процедура банкротства предприятия является многогранной, в том смысле, что цели процедуры банкротства могут быть различными. Так, например собственник бизнеса, может поставить перед собой задачу "обанкротить" своё предприятие, поскольку предприятие утратило возможность иным способом погасить свои долги. В свою очередь кредиторы могут настаивать на банкротстве, по причине явного отсутствия у Должника способности к исполнению принятых на себя обязательств. В отдельных случаях процедура банкротства предприятия инициируется для целей контролируемого закрытия бизнеса по остаточному принципу.

Немного о банкротстве

Первое, что следует отметить, что банкротство предприятия может стать тем самым спасительным выходом из сложившейся ситуации. Мы говорим, что время решает всё. Так это или нет решать каждому отдельно для себя. Но те, кто уже испытывал давление старых долгов на бизнес или вновь сложившийся бизнес, его отдельные направления, наверное, поддержат высказывание о том, что лучше начинать новое с нового. С новой фирмой, не обременённой долгами.

Решаясь спасти свой бизнес, своё детище, мы считаем, что ещё немного и долги будут закрыты. Но законы экономики говорят об обратном. А дело всё в том, что нельзя обслуживать долг в условиях стагнации, будь то глобальной экономика, экономика России или просто экономика предприятия. Нельзя абсолютно рассчитывать на то, что с помощью нового контракта, будут закрыты старые долги. Психологи называют этот эффект психологической ловушкой, которая даёт ложную иллюзия спасения бизнеса. К нам очень часто обращаются предприниматели и юридические лица. История всё та же. В основном эта история про то, как люди пытаются выиграть время, живут надеждой и только когда окончательно запутались, когда погрязли в долгах и кредитах, а зачастую и в кредитах взятых лично на себя, но направленных на развитие бизнеса, они решаются на банкротства предприятия. А ведь всего этого можно было избежать.

В свою очередь Кредиторы также допускают схожие ошибки. Они начинают ждать. Ждать того, что Должник снова запустить маховик своего бизнеса, произведёт расчёты и жизнь наладится. Часто встречаются случаи, когда сами Кредиторы способствовали увеличению долга Должника. В то время, когда следует обратиться в Суд с заявлением о признании Должника банкротом, подтолкнуть Должника к решению вопроса и свести свои риски к минимуму, Кредиторы поступают совершенно иначе. Они способны увеличить кредитование Должника своими товарами и услугами, деньгами, тем самым увеличивая его долг, полагаясь на то, что они поспособствуют финансовому оздоровлению. Но, к сожалению, данные действия способствуют лишь увеличению суммы долга и риска не возврата.

Доверьте сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) предприятия нашим профессиональным Арбитражным управляющим, тем самым Вы сделаете процесс банкротства предприятия контролируемым, а не стихийным.

Предлагаем заинтересованным лицам услуги по банкротству предприятий и организаций. Мы неукоснительно соблюдаем принципы ведения своего дела, такие как:

Конфиденциальность; Информативность; Пунктуальность; Прозрачность.