Что такое акт гражданского неповиновения. Гражданское неповиновение: понятие, проявление активной формы и яркие примеры. Фундаментальные исследования

Гражданское неповиновение представляет собой активный отказ группы населения от подчинения определенным законам, требованиям, распоряжениям правительства или оккупирующей страны. Как правило, выступающие не намерены задействовать физическое насилие для достижения желаемых целей.

Гражданское неповиновение развилось при попытке добиться социальных изменений, когда все каналы переговоров потерпели неудачу. Выступающие исходят из видения, что действующие законы могут быть несправедливыми, а они, граждане, наделены правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. В данной статье обсудим яркие примеры митингов, проследим изменение запросов общества с древности до сегодняшнего времени, а также подумаем над тем, можно ли оправдать выступающих или их позиция всегда логична и верна.

Определение

Термин «гражданское неповиновение» впервые был сформулирован в эссе 1848 года. В работе он описывает свой отказ от уплаты государственного налога, введенного американским правительством. Полученные от сбора налогов средства планировалось направляться на обеспечение соблюдения Закона о беглых рабах.

В эссе отмечается, что немногие - герои, мученики, патриоты, реформаторы - служат своему обществу достойно и со всей совестью. Восприятие государством этих людей врагами кажется автору несправедливым.

Многие после Торо с гордостью идентифицировали свои протесты как акты гражданского неповиновения. Торо за свою непокорность был заключен в тюрьму.

Философия сопротивления

Практика гражданского неповиновения вступает в противоречие с законами страны, в которой она имеет место. Сторонники движения должны найти баланс между соблюдением законов и борьбой за свои убеждения. В случае гражданских демонстраций, если бы никто не придерживался правила категорического императива И. Канта, существовала бы опасность появления анархии.

В рамках демократии ведутся споры о том, являются акции гражданского неповиновения незаконными или нет, ведь, по сути, это законное выражение мнения людей. Когда власти нарушают существующий общественный договор, некоторые утверждают, что граждане вполне оправданно выступают против них. Принятое правительством законодательство не должно нарушать естественных прав человека.

Принцип гражданского неповиновения признается оправданным при военных преступлениях. В Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны люди были привлечены к ответственности за неспособность противостоять законам, причиняющим страдания ни в чем не повинным людям.

Общественное мнение

Гражданское неповиновение - форма гражданской активности, не подразумевающая насилие. В стабильных демократиях, таких как Канада, Великобритания и США, массовые беспорядки и публичные проявления насилия редки. Чем это объясняется? Дело в том, что реакция общественности на насилие будет крайне негативной, и, следовательно, скорее будет препятствовать, чем помогать протестующим в достижении цели. Общественное мнение меняется со временем. Если важно обратиться к «совести общественности» и «положить конец несправедливости», необходимо ориентироваться на то, как общество реагирует на протесты.

Неоправданное поведение

Акт гражданского неповиновения - это действие, которое легче оправдать, чем насилие. Тем не менее он может быть неправильным с моральной точки зрения. Торо, Ганди и Кинг протестовали против серьезного зла, но если человек ошибочно полагает, что закон или политика несправедливы, то акт его неповиновения не будет морально оправдан. Более того, если закон или политика несовершенны, их недостатки могут быть недостаточно серьезными для оправдания нарушения закона.

Непослушание должно распространяться на серьезные случаи, и даже тогда это может быть неоправданным, если имеются законные средства для эффективного продвижения своего мнения. Наконец, такие действия могут быть неправильными, если они подрывают ценность общественных институтов.

Только тогда, когда эффективные правовые средства недоступны, гражданское неповиновение допустимо.

Таким образом, можно привести веские аргументы в пользу того, что своенравие населения может быть морально неоправданно при определенных условиях. Однако часто ведутся споры касательно оправдания конкретных актов гражданского неповиновения.

Перспективы

В результате исследования общественного поведения выявлена широкая дистанция между классическими идеалами демократии и современными реалиями правления. На деле происходит борьба большинства населения с меньшинствами, являющимися более привилегированными и обладающими экономической и политической властью.

Обнаружены три основных фактора, предполагающих вероятность постепенного возрастания значения долга гражданского неповиновения в политической жизни современных демократий, а в некоторых случаях и не демократических стран. Если государственные режимы стабилизируются, правовые процессы будут более предсказуемыми и более безопасными.

Одним из факторов является знание политического поведения и политических институтов в демократических странах. Второй фактор - влияние приговоров Нюрнберга и дела Эйхмана на современный взгляд о политических обязанностях человека. Третьим фактором является влияние таких авторов, как Камю, и некоторых современных психологов, связывающих взросление человека со зрелой независимой общественной позицией.

Яркие примеры

Примеров гражданского неповиновения было много в каждой эпохе человечества и в каждом поколении. Их можно обнаружить в Индии, Америке и других государствах. Гражданское неповиновение использовалось в качестве основной тактики националистических движений в бывших колониях Африки и Азии до обретения ими независимости. Обозначим наиболее яркие примеры.

Раннее христианство

Первые христиане не прибегали к гражданскому неповиновению. Их основное правило заключалось в том, чтобы прислушиваться к Богу. Религиозное и нравственное послушание исключало зарождение гражданского неповиновения. В целом движение было ненасильственным не только потому, что любой другой путь был бы глупым, но и потому, что сам Христос призывал своих последователей обратить другую щеку врагу (Матфея 5.9, 20-22, 38-48 и 26. 50-52).

Индия

Ганди впервые использовал свои идеи сатьяграхи в округах Чампаран (штат Бихар) и Кхед (штат Гуджарат) в Индии в 1918 году. В ответ на бедность, скудные ресурсы, алкоголизм, общее британское безразличие и гегемонию он предложил сатьяграху - ненасильственное массовое гражданское неповиновение. Ганди предлагал реальный выход, который помог угнетенному народу Индии выжить.

Первым шагом была кампания гражданского неповиновения Сварадж, или знаменитый Соляной марш. Правительство монополизировало торговлю солью. Поскольку налог на соль затронул всех, это оказалось отличной причиной для протеста. Ганди прошел 400 километров (248 миль) от Ахмедабада до Данди, чтобы добыть соль возле моря. За 23 дня (с 12 марта по 6 апреля) марш собрал тысячи людей. Оказавшись в Данди, Ганди призвал всех добывать соль и торговать ею. В последующие недели тысячи людей нелегально скупали соль, а к концу месяца из-за этого было арестовано более 60 000 человек. Это была одна из самых успешных кампаний Ганди.

Он строго придерживался ненасилия на протяжении всей своей жизни. Его мечта о единой и независимой Индии не была достигнута, так как его убили. Тем не менее его идеалы жили, вдохновляли, потому что позволяли использовать ненасильственное гражданское неповиновение против репрессивного и несправедливого правительства.

Южная Африка

Архиепископ Десмонд Туту и Стив Бико выступали против апартеида. Сущность их движения раскрывается в таких заметных кампаниях гражданского неповиновения, как Фиолетовый дождь 1989 года и Марш мира в Кейптауне, бросившие вызов законам апартеида.

2 сентября 1989 года, за четыре дня до проведения выборов в расово сегрегированном парламенте Южной Африки, полицейские водяные пушки с фиолетовым красителем были направлены на тысячи сторонников массового демократического движения, прибывших в город с попыткой проникновения в парламент Южной Африки, располагающийся на улице Бург в Кейптауне.

Протестующие были предупреждены о необходимости разойтись, но вместо этого они опустились на колени, и водяная струя направилась в толпу. Некоторые остались стоять на коленях, в то время как другие покинули улицы. Около 250 человек, марширующих с плакатом с надписью «Люди будут управлять», разошлись на пересечении улиц Дарлинг-стрит и сэра Лоури-роуд после того, как полиция преградила им путь.

Соединенные Штаты Америки

В Соединенных Штатах существует продолжительная история развития сопротивления населения. Мартин Лютер Кинг-младший является одним из самых известных активистов, который для достижения цели использовал активное гражданское неповиновение. В 1953 году, в возрасте двадцати четырех лет, Кинг стал пастором баптистской церкви Декстер Авеню в Монтгомери, штат Алабама. Он правильно думал, что организованный ненасильственный протест против расистской системы южной сегрегации, известной как законы Джима Кроу, приведет к широкому освещению в СМИ борьбы за равенство и права афроамериканцев.

Кинг организовал и провел выступления касательно прав голоса, трудовых и других основных гражданских прав чернокожих, десегрегации. Большинство из этих требований были успешно закреплены в законодательстве США с принятием Закона о гражданских правах 1964 года и Закона о правах голоса 1965 года.

Тысячи выходят на улицы по всей России

Проявления гражданского неповиновения в России редки, но периодически случаются. Правительство старается идти на диалог с населением, тем самым на начальных стадиях предупредить зарождение выступлений.

25 февраля 2018 года на улицы Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России десятки тысяч людей вышли в годовщину убийства Бориса Немцова, который был застрелен в центре Москвы. Около 30 тысяч человек прошли через центральную часть Москвы с призывами «Россия будет свободной». Некоторые несли яркие плакаты с лозунгами: «Я не боюсь», «Кто следующий?». Борис Немцов был заметным лидером среди оппозиции, журналистов и критиков.

Наказание

Последний вопрос, который необходимо рассмотреть: «Как власти должны реагировать на гражданское неповиновение?». В первую очередь на это должны ответить правоохранительные органы государства, ведь именно они принимают решение о том, следует ли вмешиваться в гражданские выступления, а также как вести себя с митингующими, то есть предъявлять обвинения или арестовывать.

Также это относится к прокурорам, рассматривающим досудебные решения. Наконец, это касается судей и присяжных, потому что они ответственны за принятие решений о том, следует ли осуждать людей, а также какое наказание необходимо установить.

Наши дни

Некоторые теоретики утверждают, что проблемы гражданского неповиновения являются устаревшими и переоцененными. Причина этого кроется в том, что они не отражают и не берут во внимание текущие формы политической активности.

Герберт Сторинг считает, что наиболее яркой характеристикой гражданского неповиновения является его неуместность в отношении проблем современности. Конечно, есть много доказательств того, что Герберт Сторинг ошибался в своих предсказаниях о популярности непокорности населения как способа инакомыслия.

Хотя в последние годы произошли изменения в парадигме форм гражданского неповиновения, все же эти сдвиги в основном произошли в рамках добросовестного и открытого взаимодействия с властями.

Исторические парадигмы Ганди, Кинга, суфражисток и Манделы являются показательными в части неподчинения населения действующей политической системе, которое было направлено на обеспечение правовой защиты основных прав определенного слоя населения.

В настоящее время гражданское неповиновение сконцентрировано не на основных правах человека, а на более глобальных проблемах и узконаправленных интересах. Актуальными вопросами современного общества являются окружающая среда, права животных, ядерное разоружение, глобализация, внешняя политика и другие.

Сергей Буров (г. Чернигов)

Начиная говорить на уроках о таких понятиях как "Право" и "Закон", я пытаюсь привести учеников к пониманию их связи с понятием "Справедливость".

Справедливость... именно это слово является определяющим в изначальной сути понятия "Право". Именно так "Право" понимали наши предки: "Поищем себе князя, который владел бы нами и судил бы по праву..." ("Повесть временных лет"). Известно, что латинский корень "jus" (справедливость) является образующим слова "юстиция". Закон, или какой-либо, другой нормативный документ - это, только внешняя форма проявления той системы правил поведения, которую мы называем "Правом". Значит, закон должен быть воплощением справедливости! Но каковы они - критерии справедливости? И, где гарантии, что государство, в котором правит большинство будет справедливым по отношению к меньшинству? Дж. Ролз в своей работе "Теория справедливости" замечает: "...законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы...".

О несовершенстве и невозможности совершенства законов с давних времен рассуждали философы и юристы. Например, Софист Протагор называл закон тираном, принуждающим людей поступать противно природе. Он отрицал всякое значение за писаными законами и подчинением им, так как люди, устанавливающие эти законы, сами же постоянно изменяют их. Сократ, споривший с софистами и доказывавший необходимость повиноваться законам государства, признавал, однако, и законы неписаные, существующие везде. Они не могли быть установлены людьми, так как людям невозможно собраться всем вместе, да и говорят они на разных языках. Учение философов-стоиков говорит о существовании естественного закона, которому подчиняется все сущее. Полагая человеческую личность частью природы, подчиненной ее законам, стоики не признавали полного подчинения государству. В своей работе "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" Т. Гоббс делает даже попытку перечислить эти естественные законы.

Еще дальше идут приверженцы теории общественного договора (, и др.), призывая к противлению власти, если она в своих действиях преступна. По их утверждению, "верховная власть" - это народ, его власть неограниченна, а правительство независимо от формы правления, является "только исполнителем" поручения народа. При этом Руссо замечательно высказывается: "Всякая власть от Бога. Я это признаю, но от него так же и всякая болезнь. Значит ли это, что запрещено приглашать врача?"

С развитием борьбы за права человека и гражданина, ориентируясь на такие высшие ценности, как человеческое достоинство, свобода, равенство, исходя из побуждений к справедливости, совести и честности, человечество искало эффективные пути влияния на институты власти и ее действия.

В середине XIX в. американский философ, писатель Генри Девид Торо организовал движение "гражданского неповиновения", как протест против войны США с Мексикой в годах, завершившейся захватом США ряда мексиканских земель, на которых утвердилось рабовладение. В последующем, это движение стало началом оформления одного из эффективных методов борьбы за социальную справедливость, и вылилась в общественное движение, основанное на принципах ненасильственного сопротивления. В одном из научных изданий встречаем небольшую историческую справку об этом.

" полагал, что граждане обладают естественным правом на социальную справедливость и, в случае ее нарушения, правом на сопротивление правительству, ведущему несправедливую политику. Торо считал: если государство принимает несправедливые законы, то граждане имеют неотъемлемое право игнорировать их и проявлять свое неприятие этих законов не восстанием и насилием, а гражданским неповиновением. Основным средством такого неповиновения являются отказ от уплаты налогов, демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж государственных учреждений, которые, по его мнению, нравственно оправданы и являются мирной, ненасильственной революцией.

Демократизм и философские взгляды Торо оказали влияние на становление личности выдающегося деятеля Индии Махатмы Ганди. Оценивая современное ему общество как несправедливое и аморальное, Ганди в начале XX века разработал систему мирных, "моральных" мер в целях его преобразования. Эта система ненасильственной борьбы за приближение общества к божественному идеалу получила название сатьяграхи ("упорство в истине"). Система сатьяграхи включила в себя две основные формы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Несотрудничество выражалось в отказе от титулов, пожалованных колонизаторами, бойкоте правительственных учреждений, учебных заведений, в мирных демонстрациях. Неповиновение выражалось в нарушении отдельных, "несправедливых, аморальных" законов, в политических забастовках, "харталах" (отказ от любой деятельности), в отказе от уплаты налогов (в исключительных случаях).

Опыт борьбы позволил Ганди утверждать, что широкие массы, объединившись (без различия религии, национальности, класса, касты) могут добиться мирным путем того, что достигают революции, но в отличие от них, не нанося разрушений стране, не вызывая смертей и ненужных страданий в обществе. Следует иметь в виду, что Ганди допускал и вооруженную борьбу, направленную на защиту независимого государства от агрессора .

Единомышленниками М. Ганди являлись Бертран Рассел - крупнейший философ, логик, политолог, общественный деятель, которого называют "британским Ганди", и известный баптистский пастор, основатель негритянской организации "Южная конференция христианского руководства" (США) Мартин Лютер Кинг, который предпринял попытку развития идей гандизма применительно к христианской этике" ("Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке").

В настоящее время термин "гражданское неповиновение" используют довольно часто, - иногда, на мой взгляд, меняя его смысл. Например, доктор философии Луи Рене Берес, комментируя события в Израиле в своем открытом письме 7 ноября 2000 г. обращает внимание на различие таких понятий, как гражданское неповиновение и гражданское сопротивление. "...В той мере, в какой эти протесты могут включать в себя нарушения закона - какими бы они ни были незначительными - они будут соответствовать общему значению понятия "гражданское неповиновение". Но если они не будут сопровождаться подобными нарушениями - как, например, мирные демонстрации, проводимые напротив канцелярии премьер-министра в Иерусалиме - термин "гражданское сопротивление" будет соответствовать их сущности более точно".

Итак, взглянем с практической точки зрения на "гражданское неповиновение". Что же собой представляет этот метод, каковы его характерные признаки и в чем заключается его ценность.

"Гражданское неповиновение - намеренное, открытое и мирное несоблюдение определенных законов, декретов, инструкций, приказов армии и полиции или других правительственных учреждений. Приказы не выполняются в силу того, что они могут быть расценены, как незаконные или аморальные, или символизирующие политику, против которой выражается протест. Метод гражданского неповиновения может использоваться как отдельными лицами, так и малочисленными или многочисленными группами людей". ("Краткий словарь терминов ненасильственной борьбы для журналистов", подготовлен Институтом им. Альберта Эйнштейна)

Итак, когда действия являются гражданским неповиновением?

Во-первых, когда их основополагающим принципом является ненасилие. Ненасилие направлено против несправедливости, а не против людей. "Ненасилие - это оружие сильных. У слабых это с легкостью может быть лицемерием" (М. Ганди). Насилие порождает насилие. Истории известно множество примеров, когда вооруженные восстания против диктатуры сменялись диктатурой вновь пришедшей власти. "Я намерен полностью воздержаться от последнего, чтобы лишить зло его опоры" (Из свидетельства М. Ганди на суде, когда он признал себя виновным в написании бунтарских статей)

Во-вторых, когда это активное ненасилие. Реакция людей на насилие и несправедливость возможна в трех формах: пассивности, ответном насилии, активном ненасилии. Пассивность рассматривалась М. Ганди, как подчинение злу, уподобление человека рабу. "Мы никогда не подчинимся вашим несправедливым законам, поскольку неповиновение злу есть такой же моральный долг, как и содействие добру"().

В-третьих, когда участники сознательно идут на нарушение закона, либо каких-то других официальных норм и хорошо понимают, что хотят изменить. Неповиновение ради неповиновения - это ничто. "...гражданское неповиновение проявляется в сознательном нарушении какого-либо закона с целью изменить этот закон" ().

В-четвертых, когда присутствует готовность понести наказание, подчиниться решению суда. "Те, кто демонстрирует гражданское неповиновение, обычно понимают, что они "виновны" в определенном нарушении принятых норм, даже если эти нормы вопиюще несправедливы (например, нормы, узаконивающие рабство или расовую сегрегацию), а намерения нарушающих норму самым явным образом не имеют криминального характера и совершенно гуманны. Поэтому обвиняемые в гражданском неповиновении, даже если они отрицают законность суда как такового, обычно готовы принять обвинительное решение суда, как неизбежное и даже заслуженное наказание за их деятельность" ().

В-пятых, это гуманность тех, кто сознательно идет на нарушение закона. Скорее даже, речь идет не просто о человеколюбии, а о любви к врагам или к тем против чьих действий совершается акт гражданского неповиновения. На это обращает внимание Мартин Лютер Кинг, говоря о магической силе любви, которая из ярых врагов делает друзей. Ненависть - разрушает, любовь - созидает. "Гражданское неповиновение" - акт созидательный. "Бросайте нас в тюрьмы, а мы будем по-прежнему любить вас. Разрушайте наши жилища и угрожайте жизни наших детей. Темными ночами посылайте своих убийц и насильников, обряженных в колпаки, в наши дома, чтобы они били нас до полусмерти, а мы будем любить вас. Но будьте уверены, мы победим вас нашим умением терпеть страдания. И придет день, когда мы обретем свободу, но это будет свобода не для нас одних. Мы будем так взывать к вашему сердцу и разуму, что склоним их на свою сторону, и наша победа станет победой вдвойне" ()

Гражданское неповиновение может быть индивидуальным или коллективным , но оно всегда имеет такой резонанс в обществе, который приводит к необходимому изменению. "Если бы в текущем году тысяча человек отказалась платить налоги, в этом не было бы ни насилия, ни кровопролития, к которым приведет их уплата, позволяющая штату совершать насилие и проливать невинную кровь. Так выглядела бы мирная революция, если таковая вообще возможна. Если сборщик налогов или другое должностное лицо спросит меня, как это было однажды: "А что же мне делать?", я отвечу: "Если вы действительно хотите что-то сделать, откажитесь от исполнения своих обязанностей". Если подданный отказывается подчиняться, а чиновник подает в отставку - революция совершилась" ().

Все бы хорошо, но вот всегда ли возможно гражданское неповиновение, как ненасильственное сопротивление в его чистом виде? Тут мне приходит на память история, которую часто рассказывает Марек Новицкий об индусах, которые вопреки запрету варили соль, и о том, как полицейские тщетно пытались бороться с ними, а когда на всех не хватило тюрем - закон был отменен. Речь шла о том, что такое правозащитное действие возможно только в правовом государстве, т. е. в государстве, где существуют четкие "правила игры", когда граждане хорошо знают, какие последствия их ожидают за тот или иной поступок. Где власть должна поступить одинаково по отношению ко всем нарушителям закона. Таким образом, проведение и успех акции гражданского неповиновения напрямую зависит от того, насколько государство является правовым. Но самое главное - отсюда следует один из основополагающих принципов гражданского неповиновения, который можно сформулировать так: "желание соблюсти закон" ("желание подчиниться закону"). "Я не хочу вступать в спор ни с отдельными людьми, ни с народами, - пишет - меня не интересует казуистика и тонкие различия, я не хочу казаться лучше своих ближних. Скорее наоборот, я ищу предлога, чтобы подчиниться законам своей страны. Я даже проявляю излишнюю готовность подчиняться".

К сожалению, Украину трудно пока назвать правовым государством. Действия властей остаются непредсказуемыми. Это показала и наиболее запомнившаяся акция гражданского неповиновения "Украина без Кучмы" 9 марта 2002 г., закончившаяся применением силовых методов со стороны власти.

В сентябре 2002 года состоялась акция политической оппозиции под названием "Повстань Україно", которую организаторы называли акцией гражданского неповиновения. Все, что происходило, было, бесспорно, "неудобным" для власти, но вряд ли эти действия можно квалифицировать, как гражданское неповиновение. Абстрактность целей, их конкретность лишь в отношении необходимости досрочного отстранения от власти президента, только подтверждает суждение о том, что это борьба одних власть предержащих с другими за ту же власть. Просто, эта борьба, теперь, оказалась за стенами государственных органов. И, нет сомнений в том, что депутаты Верховной Рады, которые выступили организаторами этой акции, совсем не собирались предстать перед судом, а многие граждане, которые находились у подножия трибун ораторов, были готовы к этому. Результат? Акция закончилась ничем.

Нельзя говорить об особой результативности частых протестов предпринимателей и в моем городе - Чернигове. Да и сложно, в силу ряда причин, определить эту практику, как гражданское неповиновение. В то же время это единственные общественные действия в черниговском регионе, которые отвечали бы некоторым признакам гражданского неповиновения, поэтому на них я хочу остановиться более подробно.

Начались эти акции в 1998 году. С каждым годом они становились все более организованными, приобретали сценарий действий. Организатором, как правило, выступала общественная организация "Областной профсоюз предпринимателей "Черниговщина"".

Не всегда эти акции были направлены против несправедливых действий власти, а касались конфликта интересов администрации рынка и арендаторов. Но известны и такие, когда предметом протеста были, по мнению предпринимателей, значительные ущемления со стороны центральных или местных органов власти. Это случаи, когда были опротестованы, например, повышения ставок фиксированного налога. Эти акции имели свои названия. Например: "Похороны предпринимательства на родине президента", "Лагерь независимости", "Мэр, бери шинель - иди домой". Действия имели театрализованный характер.

Один из главных признаков гражданского неповиновения - сознательное нарушение закона или другого нормативного документа. В данном случае предприниматели приостанавливали выплаты, с которыми не были согласны. Часто их действия сопровождались нарушением законного порядка уведомления о проведении массовых акций. При этом, по словам руководителя Областного профсоюза предпринимателей "Черниговщина", организаторы ссылались на конституционную норму, которая не устанавливает определенные сроки уведомления властей о проведении подобных акций.

Организаторы и участники были готовы подчиниться судебному решению. Интересно одно из постановлений суда. Двум организаторам было запрещено заниматься профсоюзной деятельностью на протяжении 3-х дней.

Среди других немногих акций гражданского неповиновения в Украине можно назвать действия львовских учителей, решивших самостоятельно сократить уроки. Но акции протеста учителей пересекаются с интересами детей, поэтому, как правило, они быстро и безрезультатно заканчиваются. Власть это тоже понимает.

Известно, что в Харькове жители массово отказываются оплачивать коммунальные услуги . Происходит это и в других городах.

Но, к сожалению, в нашем государстве мы привыкли каяться перед угрозами "сильных", привыкли к тому, что судебные решения могут не выполняться, а минимальный уровень заработной платы может быть ниже минимального прожиточного минимума. Словом, правила игры создаются по ходу действий теми, в чьих руках власть. Хочется повторить слова Генри Дейвида Торо: "Я тешусь, воображая такое государство, которое наконец-то окажется справедливым в отношении всех людей и будет с уважением обращаться с каждым, как со своим ближним".

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ – политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Акции гражданского неповиновения могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Идея гражданского неповиновения была сформулирована Г.Торо в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства. Действенность гражданского неповиновения была продемонстрирована в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. (в частности, М.Ганди, М.Л.Кинга).

Философско-политическое обоснование гражданского неповиновения в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж.Роулзом, который рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Гражданское неповиновение возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К.Поппер) и согласно которой социальные институты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или неявно основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации между равными и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Гражданское неповиновение представляет собой один из способов разрешения естественно возникающего в демократически организованном обществе противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, с одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и нравственной обязанностью противостоять несправедливости – с другой. Гражданское неповиновение – это сопротивление несправедливости способами хотя и противоречащими закону, но находящимися в рамках законности. По смыслу действия – это обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление о несогласии с нарушением принятых принципов социальной кооперации. Как политическое действие гражданское неповиновение адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные институты. В этом плане оно представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие гражданское неповиновение не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие оно выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать от отказа по убеждениям, посредством которого проявляется всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка.

Социально-политические характеристики гражданского неповиновения обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, который способен подорвать существующий конституционный строй.

Литература:

1. Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки. М., 1996;

2. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 326–343;

3. Zinn H. Disobedience and Democracy. Ν. Υ., 1968;

4. Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action, v. 1–3. Boston, 1973.

политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Идея Г.н. была сформулирована Г.Д. Торо в эссе “О долге гражданского неповиновения” (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике гос-ва - основой ненасильственной, мирной революции. Действенность Г.н. была продемонстрирована на практике в ходе кампаний сатьяграхи, которые проводил М. Ганди в движении за гражданское равноправие чернокожих американцев под предводительством М.Л. Кинга (высказавшего свое отношение к Г.н. в “Письме из Бирмингемской городской тюрьмы”, 1963), а также в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. Этот опыт был подробно описан и проанализирован Дж. Шарпом. Философско-политическое обоснование Г.н. в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж. Ролзом, который рассматривает Г.н. как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Г.н. возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К. Поппер) и согласно которой социальные ин-ты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений.

Г.н. - это сопротивление несправедливости способами, хотя и противоречащими закону, но тем не менее в рамках верности правопорядку, неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Акции Г.н. могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Гражданское неповиновение

(Civil Disobedience). Преднамеренное действие, запрещенное гражданскими властями, а также отказ совершить определенное действие по требованию гражданских властей. Гражданское неповиновение может быть проявлено индивидуально или группой лиц, быть связано с какимто конкретным обстоятельством или направлено против властей в целом. Запрещенные митинги, выступления, публикации, демонстрации, сидячие забастовки активистов Движения за гражданские права (возле учреждений, известных практикой расовой сегрегации), отказ от военной службы, отказ представлять личные и финансовые отчеты государству все это примеры гражданского неповиновения. Хотя формально способом гражданского неповиновения может оказаться и насилие, обсуждение данной темы обычно ограничивается кругом ненасильственных действий от пассивного несотрудничества с властями до ненасильственногосопротивления.

Для христианской теологии и этики проблема гражданского неповиновения актуальна в силу двух причин. Вопервых, христиане призваны к безоговорочному послушанию своему Господу и Богу (Втор 13:4; Иер 7:23; Ин 14:15). Вовторых, христиане призваны подчиняться гражданским властям и верить, что любые власти Бог использует (или может использовать) во благо (Рим 13:117; 1 Пет 2:317). Гражданское неповиновение превращается в проблему, когда эти две обязанности приходят в противоречие, т.е. когда Бог велит нам делать чтото такое, что запрещают гражданские власти, или гражданские власти требуют от нас действий, запрещенных Богом.

Реальность подобного конфликта и право христианина пойти по пути гражданского неповиновения признавали на протяжении всей истории Церкви и, что самое важное, в Библии. Противозаконная молитва Даниила (Дан 6), противозаконная проповедь Петра (Деян 5:2732), отказ Павла покинуть темницу (Деян 16:3540) только три таких примера. Известные примеры из истории Церкви свидетельствуют о противозаконных проповедях и собраниях, нарушениях запретов на печатание книг и распространение Св. Писания, об отказах давать клятву, отказах от военной службы, отказах крестить детей, отказах поклоняться императору, об отказах следовать расистским сегрегационным законам.

Несмотря на то что христианский принцип носит вполне определенный характер "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" (Деян 5:29), необходимо четко отличать библейски обоснованные предпосылки к гражданскому неповиновению от обыкновенного оправдания незаконных протестов, вызванных иными мотивами и причинами. Тщательно выверенное, молитвенное обращение к Слову Божьему должно сопровождаться глубоким анализом социальнополитической ситуации. Хотя в конечном счете каждый человек несет ответственность перед Богом, серьезнейшая роль должна отводиться церкви как общине, определяющей нравственные ориентиры и помогающей своим членам их придерживаться. Бремя же доказательства лежит на всех тех, кто уклоняется от согласия в молитвенно настроенной, библейски ориентированной общине.

Явной предпосылкой гражданского неповиновения всегда служил открытый конфликт между требованиями гражданских властей и главной целью христианского ученичества молиться и совершать совместное богослужение перед лицом Бога, возвещать Евангелие во всем его многообразии, исцелять тела и души (Мк 3:1415; Лк 9:12). Ясное представление о требованиях, предъявляемых нам Богом, крые превыше всех иных требований, мы можем найти в Десяти заповедях, в словах пророков о правде Божьей, в Нагорной проповеди, в апостольском учении.

Если становится очевидным, что между требованиями библейской справедливости и любви, с одной стороны, и требованиями государства с другой, возник реальный конфликт, и если все законные средства исчерпаны, ситуация гражданского неповиновения становится оправданной. Но хотя христианам следует в первую очередь руководствоваться критерием верности Богу, а не соображениями "просчитываемого результата", все же гражданского неповиновения следует избегать, если оно приводит, прямо или косвенно, к репрессиям или несправедливости.

Наконец, исключительно важен выбор тактики. С помощью каких средств можно наилучшим образом добиться цели? Существует большой выбор способов поведения от пассивного несотрудничества до более активного противостояния, демонстраций, ненасильственного сопротивления. Многие считают, что иногда оправданны и другие средства саботаж, разрушение собственности и даже насильственное свержение строя. Но с точки зрения христианской теологии и этики решающий критерий неразрывная связь между целью и средствами.Выбор средств влияет на характер цели и должен максимально учитывать и раскрывать конечную цель (мир, справедливость, истина и т.д.). Добрая цель достигается только добрыми средствами.

Те, кто вовлечен в ситуацию гражданского неповиновения, должны сохранять смирение. Многие христиане добавили бы, что неповиновение возможно, но непокорность недопустима. Это значит, что в ходе акции и после нее участиики должны сознавать, что они подпадают под соответствующие наказания и другие меры, предусмотренные граждансними властями (тюремное заключение, взыскание, ссылка и т.д.), и что лучше скрыться, если сможешь, чем избежать последствий путем прямого насильственного смещения вышестоящих властей.

D.W. GlLL(nep. Ю.Т.)

Библиография: J. Childress,Civil Disobedience and Political Obligation; S.C. Mott, Biblical Ethics and Social Change, ch. 8;d. b.Stevick, Civil Disobedience and the Christian. См. также: Социальная этика.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Проблема гражданского неповиновения

Гражданское неповиновение можно определить как сознательное, принципиальное нарушение закона в знак протеста против его несправедливости. Гражданское неповиновение носит мирный, ненасильственный характер.

Само понятие «гражданское неповиновение» было, видимо, впервые употреблено Генри Дэвидом Торо в 1849 году, в работе «Гражданское неповиновение», где он обосновывал свой отказ платить налоги нежеланием финансировать несправедливую войну США против Мексики. В России к гражданскому неповиновению, в том числе неуплате налогов, призывали депутаты II Государственной Думы, после ее роспуска в 1906 году. Наиболее известными примерами гражданского неповиновения являются также знаменитая кампания Махатмы Ганди (1869-1948) против британского владычества в Индии и движение за гражданские права в Соединенных Штатах Америки в 1950-1960-е годы во главе с Мартином Лютером Кингом (1929-1968).

Стратегия гражданского неповиновения является довольно спорной. В частности, во время движения за гражданские права (прежде всего против расовой дискриминации чернокожего населения) в Америке многие прогрессивно настроенные люди, симпатизировавшие целям движения, тем не менее не одобряли его методы.

Известный правовед Луис Волдмэн писал по этому поводу: «Те, кто утверждают, что они имеют права согласно Конституции и законам на ее основе, должны соблюдать эту Конституцию и законы, чтобы эта Конституция сохранилась. Они не должны быть разборчивыми: они не могут сказать, что будут подчиняться тем законам, которые они считают справедливыми, и отказываться подчиняться тем, законам, которые считают несправедливыми <.. .>Я утверждаю, что подобная доктрина не только противозаконна и уже по одной этой причине должна быть отброшена, но что она также аморальна, разрушительна для принципов демократии и угрожает тем самым гражданским правам, которые доктор Кинг стремится защищать».

Волдмэн прав в том смысле, что неповиновение закону, особенно когда правовая система в целом справедлива, подрывает уважение к тем ценностям, которые защищает законодательство и к которым призывают сторонники гражданского неповиновения. Гражданское неповиновение возможно только в странах с достаточно «мягким» политическим режимом. Если бы Индия была колонией не либеральной Англии а, допустим, фашистской Германии, Ганди и его сторонники были бы просто мгновенно уничтожены.

В условиях же конституционной демократии народ может добиваться изменений в законодательстве законным путем (участвуя в выборах, демонстрациях, СМИ и т. д.) Некоторые противники идеи гражданского неповиновения утверждают, что в условиях демократии обязанность повиноваться закону безусловна. Сторонники гражданского неповиновения, по мнению критиков, выражают свою приверженность идеалам демократии, конституционализма и законности, но, не повинуясь отдельным законам, сами же их подрывают.

Сам М. K. Кинг в ответ на подобные возражения указывав, что зло, против которого направлено его движение, настолько серьезно и распространено, что не поддается обычным демократическим методам борьбы, и поэтому гражданское неповиновение оправдано как «последнее средство», когда все легальные способы изменить законодательство исчерпаны. Те, кто участвует в таких кампаниях, должны быть готовы пострадать за правое дело: не уклоняться от тюремного заключения и других наказаний.

Возможны и более «философские» обоснования права на гражданское неповиновение. М. Л. Кинг также апеллировал к теории естественного права. Он писал: «Могут спросить: «Как вы можете призывать нарушать одни законы и повиноваться другим?» Ответ состоит в том, что есть два типа законов: справедливые и несправедливые. Я буду первым призывать к повиновению справедливым законам. Есть не только правовая, но и нравственная обязанность повиноваться справедливым законам. Соответственно, имеется нравственная обязанность не повиноваться несправедливым законам. Я согласен со св. Августином, что «несправедливый закон - это вообще не закон». Но в чем разница между ними? Как определить, справедлив закон или нет? Справедливый закон - это принятое людьми установление, соответствующее закону нравственности или закону Бога. Несправедливый закон - это установление, не гармонирующее с законом нравственности. Говоря словами Фомы Аквинского, несправедливый закон - это человеческий закон, не укорененный в вечном законе или естественном праве. Любой закон, который возвышает человеческую личность, справедлив. Любой закон, который унижает человеческую личность, несправедлив. Все законы о расовой сегрегации несправедливы, потому что сегрегация уродует душу и вредит личности».

Некоторые сторонники гражданского неповиновения прибегают и к аргументации в ее пользу на основе теории общественного договора или «принципа честности» (не всегда четко разграничивая их).

Например, Джеймс Рейчелс пишет: «Почему мы вообще имеем обязанность повиноваться закону? Согласно теории общественного договора, потому что каждый из нас участвует в сложном соглашении, в котором мы получаем некоторые блага в обмен на некоторые тяготы. Блага - это блага общественной жизни: мы спасаемся от естественного состояния и живем в обществе, в котором находимся в безопасности и имеем основные права в рамках закона. Для того, чтобы получить эти блага, мы соглашаемся со своей стороны поддерживать те институты, которые делают их возможными. Это означает, что мы должны повиноваться закону, платить налоги и так далее - это то бремя, которое мы принимаем на себя.

Но что если дела устроены так, что одна группа людей в обществе не получает прав, которыми пользуются другие? <.. .> Если лишение этих прав достаточно распространено и достаточно систематично, нам приходится сделать вывод, что условия общественного договора не соблюдаются. Значит, если мы будем продолжать требовать, чтобы обездоленная группа соблюдала закон и уважала общественные институты, мы будем требовать, чтобы они принимали на себя бремя социального устройства, несмотря на то, что они лишены его благ».

Эти доводы позволяют Дж. Рейчелсу сделать радикальный вывод: «<...> гражданское неповиновение является не нежелательным «последним средством» для обездоленных групп, а самым естественным и разумным способом выражения протеста. Ибо когда их лишают их доли благ общественной жизни, лишенные прав по сути освобождаются от условий договора, который в ином случае требовал бы от них поддерживать ту систему, которая делает эти блага возможными».

Джон Ролз также исходит из договорной теории обязательств, но занимает менее радикальную позицию. Он считает что, если государство нарушает свои обязательства по гипотетическому договору, обязанность повиноваться такому государству исчезает. Тогда, в особо оговоренных обстоятельствах, гражданское неповиновение будет оправдано. Ибо стороны в «начальной позиции» не согласились бы лишить одну из социальных групп базовых свобод и равенства возможностей, так как они сами могут оказаться членами этой группы, когда «занавес неведения» будет поднят.

Как мы уже видели, Ролз полагает, что существует не только естественный долг подчиняться справедливым законам, но и (в некоторых пределах) долг повиноваться законам несправедливым. В обществе, которое «хорошо организовано и почти справедливо», мы должны мириться с некоторым количеством несправедливости. Только когда несправедливости становится достаточно много, гражданское повиновение оправдано. В любом большом обществе будут обиды (обоснованные и нет) по поводу распределения богатства, незаслуженных привилегий, несправедливости или беззакония. Некоторые из этих несправедливостей будут сравнительно незначительными, некоторые достаточно серьезными. Тем не менее большинство данных проблем может решаться в рамках законного демократического процесса.

Первым условием, оправдывающим гражданское неповиновение, должно быть наличие «серьезной и явной несправедливости». Таким образом, гражданское неповиновение должно заключаться только лишь в протесте против серьезных нарушений двух принципов, принятых в «начальной позиции»: первого принципа (принципа свободы - максимум основных свобод для каждого) и второй части второго принципа (принципа честного равенства возможностей).

Социально-экономические несправедливости не являются основанием для гражданского неповиновения, так как существует настолько большой разброс мнений относительно того, когда социально-экономическое неравенство перерастает в несправедливость, что невозможно определить, в каком случае неповиновение будет обосновано. Поэтому, допустим, протестовать против явно несправедливых налогов надо демократическим законным путем (если только эти налоги не покушаются на основные свободы, например, налог на религиозную группу или национальное меньшинство).

Во-вторых, по мнению Ролза, для того, чтобы гражданское неповиновение было оправдано, необходимо, чтобы все законные меры воздействия были уже безуспешно использованы.

Что касается сторонников утилитаризма, то, отвергая теории общественного договора, они обосновывают право на гражданское неповиновение, сопоставляя последствия неповиновения с последствиями повиновения. Если позитивные последствия неподчинения законам перевешивают положительные стороны подчинения, мы освобождаемся от долга повиновения закону.

В современной философии права пока связь между идеей закона и долгом повиновения закону еще очень неясна, хотя дискуссии последних десятилетий позволили более четко представить данную проблему. Единственное, в чем намечается консенсус, это в том, что есть пределы власти закона и обязанность повиновения ему не является безусловной.