Правовой режим денежных средств. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве. Правовые основы использования информации. Установление режима коммерческой тайны

Деньги выполняют различные экономические функции в условиях рынка и являются важнейшим макроэкономическим регулятором. Сглаженность денежной системы – одна из центральных задач всякого государства и потому правовое регулирование в сфере денежного обращения относится к важнейшим разделам экономического законодательства, и в том числе коммерческого права.
Деньги как объект правоотношений, регулируемых нормами коммерческого законодательства – это один из видов имущества.
ГК относит деньги как объекты гражданских правоотношений к кругу вещей наряду с ценными бумагами.
Бесспорно, что в обыденном представлении деньги – это вещи, хотя и своеобразные. Историческое развитие денег также показывает нам, что они – лишь специфические вещи, выделившиеся постепенно из массы других вещей в силу сочетания ряда удобных для обслуживания экономического оборота свойств.
Однако нельзя не заметить, что использование в экономике наряду с наличными также безналичных денег – это основание для того, чтобы сделать вывод о достаточной условности отнесения денег к вещам.
Во всяком случае, если наличные деньги могут быть причислены к вещам, причем, кроме случаев, когда они выступают как коллекционные вещи и являются индивидуально определенными, это – родовые вещи. Однако, если речь идет о деньгах безналичных, т. е. находящихся в банках и отраженных на счетах их клиентов, то эти деньги не могут рассматриваться как вещи. Ведь иметь безналичные деньги на счете – значит иметь их лишь как право на получение наличных денег.
Общегражданское законодательство использует такие термины, как «деньги» и «валюта». ст. 140 ГК позволяет считать, что это – синонимы.
В той же ст. 140 понятия безналичности и наличности отнесены к платежам и расчетам, но не непосредственно к деньгам. Вместе с тем специальное законодательство, регулирующее денежное обращение и банковскую деятельность, широко пользуется понятием «безналичные денежные средства», что и позволяет говорить о существовании как наличных денег, и они-то и могут быть отнесены к вещам, так и безналичных денег, которые, выполняя экономические функции денег, сами все же не являются вещами.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 164
Специальное законодательство, в частности, Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет валюту, т. е. деньги РФ таким образом, что это понятие охватывает:
а) рубли в виде банковских билетов (банкнот), б) средства на банковских счетах в банках РФ, в) средства на счетах в банках вне РФ, находящиеся там в соответствии с действующим законодательством.
Наряду с валютой России к деньгам как объекту коммерческого права следует отнести также иностранную валюту. Она может быть представлена: а) денежными знаками в виде банкнот, казначейских билетов или монет, б) средствами на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (последние именуются в общегражданском законодательстве, в частности, в ст. 317 ГК условными денежными единицами).
Правовой режим денег как объектов коммерческого права имеет два аспекта: существует принципиальная разница между правовым режимом валюты России и иностранной валюты.
Валюта России – рубль – является законным платежным средством, обязательным к приему по его нарицательной стоимости на всей территории России.
Что же касается иностранной валюты, то возможности и условия ее использования в качестве средства платежа, а также условия и порядок лицензирования такой деятельности определяются специальным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.
Так, в частности, продажа товаров за иностранную валюту на территории России требует лицензии. Лишь в разрешительном порядке открываются счета российским предприятиям для осуществления расчетов через иностранные банки: в этих случаях необходимо получить согласие Центробанка России.
Порядок использования средств на валютных счетах, открытых в российских банках, определяется специальными правилами, которые, во-первых, не одинаковы для различных субъектов предпринимательской деятельности, а, во-вторых, ограничивают возможности предпринимателей в использовании валютных средств по сравнению с рублевыми средствами.
Деньги отнесены к кругу вещей, однако не все юридические свойства вещей присущи деньгам. Так, если вещи могут быть предметом договоров купли-продажи, то деньги выступают в этой роли не как правило, а напротив, скорее – в порядке исключения. Так, они могут быть предметом договора купли-продажи, если приобретаются денежные знаки в виде банкнот или монет в качестве коллекционного материала. Иностранная валюта также может быть предметом договоров купли-продажи, причем приобретать ее по договорам купли-продажи могут как юридические лица, так и граждане.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 165
Что же касается российских рублей, то они выступают предметом договоров мены, а не купли-продажи, если речь идет об обмене иностранной валюты на российские рубли.
В предпринимательской практике возникал вопрос: может ли валюта, т. е. деньги, выступать в качестве предмета залога? Практика шла по пути использования таких своеобразных залогов при выдаче банковских кредитов. Однако следует иметь в виду, что, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, деньги, в том числе денежные средства на счетах, не обладают важнейшим свойством, необходимым для предмета залога: они не могут быть проданы в случае неисполнения должником основного обязательства перед кредитором-залогодержателем для получения денег, необходимых для расчетов с ним по долгам залогодателя.
Деньги как объект коммерческого права имеют различный правовой режим не только с учетом разницы между российской и иностранной валютой, но и с учетом разницы между наличными и безналичными деньгами.
Деньги в наличной форме – это специфический род имущества, вещей. Свои экономические и правовые функции как средство платежа, расчетов, накопления и т.д. они выполняют именно как вещи определенного рода – родовые вещи. Такая роль денег определена не их естественной природой, а принятыми в каждом государстве правилами. В этом смысле наличные деньги как специфический род имущества – это плод деятельности государства. Сам институт денег, их «цена», правила денежного обращения, эмиссия, а также их физическое существование – все это результат установленных государством правил. Поэтому можно сказать, что не только правовой режим денег, но и само их существование неразрывно связаны с государством и могут быть отнесены к одному из важнейших формальных его признаков.
История современных денег берет свое начало в период чеканки первых монет и, пройдя бурный период перехода к бумажным деньгам, уже давно включает наряду с наличными деньгами также деньги безналичные.
Появление последних вполне закономерно с точки зрения экономического развития, но в плане правовом это явление означает, что одинаково именуемые деньгами наличные и безналичные денежные средства – это совершенно разные виды объектов имущественных прав.
Понятие безналичных денег подразумевает, как правило, что собственник денег как вещей – т. е. денег наличных, передал их в качестве вклада банку или иной кредитной организации и, таким образом, вместо наличных денег получил право потребовать в любой момент от банка выдачи такой же суммы денег. Естественно, что это
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 166
будут не те же деньги в вещественном плане: ведь деньги – это родовые вещи.
Таким образом, так называемые безналичные деньги – это в действительности, по своей правовой природе – имущественные права – права требования.
Открытие расчетного банковского счета предпринимателю означает, что он не только вправе требовать от банка переданной ему денежной суммы, но и вправе распоряжаться так называемыми «денежными средствами на счете». Такое распоряжение предполагает, прежде всего, возможность осуществлять расчеты со своими контрагентами, минуя наличное денежное обращение, а лишь путем списания, перевода безналичных денег со счета одного лица на счет другого.
В юридическом плане такие действия являются распоряжением своими имущественными, в данном случае – обязательственными правами.
Как видно из изложенного, понятием денег как вещей охватываются, по современному российскому ГК, лишь наличные деньги. Безналичные же средства, т. е. записи на банковских счетах об объеме и характере обязательственных прав банка и его клиентов – это не вещи, не вещественные объекты коммерческого права, а иной вид таких объектов – это имущественные обязательственные права – права требования.
Коммерческое законодательство содержит некоторые ограничения в использовании наличных средств в коммерческом обороте. Назовем два самых существенных: это установление предельной суммы расчетов между юридическими лицами в наличных деньгах и обязательное использование контрольно-кассовых машин при расчетах за товары, работы и услуги с потребителями, прежде всего – населением.

Современное законодательство различает наличные, безналичные и электронные денежные средства. В их правовом режиме можно выделить ряд моментов.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 4 Закона о Банке России ЦБ РФ монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение, а также устанавливает правила осуществления расчетов в РФ. Официальной денежной единицей (валютой) РФ является рубль. Иными словами, рубль - это валюта РФ. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Банкноты и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории РФ. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону. Банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету нового образца. Какие-либо ограничения в отношении сумм или субъектов обмена не допускаются.

Эмиссия наличных денег, организация их обращения и изъятия из обращения на территории России осуществляются исключительно Банком России. Совет директоров Банка России принимает решения о выпуске банкнот и монеты нового образца, об изъятии из обращения банкнот и монеты старого образца, утверждает номиналы и образцы новых денежных знаков.

В правовом режиме наличных денег можно выделить следующие ограничения :

• - обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику - установлена Законом контрольно-кассовой технике;
• - обязанность юридических лиц хранить наличные деньги на банковских счетах в банках сверх лимита остатка наличных денег в кассе - установлена Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У 1 .

Под безналичными деньгами (или денежными средствами) следует понимать кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие гл. 45 ГК РФ Безналичные расчеты составляют большую часть денежного оборота. Из смысла Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» следует, что расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на сумму свыше 100 тыс. руб. в рамках одного договора либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов должны осуществляться только в безналичном порядке (предельный размер наличных расчетов).

Появление электронных денег - результат эволюции безналичных расчетов. Особенности их правового регулирования закреплены в Законе об НПС и Положении Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» 1 .

Электронные деньги сходны с безналичными денежными средствами, но в то же время их правовой режим имеет ряд принципиальных отличий. Электронные деньги являются ограниченными в обращении: они могут использоваться в качестве платежа в рамках платежной системы и между ее участниками, однако не могут быть использованы в качестве средства расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Электронные деньги не являются средством накопления и сбережения денежных средств и не эмитируются, поскольку используются взамен предоставленных денежных средств. Вместе с тем на них распространяются те правовые механизмы, которые применяются в рамках налоговых и иных публично-правовых отношений к безналичным денежным средствам, находящихся на банковских счетах (взыскание, приостановление операций, запрос остатка).

Законодатель устанавливает особый правовой режим иностранной валюты, под которой принято понимать:

• а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
• б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (п. 2 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

По общему правилу, закрепленному в ст. 400 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Вместе с тем российское законодательство допускает использование иностранной валюты на территории РФ в случаях, порядке и на условиях, которые определены Законом о валютном регулировании и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть также предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) . В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. I ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссии осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в РФ не допускается. Денежная система была определена Законом РФ от 25 сентября 1992 г. "О денежной системе Российской Федерации". Закон установил официальную денежную единицу, порядок эмиссии наличных денег, а также основы организации и регулирования денежного обращения. В настоящее время правовые основы организации наличного денежного обращения установлены также главой 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке РФ (Банке России)" и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ (утверждено ЦБ РФ 5 января 1998 г.).

Согласно данным актам, организации хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Учет безналичных денежных средств осуществляется организациями на счетах 51 "Расчетный счет" и 55 "Специальные счета в банках".

Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Прием денежной наличности банками от обслуживаемых предприятий осуществляется по правилам, установленным Положением о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ от 25 марта 1997 г. № 56 (с изменениями). Порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы банков. В кассах организаций могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе определяется ежегодно всем организациям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности. При наличии у хозяйствующего субъекта нескольких счетов в различных учреждениях банков организация по своему усмотрению обращается в один из банков с расчетом на установление лимита остатка наличных денег в кассе. Если организация не представила расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а несданная денежная наличность - сверхлимитной. Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов налично-денежного оборота предприятий с учетом особенностей режима деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в банки.

Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии, причем не свыше трех рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до пяти дней), включая день получения денег в учреждениях банка. Предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в кассу денежную выручку на цели, предусмотренные действующим законодательством. Наличные денежные средства организации учитываются на счете 50 "Касса".

§3. Правовой режим безналичных денег
1. Безналичные расчёты всё более вытесняют наличные расчёты из гражданского оборота. Перемещение денежных расчётов в банковскую сферу и замещение наличных расчётов безналичными придаёт исполнению денежных обязательств более прогрессивный облик, без чего уже невозможно представить современную экономику. В этой связи сложно себе представить, что, на самом деле, эмиссия банкнот, не обеспеченных драгоценными металлами, которые стали для нас столь привычными, возникла гораздо позже открытия банковского дела с частичным резервированием 82 .

К появлению безналичных денег как объекта, в отношении которого непосредственно осуществляются субъективные гражданские права в определённой степени причастна тенденция к дематериализации вещей, к ослаблению вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых 83 .

Безналичные денежные средства неразрывно связаны с банковской деятельностью. Однако, несмотря на то, что банковское дело существует уже на протяжении более 5 000 лет 84 , только появление расчётных обязательств, основанных на современной системе бухгалтерского учёта, позволили сделать безналичные деньги дискретными 85 и выделять их в качестве объекта гражданских прав. Существование безналичных денег стало возможным благодаря ряду обязательств, среди которых центральное место занимают договор банковского счёта и расчётные обязательства. Поэтому анализ правовой природы и режима безналичных денежных средств следует основывать на характеристике, прежде всего, данных видов обязательств.

В наглядном виде безналичные деньги представляют собой записи по счетам (остатки на счетах) клиентов банка. Данные записи по счетам имеют бухгалтерскую природу 86 и сами по себе ещё ничего не говорят о правовой природе этих денежных средств, т.е. правах на них со стороны клиента и со стороны банка.

Прежде всего, необходимо определиться с тем, что включается в содержание понятия «безналичные деньги» («безналичные денежные средства»). При определении границ понятия безналичных денег следует согласиться с Л.Г. Ефимовой, которая относит к ним кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ. Это счета, специально предназначенные для расчётных операций: расчётные, текущие, текущие валютные, корреспондентские счета и др. Вместе с тем, в данном определении акцент необходимо сделать именно на предназначении безналичных денег для совершения расчётных операций, что влечёт распространение на них не только главы 45, но и главы 46 ГК РФ. Именно поэтому не представляется возможным отнести к безналичным денежные средства во вкладах, в том числе во вкладах до востребования (ст. 837 ГК РФ). Договор банковского вклада обоснованно считается В.В. Витрянским и Л.Г. Ефимовой, как и большинством других исследователей, близким по своей правовой природе к заёмному обязательству (с той разницей, что В.В. Витрянский, в отличие от Л.Г. Ефимовой, не считает банковский вклад разновидностью займа). Вклады до востребования, в целом, наиболее близки к банковскому счёту, поскольку causa (цель) этого обязательства состоит не в помещении капитала в банк с целью извлечения прибыли в виде процентов, а в помещении средств во вклад с возможностью получения денежных средств по первому требованию клиента, и это позволяет многим экономистам включать их в денежную массу наряду с деньгами на банковских счетах. Однако вклад до востребования в соответствии с ГК является всё-таки банковским вкладом (глава 44), а не счётом (глава 45), соответственно, действие главы 46 ГК РФ на них не распространяется 87 . Соответственно, деньги по договору банковского вклада, в том числе вклада до востребования, передаются в полную собственность банка, а у вкладчика возникает лишь денежное право требования. Квалификация же договора банковского счёта существенно отличается от квалификации вклада (о чём будет сказано далее): первый не рассчитан на полную передачу права собственности и оставление у клиента лишь права требования на деньги, в связи с чем правовой режим денег во вкладе и денег на банковском счёте различаются. В связи с изложенным представляется, что распространение на отношения по вкладу до востребования, близкие по своему характеру с банковским счётом, норм о банковском вкладе не обосновано. В тех случаях, когда лицо вносит денежные средства в банк в инвестиционных целях (целях получения прибыли в виде процентов), такие отношения должны считаться банковским вкладом, когда же лицо вносит денежные средства с целью совершения расчётов, - это отношения по договору банковского счёта. Таким образом, выделение вклада до востребования как вида вклада с юридической точки зрения представляется необоснованным.

2. Учёные-юристы по-разному подходят к проблемам, связанным с правовой природой безналичных денег. Выводы по данной проблеме можно встретить в работах, касающихся объектов гражданских прав, договоров банковского вклада и банковского счёта, а также в работах, посвящённых праву собственности и другим вещным правам. Кроме того, в учебниках и учебных пособиях по банковскому праву встречаются позиции авторов относительно правовой природы безналичных денежных средств.

Попытки определить правовой режим денежных средств во вкладах и на счетах предпринимались ещё в дореволюционной цивилистике. В современной доктрине существуют разные подходы к определению правового режима безналичных денег, порой прямо противоположные друг другу: от полного отрицания существования безналичных денег (например, В.А. Белов 88) до признания их вещами со всеми вытекающими отсюда последствиями (К.Т. Трофимов 89). В российской цивилистике сложилось несколько основных подходов к определению правовой природы безналичных денег. Наиболее распространёнными являются обязательственно-правовая концепция (безналичные денежные средства как права требования) и вещно-правовая (безналичные денежные средства как бестелесные вещи). Также существуют концепции, отрицающие существование права собственности в отношениях между банком и клиентом (В.А. Белов, В. Рахмилович) и предлагающие конструкцию разделённой (расщеплённой) собственности для описания отношений клиента и банка по поводу денежных средств на счёте (Е.В. Богданов). Некоторые авторы (например, Л.Г. Ефимова, Л.А. Новосёлова) исходя из особого правового режима безналичных денег, не сводимого в чистом виде ни к вещно-правовому, ни к обязательственно-правовому.

В дореволюционной литературе, ввиду того, что законодательство не разграничивало банковский вклад и банковский счёт, а вклады по востребованию и вклады на текущий счёт считались лишь видами вклада (бессрочными вкладами) и по правовому режиму не отличались от срочных вкладов, исследования юристов были обращены в сторону определения правовой природы договора банковского вклада, из чего, соответственно, вытекал определённый правовой режим денежных средств во вкладах. Так, К.Н. Анненков квалифицировал договор банковского вклада таким образом, что право собственности остаётся у вкладчика, а деньги передаются банку в пользование. Вместе с тем, К.Н. Анненков делает другое суждение, противоречащее первому – о том, что деньги, передаваемые лицу с целью извлечения дохода, как вещи потребляемые должны поступать в собственность пользовладельца и должны обсуждаться как заём 90 .

Г.Ф. Шершеневич в Томе II Курса торгового права даёт довольно подробное рассмотрение банковских сделок. Автор, обсуждая юридическую природу вкладов, делает вывод, что вклад относится к заёмным отношениям. Вместе с тем, не все нормы о займе могут быть применены к вкладам, поскольку вклад, считает Г.Ф. Шершеневич, представляет собой заём особого рода и урегулирован утвердившимися в торговом быту обычаями 91 . Несмотря на то, что автор в качестве видов вкладов выделяет срочные и бессрочные вклады (среди последних им выделяются в качестве подвидов вклады до востребования и вклады на текущий счёт), которые по своей природе являются фактически современным банковским счётом, автор утверждает, что с юридической стороны различия между ними нет 92 .

В советский период начинается постепенное обособление договоров банковского вклада и банковского счёта. М.М. Агарков в Основах банкового права следующим образом разграничивает банковский вклад и банковский счёт: «Вкладом на текущий счёт (текущий счёт, простой текущий счёт) называется вид бессрочного вклада, особенностью которого является возможность для вкладчика пополнять свой вклад путем внесения сумм на открытый ему счет. Таким образом, обыкновенный бессрочный вклад может быть только полностью или частично истребован вкладчиком. Вклад же на текущий счёт может быть не только уменьшен, но и увеличен последующими взносами. Текущий счёт обладает подвижностью как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Благодаря этому свойству, особенно удобному для клиента, простой текущий счёт является практически наиболее важным видом вкладной операции. Вкладчик может пользоваться своим текущим счётом как своей кассой. Простой текущий счет в соединении с чековой операцией делает банк кассиром вкладчика» 93 . М.М. Агарков квалифицирует договор банковского вклада в качестве договора займа, тогда как бессрочные вклады, в том числе вклады на текущие счета, он рассматривает в качестве договора иррегулярной поклажи. Это порождает разные права клиента и банка на денежные средства. Однако автор не выделяет самостоятельные отношения по поводу остатка денежных средств на счёте, и соответственно, не даёт квалификации средствам на текущем счёте 94 .

А.В. Венедиктов стоит на позиции обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств 95 . Вместе с тем, А.В. Венедиктов прекрасно видит то противоречие, которое создаёт понимание предприятиями денежных средств на счёте как собственного актива, которым они могут свободно распоряжаться, с одной стороны, и обязательственные отношения между предприятием и банком, с другой. Рассмотрение денежных средств предприятия на счёте как своего экономического актива могло повлечь за собой признание их в глазах отдельных лиц «своими», т.е. принадлежащими предприятию на абсолютном праве (праве собственности или праве оперативного управления), что является своеобразным конфликтом между экономическим содержанием и юридической формой отношений по поводу безналичных денежных средств. Поэтому А.В. Венедиктов признаёт «вещное» понимание средств на счётах недопустимым исходя из обязательственной природы отношений между банком и предприятием. Похоже высказывается Е.А. Флейшиц, утверждая о наибольшем сходстве договора расчётного счёта с займом. Однако в этом договоре расчётного счёта, как указывает автор, в отличие от договора займа, регулируемого ГК, либо вовсе нет перехода права собственности, либо этот переход не имеет определяющего значения. Из утверждения Е.А. Флейшиц о том, что при вкладе в Госбанк наличными деньгами последние переходят в оперативное управление Госбанка, можно понять, что средства во вкладе понимаются автором как права требования к Госбанку 96 .

Е.А. Суханов однозначно высказывается в пользу обязательственно-правового режима денежных средств на банковском счёте: «Банк не хранит в буквальном смысле слова денежные средства своих клиентов, тем более существующие зачастую лишь в безналичной форме (в виде записей на счетах). Как уже отмечалось в комментарии к главе 44 ГК РФ - о банковских вкладах, между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу» 97 . При этом, комментируя главу 44 ГК РФ «Банковский вклад», Е.А. Суханов квалифицирует денежный вклад в качестве права требования вкладчика к банку 98 . Вместе с тем, Е.А. Суханов, рассматривая денежные средства, переданные как по договору банковского счёта, так и по договору банковского вклада, в качестве прав требования клиента к банку, необоснованно не проводит различия между такими правами требования. Совершенно ясно, что право требования по договору банковского счёта отличается от соответствующего права требования по договору банковского вклада, второе едва ли возможно назвать безналичными денежными средствами, поскольку договором банковского вклада не предусмотрена возможность вкладчика распоряжаться денежными средствами во вкладе.

В.А. Белов, придерживаясь утверждения о том, что деньги могут существовать только в наличной форме – в качестве банкнот и монет – и полемизируя со сторонниками вещно-правового режима безналичных денег, приходит к выводу о том, что «безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще» 99 . Безналичными, по мнению указанного автора, являются не деньги, а расчёты, поскольку в соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов 100 . О безналичных деньгах ст. 140 ГК РФ не говорит. Вместо термина «безналичные деньги» В.А. Белов использует термин «денежные средства, числящиеся на банковском счёте», которые по своей природе являются правами требования определённой денежной суммы, числящейся на счёте 101 .

Вызывает, однако, сомнения предложенное В.А. Беловым понимание денег исключительно как денежных знаков, обладающих признаками вещи, и ввод в противовес ему такого понятия как «безналичные денежные средства», о чём было уже упомянуто в первом параграфе настоящей главы. Исходя из представлений В.А. Белова о деньгах как исключительно вещах, определённых родовыми признаками, обязательства, предметом которых являются безналичные деньги, не квалифицируются им в качестве денежных обязательств.

В качестве долга банка перед клиентом, т.е. права требования, денежные средства на банковском счёте квалифицируются также Л.А. Новосёловой 102 . «Деньги на банковском счёте, - утверждает Л.А. Новосёлова, - отражаются в составе имущества клиента как имущественное право требовать от банка в счёт долга производить определённые операции. В качестве материальных объектов, вещей, средства на счетах не существуют, и поэтому достаточно распространённое мнение, что деньги на счетах являются «собственностью» клиента, не имеют под собой никаких легальных либо фактических оснований» 103 . Вместе с тем, в более поздней своей работе Л.А. Новосёлова квалифицирует безналичные деньги в качестве не простых, а особого рода прав требования, указывая, что «при безналичных расчётах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком» 104 . Данная точка зрения, на наш взгляд, наиболее точно отражает правовую природу безналичных денег.

Л.Г. Ефимова утверждает: «Функции денег может выполнять любой имущественный актив. Например, до прекращения размена на золото банкноты и государственные кредитные билеты выражали обязательство их эмитента и одновременно выполняли функции денег. Схожая ситуация складывается и на сегодняшний день в отношении кредитовых остатков на клиентских счетах. … При этом запись на счёте выполняет функции денег. Однако в отличие от банкнот и государственных кредитных билетов прошлого века современные безналичные деньги не являются ценными бумагами и не имеют вещественной формы». Наличные и безналичные деньги Л.Г. Ефимова считает лишь разными формами денег, намекая на единство такого объекта гражданских прав как деньги 105 . Вместе с тем, из утверждения автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще, а можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег, следует, что автор считает формы денег отдельными объектами гражданских прав. Л.Г. Ефимова считает безналичные деньги количественным выражением обязательственного права требования клиента к кредитной организации, на которое закон путём юридической фикции распространяет некоторые элементы правового режима наличных денег.

Вещно-правовой концепции безналичных денежных средств в советский период придерживалась З.М. Заменгоф, считая их частью имущества хозорганов. Свой вывод З.М. Заменгоф мотивирует тем, что находящиеся на счетах денежные средства продолжают выполнять функции реальных денег, выступая в качестве средств платежа и накопления при безналичных расчетах 106 .

Современная вещно-правовая концепция безналичных денег условно может быть подразделена на две группы теорий. Авторы первой группы выводят вещно-правовой режим безналичных денег из правовой природы договора банковского счёта. Авторы второй группы считают безналичные деньги бестелесными вещами, соответственно, их правовой режим ничем не отличается от режима вещей.

Приверженность к первой группе прослеживается в работе проф. В.П. Мозолина «Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике» 1992 года. Он утверждает: «Не каждый договор по передаче собственником денег другому лицу лишает его титула права собственности на эти деньги. Одно дело договор займа, по которому право собственности на соответствующую денежную сумму на определенный срок переходит от заимодателя к заёмщику. … Совершенно другое дело, скажем, договор хранения вещей, определённых родовыми признаками, к числу которых принадлежат и деньги. По таким договорам право собственности на вещи может оставаться у прежнего собственника. Согласно ст. 432 ГК РСФСР, «если на хранение несколькими лицами сданы вещи, определённые в договоре родовыми признаками, и вещи эти обезличиваются хранителем, то устанавливается общая долевая собственность сдавших вещи на хранение в соответствии с количеством сданных ими вещей». Если же на стороне поклажедателя, сдающего вещи на хранение, выступает одно лицо, то соответственно оно, а не хранитель, будет считаться единственным собственником данных вещей. Открытие счетов и хранение денег на вкладах в банковских учреждениях производятся по договорам, имеющим комплексный характер. Наряду с элементами хранения в таких договорах присутствуют и элементы других видов договоров, в частности договора поручения. Но их главной структурной основой является договор хранения. Поэтому денежные средства, передаваемые организацией или гражданином в банковское учреждение на хранение, продолжают оставаться в собственности организации или гражданина» 107 .

Выводы, сделанные проф. В.П. Мозолиным, продолжают взгляды М.М. Агаркова на договор вклада на текущий счёт как иррегулярное хранение.

В последующем в работах проф. В.П. Мозолина стал прослеживаться взгляд на единую природу такого объекта гражданских прав как деньги: «деньги представляют собой предмет, имеющий одно измерение, в котором количество обращающихся денег на рынке и их качество составляют единое целое. Качеством денег является их количество при использовании их в роли стоимостного эквивалента товаров на рынке» 108 . Кроме того, проф. В.П. Мозолин стал придерживаться взгляда о сложноструктурной модели права собственности на безналичные деньги в её вертикальном (субординационном) варианте.

В соответствии с этой моделью безналичные деньги при расщеплении права собственности на них между банком и клиентом предстают в виде имущества, абстрактно разделённого на потребительную и меновую стоимость. Клиент, зачисляя денежные средства в любой форме на банковский счёт, тем самым, передаёт право собственности на их потребительную стоимость банку. Клиент же оставляет за собой право собственности на стоимость (меновую стоимость) денег. Клиент в таких отношениях становится верховным собственником, а банк – подчинённым. Верховный собственник наиболее абсолютным образом распоряжается денежными средствами на счёте, решает, сколько продлится такая модель отношений и может в любой момент прекратить данные отношения. При переводе денежных средств право в полном объеме переходит к получателю платежа, после чего вновь расщепляется между клиентом и банком, если перевод осуществлен на банковский счет. В случае прекращения правосубъектности банка (ликвидации или банкротства) полное право собственности переходит к верховному собственнику. Банк как подчинённый собственник также вправе распоряжаться денежными средствами, но только гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ) и обязан выполнять распоряжения клиента, иными словами, банк связан волей клиента как верховного собственника. Такая модель отношений означает, что деньги, формально находясь в имущественной массе банка, вместе с тем, в определённой части принадлежат не банку, а клиенту, причём точно определить эту часть не представляется возможным. Поэтому деньги как имущество разделяются на потребительную и меновую стоимость, и появляется два собственника на одно и то же имущество, каждый из которых реализует свой объём правомочий в отношении абстрактной части разделённого таким образом имущества.

Объектом права собственности на безналичные деньги в данном случае выступает право требования особого рода (имущественное право sui generis). Возможность признания имущественных прав объектом права собственности обоснована проф. В.П. Мозолиным, который указывает, что в ГК РФ предусмотрена надлежащая правовая основа для такого признания. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ объектом права собственности является имущество в целом, состоящее из имущества и имущественных прав. П. 4 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что общие положения о купле-продаже, содержащиеся в ГК РФ, применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав. Таким образом, передача имущественных прав в собственность покупателя предусмотрена в ГК РФ и подразумевает наличие такого объекта права собственности как имущественные права 109 .

Подобную позицию поддерживает также Е.В. Богданов, который предлагает для объяснения отношений по поводу безналичных денежных средств руководствоваться теорией разделённой собственности: клиент является верховным собственником, а банк – подчинённым 110 .

Сложноструктурная модель права собственности на безналичные деньги не отрицает существования обязательственных отношений между клиентом и банком, основанных на договоре банковского счёта и связанных с ведением счёта, осуществлению распоряжений клиента и других обязательств, связанных с обслуживанием безналичного денежного оборота.

Вместе с тем, несмотря на теоретическую обоснованность и значимость сложноструктурной модели права собственности, имплементация данной концепции в российское законодательство наталкивается на определённые трудности, связанные с отсутствием концепции сложноструктурной модели права собственности в ее вертикальном варианте, и концепции «право на право».

Вещно-правовую концепцию, представляющую безналичные деньги в виде бестелесных вещей, на которые клиентом банка осуществляется право собственности, поддерживает К.Т. Трофимов и Е.С. Дёмушкина 111 . К.Т. Трофимов, в частности, указывает следующее: «Клиенты банка сохраняют право собственности как на наличные, так и на безналичные деньги. Банк, выполняя функцию финансового посредника и агента на основании договора банковского счёта, лишь способствует переходу права собственности на деньги от одного участника хозяйственного оборота к другому» 112 . Данные подходы, по-видимому, основываются, прежде всего, на том, что последствия платежа в наличной и безналичной форме равны между собой.

3. Необходимо обратить внимание на общий методологический недостаток большинства исследований правовой природы безналичных денег. Как правило, автор той или иной позиции квалифицирует безналичные деньги в качестве права требования, бестелесной вещи или чего-либо иного и, в лучшем случае, ограничивается утверждениями о том, что право собственности переходит к банку или остаётся у клиента. Права банка на безналичные деньги либо не анализируются вообще, либо им уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, анализируя правоотношения по поводу безналичных денежных средств, методологически более правильно давать квалификацию не только правам клиента банка на эти денежные средства, но и правам банка на них, ведь понятие «правовой режим безналичных денег» включает в себя права и обязанности всех, а не одной стороны правоотношения. Поэтому те авторы, которые называют безналичные деньги правами требования либо собственностью клиента и при этом умалчивают о правах банка на эти деньги, проводят методологически не выдержанный и неполный анализ вопроса.

Л.А. Новосёлова ставит права банка на привлечённые по вкладам (в том числе и до востребования на текущие счета) денежные средства в зависимость от того, в какой форме поступили данные денежные средства от клиента в банк: наличной или безналичной. Указанный автор, обсуждая взгляды дореволюционных юристов по данному вопросу, утверждает, что только в случае, если деньги поступили в банк в наличной форме, можно говорить о праве собственности на них банка, в остальных случаях, т.е. когда деньги поступили с другого счёта путём безналичных расчётов, права банка имеют обязательственную природу. Вместе с тем, утверждение Л.А. Новосёловой относительно прав банка на привлечённые денежные средства не бесспорно и нуждается в пояснениях.

В.В. Витрянский не даёт чётких утверждений относительно квалификации прав банка на привлечённые денежные средства. При обсуждении предмета и объекта договора банковского счёта он отмечает: «Даже в тех случаях, когда речь идет о наличных деньгах, которые в качестве вещей в принципе могут быть объектом права собственности, передача их другому лицу с наделением последнего правом использования указанных денег (пусть и с обязанностью возврата соответствующей денежной суммы, как это имеет место, например, в отношениях по договору займа) непременно означает, что деньги переданы в

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Коростелёв Максим Анатольевич. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Коростелёв Максим Анатольевич;[Место защиты: Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации"].- Москва, 2015.- 215 с.

Введение

ГЛАВА 1. Общие положения о деньгах в праве 15

1. Юридическое понятие и формы денег 15

2. Правовой режим наличных денег 33

3. Правовой режим безналичных денег 51

ГЛАВА 2. Понятие электронных денег и их оборот 91

1. Понятие и юридическая природа электронных денег 91

2. Структура правоотношений между участниками оборота электронных денег 125

ГЛАВА 3. Стадии оборота электронных денег 156

1. Правоотношения на стадии эмиссии электронных денег 156

2. Правоотношения на стадии перевода электронных денег 171

3. Правоотношения на стадии погашения электронных денег 192

Заключение 204

Приложения 209

Приложение 1. Принципиальная схема функционирования системы перевода электронных денег 209

Приложение 2. Варианты перевода электронных денежных средств при использовании различных электронных средств платежа 210

Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Правовой режим наличных денег

В законодательстве большинства стран, в том числе в России, как правило, не даётся определение понятию «деньги», что объясняется сложностью и многогранностью этого понятия, а также изменчивостью его содержания. Единообразный закон о денежных услугах США – один из немногих нормативных правовых актов в мире, который даёт легальное определение денег. Как отмечается в п. 12 ст. 102 Закона, «деньги – это средство обмена, которое санкционировано или принято Соединёнными Штатами Америки или иностранным государством. Термин включает денежную единицу исчисления, установленную международной организацией или соглашением между двумя и более организациями». Наряду с термином «деньги» Закон в п. 11 ст. 102 также выделяет термин «денежная стоимость», которая обозначает «средство обмена, погашаемое или не погашаемое деньгами».

Определение понятия «денег» и связанных с ним категорий в странах, где легального определения понятия денег нет, отдаётся на откуп юридической теории и судебной практике.

В юридических науках исследование денег традиционно осуществлялось цивилистами, которые выработали понятие денег в праве и денежного обязательства, вид ответственности за неисполнение денежного обязательства и др. В отличие от экономики, предмет юридического исследования денег зачастую также попадает ещё одно понятие – законное платёжное средство – термин, знакомый практически каждому современному правопорядку. Задача гражданского права – не только в том, чтобы дать определения данным понятиям, но и найти их адекватное соотношение.

Первыми наиболее значимыми и фундаментальными работами в отечественной цивилистике по деньгам и денежным обязательствам в гражданском праве являются работы Л.А. Лунца «Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование» (1927 г.) и «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран» (1948 г.). По мнению Л.А. Лунца, гражданский оборот создаёт орудие обращения, а государство – законное платёжное средство, т.е. крайнее и принудительное средство исполнения обязательств. В нормальных условиях в обществе орудие обращения становится законным платёжным средством, и наоборот. Л.А. Лунц указывает, что ввиду указанного взаимоотношения понятий орудия обращения и законного платёжного средства нельзя дать единого юридического понятия денег. Вместе с тем, Л.А. Лунц ссылается на другого учёного, Г. Хартманна, который выделяет (1) понятие денег, общее для права и экономической науки и (2) понятие денег в специальном юридическом смысле. Анализируя всю совокупность правовых норм, установленных для денег как для особого вида объектов гражданских прав (нормы о защите добросовестного владения денежными знаками; о законных процентах по денежным обязательствам; о понятии денег как основании разграничения договоров купли-продажи и мены; о валюте векселя и др.), Г. Хартманн приходит к заключению, что эти нормы имеют своим объектом вещи, которые обладают способностью служить эквивалентом всех других хозяйственных благ и в силу этого фактически в гражданском обороте служат средством накопления и обращения имущественных ценностей; сюда относятся не только знаки, снабженные платежною силою по закону, но и банкноты, а также иностранная валюта, фактически обращающаяся в стране. Это общее понятие денег Г. Хартманна. Деньги в специальном юридическом понятии - это предметы, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника (т.е. законное платёжное средство – М.К.).

В настоящее время акцент в юридических исследованиях денег сместился в сторону анализа отношений в банковской и финансовой сферах, которые заставляют по-новому задуматься о содержании понятия денег. Необходимость расширить понятие денег в некоторых государствах признаётся на уровне закона. Так, в пояснительной записке к Единообразному закону США о денежных услугах в разделе «D. Платёжные механизмы Интернета и предоплаченная стоимость» утверждается следующее: «Этот закон расширяет наше традиционное понятие «деньги». С приходом Интернета и новой технологии микрочипов возможен обмен стоимостью, которая не является «деньгами» в традиционном смысле слова. В частности, одним из дискуссионных вопросов российской цивилистики является вопрос о правовой природе безналичных денег: являются ли они деньгами и можно ли считать безналичные деньги, выраженные в рублях, законным платёжным средством? Также в связи с появлением в имущественном обороте и закреплением в законодательстве России института электронных денежных средств неизбежно встаёт вопрос об их правовой природе и правовом режиме.

Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 128 ГК РФ внесены изменения, касающиеся, в том числе, денег как объекта гражданских прав. Ст. 128 ГК РФ изложена в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Отныне наличные деньги отнесены к вещам, а безналичные денежные средства – к иному имуществу. Тем самым, Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ единая категория «деньги», содержавшаяся в прошлой редакции ст. 128 ГК РФ, разделена на два самостоятельных объекта: наличные деньги и безналичные денежные средства. Законодателем намечена тенденция к уходу от денег как единого объекта гражданских прав и изменению правового режима денег. Кроме того, безналичные денежные средства законодательно признаны денежными средствами и объектом гражданских прав, несмотря на то, что отдельными учёными-юристами высказывалась точка зрения о том, что деньгами могут признаваться только наличные деньги. В экономической теории предложения считать деньгами не только банкноты и монеты, но и средства на счетах в банках, высказывались с 1930х годов, и со временем экономисты последовали этой точке зрения.

Правовой режим безналичных денег

К наличным деньгам в России относятся банкноты и монета Центрального банка Российской Федерации (ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Включение наличных денег в состав вещей означает распространение на них вещно-правового режима. Отнесение безналичных денег к «иному имуществу» означает распространение на них иного, не вещно-правового (обязательственно-правового?) режима. Вопрос об их правовом режиме оставлен в действующей редакции ст. 128 ГК РФ открытым. Примечательно, что до принятия Федерального закона от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предыдущем законопроекте, предлагаемом к принятию в связи с вышеупомянутым Указом Президента России, – Проекте изменений в раздел I Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 ноября 2010 г. , редакция ст. 128 ГК выглядела по-иному. В состав вещей включались также только наличные деньги, но безналичные денежные средства не были отнесены к «иному имуществу». Статья 128 ГК РФ содержала второй абзац, в соответствии с которым «к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа названных объектов гражданских прав». Однако в принятых в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ изменениях второй абзац ст. 128 ГК РФ исчез.

Обращает на себя внимание тот факт, что целью внесения изменений в ст. 128 ГК РФ в отношении денег было, очевидно, определение правового режима безналичных денег (ведь наличные деньги так и остались включёнными в состав вещей). Однако в окончательной редакции ст. 128 ГК РФ вопрос о правовом режиме безналичных денег как будто оставляется в стороне, на усмотрение правоприменителей.

Признание наличных денег вещами в ст. 128 ГК РФ само по себе не позволяет надлежащим образом объяснить их правовую природу, поскольку деньги, как будет показано далее, отличаются от обычных вещей, лишь внешне напоминая вещь, и содержат в себе вытекающие из обладания деньгами имущественные права, которые другие вещи не предоставляют. Само выделение законодателем в ст. 128 ГК РФ наряду с вещью как родовой категорией наличных денег в составе вещей свидетельствует об особом правовом режиме наличных денег, близком к вещному, но, вместе с тем, и отличному от него.

Прежде всего, правовой режим различных форм денег проявляется в праве собственности на деньги. Исходя из сказанного, имеет смысл рассмотреть особенности права собственности на наличные деньги, отличающие такое право от прав на иные вещи. 2. Рассмотрение проблемы вещных прав на наличные деньги невозможно без обращения к исторического аспекту: появлению и эволюции денег и, как следствие, наделению их определённым правовым режимом и развитию этого правового режима. Деньги на протяжении всей своей истории принимали различные формы. В обществе, основанном на натуральном хозяйстве, практически отсутствует потребность в деньгах. В условиях, когда все виды продукции, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, производятся в рамках семейного хозяйства для собственного потребления, а обмен товаров носит скорее эпизодический характер и связан с удовлетворением индивидуальных (например, обмен рыбы, выловленной рыбаком из одной семьи, на пшеницу, выращенную на полях другой семьи), а не массовых потребностей, существует бартерная экономика. Г. Зиммель в своём фундаментальном труде «Философия денег» описывает эту стадию развития обмена следующим образом: «До тех пор пока предметы измеряются друг другом и обмениваются друг на друга в натуре, их субъективные и их экономические, объективные качества, их абсолютная и их относительная (для отдельного индивида – М.К.) значимость ещё не разделены; они не способны быть деньгами в той же степени, в какой деньги не могут служить предметом потребления» . Бартер предполагает прямой обмен товаров, в которых товаровладелец не нуждается в настоящее время и которые находятся в избытке, на необходимые ему товары. С ростом численности населения и развитием производительных сил прямой обмен становится всё более неудобным. Развивается обмен между различными социальными группами (родами, общинами, племенами), зачастую удалёнными друг от друга. Часто оказывается, что товаровладелец, который желает обменять свой товар (например, рыбу), не может получить желаемый товар (пшеницу), поскольку владельцу пшеницы не нужна рыба. С другой стороны, владелец досок, которому нужна рыба, не может получить её, поскольку владельцу рыбы не нужны доски. В этих условиях появляются предпосылки для развития косвенного обмена. При косвенном обмене товар отчуждается (продаётся) не за те товары, в которых товаровладелец непосредственно нуждается, а за товары, которые можно при необходимости обменять на другие, необходимые данному лицу товары. В итоге появляется один или несколько товаров, на которые обмениваются все другие товары. Поскольку товары обмениваются по равной меновой стоимости, постольку эти товары начинаются оцениваться в товаре, на который обмениваются все другие товары (он начинает играть роль меры стоимости). С укреплением косвенного обмена данный товар становится носителем меновой стоимости. Деньги приобрели стоимость, которую они в себе содержат, функционируя именно как средство обмена; если нечего обменивать, деньги не имеют стоимости.

По утверждению К. Маркса «процесс обмена даёт товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости: «…деньги есть образ всех других товаров, отделившийся от них, или продукт их всеобщего отчуждения, …они представляют собой абсолютно отчуждаемый товар. …они [деньги] представляют собой ставшую самостоятельной стоимость товаров» .

«Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. …золото (или серебро) функционирует как деньги в тех случаях, когда его функция – независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей (других драгоценных металлов, которые в определённый исторический период были более удобны для использования, например, разменные (билонные) деньги – М.К.), - закрепляет за ним роль единственного образа стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости» .

Структура правоотношений между участниками оборота электронных денег

Вместе с тем, при платеже наличными деньгами происходит не просто вручение денежных знаков с передачей права собственности на них, но и передача платёжной силы, заключённой в денежных единицах данных денежных знаков. В этом смысле наличные деньги в определённой степени близки по своему характеру ценным бумагам на предъявителя, учитывая то, что банкноты и являлись в прошлом ценными бумагами (векселями – М.К.) на предъявителя, поскольку переход права из ценной бумаги на предъявителя требует передачи этой ценной бумаги, вручения её лицу, к которому переходят права (п. 1 ст. 146 ГК РФ). Л.А. Лунц указывает: «При известных условиях такой документ (ценная бумага на предъявителя, подтверждающая требование к банку о размене её на монеты – М.К.) может передаваться от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявлено банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на получение которого он направлен. Право требования из такой ценной бумаги, таким образом, в определённый период становится абстрактным, однако стоимость, которую представляет собой данное требование, переходит в платёжную силу денежного знака. Этот вывод находит подтверждение и в современном законодательстве. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. «Безусловные обязательства», указанные в данной норме, не являются обязательствами в смысле ст. 307 ГК РФ, и на них не распространяются нормы об обязательствах. Это «абстрактные» обязательства. На такие «безусловные обязательства» собственник денежных знаков может ссылаться в отношениях с третьими лицами (в случае, например, когда речь идёт о признании таких денег платёжеспособными в какой-либо стране), но не с Банком России. Монета в смысле юридического соотношения денежного материала с заключённой в нём платёжной силой от банкнот ничем не отличается.

Таким образом, содержание права собственности на наличные деньги не соответствует содержанию права собственности на обычные вещи. Право собственности на наличные деньги, помимо самой вещи (материального носителя), охватывает и закрепляет за лицом также платёжную силу денег исходя из количества имеющихся денежных единиц. Данный факт свидетельствует о расширенном понятии права собственности в отношении денег. Право собственности, будучи наиболее полным и абсолютным субъективным гражданским правом, всегда использовалось для переноса на иные, не подпадающие под критерии вещи, объекты гражданских прав правового режима вещей с целью придания правам на эти объекты абсолютности (вспомнить хотя бы проприетарную концепцию исключительных прав – «интеллектуальная собственность»). В случае с наличными деньгами как вещами sui generis право собственности – это юридический инструмент закрепления за лицом определённого числа денежных единиц через вещное право на носитель этих денежных единиц. Несмотря на вышеуказанные особенности наличных денег, отличающие их от ординарных вещей, и влекущие за собой соответствующие особенности права собственности в отношении них, отрицать наличие вещных прав на деньги не представляется возможным. Так, К.И. Скловский с подозрением относится к критике вещно-правового режима денег. Он пишет: «Критика уязвимых мест упомянутых концепций не могла не привести к появлению таких взглядов, согласно которым «признание денег вещами является пережившей своё время традицией» с неизбежно вытекающим из этого предложением выйти за пределы дихотомии вещи – обязательства и создать «отдельный объект гражданского права – деньги» (Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. - 1997. - № 4. - С. 116, 118). … Такой подход … не приводит к решению проблемы, которая лежит глубже дихотомии частных прав» .

Действительно, без вещных прав на банкноты и монеты невозможно описать права на лица в отношении наличных денег, которые внешне представляют собой вещь, которая, однако, содержит в себе вытекающие из обладания ей права, заключающие в придании ей свойства приниматься в платёж и погашать долг, т.е. быть предметом денежного обязательства. Вместе с тем, проблема дихотомии частных прав исчезает, если исходить из понимания денег как денежных единиц, а наличных денег (наряду с безналичными денежными средствами и электронными денежными средствами) – как объекта гражданских прав, т.е. носителей денежных средств, т.е. том понимании денег, которое предлагают нам действующие редакции статей 128 и 140 ГК РФ. Совершенствование гражданского законодательства неизбежно затронуло и наболевшую проблему правового режима денег. Изменение редакции статьи 128 ГК РФ и признание объектом гражданских прав наличных денег как вещей sui generis, а не денег в общем, способствует более точному пониманию сущности денег как меры стоимости и средства обмена, «равнодушного» к тому виду имущества, который исполняет функции денег и выступающего в гражданском праве в виде денежных единиц, а также способствует более точному определению правового режима наличных и безналичных денег.

Правоотношения на стадии перевода электронных денег

Первые нормативные правовые акты, затронувшие оборот электронных денег, появившихся на российском рынке в 1998 году, появились 3 июля 1998 года. В эту дату были приняты Указания Банка России № 276-У «О порядке выдачи разрешений кредитным организациям - резидентам на распространение платежных карт или предоплаченных финансовых продуктов других эмитентов» (далее Указание № 276-У) и № 277-У «О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям – резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов» (далее Указание № 277-У) . Под предоплаченными финансовыми продуктами понимались денежные обязательства кредитной организации, заменяющие в процессе их обращения требования юридических и / или физических лиц по оплате товаров или услуг, и в том числе денежные обязательства, составленные в электронной форме.

Данные Указания Банка России не устанавливали каких-либо позитивных гражданско-правовых норм, регулирующих оборот электронных денег, однако устанавливали разрешительный порядок эмиссии и распространения предоплаченных финансовых продуктов. Организация, намеревающаяся заниматься эмиссией или распространением предоплаченного финансового продукта другого эмитента, должна была подать соответствующее заявление в Банк России, который выдавал регистрационные свидетельства на осуществление эмиссии или разрешение на распространение. В период действия Указания № 277-У регистрационное свидетельство было выдано только одному эмитенту электронных денег.

С принятием Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П (далее Положение № 266-П) Указания № 276-У и 277-У были отменены. В Положении № 266-П взамен «предоплаченного финансового продукта» был введён другой термин – «предоплаченная карта», которая наряду с расчётной (дебетовой) и кредитной картой является типом банковских карт. В первоначальной редакции Положения № 266-П было указано: «Предоплаченная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются кредитной организацией - эмитентом от своего имени, и удостоверяет право требования держателя предоплаченной карты к кредитной организации - эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств» (п. 1.5). Также установлено, что при совершении клиентом - физическим лицом операций с использованием предоплаченной карты договор банковского счёта (договор банковского вклада) с физическим лицом не заключается (п. 1.13). Как видно из определения, предоплаченная карта имела признаки носителя электронных денежных средств, поскольку такой платёжный механизм был основан на предварительном предоставлении денежных средств, используемых для расчётов, эмитенту карты, и банковский счёт для учёта данных денежных средств не использовался. Вместе с тем, банковские предоплаченные карты не получили распространения. Используя диспозитивные нормы гражданского права, небанковскими операторами был реализован целый ряд схем расчётов, аналогичных или сходных с электронными деньгами (на базе сети Интернет). Такие платежные услуги в отличие от банковского обслуживания были более привлекательны для граждан в силу возможности регистрации пользователя в системе онлайн, быстроты операций, низких издержек, а также возможности совершения микроплатежей (до 100 рублей) . Небанковские же операторы получали при этом конкурентное преимущество перед банками, поскольку они не получали банковскую лицензию и не соблюдали пруденциальные требования.

Кроме того, одним из недостатков Положения № 266-П было то, что оно первоначально регулировало только один вид электронных денег – основанные на предоплаченных картах, но не затрагивала сетевой вид электронных денег (на базе сети Интернет), который и получил впоследствии наибольшее распространение в России. Однако в 2008 году в Положение № 266-П была введена норма, согласно которой «Положение не устанавливает требования к характеристикам банковской карты (карта с магнитной полосой, карта с микропроцессором, «скрэтч-карта», карта в электронном виде и прочие)». Данная норма позволила распространять правовой режим предоплаченных карт и на сетевые электронные деньги, считая их предоплаченными картами в электронном виде.

27 июня 2011 года был принят Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым впервые в России комплексно и на уровне закона урегулирован оборот электронных денег. Данный закон дал определение понятия электронных денег и определил основные права и обязанности операторов электронных денежных средств, до этого основывавших свою деятельность преимущественно на общих диспозитивных нормах гражданского законодательства.

Закон № 161-ФЗ даёт следующее определение: «электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа». Далее делается исключение: «При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций».

После принятия Закона № 161-ФЗ Положение № 266-П не было отменено и было приведено в соответствие с законом. В частности, изменено определение предоплаченной карты, которая отныне считается электронным средством платежа, используемым для осуществления перевода электронных денежных средств и возврата остатка электронных денежных средств.