Эволюция теории разделения властей. Историческое развитие теории разделения властей

Разделение властей - это одна из основных черт современного правового государства. Для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств. Институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен 1) .

Теория разделения властей - итог многовекового развития государственности, поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма. Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и в ее современной форме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем - авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).

Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями подготовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения. В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил ареопаг, которые по своим полномочиям уравновешивали друг друга. Эти два органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям, предохраняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до н. э., Аристотель в «Политике» указал на три элемента в государственном строе: законодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные органы 1) . Спустя два века видный греческий историк и политический деятель Полибий (210-123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы правления, при которой эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга 2) .

Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего - в труде "Два трактата о государственном правлении" (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие 3) . Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя - Шарль Луи де Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни – «О духе законов», над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей.

Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и воплощение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел такую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до сих пор существует в США.

Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной России он получил законодательное закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), которая гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» 1) . Разделение властей в России заключается в том, что законодательная деятельность осуществляется Федеральным Собранием: федеральные законы принимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции РФ), а по вопросам, перечисленным в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласованное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государственной власти обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции) 2) .

Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать отдельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. Итак, начиная с основоположников теории и заканчивая современными учеными, выработаны универсальные положения и основные принципы концепции разделения властей, которые можно рассматривать в качестве общих для всех ее разновидностей, независимо от того, в какой стране и при каком политическом режиме она применяется и как интерпретируется.

Таким образом, основная и конечная цель существования и реализации теории разделения властей – это предотвращение узурпации всей государственной власти одним лицом или группой лиц и сохранение целостности государственного механизма. Несмотря на различие в понимании и трактовке целей теории разделения властей почти все исследователи убеждены, что если один человек может создавать право, применять его и судить о его нарушениях, то в таких случаях свобода не может долго существовать 1) .

Теория разделения властей зарождалась в определенных исторических и социальных условиях; в течение веков она подвергалась некоторым корректировкам, изменялась и дополнялась, исходя из политико-правовой реальности и обстановки в конкретных государствах. Само по себе разделение властей, вот уже более 200 лет практикуемое в демократических странах, - не самоцель и не панацея от пороков и недостатков государственного управления. Но это, как показал исторический опыт, все же лучшая из имеющихся конструкций. Россия, к сожалению, не использовала ее в предшествующие века и десятилетия - как при царях, так и в годы советской власти.

Разделение властей на сегодняшний день - общепризнанный признак правового государства, основополагающий принцип организации и функционирования механизма правового государства. Он закреплен в ст. 10 Конституции РФ. Для того, чтобы уяснить суть разделения властей, целесообразно обратиться к истокам формирования этой выдающейся общедемократической идеи. Теория разделения властей возникла уже в античных государствах. В литературе высказывается мнение, что идеи о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Эпикура и др., воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 г. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от их предшественников, создано совершенно новое универсальное учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и государственном строительстве практически всех стран мира.

Основоположником же современной теории разделения властей по праву, считается выдающийся французский мыслитель Ш.Л. Монтескье. В его работе " О духе законов" (1748), делается основной вывод: " В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная власть, исполнительная и ведающая вопросами гражданского права". Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, ее можно назвать судебной властью. Выделение ее в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность.

Формула разделения властей Ш.Л. Монтескье выражена в следующих словах: " Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении были соединены три власти; власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и тяжбы частных лиц«. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против злоупотребления властью, деспотизма. Ш.Л. Монтескье подчеркивал, что необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Он выделяет три власти, отмечая, что в силу первой из них государь или учреждение создают законы временные или постоянные и исправляют или отменяют существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.

Ш.Л. Монтескье, разделяя три власти, еще не приходит к идее о равноправии их, считая, как и Д Локк, законодательскую власть высшей, а исполнительную «ограниченной по своей природе». Однако он пошел все же дальше Д. Локка и вывел еще один важный принцип - должно быть не только разделение властей, но и их взаимное сдерживание. По Ш.Л. Монтескье, судебная власть, является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти. Что касается законодательной и исполнительной властей, то они сдерживают друг друга. Исполнительная власть имеет право накладывать вето на решение законодательного собрания, устанавливает регламент его работы, распускает собрание. Законодательная власть контролирует исполнение законов исполнительной властью, привлекает к ответственности министров за нарушение законов. Однако Ш.Л. Монтескье особо отмечает, что законодательная власть не должна ограничивать исполнительную, останавливая ее решения, поскольку она, по своей природе, уже ограничена и нет смысла ограничивать ее еще раз. Таковы в самом общем виде воззрения Ш.Л. Монтескье на рассматриваемую нами проблему.

Впервые разделение властей как конституционный принцип было воплощено в жизнь конституциями 13-ти североамериканских штатов и в Конституции США 1787 года. В США теория разделения властей была дополнена существенными новшествами - системой «сдержек и противовесов». Все три ветви власти нуждаются не только в разумном разделении и четком взаимодействии, но и в неотложном укреплении силы и авторитета, который может быть достигнут лишь неуклонным исполнением требований законов и своего служебного долга.

Эволюция теории разделения властей

публичный власть конституция

Интерес к идее разделения властей, возникший практически одновременно с самой теорией, не угасает и в настоящее время. Выступая предметом многочисленных политико-правовых исследований, феномен разделения властей имеет различные, неоднозначные, порой диаметрально противоположные трактовки. Важным является вопрос о периодизации истории разделения властей.

До сих пор нет единого мнения о том, в какой момент возникла данная теория. Одни исследователи, говоря о ее зарождении, отталкиваются от политико-правовых взглядов об ограничении абсолютной власти монарха теми или иными средствами и способами: властью бога и церкви; нравственными критериями оценки личности государя; законом, которому обязан подчиняться верховный правитель, и т. п. Другие уверены, что идеи разделения властей «восходят к древности и берут свое начало со сложившихся взглядов Платона о разделении труда». При этом нередко нивелируется различие между понятиями «разделение властей» и «распределение властных полномочий между государственными органами». Между тем, как справедливо отмечали

В.С. Нерсесянц, А.М. Барнашов и другие, говорить о том, что древние мыслители «уже в деталях разрабатывали само учение о разделении властей», было бы несколько преждевременно. Верно сказано, что разграничение полномочий органов государственной власти имело место во всей истории существования государств. Разделение властей - это более позднее явление.

Прежде чем обрести формы широко известной «классической» доктрины, концепция разделения властей прошла сложный путь развития. Фундамент этой теории не оказался бы столь прочным, если бы она не опиралась на наследие мыслителей Древнего мира и Средних веков. Предпосылки разделения властей зародились вместе с идеями об ограничении абсолютной власти, сфокусированной в руках одного человека или небольшой группы лиц. Можно предположить, что первые воззрения подобного рода стали появляться в эпоху формирования древних государств, так как в условиях любого политического режима возможно свободомыслие и явная или скрытая оппозиция.

Человечество во все времена стремилось к ограничению абсолютной власти, вся полнота которой в древности была сосредоточена в руках ограниченного круга лиц или одного человека. Однако управление определенной общностью - процесс трудоемкий. Осуществление всех властных функций одним человеком (или небольшой группой) - непосильная задача. Поэтому уже в ранних государствах стало необходимым учреждение государственного аппарата, обеспечивающего реализацию властных полномочий. «В структуру публичной власти необходимо входят проточиновники, люди, которые помогают царю выполнять его функции, находятся у него на службе, специализируются по определенным видам управленческой деятельности», - указывает Г.В. Мальцев.

Безусловно, распределение некоторых полномочий между людьми, подвластными и подконтрольными монарху, еще не говорит о реализации принципа разделения властей или ограничении публичной власти. Реальное ограничение власти верховного правителя стало исторически возможным благодаря влиянию многих идеологических, политических, экономических и иных факторов. Определенное воздействие на формирование идейной основы разделения властей оказали политико-правовые взгляды выдающихся философов и государствоведов.

Величайший мыслитель древности Аристотель (384-322 гг. до н. э.) основой «каждого из видов государственного устройства» считал три его отдельные части: «первая - законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая должности, третья судебные органы».

Несмотря на то, что в теоретических изысканиях Аристотеля формально присутствует трехчленное деление власти, утверждения авторов, считающих античного философа основоположником концепции разделения властей, выглядят недостаточно убедительно. Так, например, И.В. Гранкин, говоря о воззрениях Аристотеля, проводит аналогию со взглядами мыслителей эпохи буржуазных революций XVIII в. - общепризнанных основоположников теории разделения властей. Известный правовед Н.Н. Алексеев высказал другую, более точную версию. В частности, он утверждал, что у Аристотеля «названная теория не имеет юридического характера, присвоенного ей в новое время».

Существует несколько причин того, почему высказывания Аристотеля не следует считать воззрениями о разделении властей в прямом смысле слова. Исходя из его учения, разделению подлежит не государственная власть, а структура государственного управления. При этом носителем суверенитета является не весь народ, а отдельные группы людей либо один человек. Функции отдельных органов государственной власти, согласно его воззрениям, имеют содержание, противоположное смыслу властных функций в классической теории разделения властей. Так, одна из ветвей власти у Аристотеля носит название законосовещательного, а не законодательного органа. Достаточно размыто определены полномочия исполнительной власти или «должностей», хотя, по всей видимости, имеются в виду исполнители полномочий государственного управления. Справедливо отмечено, что Аристотеля интересуют не столько функции этих органов, сколько различное устройство каждого элемента государственной власти в разных формах государства.

Особого внимания заслуживают высказывания Аристотеля об ограничении власти законом. «Предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан». Вместе с тем Аристотель в некоторых случаях допускал возможность вынесения должностными лицами решений по своему усмотрению, «когда закон не способен дать решение». Следует отметить, что похожий вариант восполнения пробелов в законодательстве и в настоящее время находит отклики в работах сторонников делегированного законотворчества. Гарантией справедливого разрешения дела, по мысли Аристотеля, являлась добродетель должностного лица, т. е. его высокие нравственные качества.

Говоря о ранних предпосылках разделения властей, необходимо упомянуть политико-правовые взгляды Полибия (210-123 гг. до н. э.), жившего в эпоху республиканского периода истории Древнего Рима. Мыслитель выступал за смешанную форму правления и отмечал, что в Римском государстве существовало три власти: власть консулов, власть сената и власть народа. При этом власть была поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных частей не перевешивала другую.

Резюмируя взгляды некоторых древних мыслителей на политическое устройство, можно отметить, что в рассматриваемый период говорилось лишь о распределении управленческих полномочий между государственными органами. Единоличным обладателем власти являлся монарх, либо в роли носителя суверенитета выступала малая группа людей (аристократия, олигархия), относящихся к определенным слоям населения (высшим сословиям), но не весь народ в целом. Таким образом, воззрения древних авторов являлись лишь предпосылкой зарождения концепции разделения властей, но не самой теорией.

В этом смысле представляются верными слова В.С. Нерсесянца, который утверждал, что «дифференциация целостной государственной жизни имела место уже в древнем мире, и античная мысль отразила этот факт. Однако ввиду отсутствия в древности абстракции политического государства отсутствовала также абстракция власти политического государства, о разделении которой, по существу, и идет речь в Новое время».

В Средние века идея ограничения абсолютной власти монарха была развита доминиканским монахом Фомой Аквинским (1225-1274). Будучи несомненным сторонником монархической формы правления, он выделял два вида монархии: абсолютную и политическую. Причем наилучшей из названных разновидностей он считал политическую монархию, где власть правителей ограничена законом и не должна выходить за его рамки. Рассматривая высказывания Ф. Аквинского, Н.Н. Алексеев констатировал: «Чистая монархия легко переходит в тиранию, если она не ограничена такими учреждениями, которые способны умерять монархическую власть» . Заслуга Ф. Аквинского в том, что его взгляды в последующем послужили идейным катализатором при формировании сословно-представительных монархий в Западной Европе и соответствующей идеологии.

Другой средневековый мыслитель, Марсилий Падуанский (ок. 1275 - ок. 1343), в своих воззрениях пошел еще дальше. Он утверждал, что единственным носителем суверенитета выступает народ. С точки зрения М. Падуанского, только народ в лице наиболее заслуженных граждан может быть верховным законодателем. Кроме власти законодательной, он выделял также исполнительную власть. По мнению философа, порядок организации и деятельности органов исполнительной власти, а также их компетенция зависели от воли законодательной власти. Органы исполнительной власти должны были формироваться на выборных началах.

Обобщая политико-правовые взгляды средневековых европейских мыслителей, следует сказать, что их воззрения, несмотря на некоторую внешнюю сопоставимость, качественно отличались от учений античных теоретиков. Прежде всего, средневековые исследователи стали рассматривать дифференциацию власти не как структурное распределение властных полномочий между государственными органами, а как разделение функций власти.

Начало формирования теории разделения властей в современном ее понимании большинство исследователей связывает с именем английского философа-материалиста Дж. Локка (1632-1704). В литературе учение Локка рассматривается под разными углами. Советские ученые оценивали его идею как «отражение специализации функций буржуазного государственного управления и разделения труда между различными органами государства» . Современные исследователи считают, что в реализации принципа разделения властей Дж. Локк видит «политико-правовой механизм, способный создать условия сохранения неотчуждаемых естественных прав человека и преодоления "естественного состояния"».

Есть основания полагать, что в концепции Дж. Локка имеются серьезные отступления от «классической» теории разделения властей, сформулированной позднее. Не умаляя внушительного вклада Дж. Локка в основание теории разделения властей, его нельзя назвать ее основоположником в чистом виде. Взгляды этого мыслителя отличались от положений концепции разделения властей в современном ее понимании по нескольким аспектам. Во-первых, Дж. Локк не выделял общепризнанные основные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную, а видел лишь законодательную и исполнительную власти. Судебную власть он считал составным элементом исполнительной власти. Как отмечает И.И. Царьков, «Локк ничего не говорит о независимости судебной власти, тогда как сама логика его естественно-правовой доктрины предполагает выделение судебной власти в отдельную ветвь». Однако сам Дж. Локк в качестве третьей ветви рассматривал власть федеративную (союзную). Как отмечают Э.П. Григонис и К.Д. Кирия, смысл этой власти «современному исследователю вряд ли понятен, а эквивалент такой власти в современных условиях найти трудно». Федеративную власть Дж. Локк также объединял с исполнительной властью, «поскольку они отличаются не по сути, а по функциям». Во-вторых, английский мыслитель отдавал предпочтение законодательной власти, которую считал «верховной властью», «поскольку она обладает правом создавать законы для всех частей и каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены, ... все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей». Единственным рычагом воздействия на законодательную власть, имеющимся у исполнительной власти, согласно Локку, являлось наличие у последней особых прерогатив. Под ними он понимал право исполнительной власти на созыв парламента и действие «сообразно собственному разумению ради общественного блага, не опираясь на предписания закона, а иногда даже вопреки ему», «когда закон не дает никаких указаний». Иными словами, у Локка институт взаимного контроля различных ветвей власти был развит чрезвычайно слабо.

В то же время, наряду с отступлениями от классической теории разделения властей, в концепции Локка присутствуют принципиальные моменты, которые в дальнейшем сыграли ключевую роль в формировании правовых идей его последователей. Так, его несомненной заслугой стало суждение о том, что каждый человек «по природе обладает властью». Кроме того, как справедливо заметил Г.А. Заиченко, отстаивая идею разделения властей на законодательную и исполнительную, «Локк тем самым отвергал такую форму государственного правления, как абсолютная монархия. В этом одно из главных отличий от Гоббса», который наделял суверенитетом на основании договоренности единое лицо (отдельного человека или собрание людей).

Идея ограничения абсолютизма посредством разделения властей на три ветви была развита позднее выдающимся французским философом Ш. Монтескье (1689-1755).

Можно с уверенностью сказать, что Ш. Монтескье заложил системную основу теории разделения властей. Все дальнейшее развитие анализируемой концепции было связано с различным истолкованием взглядов этого выдающегося французского просветителя, а также применением сформулированной им идеи на практике в качестве конституционно -правового принципа.

Монтескье констатировал, что в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, в силу которой «государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы»; власть исполнительная, ведающая вопросами войны и мира, дипломатического права, вопросами государственной безопасности; власть судебная, карающая преступления и разрешающая столкновения частных лиц.

Есть основания полагать, что одной из основных целей концепции разделения властей на «три рода власти», которые обладали бы взаимным «правом отменять» некоторые решения, вынесенные другой ветвью власти, являлось ограничение абсолютной власти.

В научной и публицистической литературе существует мнение о том, что Монтескье присуждал приоритет законодательной власти. В обоснование этого тезиса приводятся высказывания просветителя о том, что законодательная власть рискует утратить свою независимость, если законы о налогах будут приниматься на неопределенно длительный срок. Однако подобные заявления весьма дискуссионны. Дело в том, что Монтескье предупреждает об опасности потери самостоятельности не только законодательной, но и других ветвей власти.

В качестве другого аргумента, подтверждающего превалирование законодательной власти, приводят следующее высказывание философа: «Человечество погибнет... тогда, когда законодательная власть окажется более испорченной, чем исполнительная». Вместе с тем не говорится, что указанному утверждению предшествует мысль о необходимости подчинения армии исполнительной власти, т. е. данная идея была изложена автором в ином ключе. Кроме того, умалчиваются контраргументы, свидетельствующие в пользу исполнительной власти. В частности, предоставляя право «останавливать действия законодательного собрания» исполнительной власти, Монтескье отмечает, что «наоборот, законодательная власть не должна иметь права останавливать действия исполнительной власти». К тому же, ничего не говоря о неприкосновенности членов законодательного органа власти, он настаивает на том, что личность человека, отправляющего исполнительную власть, «должна быть священна». «Свобода исчезла бы с того момента, - пишет французский философ, - как исполнительная власть подверглась бы обвинению или была бы привлечена к суду».

Представляется, что говоря о приоритете законодательной власти, Ш. Монтескье лишь подчеркивал наличие реальных властных полномочий законодательных органов, существующих «по природе». Но это отнюдь не означает, что подобный дисбаланс между отдельными ветвями власти должен сохраняться в будущем. Тем не менее исследователи воззрений французского философа не всегда замечают эту разницу. Именно этим объясняются разночтения в определении места законодательной власти в теории разделения властей, сформулированной выдающимся французским мыслителем. Мнение о верховенстве законодательной власти как чисто локковском тезисе, связанном с именем англичанина Локка, но не француза Монтескье, представляется более убедительным.

На первый взгляд, определяя место исполнительной власти в теории Ш. Монтескье, можно было бы сказать, что она занимает доминирующее положение среди других ветвей власти. В подтверждение тому следовало бы указать на высказывания французского теоретика об обладании главой исполнительной власти права «вето», о неприкосновенности монарха и др. Однако идея Монтескье глубже и содержательнее. Характеризуя сущность исполнительной власти, сам Монтескье прямо заявляет, что «исполнительная власть ограничена по своей природе». Чтобы действия исполнительной власти не нарушали баланс в системе разделения властей, французский мыслитель еще в XVIII в. на теоретическом уровне ввел элементы взаимных ограничений властных полномочий, которые позднее стали прообразом механизма «сдержек и противовесов», описанного американскими федералистами и примененного ими на практике.

Излагая концепцию разделения властей, Ш. Монтескье подчеркивал, что судебная власть, будучи самостоятельной ветвью власти, должна быть независимой в принятии своих решений и должна руководствоваться только текстом закона. Вместе с тем, говоря об отделении судебной власти от других ветвей, теоретик допускал «три исключения, основанные на наличии особых интересов у лиц, привлекаемых к суду». Содержание первого исключения сводилось к тому, чтобы «знать судилась не обыкновенными судами нации, а той частью законодательного собрания, которая составлена из знати». Объясняя необходимость иммунитета знатных слоев от юрисдикции народного суда, Монтескье утверждал, что «привилегия, которой пользуется любой гражданин свободного государства, - привилегия быть судимым равным себе». Второе исключение затрагивало право законодательных органов на смягчение наказания, т. е. «произнесение приговоров менее суровых, чем те, которые им предписываются» судом. Третье исключение касается положения о том, что представителя той или иной палаты парламента вправе судить не суд, а только та палата, членом которой является обвиняемый в совершении общественно опасного преступления. В данных утверждениях видятся определенные зачатки позднее получившего распространение института депутатской неприкосновенности. Однако и сейчас наличие неприкосновенности у депутатов парламента, а также определение пределов ее распространения является предметом оживленных дискуссий.

Резюмируя изложенное, можно отметить, что доктрина Ш. Монтескье отражала лишь некоторые особенности устройства европейских государств середины XVIII в. и вряд ли могла быть применена в них в полной мере. Вместе с тем теория разделения властей стала не только идейной основой первых конституционных актов и катализатором прогресса политико -правовых взглядов. Уже в конце XVIII в. отдельные ее положения получили нормативное закрепление в качестве конституционного принципа как во Франции, так и в других государствах, и были практически реализованы.

Во Франции первыми нормативными правовыми актами, в которых была отражена теория разделения властей, явились Декларация прав человека и гражданина, принятая Национальным Собранием 26 августа 1789 г., и Конституция от 3 сентября 1791 г.

Во французской Декларации 1789 г. провозглашение этого конституционного принципа звучит категорично: «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Конкретизировавшая данный тезис Конституция 1791 г. установила, что «суверенитет принадлежит нации: он един, неделим, неотчуждаем и неотъемлем»; законодательная власть вверяется Национальному Собранию, состоящему из представителей, избранных народом; власть исполнительная вверена королю; власть судебная вверена судьям, избираемым народом.

Верно отмечено, что историю доктрины разделения властей следует рассматривать в двух аспектах - как историю развития идеи и как историю практического воплощения этой идеи в жизнь. Наиболее прагматичны и практически значимы исследования американских политиков - авторов фундаментальных нормативных правовых актов, и по сей день регламентирующих отношения в области государственного устройства Соединенных Штатов Америки. Разделение властей стало рассматриваться ими не как абстрактная теория, а как важнейший конституционный принцип, на основании которого обязаны функционировать все ветви государственной власти. Сформулированная Ш. Монтескье идея взаимного контроля и равновесия властей приобрела более четкие формы, получив название система «сдержек и противовесов» (checks and balances).

Особый вклад в развитие теории разделения властей был внесен выдающимися американскими мыслителями-федералистами А. Гамильтоном, Д. Мэдисоном, Д. Джеем.

Федералисты были против простого обособления отдельных ветвей власти. Так, в противоположность идее Т. Джефферсона, возлагавшего функции контроля над законодательной, исполнительной и судебной властью на весь народ, они говорили о том, что эти три ветви власти на практике не могут сохранить ту степень раздельности, которая согласно аксиоме Монтескье необходима свободному правлению. При этом допускалось некое смешение властей при разрешении смежных вопросов в целях установления деловой конкуренции между ветвями власти, как справедливо замечает А.М. Барнашов. Вместе с тем ни одно из ведомств, по их мнению, «не должно пользоваться, прямо или косвенно, правом отменять решения других при осуществлении своих соответственных полномочий». Именно в этих целях американскими федералистами была разработана система «сдержек и противовесов», которая, получив нормативное закрепление в Декларации независимости Соединенных Штатов Америки 1776 г. и Конституции Соединенных Штатов 1787 г., действует в США и в настоящее время.

Важно отметить, что в Северной Америке принцип разделения властей был первоначально воплощен в политическую жизнь отдельных штатов, которые в результате борьбы за независимость были объединены в конфедерацию. Затем, после принятия в 1787 г. Конституции США, содержащей наряду с другими положениями правовые нормы о разделении властей, было образовано единое федеративное государство. Рецепция региональных норм в федеральную Конституцию не стала поводом для исключения из конституций штатов принципа разделения властей. Как известно, этот конституционный принцип и ныне действует в США не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов федерации. Полагаем, что первоначальное региональное происхождение принципа разделения властей в Соединенных Штатах в некоторой степени сопоставимо с условиями российской действительности постсоветского периода, где процесс построения новых федеративных отношений также во многом зависел от воли отдельных субъектов в составе России.

Своеобразно видел проблему разделения властей современник американских федералистов, основоположник теории утилитаризма англичанин И. Бентам (1748-1832). Выступая за разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, Бентам вместе с тем являлся противником абсолютной независимости отдельных ветвей власти. «Взаимная зависимость этих трех властей заставляет их подчиняться неизменным законам, сообщает им систематическое и выдержанное направление». Таким образом, идея сдержек и противовесов имела место и в рамках утилитарного подхода.

Французский либерал Б. Констан (1767-1830) в своем понимании теории разделения властей отличался от иных мыслителей. Будучи сторонником конституционной монархии, он в качестве самостоятельной ветви выделял «нейтральную власть», которую, по замыслу Б. Констана, олицетворяет собой конституционный монарх. К компетенции монарха относится контроль за законодательной, исполнительной и судебной властью. В частности, французский мыслитель настаивал на наличии у главы «нейтральной власти» права отлагательного вето, утверждая, что «когда государь способствует созданию законов и когда его согласие необходимо, то недостатки законов не достигают той степени, нежели когда законодательный корпус принимает решения, которые невозможно обжаловать». «Нейтральная власть», согласно идее Б. Констана, выполняя регулятивную функцию, не входит ни в одну из трех общепризнанных ветвей власти. Следует отметить, что конституционно - правовой статус монарха в концепции Б. Констана имеет определенное сходство с современным положением Президента Российской Федерации, который, являясь главой государства, не относится ни к одной из ветвей государственной власти.

Выдающийся немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) также не был согласен с общепринятым разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. Рассматриваемую проблему он представлял следующим образом. Согласно его концепции «политическое государство распадается на власть определять и устанавливать всеобщее, законодательную власть; на власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее, правительственную власть; на власть субъективности как последнего волерешения, княжескую власть, в которой различные власти объединяются в индивидуальное единство, которая, следовательно, есть вершина и начало целого, конституционной монархии». Судебную власть Гегель не считал «третьим моментом понятия, ибо ее идентичность лежит вне указанных сфер», и относил ее к правительственной власти.

Философ выступал против абсолютной самостоятельности властей в отношении друг друга. «Самостоятельность властей, законодательной и исполнительной, как их обыкновенно называют, или непосредственно начинает собой разрушение государства... или является началом борьбы, кончающейся тем, что одна власть подчиняет себе другую» . Решение проблемы взаимной борьбы властей он видел в единстве и подчиненности всех властей государственному суверенитету. Носителем суверенитета, по идее Гегеля, являлся конституционный монарх. Таким образом, концепция Гегеля существенным образом отличалась не только от классической теории разделения властей, но также не совпадала с распространенными демократическими идеями о народном суверенитете.

Следует отметить, что наряду с появлением в литературе различных трактовок рассматриваемой теории сторонниками разделения властей было образовано критическое направление, отвергающее постулаты классической идеи разделения властей. Как представляется, его основателем стал Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Вместе с тем некоторое авторы, напротив, ставят его концепцию в один ряд с идеями бесспорного основоположника теории разделения властей Ш. Монтескье.

Думается, что идеи Ж.-Ж. Руссо можно толковать двояко. С одной стороны, он действительно различал законодательную и исполнительную власть. Философ отмечал: для того чтобы в государстве существовало равновесие, необходимо, чтобы при всяких условиях существовало равенство между могуществом правительства и силой суверена, обладающего законодательной властью. С этой целью законодательная власть вправе осуществлять контроль над правителем. С другой стороны, Руссо утверждал, что суверенитет или общая воля неделимы. При этом он осуждал своих предшественников, которые, по его мнению, делят единый суверенитет на волю и силу, т. е. на законодательную и исполнительную власть. Руссо оставлял без рассмотрения судебную власть, которую, очевидно, причислял к власти исполнительной.

Разобраться в сути политико-правовых идей французского философа возможно, уяснив, какой смысл он вкладывал в понятия «законодательная власть» и «исполнительная власть».

Для Руссо термины и стоящие за ними понятия «законодатель» и «законодательная власть» не были идентичными. Законодатель у Руссо - это лицо, которое занимается законотворчеством и которое не наделено никакими властными полномочиями. «Тот, кто сочиняет законы, не имеет или не должен иметь никакой законодательной власти.». Для того чтобы законы были мудрыми, необходимо, чтобы «люди до законов были такими, какими должны их сделать законы», т. е. для создания того или иного закона требуется наличие объективных предпосылок. В этом случае законодателю не потребуется наличие властных функций, с помощью которых возможно давление на народ. Единственное требование к лицу, создающему законы, - быть мудрым, «великим и могучим гением». Законодательная власть в целом может принадлежать только суверену - всему народу, без каких бы то ни было ограничений.

В связи с тем, что законодательная власть непогрешима, требуется лишь простой исполнитель законодательной воли, сила, которая ее выполняет. При этом исполнительная власть не может принадлежать целому обществу. Народу необходим лишь «агент», являющийся связующим звеном между сувереном и подданными.

Таким образом, Руссо, считающий, что власть неделима и может принадлежать только народу, в само понятие власти вкладывал иной смысл, нежели Ш. Монтескье. В связи с этим, не отрицая значимости взглядов Ж.-Ж. Руссо в деле развития теории демократии, отметим, что причисление его к основоположникам учения о разделении властей безосновательно и ошибочно, хотя отдельные аспекты его воззрений о государстве и власти имеют отношение к этой концепции.

Выдающийся немецкий философ И. Кант (1724-1804) в работе «Метафизика нравов» по-своему трактует доктрину разделения властей. По его мнению, всякое государство имеет три власти: законодательную (принадлежащую только суверенной «коллективной воле народа»), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной верховной власти) и судебную (назначаемую властью исполнительной). Как справедливо замечал Н.Н. Алексеев, описывая истолкование И. Кантом теории Ш. Монтескье, «отношения властей строятся как бы по типу силлогизма: законодательная власть составляет как бы большую посылку, исполнительная - меньшую, а судебная - умозаключение в виде судебного приговора. Оттого в системе Канта первенствующее положение занимает законодательная власть, и единство закона составляет ту основу, на которой происходит сотрудничество властей». В этом смысле воззрения И. Канта на государственное устройство в большей мере созвучны взглядам Ж.-Ж. Руссо, чем Ш. Монтескье.

Одним из фундаментальных критиков теории разделения властей являлся Ф. Энгельс (1820-1895). В частности, он замечал: «Разделение властей, которое... рассматривают как священный и неприкосновенный принцип, на самом деле есть не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму, в целях упрощения и контроля. Подобно всем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принцип применяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям». Как представляется, точка зрения Ф. Энгельса во многом созвучна политико-правовым воззрениям мыслителей Древнего мира, которые обосновывали необходимость распределения властных полномочий между должностными лицами в целях упрощения государственного управления. Классик марксизма не рассматривал разделение властей в функциональном измерении и значительно упрощал содержание теории разделения властей. Между тем приведенное выше суждение Ф. Энгельса стало основой целого направления в советской обществоведческой науке. Надо отметить, что советские исследователи анализировали разделение властей преимущественно сквозь призму представлений Ф. Энгельса и в связи с этим существенно сужали содержательную сторону рассматриваемой теории.

В России теория разделения властей стала наиболее популярной к концу XVIII в. в эпоху «просвещенного абсолютизма» Екатерины II. Однако отдельные мысли о необходимости ограничения абсолютной власти монарха теми или иными средствами высказывались гораздо раньше. Светскую власть верховного правителя предлагалось ограничивать моральными критериями и божественной властью (митрополит Иларион); созданием органов, выполняющих законосовещательные функции (Владимир Мономах, Даниил Заточник, Ф. Прокопович); ответственностью за действия подданных (епископ Семен (Симеон)); посредством закона и выборов в определенных случаях не только законосовещательного органа, но и верховного правителя (Максим Грек, Ф. Карпов, И.С. Пересветов, А.М. Курбский, И.С. Тимофеев); возможностью неподчинения народа правителю, не соответствующему существующим критериям оценки личности (Иосиф Волоцкий); посредством принятия законов, которые имеют обязательный характер не только для народа, но и для самого носителя власти - монарха (С. Полоцкий, Ю. Крижанич,

А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков, И.А. Третьяков, Екатерина II, Н.И. Панин); необходимостью выражения согласия всех подданных при утверждении власти монарха и делегировании законодательных полномочий должностным лицам (В.Н. Татищев); созданием парламента (М.М. Щербатов) .

Первые значительные теоретические разработки прообраза разделения властей в России осуществил С.Е. Десницкий (1740-1789), живший в эпоху царствования Екатерины II. Отметим, что взгляды этого мыслителя еще в советское время стали предметом оживленного научного дискурса. Так, советский правовед С.А. Покровский, исходя из самого названия проекта С.Е. Десницкого - «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи», полагал, что автор в этой работе отстаивал популярную на Западе теорию разделения властей. Это утверждение было подвергнуто критике со стороны П.С. Грацианского, который в качестве контраргумента приводил идею о том, что в проекте С.Е. Десницкого не все органы государства входят в состав законодательной, судительной и наказательной власти. Однако, как в дальнейшем показала практика современной России, государственные органы, не относящиеся ни к одной из ветвей власти, могут вполне эффективно и независимо осуществлять свои полномочия. Более убедительной в этом смысле представляется точка зрения В.Н. Струнникова, полагающего, что С.Е. Десницкий отказался «от основной идеи теории разделения властей - идеи взаимном равновесии, взаимном ограничении властей» .

Скорее всего, С.Е. Десницкий был сторонником абсолютизма и абсолютистского понимания сущности власти. Носителем суверенитета, по его мнению, был монарх. В связи с этим разделение власти, согласно взглядам этого российского мыслителя, было чисто формальным. Говоря о верховенстве Сената как законодательного органа, он наделял данный орган лишь совещательными полномочиями. Властные прерогативы отдаются императору. Единственным реальным ограничением власти монарха, по С.Е. Десницкому, был лишь закон.

Идеи С.Е. Десницкого, несомненно, свежи и прогрессивны для той эпохи. По сути, в своих работах он сделал важные обобщения и подвел определенный итог более чем вековому толкованию разделения властей с позиций доктрины «просвещенного абсолютизма».

Начало XIX в. характеризовалось появлением новых толкований классической теории разделения властей в контексте монархического конституционализма. Наиболее значим в этом плане проект реформирования государственной власти М.М. Сперанского (1772-1839). В литературе высказывается мнение, что принцип разделения властей впервые в России получил обозначение именно в работах этого государственного деятеля.

Отдавая предпочтение власти императора, реформатор склонялся к такой форме государственного устройства, существовавшей у «народов европейских», в основе которой лежала идея разделения властей. М.М. Сперанский первым в России задал вопрос: «Каким образом, не разделяя власти в существе ее, так распределить действие ее по разным частям государственного управления, чтоб каждая из них имела свое постоянное движение и все бы соединялись в одном сосредоточии, в особе государя?». С точки зрения единства государственной власти М.М. Сперанский максимально приблизился к классическому пониманию теории разделения властей. Разделению, по его мнению, подлежит лишь действие власти или властные функции. Нетрудно заметить основное отличие концепции М.М. Сперанского от теории Ш. Монтескье. Оно заключалось в определении носителя суверенитета. Если у Монтескье - это народ, то у Сперанского - самодержавный монарх.

Проект реформирования государственного устройства М.М. Сперанского, представленный императору Александру I, безусловно, имел прогрессивный характер. Однако, как выяснилось, автократический режим в России еще не был готов к столь кардинальным государственным переменам. Как следствие, проект М.М. Сперанского не был реализован на практике.

В отличие от большинства российских мыслителей того времени, как правило, апологетов монархии (абсолютной или конституционной), декабрист П.И. Пестель (1739-1826) считал возможным реализацию разделения властей в России только при условии учреждения республиканской формы правления. Весь народ республики он делил на население и правительство. В свою очередь, правительство, по замыслу П.И. Пестеля, должно состоять из «верховной власти и государственного правления». В своей работе «Конституция - Государственный Завет» П.И. Пестель не определял компетенцию, порядок организации и деятельности «государственного правления». Декабрист акцентировал внимание лишь на организации «верховной власти». Как следует из самого текста проекта, П.И. Пестель отвергал главный принцип, на котором базируется теория разделения властей - равновесие ветвей власти, обеспечиваемое системой взаимных «сдержек и противовесов». Таким образом, интерпретация разделения властей П.И. Пестеля была достаточно далека от основ теории Ш. Монтескье.

Определенным своеобразием отличался проект другого русского декабриста - Н.М. Муравьева (1796-1843). Согласно его воззрениям, «источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя» . В своей работе «Конституция» Н.М. Муравьев с учетом российской специфики наиболее последовательно проводил идею разделения властей, конструируя конституционную модель государственного устройства, исходя из постулатов Ш. Монтескье, развитых в дальнейшем американскими федералистами.

Н.М. Муравьев четко разграничивал законодательную, исполнительную и судебную власти, утверждая, что «правительство каждой Державы состоит из трех отдельных, независимых друг от друга властей, но содействующих к одной цели». Различные ветви власти, согласно Н.М. Муравьеву, должны находиться в постоянном взаимодействии и равновесии.

Отдавая полномочия законодательной власти Народному вече, он выступал за двухпалатную организацию легислатуры, разделяя ее на Палату народных представителей и Верховную думу, в чем, несомненно, усматривалось влияние идей Ш. Монтескье.

Из американской Конституции Н.М. Муравьев позаимствовал идею наделения правом законодательной инициативы не только членов парламента, но и должностных лиц исполнительной власти, во главе которой стоял монарх. Император как «верховный чиновник российского правительства» наделялся достаточно широкими полномочиями. В частности, он имел право отлагательного вето. Вместе с тем монарх в своей деятельности ни в коем случае не мог подменять законодательные органы власти, присваивая себе ее полномочия.

Проект «Конституции» Н.М. Муравьева аккумулировал в себе прогрессивную идею недопустимости замещения должностей в органах, относящихся к другим ветвям государственной власти.

Компаративный анализ «Конституции» Н.М. Муравьева и других конституционных проектов отечественных авторов показывает, что модель государственного устройства, предложенная декабристом, наиболее органично подходила для России начала XIX в., совмещая в себе потребности различных слоев населения и интересы конституционного развития.

Особую актуализацию в России теория разделения властей получила на рубеже XIX-XX вв. Свидетельством тому являются многочисленные работы российских мыслителей, затрагивающие проблему разделения властей. Как правило, большинство из них было посвящено изучению генезиса рассматриваемой теории, обзору политико-правовых взглядов зарубежных и отечественных исследователей. Так, Н.Н. Ворошилов произведя серьезный анализ воззрений Цицерона, Платона, Аристотеля, средневековых мыслителей, Дж. Локка, Ш. Монтескье, а также их последователей и критиков, пришел к выводу, что «все это видимое разнообразие» учений можно подвести «под три категории взглядов на разделение властей: одни писатели принимают его вполне; другие находят, что оно необходимо, но такое, которое бы не нарушало единства властей, третьи вполне отрицают его». Сам Н.Н. Ворошилов, справедливо считая, что государственная власть является единой, предлагал заменить слово «разделение» выражением «разграничение деятельности власти» или «разграничение властей». Однако, рассуждая здраво о природе власти, он был против равновесия отдельных ветвей власти. При этом

Н.Н. Ворошилов отдавал приоритет законодательной власти, так как она «дает общеобязательные правила», которым «должны следовать другия власти».

В рассматриваемый период разделение властей в России исследовалось преимущественно в контексте идеи правового государства. Немалый вклад в теоретическое обоснование доктрины правового государства сделал видный российский мыслитель и юрист Б.Н. Чичерин (1828-1904). Понимая, что функционирование правового государства невозможно при абсолютизме, он в то же время предусматривал возможность экстраполяции принципа разделения властей на достаточно широкий диапазон форм государственного правления от демократической республики до конституционной монархии. Подобный разброс объяснялся следующим образом. Власть, по мнению Б.Н. Чичерина, представляет собой единую взаимосвязь, и разделение властей возможно настолько, насколько «этим не нарушается их согласованное действие». «Если необходимое для государства единство не может установиться согласием граждан, тогда остается прибегнуть к власти, сосредоточенной в одном лице». Иными словами, Б.Н. Чичерин предполагал, что носителем суверенитета может быть как весь народ, так и монарх. В целях обоснования этой мысли он ввел понятия реального и идеального субъекта, выступающего носителем власти. Подобная дифференциация, исходящая из субъектного состава обладателей власти, была необходима для того, чтобы исключить коренной слом исторически сложившихся в России институтов власти и обеспечить постепенную трансформацию некогда абсолютной власти монарха во власть, реально функционирующую на основе принципа разделения властей.

Критиком чичеринского представления о разделении субъектов на идеальных и реальных выступил Л.А. Тихомиров, неоднократно менявший свои взгляды и ставший впоследствии ярым монархистом. Он полагал, что власть необходимо дифференцировать на «верховную», которая принадлежит монарху и не подлежит контролю, и «управительную», рассматриваемую в качестве проявления «верховной» власти. Разделению в соответствии с функциональным назначением, по мнению Л.А. Тихомирова, подлежит лишь «управительная» власть.

Необходимо отметить, что утверждения Л.А. Тихомирова были оспорены по большинству оснований. Так, А.С. Алексеев отмечал, что верховная власть в конституционной монархии, «где несколько органов являются носителями власти», столь же едина, как и в абсолютной монархии. Известный дореволюционный правовед А.Д. Градовский, считая, что разделение властей не должно подменяться всевластием верховной власти, выведением ее из сферы контроля, был не согласен с другим утверждением Л.А. Тихомирова о неподконтрольности власти монарха.

Другой российский юрист, сторонник идеи правового государства С.А. Котляревский, используя сравнительный и политико -морфологический методы исследования, пришел к выводу о своеобразии и неповторимости способов реализации принципа разделения властей в каждом государстве.

Рассматривая политико-правовые взгляды на проблему разделения властей конца XIX - начала XX в., следует отметить позицию известного правоведа В.М. Гессена. Анализируя основной труд Ш. Монтескье «О духе законов», он отмечал, что французский просветитель не употребляет в тексте словосочетание «разделение властей», говоря лишь о «распределении» и «обособлении» властей. В своей работе «О правовом государстве» В.М. Гессен попытался определить понятие «разделение властей», под которым он понимал функциональную дифференциацию в любом государственном механизме. «Обособление властей» он считал характерным только для республиканской формы правления и конституционной монархии.

Большое внимание вопросам реализации разделения властей уделял дореволюционный правовед Н.М. Коркунов - сторонник социологического подхода к изучению государства и права. В качестве критерия оценки того или иного взгляда на теорию разделения властей он принимал его соответствие концепции Ш. Монтескье. Вместе с тем ученый считал, что «три власти, различаемых Монтескье, не составляют необходимой принадлежности каждого государства», ибо разнообразие форм государственного устройства, функций государства разрастается одновременно с усложнением задач государства. При этом функции властвования, согласно его воззрениям, - это не отвлеченное понятие, а «постепенная дифференциация государственной власти как конкретного явления». Таким образом, Н.М. Коркунов не воспринимал теорию разделения властей как застывшую догму и отмечал возможность ее дальнейшего развития.

Подводя итог исследованию концепции разделения властей в российской политико-правовой мысли, следует отметить, что рассматриваемая идея прошла долгий путь становления и развития. Есть все основания полагать, что истоки теории разделения властей берут начало во взглядах древних мыслителей об ограничении абсолютной власти монарха. Однако российские исследователи по известным причинам были весьма осторожны в высказываниях по главному вопросу рассматриваемой концепции: кто должен быть единственным носителем государственной власти в России. Политические условия российской действительности не позволяли однозначно заявить, что государственная власть едина и принадлежит всему народу, а разделению подлежат лишь властные функции. Тем не менее учения российских мыслителей об ограничении самодержавной власти, о введении отдельных институтов народного представительства наложили характерный отпечаток на становление политико-правовой доктрины разделения властей и ее оформление в дальнейшем в качестве конституционного принципа.

Таким образом, в процессе становления и развития российской политикоправовой мысли наблюдается эволюционная тенденция к трансформации отдельных мыслей об ограничении самодержавной власти в научную политикоправовую концепцию разделения властей.

Следует отметить, что в России, как и за рубежом, существовало множество точек зрения, суть которых сводилась к всесторонней критике теории разделения властей. В частности, как уже упоминалось, среди критиков рассматриваемой доктрины, живших на рубеже XIX-XX вв., можно назвать известного монархиста Л.А. Тихомирова, который утверждал, что власть монарха является верховной властью и не подлежит никакому ограничению, и промонархически настроенного философа К.Н. Леонтьева (1831-1891), выступающего против любых государственных преобразований, в том числе против реализации в России идеи разделения властей, которая ограничила бы самодержавную власть монарха.

Особое распространение в России критика разделения властей получила в советское время. Истоки отторжения этой идеи в советской науке лежат в высказываниях Ф. Энгельса, учение которого бралось за основу. Советские правоведы вслед за Ф. Энгельсом расценивали разделение властей как «разделение труда, примененное к государственному механизму, в целях упрощения и контроля». Критика теории разделения властей доминировала не только в советской литературе, она получила практическое отражение в организации государственной власти в СССР. Официальная советская доктрина исходила из единства государственной власти. Вся полнота властных функций вначале была передана Советам, которые должны были олицетворять собой власть рабочих и крестьян. Затем Конституция СССР 1936 г. разграничила функции Советов. Верховный Совет, будучи представительным органом, должен был осуществлять важнейшие государственные полномочия. Его исполнительным органом, согласно советской общесоюзной Конституции 1936 г., выступало Правительство. На деле властные функции осуществлялись под руководством партийных структур, которые оказывали огромное воздействие на работу всего государственного, общественного и хозяйственного аппарата. Конституция СССР 1977 г. исходила из широкого понимания властных полномочий Верховного Совета СССР и не ограничивала его законотворческими функциями. При этом также были сильны позиции правящей партии - КПСС.

Только в конце 1980-х - начале 1990-х гг. советские теоретики и государственные деятели осознали необходимость возврата к идее разделения властей. Впервые в качестве официальной доктрины принцип разделения властей стал рассматриваться в Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой I Съездом народных депутатов 12 июня 1990 г., а затем в 1992 г. в Конституции РСФСР 1978 г. Несмотря на возникновение конституционных предпосылок реализации разделения властей, отсутствие взаимопонимания между отдельными органами власти привело к фактической блокировке этого конституционного принципа. Серьезным регрессивным шагом в реализации разделения властей стало принятие Указа Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. и других актов главы государства. Названными подзаконными актами было прервано осуществление законодательной, распорядительной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета, предложено Конституционному Суду РФ не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания и принятия новой Конституции, был отменен принцип выборности глав администраций субъектов Федерации. При этом предлагалось считать Указ от 21 сентября 1993 г. превосходящим по юридической силе Конституцию 1978 г. в редакции 1992-1993 гг., тогда как по ряду позиций этот акт Президента противоречил действующим конституционным нормам.

Лишь принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации подвела окончательный итог многолетним дискуссиям о необходимости законодательного закрепления и реального воплощения теории разделения властей в России в форме конституционно -правового принципа.

Проведенный анализ политико -правовых взглядов позволяет приблизительно определить этапы развития теории разделения властей. Следует отметить, что в современной литературе имеются разные подходы к периодизации становления и развития идеи разделения властей. Так,

В.И. Тереховым предложено выделять три фазы процесса формирования этой доктрины. Во-первых, это создание такого мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их воедино. И, в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь.

Рассматриваемая дифференциация представляется спорной и нуждается в корректировке практически по каждому периоду развития разделения властей.

Что касается первой фазы, следует согласиться с автором, который утверждает, что наибольшие предпосылки для появления концепции разделения властей возникли в XVI-XVII вв. Однако зарождение первых воззрений, наложивших определенный отпечаток на взгляды основоположников теории разделения властей, следует датировать более ранним сроком.

Основная фаза формирования данной теории, на наш взгляд, начинается не со второй половины XVII в., а с первой половины XVIII в., т. е. с момента написания Ш. Монтескье работы «О духе законов», в котором содержались теоретические положения рассматриваемой концепции.

И, наконец, последний период, по нашему мнению, нельзя ограничивать тем или иным строго определенным моментом. Процесс формирования политико-правовых взглядов на теорию разделения властей перманентен. С одной стороны, в новых исторических условиях отдельные аспекты этой концепции могут быть признаны устаревшими. С другой - проблема реализации разделения властей постоянно дискутируется. Появляются новые научные разработки, трактовки, линии исследования, затрагивающие данную проблематику, новая конституционная и политическая практика.

В связи с этим целесообразно предложить иную периодизацию процесса становления и развития политико-правовой концепции разделения властей.

К первому периоду, который предшествовал возникновению теории разделения властей, относится достаточно длительный отрезок времени. Точка его отсчета определяется моментом создания первых государств. На этом этапе происходило формирование идей ограничения публичной власти, делегирования властных полномочий различным государственным органам или должностным лицам. Ограничение единой политической власти могло происходить различными способами. Так, еще в глубокой древности высказывались идеи ограничения абсолютной власти, сосредоточенной в руках одного лица или малой группы лиц, законом. Параллельно возникали мысли о распределении властных функций между отдельными лицами в целях наиболее эффективного управления. В средние века на политико-правовые взгляды мыслителей доминирующее влияние оказывала церковь. Наряду с теократическими учениями, исповедовавшими идею ограничения государственной власти властью церковной, начали появляться воззрения, конкретизирующие учения древних мыслителей с учетом сложившихся исторических условий. Рассматриваемый период заканчивается формированием идей Дж. Локка.

Второй период формирования политико-правовых взглядов характеризуется окончательной трансформацией отдельных идей об ограничении публичной власти и распределении властных полномочий в классическую теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Данный период непосредственно связан с именем выдающегося французского просветителя Ш. Монтескье.

Третий период, начавшийся с эпохи принятия первых конституций (конец XVIII - начало XIX в.), длится по сей день. Теория разделения властей интерпретируется с разных позиций, подвергается всестороннему толкованию. Высказываются различные, подчас диаметрально противоположные точки зрения. Происходит постоянная корректировка теоретических положений разделения властей с учетом конкретных исторических условий, а также особенностей политического устройства государств. В отдельных странах разделение властей рассматривается не только как теория, но и как конституционно-правовой принцип. Данный период развития политико-правовой мысли не является завершенным и, по всей видимости, не завершится до тех пор, пока для мирового сообщества будет характерно наличие тенденции к построению правового государства.

Таким образом, прежде чем обрести четкие очертания, концепция разделения властей прошла долгий эволюционный путь от несистематизированных политико-правовых взглядов древних мыслителей, касающихся идеи ограничения публичной власти, до классической теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая впервые была сформулирована Монтескье и развита его последователями.

Литература

1.Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О.М. Беляева. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. - 311 с.

2.Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. - Москва: Омега-Л, 2013. - 607 с.

Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А.Ф. Вишневский. - Минск: Тесей, 2012. - 369 с.

Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В.Ю. Войтович. - Ижевск: Удмуртия, 2014. - 287 с.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. - Москва: Проспект, 2013. - 636 с.

Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. - Москва: Проспект, 2015. - 239 с.

Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва: Норма: Инфра-М, 2015. - 463 с.

Общая теория государства и права: учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. - Минск: Академия МВД, 2013. - 478 с.

Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник / В.Д. Перевалов. - Москва: Юрайт, 2015. - 428 с.

Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник/ Л.П. Рассказов. - Москва: РИОР: Инфра-М, 2014 - 473 с.

Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебное пособие / Л.П. Рассказов. - Москва: РИОР: Инфра-М, 2013 - 297 с.

Смоленский М.Б. Теория государства и права: учебник / М.Б. Смоленский. - Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. - 318 с.

Теория государства и права: курс лекций: учебник / А.А. Воротников и др. - Москва: Норма: Инфра-М, 2013. - 639 с.

В современном мире разделение властей - характерная черта, признанный атрибут правового демократического государства.

"Разделение властей - один из краеугольных принципов конституционализма, выражающийся в относительной независимости и самостоятельности основных государственных властей: законодательной, исполнительной и судебной. Смысл этого разделения состоит в препятствовании сосредоточению слишком сильной власти в одних руках. Будучи относительно независимыми, государственные власти меньше ориентируются на мнения иных власть предержащих, сходят в своих решениях из интересов всего народа, всей страны, всего государства" .

Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме.

Первые мысли о разделении властей содержались в труде Платона "Государство". Платон отождествляет государство с человеческой душой. Подобно тому как в душе есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, яростному началу - воины, вожделеющему - земледельцы и ремесленники. Гармоничное сочетание этих начал есть справедливость. Платон проектирует идеальное государство как продукт разума. Это государство основано на принципе справедливости, которая есть высшая добродетель. Справедливость состоит в том, чтобы представители данного сословия занимались своим делом, к которому они имеют склонность от природы, и не вмешивались в сферу деятельности других сословий. "Следовательно, хоть и с трудом, но мы это все же преодолели и пришли к неплохому выводу, что в государстве и в душе каждого отдельного человека имеются одни и те же начала, и число их одинаково. Значит, непременно должно быть и вот что: как и в чем сказалась мудрость государства, так же точно в том же самом она проявляется и у частных лиц. Но ведь мы не забыли, что государство у нас было признано справедливым в том случае, если каждое из трех его сословий выполняет в нем свое дело. Значит, нам надо помнить, что и каждый из нас только тогда может быть справедливым и выполнять свое дело, когда каждое из имеющихся в нас начал выполняет свое" .

Аристотель стал следующим мыслителем, поддержавшим идею Платона о разделении властей. Аристотель в любом государстве делил власть на следующие три части: "законосовещательный" орган (народное собрание), административный или правительственный орган (магистратуры) и судебные органы . "Что касается больших государств, то в них можно и должно установить такой порядок, чтобы определенной должности соответствовал определенный круг деятельности; большое количество граждан дает возможность многим из них вступать в должности, так что на одни из должностей можно назначать одно и то же лицо лишь по истечении продолжительного времени, а на другие - всего один раз; да и всякое дело будет делаться лучше, когда о нем будет заботиться человек, занятый одним делом, а не многими" . Как мы видим, взгляды Аристотеля на осуществление государственной власти близки к взглядам Платона.

Новую веху в изучении проблемы политико-правовых и функциональных отношений между властями открывает Полибий. В его учении о государстве большое внимание уделяется решению вопроса об исключении произвола со стороны властей к подданным, а также предупреждение возникновения конфликта между ветвями власти. Решить эту задачу, по его мнению, можно путем уравновешивания ветвей государственной власти . Полибий восхищался государством Ликурга, в котором были соединены черты разных форм правления, "дабы ни одна из них не развивалась сверх меры и чрез то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешиала бы прочих, дабы государство таким образом неизменном пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия, наподобие идущего против ветра корабля" .

Концепция разделения властей продолжила свое разитие и в Средневековье. Можно отметить такого ученого этого периода времени как Марсилий Падуанский. Автор "Защитника мира" считается одним из первых, кто стал проводить четкое различие между законодательной и исполнительной властями государства в средневековье. Притом он писал, что власть законодательная определяет компетенцию и организацию исполнительной власти. Последняя вообще действует благодаря тому авторитету, которым ее наделяет законодатель, и призвана строго держаться рамок закона. Эта власть может быть устроена по-разному. Но в любом случае она должна осуществлять волю законодателя - народа . Однако, утверждение, что он предусматривал четкое разделение властей в государстве, нуждается в оговорках, ибо он подчинял судебную власть власти исполнительной. Но несомненно, что он отстаивал подчинение исполнительной власти законодательному органу.

Многие исследователи не считают древних мыслителей авторами теории разделения властей. Они считают, что идея существовала в Древности, но лишь в зачаточном состоянии и не получила достойного развития. Например, В.С. Нерсесянц отказывает Аристотелю, впрочем, как и Платону, в разработке теории разделения властей . Дело в том, что при анализе различных государственных форм, Аристотель (как и Платон) еще переносил всю полноту власти на правителей. Платон многим сходится с Аристотелем тем, что был готов пожертвовать эффективностью управления ради некоего этического идеала (у Аристотеля им выступает справедливость, требующая, чтобы в управлении участвовали все горожане - и достойные, и недостойные).

Следует указать, что Полибий, Аристотель, Платон и другие древние ученые в понятие разделения властей не вкладывали того смысла, который характерен для этого понятия сегодня. Говоря о разделении властей, они, прежде всего, имели в виду принцип равного участия всех заинтересованных сторон в управлении государством. Однако нельзя отрицать, что античные политико-правовые идеи оказали огромное влияние на мыслителей Нового времени. В частности, именно из античности была заимствована теория естественного права, которая во многом легла в основу теории разделения властей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

власть законодательный исполнительный судебный

Введение

Глава 2. Возникновение и развитие теории разделения властей

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мыслителей

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII - начале XX вв.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России

Глава 3. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей

3.1 Законодательная власть

3.2 Исполнительная власть

3.3 Судебная власть

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена теоретическим аспектам теории разделения властей.

Актуальность предлагаемой курсовой работы обусловлена тем, что проблема разделения властей вот уже более двухсот лет является одним из основных направлений зарубежной и отечественной политико-правовой мысли. Потребность в изучении концепции разделения властей, ее осмыслении применительно к современным реалиям, возрастает по мере усложнения общественных отношений, развития процессов демократизации в современном мире. Принцип разделения властей лежит в основе всякого демократического государства, его реализация создает условия для эффективного функционирования государственного механизма, свободного от злоупотреблений и «перекосов».

Цель курсовой работы - изучить основные положения теории разделения властей и форму их реализации в современных демократических государствах.

Цель работы достигается путем решения следующих задач:

Выявить истоки возникновения теории разделения властей в трудах античных мыслителей;

Проследить возникновение и развитие классической теории разделения властей, ее осмысление и оценку последователями и критиками;

Проанализировать взгляды выдающихся отечественных историков и государственных деятелей XVIII-XX вв. и современных российских исследователей в отношении концепции разделения властей;

Дать характеристику законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти: выделить их основные признаки, функции, описать состав и способ формирования органов, обозначить роль в системе разделения властей.

В процессе подготовке курсовой работы были подвергнуты изучению и анализу отечественные и зарубежные монографии, научные статьи и учебные пособия.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, Списка использованных источников и литературы, заключения.

Глава 1. Содержание теории разделения властей

Теория разделения властей - это политическая и правовая доктрина, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Разделение властей призвано обеспечить такое устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти и ее использования в ущерб публичным интересами.

Принцип разделения властей является одним из основных конституционных принципов правового государства и представляет собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Система государственной власти, основанная на принципе разделения властей, характеризуется следующими общими признаками:

1) распределение власти между различными органами;

2) рассредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;

3) обеспечение взаимного равновесия органов власти;

4) установленное законом равенство органов власти;

5) самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.

Взаимное сдерживание ветвей власти, недопущение злоупотреблений и нарушений со стороны каждой их них обеспечивается различными способами:

1) использованием таких инструментов, как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие президента и правительства в подготовке проекта конкретного законодательного акта; одобрение парламентом межгосударственных договоров; неподписание президентом принятого парламентом закона; судебный контроль за действиями и решениями органов управления и должностных лиц);

2) посредством собственно разделения властей, т. е. осуществления государственной деятельности не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, при этом решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства. См. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2007. С. 47-48

Принцип разделения властей имеет своей целью предотвращение возвышения одной из ветвей государственной власти, утверждения диктаторского режима. Он обеспечивает систему «сдержек и противовесов», призванную свести к минимуму возможные ошибки в управлении, преодолеть односторонний подход к решаемым вопросам.

Таким образом, основным содержанием научной теории разделения властей является провозглашение принципа разделения властей как наиболее рационального и эффективного способа организации государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мы с лителей

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Еще мыслители античного времени высказали идею о существовании относительно самостоятельных элементов государства, которые выполняют внутри него определенные функции. Тесно взаимодействуя между собой, эти элементы могут как помогать друг другу, так и препятствовать в случае чрезмерного усиления одного из них См. Геворкян М. В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2010. № 11. С. 116-120. .

По мнению Платона, подобно тому, как в душе человека есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствует сословие правителей-философов, яростному началу -- воинов, вожделеющему -- низшее сословие земледельцев и ремесленников. Рациональное осуществление задач государства обеспечивается путем разделения труда между этими сословиями См. Дунямалыев Т.Б. Разделение властей в контексте ведущих парадигм политико-правовой мысли // Вестник ВЭГУ. 2014. № 5 (73). С.152-159. .

Древнегреческий историк и государственный деятель Полибий наилучшей политической формой, в наибольшей степени обеспечивающей свободу и благосостояние граждан, считал такую, где при разграничении полномочий власти между консулом, сенатом и народным собранием в их взаимоотношениях будет, однако, установлено динамическое равновесие и каждый из этих органов будет оказывать другим взаимную поддержку и содействие, или, наоборот, сможет сдерживать власть другого. «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было бы указать лучшего государственного устройства» - такой вывод делает древнегреческий историк. Цит. по: Мирзаев С.Б. Полибий. М.,1986. С.68

В своем трактате «Политика» Аристотель выделял три элемента, присущих всякому политическому устройству, считая, что от их организации зависит благосостояние общества.

Аристотель обозначил следующие части:

1) законосовещательный орган, рассматривающий дела государства (народное собрание, в котором должны принимать участие все свободные граждане);

2) административный или правительственный орган в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать;

3) судебные органы, которые вершат правосудие. Шаханин В. А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти// Актуальные проблемы права: материалы II междунар. науч. конф. М., 2013. С. 5-13.

По мнению Аристотеля, «чем превосходное состояние этих частей, тем прекраснее состояние государственного строя». Цит. по: Шаханин В.А. Указ соч.

«Законосовещательный» орган, считал, Аристотель, должен быть основополагающим элементом в государстве. Однако, несмотря на то, что названные элементы и составляют у Аристотеля основу каждой из форм государственного строя, они характеризуются в учении Аристотеля не как различные власти, не как относительно самостоятельные проявления единой государственной власти, а скорее как формообразующие элементы.

Говоря об учениях античных мыслителей в контексте генезиса теории разделения властей, можно утверждать, что труды Аристотеля, Платона, Эпикура и др. значимы в плане теоретических истоков, преемственности в истории политических учений. Античные мыслители не высказывались о системе разделении властей в ее современном понимании, но их идеи о построении государства и права были восприняты мыслителями Нового времени и оказали влияние на формирование собственно теории разделения властей.

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

Истоки современной теории разделения властей прослеживаются в английских политико-правовых теориях XVII столетия. Английский философ Джон Локк, в своей работе «О гражданском правлении» (1690) выдвинул идею о разделении властей как средстве предотвращения концентрации всей полноты власти в руках одних и тех же людей, которые, обладая возможностью создавать законы, могут захотеть исполнять их для своей личной выгоды, в противоречии с общими интересами. Дунямалыев Т.Б. Указ. Соч.

Локк обозначил три власти: законодательную, исполнительную и судебную и дал развернутую характеристику каждой из них. По мнению Локка, законодательная власть « представляет собой … соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями». Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 2006. С. 6 Исполнительная и судебная должны ограничивать власть законодательную. Несмотря на то, что Дж. Локк развил основные положения разделения властей (об осуществлении законодательной власти исключительно через выборный представительный орган; о недопустимости представительному органу заниматься исполнением законов; о создании в связи с этим постоянно действующего органа исполнительной власти), его теория - это еще не совсем теория разделения властей в современном ее понимании, ибо он приходит к выводу, что законодательная власть является верховной и все остальные власти истекают из нее и подчинены ей.

Основоположником классической теории разделения властей по праву считается французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против злоупотребления властью, деспотизма. Монтескье провозгласил важный принцип: необходимо не только разделение властей, но их взаимное сдерживание. Геваркян М.В. Указ. Соч. В своей работе «О духе законов» (1748), Монтескье выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Предназначение законодательной власти - «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...». Исполнительная власть служит для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью, она обеспечивает безопасность и предотвращает нашествия. Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 207-208 Чтобы избежать злоупотреблений властью и, как следствие, нарушения свобод граждан, различная по своему содержанию власть должна быть распределена между разными государственными органами. Законодательная власть должна принадлежать собранию представителей народа и собранию знати (две палаты парламента); исполнительная принадлежит монарху или другим лицам, но только не членам законодательного собрания. Там же. С 295 Судебную власть осуществляют лица, которые исходя из требований необходимости привлекаются из народа для образования суда. Там же. С. 291 Как и Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье отводит доминирующую роль законодательной власти.

Весомый вклад в становление теории разделения властей в ее современном понимании внес французский философ-просветитель Ж.-Ж.Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа». Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 2009. С. 154 Все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти. Руссо одним из первых определил роль судебной власти в обеспечении неприкосновенности свободы человека.

Таким образом, классическая теория разделения властей сформировалась в середине XVII века. Основу классической концепции разделения властей составляют труды трех великих мыслителей - Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от их предшественников, создано совершенно новое учение, которое получило и получает воплощение в законодательстве и государственном строительстве большинства стран.

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII -начале XX вв.

Теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие в трудах мыслителей последующих лет.

Среди европейских мыслителей XVII-XVIIIвв., уделявших в своих трудах значительное внимание осмыслению теории разделения властей и предложивших ее авторское понимание,- Д.Лильберн, Г.Гегель, М. Вебер.

Английский политический деятель XVII в Д.Лильберн (1614-1657) полагал, что разделение властей направлено на обеспечение народовластия и предотвращение узурпации власти каким-либо одним учреждением или отдельным лицом. Цит. по: Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лильберна // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1969. № 3. С. 28.

Представитель немецкой идеалистической философии Г. Гегель также выделял три власти в государстве: законодательную, правительственную (включающую также судебную) и княжескую (власть государя). Он подчеркивал важность и обязательность принципа разделения властей и писал «о разделении властей, которые сами по себе дополняют друг друга, а также, будучи свободными, способствуют своей деятельностью достижению одной цели». Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 178

Подобно Локку и Монтескье, Гегель считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы. Вместе с тем, он называет идею самостоятельности властей ложной и выступает за такое органическое единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его элементами.

Немецкий социолог, философ, историк и политический экономист М. Вебер (1864-1920) выступил с критикой теории разделения властей. Он предлагал установить сильную президентскую власть, исключить парламентский контроль за деятельностью главы государства, превратив президента в независимую силу и дав ему возможность в конфликтных ситуациях апеллировать непосредственно к народу через голову парламента и высшей администрации. См. Медушевский А.Н. Идея разделения властей. История и современность // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1. С. 21 - 31.

Таким образом, теория разделения властей вскоре после своего оформления стала довольно популярной и получила свое закономерное развитие в трудах ученых Нового времени. Наряду с признанием принципа разделения властей как важнейшего атрибута справедливого государственного устройства, существовало и критическое направление его осмысления.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России

В России мысль о разделении властей впервые была выражена М.М. Сперанским. В своем знаменитом труде «Введение к уложению государственных законов» Сперанский изложил теорию «преобразования» самодержавия, реформы государственного устройства России на основе закона и принципа разделения властей. Сперанский считал необходимым «учредить такой порядок государственных сил, чтобы одно из их установлений действовало в образовании закона, другое в исполнении, третье - в части судной». Сперанский М. М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением. М. 1905. С.31 // http://civil.consultant.ru/reprint/books/109/

По замыслу М.М. Сперанского, максимально разумная организации деятельности каждой из властей достигается путем установления совокупности сдержек и противовесов:

– «законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»;

– «сословие судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»;

– власть исполнительная должна быть исключительно вверена правительству; по поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в ответственность власти законодательной»;

– «в разуме законов, державную власть определяющих, дулжно изобразить, какое действие власть сия должна иметь в порядке законодательном, в судном и исполнительном». Сперанский М.М. Указ. Соч. С. 33

Державной власти принадлежит центральная роль: «от державной власти возникает закон и его исполнение» власть судная (судебная), как часть исполнения закона также принадлежит государю. Однако, по мнению Сперанского, «если бы права державной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти в такой степени, что никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». Там же. С.6 Напротив, наличие в государственном устройстве надлежащей системы сдержек и противовесов позволит ограничить, «умерить» самовластие» и, что важно, открыть путь для того, чтобы «при благоприятных обстоятельствах постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Козловская В.И. М.М. Сперанский и система сдержек и противовесов в его теории разделения властей // Вестник МГОУ. 2014. № 2. С.8-14

Сторонниками системы государственного управления, основанной на принципе разделения властей были декабристы. Представители радикального направления политической мысли декабристов (П. И. Пестель) и более умеренного ее крыла (Н. М. Муравьев) в своих проектах переустройства российского общества определяли разделение властей как инструмент эффективного контроля за деятельностью всех государственных органов и гарантию против сосредоточения всей полноты власти в одних руках.

Первая русская революция, учреждение Государственной Думы стали очередной предпосылкой активизации процесса осмысления основ правового государства.

Видный российский юрист и политический деятель Ф.Ф.Кокошкин (1871--1918) определял участие народа или народных представителей в законодательстве и разделение властей как «две основные гарантии правомерности государственной власти», составляющие «конституционный принцип». Кокошкин Ф.Ф. Избранное. М., 2010. С. 296 Кокошин считал неотъемлемым условием устойчивости конституционного принципа наличие «дополнительных гарантий» против злоупотреблений со стороны каждой ветви власти. Так, в качестве гарантии против правонарушений исполнительной власти Ф.Ф. Кокошкин выделял: 1) право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии; 2) ответственность министров перед народным представительством; 3) право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений. Там же. С. 297.

Ученый, юрист Н.М. Коркунов (1853-1904) считал целесообразным вместо понятия «принцип разделения властей» использовать понятие «совместность властвования». Коркунов полагал, что государственная власть по своей природе едина, но направляется она не единой волею, а многими, порой вступающими в противоборство между собой. Их взаимное сдерживание достигается посредством совместности властвования, осуществляемой в трех формах: разделение отдельных функций между различными органами, совместное осуществление одной и той же функции несколькими органами и осуществление различных функций одним органом, но различным порядком. См. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2010. С.356

В советское время господствовало негативное отношение к теории и принципу разделения. Советские исследователи находились в жестких рамках марксистско-ленинской идеологии, основоположники которой весьма критично подходили к оценке разделения властей, определяя ее лишь как «прозаическое деловое разделение труда, применяемое к государственному механизму в целях упрощения и контроля». Цит. по: В.В. Желтов, О.С. Реснянская. Эволюция взглядов на теорию разделения властей в отечественной политической науке. // Вестник ТОГУ. 201. № 1(6). С. 183-190. Кроме того, органы власти тоталитарного советского государства, находясь под всеобъемлющим контролем партии, (а на практике фактически сросшиеся с ней) изначально были нацелены на концентрацию всей полноты власти в своих руках. В научной литературе принцип разделения властей характеризовался в основном как элемент буржуазной политико-правовой мысли, чуждый и неприемлемый для советской идеологии и советского государства.

В период разрушения советской государственности конце вновь стал актуальным вопрос о выработке нового механизма управления. Политические и исследователи вновь обратили свое внимание на принцип разделения властей как важнейший признак правового и демократического государства. За двадцать лет был выпущен ряд монографий, в которых предпринято изучение теории разделения властей и ее практического применения в качестве государственного механизма, а также исследование отдельных аспектов и проблем, связанных с нею. Почти в каждом современном учебном пособии по теории государства и права, конституционному праву имеется раздел, посвященный анализу теории и практике разделения властей. Обозначенной теме посвящены многочисленные научные исследования, публикуемые в сборниках научных трудов и на страницах периодических изданий.

Большинство российских ученых рассматривают принцип разделения властей как функциональное распределение государственных полномочий между органами государственной власти. К примеру, Б.А.Страшун считает, что «принцип разделения в своем практическом воплощении означает структурно-функциональную определенность каждого из государственных органов, компетенция которого зависит от его правового статуса и фактического соотношения и размежевания полномочий с другими органами». Конституционное (государственное право) зарубежных стран / Б.А. Страшун. М., 2000. С. 153.

Большинство современных исследователей сходятся во мнении, что принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную является основополагающим в демократическом государстве. Однако его признание не означает отрицания единства государственной власти. Три ветви государственного аппарата существуют и взаимодействуют между собой в рамках сложной системы государственной власти, которая по своей природе едина и неделима.

ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

3.1 Законодательная власть

Согласно классической теории разделения властей, первостепенное место занимает власть законодательная. Во-первых, законодательная власть устанавливает правила поведения в отношении других ветвей власти. Исполнительная и судебная власти действуют от имени и во исполнение закона. Во-вторых, законодательная власть определяет организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, выполняя по отношению к ним ориентирующую функцию.

В.Е.Чиркин дает следующее понятие законодательной власти: это право и возможность издавать общеобязательные нормативные акты государственного значения, имеющие наиболее общий характер, т.е. устанавливать правила, определяющие основы общественно-значимого поведения и деятельности должностных лиц, органов и учреждений государства, общественных объединений. См. Чиркин Е.В. Государствоведение. Учебник. М., Юристъ. 2008. С. 260

А.В. Безруков определяет законодательную власть как «обособленную сферу государственной деятельности, осуществляемую в установленном законом порядке непосредственно народом или представительными органами разработку и принятие законодательных решений, а также контроль за их реализацией». См. Безруков А.В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы Права.№ 6 (37). 2012. С. 21-26.

Несмотря на неоднозначность трактовок, бесспорным является тот факт, что основное предназначение законодательной власти - выражение консолидированной воли и интересов народа, а ее главная задача -принятие законов.

Как правило, законодательная власть осуществляется высшим представительным органом страны - парламентом. Название «парламент» является обобщенным, в законодательстве разных стран можно найти различные наименования парламента. (Например, Федеральное Собрание в России, Конгресс в США, Бундестаг в Германии, Кнессет в Израиле, сейм в Латвии, Литве и Польше и т.д.)

Большинство современных парламентов имеет двухуровневую структуру. Нижние палаты формируются путем всеобщих прямых выборов и призваны представлять интересы нации в целом. Члены верхних палат обычно назначаются или избираются путем косвенного голосования и выражают интересы отдельных регионов.

Парламенты выполняют несколько функций, среди которых основной является осуществление законотворческой деятельности, т. е. принятие законов. Законодательная деятельность имеет свою специфику в каждом государстве, однако характерной общей чертой законодательного процесса является наличие нескольких этапов. Первый этап представляет собой составление субъектами законодательной инициативы законопроекта и внесение его на обсуждение в нижнюю палату парламента. На втором этапе законопроект рассматривается, как правило, в нескольких чтениях, членами нижней палаты парламента и проходит окончательную корректировку и доработку. Третий этап сводится к принятию законопроекта нижней палатой. На четвертом этапе законопроект должен быть рассмотрен верхней палатой парламента, которая может выразить по его поводу свое возражение и отправить законопроект на доработку в нижнюю палату. Пятый, заключительный этап - подписание закона главой государства и его опубликование для всеобщего ознакомления.

Вторая функция парламента - осуществление социального представительства. Считается, что члены парламента должны представлять и защищать интересы граждан, а именно, тех групп населения (территориальных, социальных, корпоративных, этнических, партийных и т.д.), представительство которых они осуществляют. В силу различных причин, среди которых разнообразие социальных групп, несовершенство законодательства, нежелание граждан принимать участие в политической жизни, на практике эта функция парламента неуклонно снижается и мнение граждан не оказывает существенного влияние на действия законодателей.

Третья функция парламента - поддержка социальной стабильности. Парламенты призваны обнаруживать конфликт интересов в обществе и достигать компромиссного решения проблемных вопросов.

Четвертая функция парламента - это функция коммуникации или обратной связи. Данная функция предполагает систематическое взаимодействие членов парламента со своими избирателями с целью выявить их потребности и учесть их при осуществлении законодательной деятельности.

Пятая функция парламента - контрольная. Посредством различных форм парламенты могут проверять качество и своевременность реализации законов. Например, парламенты контролируют исполнение бюджета, проводят должностные расследования и т.д.

Исследователи выделяют следующие характерные черты парламентов как представительных органов власти: выборность, коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, особый характер связи народных представителей с избирателями. См. Масленникова С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. М.,2001. С. 15

Выборность позволяет парламентам реализовывать свое основное предназначение - представительство интересов народа.

Коллегиальность по составу означает, что парламент в составе своих депутатов отражает социальную и демографическую структуры общества.

Коллегиальность по порядку выработки и принятия решений характеризует процедуры законодательного процесса и проявляется в ходе подготовительной деятельности комитетов и комиссий; проведении нескольких чтений законопроектов; механизмах обсуждения вопросов, использования согласительных процедур, принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов.

Особый характер связи народных представителей с избирателями проистекает из социального предназначения парламентов, призванных отражать интересы избирателей в принимаемых решениях.

Учитывая вышеизложенное, законодательную власть можно определить как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, осуществляемую представительными органами государственной власти, представляющую собой совокупность полномочий по изданию законов и систему реализации этих полномочий.

3.2 Исполнительная власть

Роль исполнительной власти в системе разделения властей - дискуссионный вопрос в научной литературе. Согласно классической концепции главенствующая роль принадлежит законодательной власти, исполнительная власть является подчиненной. Сегодня ряд ученых считает, что такое соотношение ветвей власти, характерное для демократических государств XVII - начала XX вв., не отражает современных реалий. В этой связи интересно мнение А.Д. Керимова: «Очевидно, что в тех странах, где на практике последовательно проводится принцип разделения властей, первостепенная, можно даже сказать главенствующая, роль в их политических системах принадлежит исполнительной власти.» Керимов, А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 26 - 29. В защиту своего утверждения автор приводит следующие аргументы: неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы, сосредоточенные в руках исполнительной власти, в т.ч. информационные; серьезные возможности воздействия на все другие государственно-властные структуры, и прежде всего на парламент; как правило, центральный исполнительный орган является основным источником законодательной инициативы; делегированное законодательство и издание подзаконных актов позволяют исполнительной власти играть едва ли не большую роль в регламентировании жизни общества, чем законодательная власти; наконец, исполнительные органы власти, аккумулируя значительный управленческий опыт, обладая исчерпывающей информацией о жизни общества и имея в своем составе профессиональных работников сферы управления, может принимать важные для страны решения и проводить их в жизнь на высоком профессиональном уровне. Там же.

Отечественные исследователи неоднозначно подходят и к пониманию термина «исполнительная власть».

Ряд ученых под исполнительной властью понимает систему органов государственной власти, осуществляющих практическое управление. Например, К.С. Бельский определяет исполнительную власть как «систему органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и использующих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение». Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 31.

Им возражают другие исследователи, считающие, что исполнительная власть не может пониматься как система органов государственной власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность, так как в этом случае к ним можно отнести такие органы, как избирательные комиссии, хотя последние не включены в систему органов исполнительной власти. См.Алехин А.П., Кармолицкий А.И., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 15.

Д.Н. Бахрах считает, что исполнительная власть является производной от государственного управления. См. Бахрах Д. Н., Указ. соч. С.44

Р.Р. Асланян дает развернутое определение исполнительной власти как совокупности полномочий, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами в процессе исполнения законов в целях регулятивно-управленческого воздействия на общественные отношения, обусловленные необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства, в том числе с использованием разнообразных мер принуждения. Асланян Р.Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации.Саратов, 2005. С. 21.

Проанализировав понимание сущности и содержания исполнительной власти в трудах современных отечественных исследователей, можно выделить следующие основные признаки-характеристики исполнительной власти:

1. Наряду с другими ветвями власти, исполнительная власть самостоятельна в рамках своей компетенции. Однако ее деятельность носит подзаконный характер и подвергается постоянному систематическому контролю со стороны двух других ветвей власти и главы государства.

2. Исполнительная власть носит организующий характер, в ней сосредоточена практическая работа по осуществлению законов и подзаконных актов.

3. Только исполнительная власть обладает возможностями принуждения. В определенной степени данный признак присущ и другим ветвям власти, но лишь исполнительная власть обладает реальным репрессивным аппаратом применения государственного воздействия и обладает возможностью давать указания вооруженным силам. Принуждение при этом должно осуществляться лишь в строго установленных законом форме и порядке.

4. Немаловажную роль играет признак системности и структурированности исполнительной власти. Она осуществляет свои функции посредством специальной системы органов, наделенных соответствующими полномочиями и являющимися самостоятельными структурными единицами в системе исполнительной власти. Для механизма исполнительной власти характерны строгая иерархия, формальность и инструктивная регламентированность. Структура исполнительной власти охватывает регулирование практически всех отраслей народного хозяйства и жизнедеятельности общества. Отсюда вытекает также признак универсальности исполнительной власти.

5. Исполнительная власть сосредотачивает в своих руках значительно большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы: людские, финансовые, информационные. Она включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих, непосредственно владеет денежными средствами государства и распоряжается ими. Исполнительная власть обладает огромными информационными ресурсами.

Говоря о функциях исполнительной власти, в первую очередь обращаемся к ее названию, из которого следует, что данная власть исполняет законы. Однако многообразие направлений деятельности исполнительной власти далеко не исчерпывается только лишь исполнением законодательства.

Современные исследователи называют следующие функции исполнительной власти:

1. Функция политического руководства. Данная функция заключается в выработке генерального плана развития государства, определения основных направлений внутренней и внешней политики. Это подготовка, предложение и принятие соответствующих решений, определение путей и способов их реализации.

2. Вторая важнейшая функция исполнительной власти -- регулятивно-управленческая, представляет собой деятельность органов исполнительной власти по руководству различными сферами жизни общества: экономикой, финансами, культурой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства. Органы исполнительной власти обеспечивают реализацию правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных актах. Применение права исполнительной властью представляет собой повседневную практическую, собственно управленческую деятельность, имеющую творческое, организующее содержание. Вместе с исполнением законов и иных нормативно-правовых актов, исполнительная власть осуществляет распорядительную функцию. Ее органы от имени государства и с соответствующими полномочиями принимают те или иные решения, управляют подчиненными им отраслями, применяют также меры государственного принуждения, контролируют работу подчиненного им аппарата, а также осуществляют вневедомственный контроль.

Таким образом, исполнительная власть не только занимается выполнением законов, но и осуществляет общее руководство государственными делами.

3. Юрисдикционная функция органов исполнительной власти обеспечивает защиту прав и свобод граждан, охрану общественного порядка. Ее задача - применение административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к гражданам и государственным служащим, совершившим правонарушение.

4. В современном мире все большее значение приобретает нормотворческая функция органов исполнительной власти. Данная функция заключается в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления. Кроме того, глава высшего органа исполнительной власти, как правило, обладает правом законодательной инициативы и активно его использует. Имеет место также лоббирование определенных законов исполнительной властью.

5. Функция осуществления внешней политики и обеспечения национальной безопасности.

В большинстве стран высшая исполнительная власть осуществляется правительством - коллегиальным органом, обладающим общей компетенцией и осуществляющим руководство государственным управлением.

Правительство может иметь различные названия: совет министров, кабинет, кабинет министров, государственный совет (Китай), административный совет (КНДР), федеральное правительство (Германия) и др. В некоторых странах (Бразилия, Мексика, США и др.) такого коллегиального органа нет, министры подчиняются непосредственно главе государства. В состав правительства обычно входят премьер-министр (глава правительства), его заместители, министры и другие должностные лица.

Способ формирования правительства и роль главы правительства зависит от формы правления в государстве.

Для парламентарных монархий, парламентарных или смешанных республик характерен «парламентский способ», основанный на выборах в парламент. После каждых выборов (и в случае если парламент был распущен досрочно) правительство формируется заново. В Великобритании, Канаде и ряде других государств лидер партии, победившей на выборах, формально назначается главой государства, после чего формирует состав правительства и затем представляет его для утверждения парламенту. После прохождения процедуры утверждения подписывается акт о назначении премьер-министра, и правительство приступает к работе. В странах, где ни одна партия в парламенте не располагает большинством голосов, (ФРГ, Япония, Швеция) формируется коалиционное правительство. После проведения консультаций с лидерами партий глава государства назначает кандидата на пост главы правительства, который, в свою очередь, подбирает кандидатуры министров, представляет их вместе с программой деятельности парламенту и просит его о доверии.

В президентских республиках (США и большинство латиноамериканских стран), абсолютных (Саудовская Аравия, Оман) и дуалистических монархиях (Иордания, Кувейт) глава государства самостоятельно формирует и изменяет состав правительства - это президентский способ формирования правительства.

На основании изложенного исполнительную власть можно определить, как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, носящую всеобъемлющий, предметный и организующий характер, структурированную в единую систему органов исполнительной власти, обеспечивающих исполнение и реализацию законов законно установленными формами, порядком и методами в пределах своих полномочий. См. Гончаров В. В., Жилин С. М. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Право и политика. 2010. № 2. С. 312 - 321

3.3 Судебная власть

Третьей независимой властью в государстве, основанной на принципе разделения властей, является судебная власть.

Судебная власть занимает особое место в системе разделения властей. С одной стороны, суд выступает своего рода гарантом сложившейся системы равновесия между ветвями власти. С другой, взаимодействуя с законодательной и исполнительной ветвями власти, выступает в качестве посредника между ними. Именно судебная власть является основным инструментом сдерживания, охраняя конституционный принцип разделения властей.

Основное назначение и функция судебной власти - это отправление правосудия. Данная функция сводится к рассмотрению и разрешению судом отнесенных к его компетенции дел (об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.) Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия, являются общеобязательными.

Судебная власть в правовом государстве призвана выполнять социальные функции: осуществлять защиту прав и свобод граждан; обеспечивать реализацию принципа разделения властей, гарантировать принцип конституционной законности; исключать применение силы при политических конфликтах; обеспечивать принятие правовых законов, их реализацию; способствовать обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом. Барнашов А.М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Вестн. Том. гос. ун-та. 2003. № 279. С.12-17

Особую значимость судебной власти придает выполнение ею функции конституционного контроля. Судебный конституционный контроль представляет собой механизм охраны нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу в государстве - конституции. Необходимость конституционного контроля обусловлена непрерывным ростом количества правовых норм в современных государствах, что увеличивает риск их противоречивости и несогласованности, нарушения установленной иерархии правовых норм.

Характерным признаком судебной власти является ее самостоятельность и независимость. Самостоятельность судебной власти очень важна, так как именно она призвана сдерживать злоупотребления и предотвращать нарушения со стороны других ветвей власти. Независимость судебной власти опирается на ее непосредственное подчинение основному закону государства (Конституции).

Одним из важнейших свойств судебной власти является ее осуществление только теми органами, которые создаются конституционным путем специально для этих целей. Судебные органы осуществляют свои полномочия при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных и процедурных норм. Судьи являются лицами, прошедшими особую процедуру назначения, они должны иметь специальное образование, необходимый опыт и надлежащие моральные качества.

Несмотря на различие структуры судебных органов в разных государствах, в большинстве стран судебные органы руководствуются в своей деятельности следующими принципами: принцип независимости судей; принцип самостоятельности судов в решении установленных юрисдикцией вопросов; принцип коллегиальности при рассмотрении большинства дел; принцип профессионализма судей; принцип гласности и открытости при рассмотрении большинства дел; принцип равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

В структуре судебной системы большинства демократических государств принято различать суды общей, административной и конституционной компетенции. Суды общей юрисдикции рассматривают споры между формально равноправными субъектами в гражданской и уголовных сферах. Административные суды призваны рассматривать споры между частными лицами и правительственно-административными органами по поводу законности решений последних. Суды конституционной юрисдикции разбирают споры между гражданами или юридическими лицами и законодателями по поводу соответствия того или иного закона основному закону государства.

Таким образом, судебная власть представляет собой конституционно отграниченную от функции других ветвей государственной власти, но в то же время взаимодействующую с ними деятельность государства в лице его судебных органов и судей по осуществлению правосудия, конституционного контроля, разрешению противоречий между индивидуальными интересами человека, корпоративными интересами каких-либо объединений людей и волей государства, выраженной в правовой форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория разделение властей - это правовая и политическая доктрина, основным положением которой является функционирование в государстве независимых друг от друга, но взаимосвязанных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Все три ветви действуют самостоятельно, взаимно сдерживают друг друга, чтобы не допустить узурпации, монополизации власти со стороны каждой из них.

Суть принципа разделения властей заключается в построении такой организации государственной власти, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимное сдерживание высших органов государства.

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Истоки теории разделения властей прослеживаются в трудах античных мыслителей.

Классическая теория разделения властей сформулирована в трудах Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. В дальнейшем она дополнялась корректировалась, подвергалась различным интерпретациям, получала практическое воплощение в государственном устройстве различных стран.

На сегодняшний день принцип разделения властей является общепризнанным и обязательным признаком правового государства. Основные положения классической концепции разделения властей закреплены в конституционном законодательстве всех демократических государств. В самом общем виде реализация принципа разделения властей в современных государствах воплощается следующим образом: законодательную власть осуществляет парламент - представительный орган, формирующийся на выборной основе, основной функцией которого является законотворческая деятельность; исполнительная власть осуществляется высшим исполнительным органом власти (правительство) и системой распорядительных органов, основной задачей которых является непосредственное осуществление государственной воли; судебная ветвь власти представлена системой независимых и беспристрастных судов, формирующихся в строго определенном законом порядке, задачей которых является осуществление правосудия и охрана конституционного строя.

Опираясь на приведенные в работе позиции исследователей и проанализировав формы практического воплощения принципа разделения властей в демократических государствах, можно сделать вывод, что современное понимание теории разделения властей исходит из того, что законодательная, исполнительная и судебная власть являются тремя ветвями единой и неделимой власти, источником которой является народ. Принцип разделения властей воплощается в системе государственных органов с определенной компетенцией и предметом ведения, строго регламентированной законом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Административное право Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : Зерцало, 1996. - 540 с.

2. Асланян, Р. Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право / Р. Р. Асланян; Науч. рук. Е. В. Колесников. - Саратов, 2005. - 26 с.

3. Бахрах, Д. Н. Административное право: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. -3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

4. Бельский, К.С. Феноменология административного права / К.С. Бельский. - Смоленск, 1995. - 144с.

5. Гегель, Г. Лекции по философии истории. - СПб.: Наука, 1993. - 479 с.

6. Кокошкин, Ф.Ф. Избранное / Ф.Ф. Кокошкин; [сост., автор вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский] - М., 2010. - 592 с.

7. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Страшун. - 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000. - 784 с.

8. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. / Н.М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. - М., 520 с.

9. Локк Д. Избранные философские произведения: Т.2. - М., 2006.

10. Масленникова, С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право / С. В. Масленникова; Науч. рук. Н. А. Богданова. - М.,2001. - 24 с.

Подобные документы

Исследование теории разделения властей как принципа демократического государства. Изучение ее основных положений и истории развития. Характеристика законодательной, исполнительной и судебной властей. Анализ современных проблем теории разделения властей.

курсовая работа , добавлен 16.11.2014


История возникновения идеи разделения властей как принципа организации управления. Сущность создания единой системы путем разделения полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей. Роль института президентства в системе разделения властей.

курсовая работа , добавлен 13.10.2014


Историческое развитие теории разделения властей. Теоретический и практический анализ принципа разделения властей в Российской Федерации. Проблемы реализации законодательной, реализация исполнительной власти от федерального уровня к уровням субъектов.

курсовая работа , добавлен 01.10.2010


Анализ теории разделения властей. Джон Локк как родоначальник принципа разделения властей в юридической науке. Вклад Ж.-Ж. Руссо и В. Сперанского в развитие теории разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации.

реферат , добавлен 04.04.2016


Ознакомление с историей развития теории разделения властей. Рассмотрение основных аспектов правового регулирования состава и структуры Правительства Российской Федерации. Анализ деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

курсовая работа , добавлен 13.07.2014


Принцип разделения властей в истории государства и права. Истоки и становление объясняющей их правовой теории. Сущность ветвей государственной власти. Особенности принципа разделения властей и процедура применения его на практике в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014


История развития теории разделения властей. Принцип разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Система "сдержек и противовесов", необходимая для действенной работы законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

курсовая работа , добавлен 19.04.2008


Сущность, понятие и основное содержание принципа разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Конституционное закрепление принципа разделения властей. Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.

курсовая работа , добавлен 12.04.2014


Зарождение и развитие принципа разделения властей. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти, значение и роль представительной, исполнительной и судебной власти. Теория разделения властей и современные российские дилеммы.

дипломная работа , добавлен 17.03.2011


Изучение роли принципа разделения властей в государстве. Исследование особенностей функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в Конституции Республики Беларусь. Административно-правовые основы государственного управления.