Главная » Наследство » Комментарий к статье 278 упк. Эффективные тактические приемы

Комментарий к статье 278 упк. Эффективные тактические приемы

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Комментарий к Ст. 278 УПК РФ

1. Свидетели вызываются на допрос в зал судебного заседания из помещения, где они ожидают вызова, поодиночке, тогда как уже допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания. Такой порядок призван обеспечить допрос свидетелей в условиях, исключающих общение допрошенных и недопрошенных свидетелей для «согласования» их показаний.

2. Нравственно-правовой стержень допроса свидетеля в суде (равно как и на предварительном следствии) образует конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников и супруга.

3. Как и допрос подсудимого и потерпевшего, допрос свидетеля по действующему УПК, уделяющему основное внимание началам состязательности, — это прежде всего допрос его сторонами. При этом первой свидетеля допрашивает сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, в связи с чем можно говорить о возрождении полузабытых понятий «свидетель обвинения» и «свидетель защиты». Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

4. Впервые в российское уголовно-процессуальное законодательство включены нормы о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса. Цель такой судебной процедуры и условия ее осуществления указаны в частях пятой и шестой комментируемой статьи. Среди норм, закрепленных в этих частях, важное значение имеет указание на то, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с данными о личности свидетеля, оставляя их, однако, закрытыми и для публики, и для других участников процесса, которые к сторонам не относятся.

5. Правила, о которых идет речь, спорны и крайне сомнительны в своей теоретической и практической состоятельности. Тайный от сторон допрос судом свидетеля с залегендированными данными о его личности и есть не что иное, как лишение обеих сторон — и обвинения, и защиты — законного права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства, что превращает их в простых наблюдателей некоего мистического действия. Это обстоятельство ставит с ног на голову всю конструкцию открытого состязательного судопроизводства и возвращает органу правосудия несвойственную ему инквизиционную функцию во все вникать первым, искать истину в одиночку, да еще и скрытно ото всех — и от участников процесса, и от публики. Представляется, что такие правила, свойственные скорее негласной оперативно-розыскной деятельности, нежели судопроизводству, вряд ли приживутся в действительности, тем более что мировая практика защиты свидетелей строится на совершенно других принципах.

6. Во всяком случае, правило о допустимости допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение (часть пятая комментируемой статьи), не колеблет общего, основанного на Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (пункт «d» части третьей статьи 6) положения, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право допрашивать показывающих на него свидетелей, что в данном случае может быть достигнуто путем постановки подсудимым вопросов в письменном виде, с использованием технических средств или иным способом. Несоблюдение этих условий-требований расценивается как несоблюдение процедуры судопроизводства, которое может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; оно влечет отмену приговора (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. по делу Чихута // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 28 — 29).

7. «Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявляет ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает» (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Иное, считает Верховный Суд РФ, противоречило бы части 4 статьи 271 УПК, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Статья 278. Допрос свидетелей

Комментарий к статье 278

1. Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей. Однако согласно ст. 264 явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, поэтому реальное практическое содержание данная норма приобретает лишь в случаях, когда по недосмотру председательствующего, секретаря или судебного пристава кто-то из явившихся свидетелей остался в зале судебного заседания. Представляется, что в подобном случае свидетели, выслушавшие показания другого свидетеля, могут быть допрошены, но их показания подлежат оценке с учетом этого обстоятельства. Признавать их изначально недопустимыми только по этой причине нет оснований, т.к. свойство допустимости не следует путать с достоверностью. Такие же последствия наступают, когда в зале судебного заседания присутствуют лица, необходимость в допросе которых была выявлена уже в ходе судебного следствия.
2. Допрос свидетеля производится по правилам перекрестного допроса. См. об этом п. п. 1, 3 ком. к ст. 275.
3. Допрос свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими, кроме суда, участниками судебного разбирательства, производится по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 11, а именно при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Речь не идет о том, что свидетель допрашивается только судом без участия сторон. В части 5 ком. статьи говорится об исключении лишь визуального (зрительного) наблюдения свидетеля другими участниками судебного разбирательства, но не исключается, а, напротив, предполагается сохранение слухового восприятия показаний и возможность главного и перекрестного допросов. Практически это означает, что допрашиваемый свидетель должен находиться в другом помещении, вне зала судебного разбирательства, которое оборудовано аппаратурой для двусторонней аудиосвязи. Конституционный суд РФ признал правомерность анонимного допроса свидетелей и потерпевших в отсутствие их визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц. В практике Европейского Суда по правам человека не раз возникал вопрос о допустимости анонимных показаний, полученных вне визуального контакта допрашивающих и допрашиваемых лиц. Использование судами таких показаний, как правило, не вызывает возражений Европейского суда, но только если соблюдены следующие условия: а) имеются достаточные данные о наличии реальной угрозы запугивания или насилия в отношении свидетелей; б) анонимные показания не являются единственным или даже главным основанием обвинительного приговора; в) анонимные свидетели не являются штатными сотрудниками полиции, если речь не идет о совершенно исключительных обстоятельствах; г) защитникам-адвокатам предоставлена возможность допросить анонимных свидетелей непосредственно (т.е. при визуальном с ними контакте), хотя и в отсутствие обвиняемого, так что защитники имели возможность наблюдать за реакцией свидетелей на вопросы и судить о правдивости их ответов. Как можно видеть, три последних условия не предусмотрены частью 5 ком. статьи УПК РФ.
———————————
См.: Определение КС РФ от 21.04.2005 N 240-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ермакова М.Б. на нарушение его конституционных прав ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 193 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ // СПС «Гарант».
См: решение от 23.04.1997 по делу Van Mechelen v. The Netherland.
См.: решение от 26.03.1996 по делу Doorson v. The Netherland.

4. Сокрытие сведений о лице, дающем показания, может быть отменено решением суда по обоснованному ходатайству сторон или стороны. Основания для такого ходатайства возникают, если вопрос о правдивости показаний свидетеля зависит от идентификации его личности. В частях 5 — 6 ком. статьи упоминается о том, что суд не оглашает подлинных данных о личности свидетеля, в отношении которого предпринимаются вышеназванные меры защиты. Означает ли это, что могут быть оглашены неподлинные, т.е. вымышленные, данные о его личности? Представляется, что по аналогии с ч. 9 ст. 166 суд при необходимости обеспечить безопасность свидетеля должен вынести определение (постановление), в котором излагает причины сохранения в тайне сведений о личности свидетеля и присваивает ему псевдоним. В определении (постановлении) должен также быть приведен образец подписи свидетеля, которой он будет пользоваться при даче подписки о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности свидетеля. В ходе судебного разбирательства свидетель выступает под псевдонимом (на-пример, «Первый», «Второй» и т.п.), который должен выглядеть именно как псевдоним, не вводя в заблуждение участников судебного разбирательства относительно личности свидетеля. Поэтому недопустимы псевдонимы, состоящие из вымышленных фамилии, имени, отчества (например, «Сидоров Иван Петрович»).

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Комментарий к статье 278 УПК РФ

1. В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ.

2. О данных, устанавливающих личность свидетеля, и о порядке разъяснения необходимости давать правдивые показания несовершеннолетнему свидетелю см. комментарий ст. 189, 191 УПК.

3. Последовательность предоставления возможности задать вопросы свидетелю должна быть такой, как определена в чч.2 и 3 к.с., и не должна нарушаться.

4. Председательствующий отклоняет заданные свидетелю наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Об устранении вопросов, не имеющих отношения к делу, см. комментарий ст. 275 УПК.

5. Допрос свидетеля в целях обеспечения его безопасности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, рекомендуется производить так, чтобы в месте, где находится свидетель, присутствовали адвокаты подсудимых.

________________
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

6. См. также комментарий ст. 56, 271, 278.1 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 278 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 278 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

СТ 278 УПК РФ

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Комментарий к Статье 278 Уголовно-процессуального кодекса

1. Законность и обоснованность решений суда по уголовному делу могут быть достигнуты лишь в том случае, когда суд установит в точном соответствии с действительностью и с полной достоверностью все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Требование закона о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела предполагает также обязательность проверки всех возможных версий события, являющегося предметом судебного разбирательства. В связи с этим в судебном заседании крайне важно создать предпосылки для обеспечения подлинности и достоверности показаний допрашиваемых лиц. С этой целью законодатель предусматривает ряд мер, которые необходимо выполнять как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в процессе судебного следствия. Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительной части, вызываются для допроса по мере необходимости.

2. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости. Затем выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет ему права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда. Все эти действия направлены на то, чтобы получить от свидетеля объективные показания. При оценке показаний свидетеля, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.

3. Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.

4. Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

5. Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность, т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.

6. В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его в связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.). Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний свидетеля.

7. После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.

8. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Однако это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения. Целесообразно при этом такому свидетелю напомнить о том, что он не имеет права общаться с другими свидетелями, которые еще не допрошены судом.

9. В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями - см. комментарий к ст. 11), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания.

10. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или постановлению судьи. Ходатайство об этом вправе заявить любой из участников судебного разбирательства.

11. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство. Следовательно, для удовлетворения такой просьбы требуются весомые аргументы. Видимо, заслушав ходатайство, суд должен выяснить не только мнение участников судебного разбирательства по этому вопросу, но и мнение свидетеля, допрашиваемого судом, взвесить все обстоятельства, свидетельствующие за и против, и лишь после этого принять решение. В этом случае, по нашему мнению, следует объявить перерыв судебного заседания для решения всех организационных вопросов. Следует учитывать, что закон лишь предоставляет право суду сделать это, но не обязывает удовлетворять такое ходатайство.

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Комментарий к статье 278 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Проверка личности свидетеля обеспечивает допрос именно того лица, которое вызвано в качестве свидетеля. Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки перед ним вопросов, а в случае необходимости и проверки документов, удостоверяющих личность. С разрешения председательствующего стороны в судебном разбирательстве вправе задавать вопросы и могут знакомиться с документами, удостоверяющими личность свидетеля.

Предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, председательствующий указывает на его гражданскую обязанность - правдиво и полно свидетельствовать на суде, ссылается при этом на текст ст. 79 УПК, разъясняет содержание и санкции соответствующих статей Уголовного Кодекса . Эта процедура должна быть обязательно проделана в отношении каждого свидетеля.

2. После разъяснения свидетелю его обязанности и предупреждения об ответственности председательствующий спрашивает у свидетеля, понятны ли ему эти предупреждения и разъяснения. Получив от свидетеля утвердительный ответ, председательствующий приглашает его дать подписку.

Текст подписки свидетеля может быть, например, следующим: "Я. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК, содержание которых мне разъяснено". Подписка свидетеля приобщается к протоколу судебного заседания.

3. По существу допрос свидетелей на судебном следствии - это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их достоверности. На председательствующем лежит обязанность обеспечить последовательность допроса свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, а также надлежащую обстановку на допросе, исключить нервозность, обеспечить постановку вопросов перед свидетелями в тактичном, спокойном тоне.

4. Допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей обусловлен тем, чтобы не допустить влияния на показания допрашиваемого свидетеля показаний других свидетелей.

5. Представляется, что лицо, не вызванное в суд в качестве свидетеля и присутствовавшее в зале судебного заседания при рассмотрении дела, может быть допрошено судом в качестве свидетеля, независимо от его присутствия при допросе предшествовавших свидетелей. Это обстоятельство должно быть учтено судом при оценке его показаний.

6. Выясняя отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, председательствующий обязан установить: знали ли они друг друга до совершения преступления; если знали, то каков характер отношений между ними (родственники, сослуживцы, соседи и т.п.); не являются ли эти отношения неприязненными; каковы причины неприязни.

7. После выяснения отношений между свидетелем, подсудимым и потерпевшим председательствующий предлагает свидетелю рассказать все, что ему известно о преступлении. Только в тех случаях, когда свидетель рассказывает об обстоятельствах, не относящихся к делу, или затрудняется рассказать об известных ему обстоятельствах, ему могут быть поставлены конкретные вопросы. Наводящие вопросы не допускаются.

8. Первой задает вопросы свидетелю сторона, которая предложила вызвать его в суд, а затем - представитель другой стороны. Судьи задают вопросы свидетелю после допроса его сторонами.

9. При необходимости суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе провести повторный допрос свидетеля, а также очную ставку между свидетелями, между свидетелем и подсудимым, между свидетелем и потерпевшим. Именно поэтому закон запрещает без разрешения председательствующего свидетелю удаляться из зала судебного заседания до окончания судебного следствия.

10. В тех случаях, когда свидетель обратился к суду с просьбой разрешить ему покинуть зал судебного заседания, председательствующий предоставляет возможность сторонам задать вопросы свидетелю, а затем выясняет их мнение по существу просьбы свидетеля. При отсутствии возражений сторон председательствующий разрешает свидетелю покинуть зал судебного заседания. Представляется, что в случае возражений участников судебного разбирательства против удаления свидетеля из зала просьба свидетеля может быть удовлетворена судом лишь путем вынесения мотивированного определения.

11. В целях обеспечения безопасности свидетеля или его близких суд вправе допросить свидетеля "вне визуального наблюдения" его другими участниками судебного разбирательства. Практически это означает, что свидетель в таких случаях допрашивается в отдельном помещении или в другом здании. Об особом порядке допроса суд выносит определение или постановление. Представляется, что оно не должно оглашаться в судебном заседании в полном объеме.

Закон допускает возможность стороны защиты заявить обоснованное ходатайство о "раскрытии" личности свидетеля в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого. В таких случаях в целях установления каких-либо существенных обстоятельств суд вправе ознакомить защитника с личностью свидетеля. Порядок такого ознакомления в законе не урегулирован. В нем не указано, в частности, каким решением такое ознакомление может быть разрешено. Представляется, что ходатайство защиты об этом должно рассматриваться судом в закрытом судебном заседании, а разрешение должно быть мотивировано в определении или постановлении суда. Иной подход создал бы весьма высокую вероятность расшифровки свидетеля с вытекающими для него возможными тяжелыми последствиями.

Другой комментарий к статье 278 УПК РФ

1. Свидетели вызываются на допрос в зал судебного заседания из помещения, где они ожидают вызова, поодиночке, тогда как уже допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания. Такой порядок призван обеспечить допрос свидетелей в условиях, исключающих общение допрошенных и недопрошенных свидетелей для "согласования" их показаний.

3. Как и допрос подсудимого и потерпевшего, допросы свидетеля по действующему УПК, уделяющему основное внимание началам состязательности, - это прежде всего допрос его сторонами. При этом первой свидетеля допрашивает сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, в связи с чем можно говорить о возрождении полузабытых понятий "свидетель обвинения" и "свидетель защиты". Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

4. Впервые в российское уголовно-процессуальное законодательство включены нормы о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса. Цель такой судебной процедуры и условия ее осуществления указаны в ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи. Среди норм, закрепленных в этих частях, важное значение имеет указание на то, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с данными о личности свидетеля, оставляя их, однако, закрытыми и для публики, и для других участников процесса, которые к сторонам не относятся.

5. Правила, о которых идет речь, спорны и крайне сомнительны в своей теоретической и практической состоятельности. Тайный от сторон допрос судом свидетеля с засекреченными данными о его личности и есть не что иное, как лишение обеих сторон - и обвинения, и защиты - законного права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства, что превращает их в простых наблюдателей некоего мистического действия. Это обстоятельство ставит с ног на голову всю конструкцию открытого состязательного судопроизводства и возвращает органу правосудия несвойственную ему инквизиционную функцию во все вникать первым, искать истину в одиночку, да еще и скрытно ото всех - и от участников процесса, и от публики. Представляется, что такие правила, свойственные скорее негласной оперативно-розыскной деятельности, нежели судопроизводству, вряд ли приживутся в действительности, тем более что мировая практика защиты свидетелей строится на совершенно других принципах.

6. "Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявляет ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает" (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Иное, считает Верховный Суд РФ, противоречило бы ч. 4 ст. 271 УПК, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Просмотров