Параллельный импорт: может ли производитель регулировать цену при продаже товара. Назначение товарного знака. Параллельный импорт в мировой практике

Решение Конституционного суда РФ фактически налагает запрет на недобросовестную конкуренцию, с помощью которой иностранные импортеры получают от России сотни миллиардов долларов.

Основу разбирательства составила жалоба компании "ПАГ" из Калининградской области, которая в рамках государственного контракта с Черняховской больницей закупила в Польше специальную бумагу для аппаратов УЗИ фирмы Sony. На границе товар был арестован, поскольку "Сони Корпорейшн" потребовала защиты своих исключительных прав на товарный знак. Как отметил директор "ПАГ" Николай Подоляцкий в ходе публичных слушаний, компания таким образом защищает свои бизнес-интересы, поскольку в России есть представительство Sony, но оно продает ту же бумагу в пять раз дороже. Параллельный импорт - то есть покупка товаров не напрямую у производителя, а у посредника - был более выгодным. Однако на таможне такую сделку фактически приравняли к контрафакту.

Арбитражный суд, куда обратились представители "ПАГ", посчитал решение законным, опираясь на статьи 1252, 1487 и 1515 Гражданского кодекса РФ, которые касаются защиты исключительных прав и использования товарных знаков. Однако, по мнению Подолянского, эти положения не могут применяться в данном случае, так как "ПАГ" купил легальный товар у законных дистрибьютеров. Почему у них дешевле, чем у официальных представителей Sony в России, - вопрос в первую очередь к Sony.

Представители Государственной думы, Совета Федерации, министерства юстиции сошлись во мнении, что оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ, однако нуждаются в толковании - как именно они должны применяться. Если говорить о параллельном импорте, то прямого запрета на него российское законодательство не содержит. В то же время исчерпание исключительного права на товарный знак носит национальный (территориальный) характер, но что следует понимать под словами "введение в гражданский оборот"? В случае с "ПАГ" бумага попала бы в больницу, то есть сразу заказчику для использования по назначению, а не "в оборот".

Законодатель, осознавая импортозависимость страны в отношении товаров с добавленной интеллектуальной стоимостью, не должен предоставлять иностранным компаниям возможность полностью контролировать торговлю своей продукцией в РФ и право указывать российским потребителям, какую продукцию им можно приобретать, а какую нет, в том числе путем объявления контрафактной проданной самим правообладателем или с его согласия оригинальной продукции при ввозе на территорию РФ, - заявляет представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.

Заметим, что для Калининградской области, которая отрезана от остальной части РФ, вопрос параллельного импорта очень важен. Но решение КС РФ будет иметь значение и в масштабах всей страны.

По мнению Анатолия Семенова, сегодня Конституционный суд фактически признал несколько важных моментов. "Во-первых, в Постановлении суда указано, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала, - заявил Анатолий Семенов. - Во-вторых, Конституционный суд признал, что антимонопольная служба может пользоваться нормами о защите конкуренции - в части нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением - для того, чтобы препятствовать правообладателям злоупотреблять на нашем рынке. В-третьих, прозвучал важный тезис и по поводу того, что у нас частному праву на товарный знак противопоставлено большое количество конституционных ценностей и интересов - свобода перемещения товаров, защита жизни и здоровья, безопасность государства и так далее. Помимо этого, Конституционный суд прямо признал поведение правообладателя недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных санкций, который наложен на Российскую Федерацию".

Как отметил Анатолий Семенов, который с 2007 года ведёт практику по теме параллельного импорта, неоднократно выступал по этому вопросу в Конституционном суде РФ и является экспертом в деле "ПАГ", вопрос параллельного импорта один из самых сложных. "Он имеет геополитический характер, цена существующего запрета - миллиарды долларов переплаты за импортные товары в год, плюс из-за него структура внутренней торговли в России крайне монополизирована - никто не может поставлять товары, кроме официальных импортеров".

Решение этой системной проблемы по сути означает изменение экономической модели функционирования всей экономики при 90% импортозависимости и санкциях, уверен Анатолий Семенов.

Это дело о поддержке малого и среднего бизнеса - или о поддержке транснациональных корпораций, особенно при учете санкций (против РФ - прим. ред.) - отметил в ходе публичных слушаний полномочный представитель правительства РФ Михаил Барщевский. - Как только предмет введен в оборот, дальнейшая его продажа или перепродажа должна быть свободной, иное - на руку международным компаниям.

Кстати, легализация параллельного импорта может повлечь за собой еще одно важное последствие - улучшение качества товаров. Ни для кого не секрет, например, что различается по эффективности средств для мытья посуды, купленное в России и в Финляндии. Или тот факт, что знаменитый "Гиннес" в России делают из концентрата.

В этом случае запрет ввоза в Россию товаров худшего качества, чем качество товаров для российского рынка, будет защищать потребителей от введения в заблуждение, - считает Анатолий Семенов. - Однако, как мы видим, пока происходит ровно наоборот - правообладатели в России продают свои же товары худшего качества, чем сделанные для Евросоюза или США.

Наконец, третье - легализация параллельного импорта может решить проблему доступа иностранных лекарств на российский рынок. По мнению Семенова, это единственный способ легализации так называемых "орфанных" лекарственных средств для редких видов заболеваний, которые нерентабельно регистрировать в России из-за малого числа их потребителей. Однако ежегодно надлежащее лечение не получают как минимум 50 тысяч человек. Сегодняшнее решение КС может изменить всю их жизнь.

Внимание!

Вконтакте

Одноклассники

Параллельный импорт стал предметом споров еще в 2011 году, когда ФАС предложила отменить национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, то есть позволить осуществлять параллельный импорт в РФ. В настоящий момент изменения в законодательство по параллельному импорту не внесены, а дискуссия продолжает разрастаться, вовлекая все новых участников, выступающих «за» или «против» этого.

Что такое параллельный импорт

Официальные дистрибьюторы (как частные предприниматели, так и юридические лица) – распространители продукции промышленных производителей в других странах. Их работа заключается в сбыте продукции, которая имеет маркировку товарным знаком правообладателя, на оговоренной территории. Дистрибьютор действует от своего лица или от имени правообладателя. В дополнении к этим функциям он может оказывать иностранному партнеру другие услуги, если это прописано договором.

Параллельный импорт – ввоз на территорию страны оригинальных товаров, имеющих маркировку товарным знаком с разрешения правообладателя, лицами, не имеющими документированного согласия от правообладателя на их ввоз, который происходит через задействование параллельных, альтернативных каналов, а не через работу с аккредитованным дистрибьютором. Чаще всего правообладатель даже не в курсе существования этих параллельных каналов.

Во всем мире установлено два главных правила ограничения (исчерпания) исключительных прав правообладателей: международный и национальный.

Международный принцип исчерпания прав (Китай и пр.) строится на том, что правообладатель, реализовав продукцию в любой стране, больше не может указывать новым собственникам, что делать с этой продукцией дальше. Поэтому новый владелец может перевозить товар через границу, внедрять его в гражданский оборот других стран и совершать любые уместные в его понимании манипуляции.

В России с 2002 года действует национальный (территориальный) принцип, когда исключительные права на товарный знак могут быть признаны исчерпанными лишь тогда, когда товар введен в оборот внутри этого государства. И в случае, когда в стране функционирует подход исчерпания права по национальному принципу, импорт сюда товаров, которые уже не раз перепродавались за рубежом, позволителен при наличии разрешения от владельца товарного знака.

С момента утверждения этого принципа деятельность некоторых отечественных компаний и предпринимателей оказалась вне закона. Дистрибьюторов обязали согласовывать с правообладателями импорт, хранение и введение в оборот продукции в формате соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии).

Региональный подход к исчерпанию прав определяет, что введение продукции в оборот в одном регионе (допустим, это любая страна Евросоюза) ведет к исчерпанию прав в отношении дальнейшей продажи этого товара в любую из союзных стран. Плюс для оригинальной продукции, ввозимой в ЕС, таможенные меры, которые применяются для защиты товарных знаков, не принимаются.

Контрафактом сегодня называют не только подделку. Это может быть оригинальная продукция, которая ввозится на территорию страны недостоверно задекларированной. Параллельный импорт получил дополнительные названия: «контрафакт» / «серый импорт». Это акцентирует внимание потребителей на том, что продукция была провезена незаконным путем.

Законодательство РФ следит за соблюдением интересов зарубежных правообладателей. Сегодня иностранные фирмы имеют право санкционировать импорт в нашу страну лишь устарелых, давно лежащих на складе образцов продукции или продукции с ограниченной комплектацией. То есть в РФ возможен ввоз продукции с более низкими потребительскими свойствами (сравнительно с подобными моделями, ввозимыми в остальные страны) и при назначении более высокой стоимости продажи (если сравнивать с обычной ценой).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает право арбитражным судам считать, что введение в оборот оригинальных товаров, не предназначенных для продажи в России без согласия правообладателя (параллельный импорт), нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.

Чтобы вовремя и продуктивно останавливать параллельный импорт, Федеральная таможенная служба РФ учредила Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, чтобы оберегать интересы правообладателей. Схема работы реестра такова: правообладатель вносит в него данные о товарных знаках и о получивших разрешение на их использование (сюда включается разрешение на перемещение через границу, введение в оборот). Опираясь на имеющуюся в реестре информацию, работники таможни имеют возможность обнаруживать нарушителей, осуществляющих параллельный импорт, приостанавливать выпуск продукции, останавливать ввоз контрафакта и сообщать правообладателям о нарушении их прав.

Нужна ли легализация параллельного импорта

Правительство придерживается мнения, что параллельный импорт может быть легализован. Это позволит уменьшить рост кризиса в стране путем снижения цен на зарубежные товары. Появится возможность осуществлять их закупку в странах по более низкой стоимости, после чего ввозить товар в РФ, не имея согласия правообладателя или производителя.

Преимущества введения параллельного импорта в РФ:

Если параллельный импорт будет легализован, это приведет к уменьшению случаев ущемления прав отечественных потребителей со стороны правообладателей (касается цен, качества и ассортимента продукции).

Легализация параллельного импорта предотвратит потенциальные лимитации поставок продукции по решению государственных органов или правообладателей.

При легализации параллельного импорта появится возможность прекратить действия ограничения на работу малого и среднего бизнеса (что будет способствовать образованию новых рабочих мест).

По итогам легализации параллельного импорта будет снижена стоимость продукции известных марок, потому что появится конкуренция между официальными представителями правообладателя и независимыми импортёрами.

Параллельный импорт позволит осуществлять покупку иностранных товаров в более сжатые сроки.

Создание и рост конкурентных условий на рынке позволит расширить ассортимент товаров известных брендов (и, соответственно, станет причиной снижения цен) для покупателя.

Недостатки легализации параллельного импорта:

Иностранные предприятия будут меньше инвестировать в отечественную экономику (в первую очередь в производство «иностранных» товаров в РФ), поскольку маркетинговые и сервисные расходы вырастут, а значит, исчезнут рабочие места.

Таможенный контроль будет ослаблен, соответственно, увеличится теневой сектор экономики, вырастет процент контрафактного товара, параллельных каналов импорта, а налоговых вливаний в бюджет станет меньше.

Параллельные схемы спровоцируют риск, что усилит недобросовестную конкуренцию.

Фактически параллельный импорт приведет к отсутствию ответственности за низкокачественный товар, поскольку осуществлять импорт сможет даже компания-однодневка.

Параллельный импорт снизит качество послепродажного сопровождения и обслуживания продукции.

Сама экономика РФ будет больше зависеть не от развития отечественной промышленности, а от импорта.

Еще одним минусом можно назвать следующее: если легализовать параллельный импорт, снизится мотивация для внутреннего производства, а политика импортозамещения будет менее актуальна.

Параллельный импорт лекарственных средств: за и против

Параллельный импорт лекарственных средств имеет плюсы и значительные недостатки. Должностные лица полагают, что, во-первых, будут осуществляться регулярные поставки нужных фармацевтических товаров, во-вторых, это позволит уменьшить стоимость лекарств благодаря свободе их перемещения и росту конкуренции.

РФ зависит от импорта в огромных масштабах: более 70% лекарств на рынке зарубежные, а основные поставщики – Германия (21,4% в импорте) и Франция (9,9%). Если опираться на обобщенные данные, из всего количества импортируемых в Россию лекарств 78,6% поставляет Евросоюз. Поэтому довольно легко нарисовать картинку того, как будет развиваться ситуация, если параллельный импорт в фармацевтической сфере будет легализован или если зарубежные компании начнут давить на поставщиков и их фирмы. Тем не менее желание сделать параллельный импорт официальным объяснимо в ситуации кризиса или в момент резкого роста цен, вызванного девальвацией рубля.

При этом минусов легализации параллельного импорта больше и они более значимы:

1. Возникает опасность увеличения количества продукции с низким качеством или контрафактов. На текущий момент, по данным экспертов, порядка 12% лекарственных средств в России – это подделки. Данные, например, по антибиотикам и болеутоляющим свидетельствуют, что фальшивок около 40%. Росздравнадзор утверждает, что в прошлом году на территории РФ было конфисковано около 2 млн. поддельных упаковок и содержащихся в них лекарств, качество которых не соответствовало требованиям. Та модель параллельного импорта, которую предлагают чиновники, ослабит таможенный контроль и приведет к росту доли контрафактной продукции. Качество лекарствможет снизиться, так как довольно затруднительно контролировать деятельность всех существующих компаний, занимающихся импортом, которые при этом не являются официальными представителями производителя. Тогда как до легализации официальные дистрибьюторы боялись потерять репутацию и контролировали качество и условия хранения фармацевтических средств.

2. Не факт, что будут снижаться цены на лекарственные препараты , поскольку их устанавливают сети аптек, а они, в свою очередь, будут ориентироваться на увеличившиеся после резкого падения рубля цены. Неоднократно прокурорские проверки обнаруживали случаи завышения стоимости в розничных сетях. Министр здравоохранения называет такие данные: в 2-2,5 раза увеличилась цена на лекарства из дешевого сегмента в некоторых областях. Докризисный соцопрос показывает, что двое из трех граждан России приобретают лекарственные средства очень часто, а один из 10 все время в них нуждается. Примерно 1/3 жителей страны недовольна ситуацией, сложившейся вокруг медицины и фармацевтических препаратов, так как людей не устраивают повышенные цены. Так 46% россиян хоть раз сталкивалось с проблемой невозможности приобретения нужного лекарства по причине его высокой цены.

Можно также говорить, что снижение цен на лекарства – это не цель легализации параллельного импорта, поскольку на данном этапе это невозможно. В действительности Правительство хочет назначить только максимально возможную цену на избранные жизненно важные лекарства. С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». В законе говорится, что Правительство имеет право координировать и индексировать предельные отпускные цены на отдельные важнейшие группы лекарств, опираясь на социальные и экономические нюансы. Однако данные Минздрава РФ подчеркивают, что стоимость этих товаров, например, в 2015 году выросла в целом на 16,9%, при этом препараты нижней ценовой категории выросли в стоимости на 28%, а высшей – на 12,6% (по усредненным данным).

3. Если параллельный импорт лекарств будет легализован, соответственно, снизится процент продаж отечественных аналогов, поскольку появится более широкий выбор производителей.

4. Производства, находящиеся на территории РФ (включая и организованные иностранными организациями), окажутся в зоне риска . Порядка 40% представителей фирм, которые инвестировали в производство фармацевтических препаратов на территории РФ, сообщили, что всерьез задумаются о переводе своих компаний в другие государства. Это, в свою очередь, чревато уменьшением количества рабочих мест и, соответственно, ростом безработицы.

Решение о легализации параллельного импорта идет вразрез с планом по импортозамещению. Должностные лица высказывают варианты решения проблем в сфере лекарственных препаратов лишь на какой-то период, что в перспективе их только усилит в то время, когда нужно решать вопрос поддержки отечественных производителей, уменьшать зависимость экономической ситуации от импорта и пр. Проблемы в сфере лекарств становятся все глобальнее, что не может не сказаться на здоровье граждан.

Какая сейчас предусмотрена ответственность за параллельный импорт: судебная практика

Для более полного понимания сути параллельного импорта рассмотрим его на примерах из судебной практики. Если человек замечен в проведении параллельного импорта, на него распространяются нормы гражданско-правовой и административной ответственности.

1. Известна история 2009 года. Фирма под названием «Генезис» ввозила на территорию РФ непригодный для эксплуатации автомобиль марки «PORSCHE CAYENNES». Неоднократно средства массовой информации сообщали, что ФАС РФ позволила параллельный импорт и что судебная практика будет развиваться в новом направлении, но это не отражало главного.

В 2007 году «Генезис» перевезла через таможню «PORSCHE CAYENNES ». Компания-владелец исключительных прав на использование в РФ товарных знаков «PORSCHE» и «CAYENNE» «Порше Руссланд» отправила в таможню заявление о нарушении ее права на товарный знак. Таможня отправила дело в арбитражный суд. Его решением «Генезис» была привлечена к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных нарушениях РФ (производство в целях сбыта или реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение, в частности, чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа). Арбитражный апелляционный суд РФ согласился с вынесенным решением. Но, привлекая «Генезис» к административной ответственности, ни один из судов не учел, что автомобиль марки «PORSCHE CAYENNES» был выпущен правообладателем одноименных брендов, поэтому он не содержит признаков их незаконного воспроизведения. То есть указанный автомобиль не контрафакт, и по этой статье «Генезис» нельзя привлечь к административной ответственности.

2. Победитель аукциона Минздрава Краснодарского края на поставку коронарных стентов заключил контракт на 16 млн. рублей (при начальной цене 31 млн. рублей) и закупил стенты производителя «Abbott» (США) у немецкого поставщика.

По решению суда контракт расторгли из-за претензий «Abbott» о нарушении исключительных прав.

После проведения нового аукциона Минздрав заключил контракты с официальным дилером «Abbott» в РФ на всю сумму выделяемых государством средств на этот заказ – 31 млн. рублей.

3. В начале ноября 2011 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск организации «LonginesWatchCo, FrancillonLtd» к ООО «БЭСТВОТЧ.РУ» с такими требованиями (дело № А56-31546/2011):

Остановить всю деятельность «БЭСТВОТЧ.РУ» по введению в гражданский оборот в России продукции с торговым знаком «LONGINES» , если у них нет согласия правообладателя «LonginesWatchCo, FrancillonLtd».

Предписать ООО «БЭСТВОТЧ.РУ» выплату денежной компенсации за неправомерное использование товарного знака «LONGINES» в размере 5 млн. рублей.

Арбитражный суд установил, что «БЭСТВОТЧ.РУ» продавала через сайт в Интернете (bestwatch.ru) продукцию под знаком «LONGINES», не согласовав это с правообладателями – «LonginesWatchCo, FrancillonLtd». Это было подтверждено нотариальным протоколом осмотра сайта, приравненным к возможным доказательствам, которые могут допускаться для разбирательства (ст. 68 АПК РФ).

Еще в материалах дела имелось документальное свидетельство уполномоченного поставщика бренда «LONGINES», что часы, продававшиеся через интернет-магазин «bestwatch.ru», не ввозились ими на территорию РФ.

По факту Арбитражный суд в первой инстанции удовлетворил претензии «LonginesWatchCo, FrancillonLtd», лишь уменьшив денежную компенсацию до 3 млн. рублей.

Вердикт суда был обжалован «БЭСТВОТЧ.РУ» в апелляционной инстанции, и Тринадцатый Арбитражный суд определил, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил поданный на основании ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, так как не было доказательств наличия характеристик контрафактной продукции.

Затем в июле 2012 года Кассационная инстанция аннулировала решение и акцентировала аргументированность и справедливость вердикта первой инстанции.

Представители «БЭСТВОТЧ.РУ» обратились в Высший арбитражный суд РФ, где после проведения дополнительной проверки обстоятельств дела и решений нижестоящих судов постановили, что не имеется достаточного количества причин для передачи дела на пересмотр в Президиум ВАС РФ, и «БЭСТВОТЧ.РУ» было отказано в жалобе.

Это наиболее яркий пример для большей части интернет-магазинов, потому что около 80% занимаются параллельным импортом, не имея согласия правообладателя.

4. В 2013 году в США произошло судебное разбирательство, касавшееся тайского студента, заподозренного в незаконном распространении продукции на территории США. Молодой человек покупал учебники за $30, а затем торговал ими в Интернете. Нюанс в том, что в офлайне эти же пособия стоили $200. Студент выручил $37 000, занимаясь этими продажами. В завершении следствия его оправдали.

5. В конце 2014 год фирма, которая входит в группу британо-нидерландской «RoyalDutchShell», требовала вынесение запрета для ООО «РавенолРуссланд» на использование продукции с их товарным знаком (автомобильные масла марки «Shell» , «ShellOmala», «ShellHelix», «Spirax», «Tellus», «Gadus», «Rimula», «ShellFormula», «Rotella» и прочие). Еще «ShellBrandsInternational» потребовала компенсацию в сумме 10,8 млн. рублей за введение в оборот на территории РФ без согласия правообладателя продукции с их товарным знаком.

Суд Ростова подтвердил нарушения со стороны параллельного импортера и частично удовлетворил исковые требования, однако ООО «РавенолРуссланд» пожали жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

Суд по интеллектуальным правам (СИП) согласился с решением ростовского суда, запретившим по иску фирмы «ShellBrandsInternational» параллельный импортер ООО «РавенолРуссланд» – ввоз и продажу автомобильных масел «Shell» без согласия правообладателя. Также СИП обязал ООО выплатить компенсацию в размере 4,1 млн. рублей за нарушение прав правообладателя на товарные знаки.

Выплаченная компенсация – одна из самых крупных выплат в российской судебной практике для этой категории разногласий.

Параллельный импорт в мировой практике

ЕС заметил резко возросшие объемы контрафактных товаров. Рост оборота контрафакта фармацевтических препаратов объясняется открытием рынка, когда бывает проблематично остановить ввоз и распространение препаратов-подделок из ЕС в другие страны. Международные эксперты подчеркивают, что объем контрафактных товаров начинает варьироваться тогда, когда меняются приоритеты с легализации на запрет на параллельный импорт и наоборот.

Компании, занимающиеся параллельным импортом в ЕС, называют свою деятельность положительной, потому что в ходе переупаковки препаратов легче и быстрее обнаруживать контрафактные товары, если сравнивать с официальными цепочками дистрибьюторов.

Некоторые страны вводят ограниченное количество мест таможенного контроля зарубежных препаратов. Это делается с той целью, чтобы подобные товары провозились лишь через специальные таможенные посты. Такой ход позволяет уменьшить опасность ввоза контрафакта. Специализированные таможенные посты часто возглавляются специалистами соответствующих государственных органов надзора. Кроме этого, там дежурят представители правообладателей для проверки ввозимых препаратов.

С 1993 года в США функционирует LEVER-правило, в котором говорится, что параллельный импорт запрещен при наличии физических и материальных расхождений между товарами, изготовленными для США, и «серым» импортом. Нужно отметить, что раньше параллельный импорт в стране действовал вместе с официальным, а также функционировал международный принцип исчерпания. Дело Lever Bros. Co. v. United States показало, что разница в товаре (физическая и материальная) дезориентирует покупателя. Например, компания «LeverBrothersCompany» из США и ее дочерняя фирма «Lever Brothers Limited» в Великобритании производили парфюмерное мыло под маркой «ТМ Shield» и жидкость для мытья посуды под названием «ТМ Sunlight». Торговые марки имели регистрацию в США и Великобритании. Когда вступил запрет на параллельный импорт, «Lever Brothers Company» указывала на разницу в товаре с опорой на разные предпочтения покупателей и на то, что версия «Shield» из США имеет сертификат FDA, а в составе этого товара есть компонент, усиливающий свойства мыла. «Sunlight» из Великобритании, по сравнению с американским аналогом, создавал меньше пены и предназначался для воды с повышенной жесткостью. «Lever Brothers Company» доказывала свои данные большим числом жалоб американских покупателей, купивших товар из Великобритании, который не соответствовал их требованиям.

Сегодня это правило широко работает в США. В действительности всегда можно обнаружить «материальную и физическую» (material and physical) разницу товаров. Параллельный импорт товаров с маркировкой «ТМ COLGATE» был запрещен, когда обнаружились приведенные ниже факты :

Различия в маркировке.

Разница в требованиях FDA к описанию DRUG FACTS.

«Серые» товары имели сертификаты стоматологической ассоциации не из США.

«Серые» товары имели маркировку не на английском языке.

Если говорить о запрете параллельного импорта в пищевой промышленности, можно привести пример – дело о товарах «RED BULL», где запрет на продукцию опирался на:

Разные языки маркировки, отличия в текстах на банках.

Различия в информации на банках.

Отсутствие на товарах сведений о контроле качества в США.

Дело Societe Des Produits Nestle, S.A. v. Casa Helvetia – наглядный тому пример. «Nestle» зарегистрировала ТМ «PERUGINA» для шоколада, производимого в Италии для большей части стран. «Casa Helvetia» был его дистрибьютором в Пуэрто-Рико до того момента, пока «Nestle» не передала все права своему дочернему предприятию «Nestle Puerto Rico, Inc.» (Nestle P.R.).

«Nestle» позволила изготавливать и сбывать шоколадную продукцию под знаком ТМ «PERUGINA» в Венесуэле компании «Distribuidora Nacional de Alimentos La Universal S.A», при этом венесуэльский шоколад отличался от итальянского упаковкой, входящими туда компонентами и стоимостью. «Casa Helvetia», не получив согласия «Nestle», начала ввоз и импорт венесуэльского шоколада в Пуэрто-Рико.

Апелляционный суд по делу постановил: отличия шоколада владельца ТМ и шоколада, обвиняемого в «сером» импорте, ведет к презумпции заблуждения потребителя. Если импортер хочет ввозить продукцию в США и противостоять «серому» импорту, нужно сделать отличия в упаковке или составе. Иначе необходимо указать на другие отличия в продукции для разных рынков.

Когда планируется работа с таможенным реестром США и предполагается запретить параллельный импорт, нужны две формы заявлений. Основное, где собраны данные о внесении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, и дополнительное – о применении LEVER-правила с перечнем потенциальных различий между оригинальными для рынка США и производимыми для прочих рынков товарами.

В 50-60-е годы запрет на параллельный импорт действовал в Японии , а сейчас он там легален (действует принцип международного исчерпания прав), и претензии правообладателей и уполномоченных импортеров по запрету параллельного импорта воспринимаются как нарушение антимонополии. Руководство по дистрибьюторским системам и моделям ведения бизнеса подчеркивает, что параллельный импорт помогает ценовой конкуренции. Значит, завышение цен можно расценить как затруднение параллельного импорта и нарушение антимонопольных законов. Таким образом, ограничения дистрибьюторов по торговле «серым» товаром, деятельность официальных импортеров по безосновательному отказу от ремонта или сбыта «серой» продукции – нарушение законодательства.

Когда будет легализован параллельный импорт в России

Параллельный импорт в 2017 году не предполагает изменений на территории РФ. ФАС России доработала законопроект о легализации параллельного импорта, и его утверждение планируется с 1.01.2020 г. Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» направлен на процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в Минэкономразвития России.

По мнению ФАС России, запрет параллельного импорта, оговоренный ст. 1487 ГК РФ, ведет к уменьшению конкуренции среди производителей продукции, которая защищена товарным знаком, повышению цен на данные товары, росту периодов ожидания покупателями запчастей к этой продукции, если речь идет о сложных технических изделиях и пр.

Чиновники предлагают исключить в законопроекте из ст. 1487 ГК РФ указание на возможность импорта продукции, которая находится под защитой товарным знаком, в случае, если правообладатель разрешает их импорт в Российскую Федерацию. Следовательно, после вступления поправок в силу импорт этой продукции на территорию РФ будет возможен безотносительно места ее введения в оборот.

Правообладатель получит право на запрет или ограничение импорта в РФ продукции, введенной в оборот за пределами РФ, только в том случае, если в России им будет локализовано производство взаимозаменяемых аналогов.

Правительство Российской Федерации сможет установить, для каких избранных видов и групп товаров параллельный импорт будет разрешен еще до вступления законопроекта в силу.

Эксперты боятся ситуации, что параллельный импорт не позволит производителю (официальному уполномоченному представителю) контролировать и нести ответственность за товары, которые покупаются отечественными медицинскими организациями у параллельных импортеров. Будет довольно проблематично гарантировать их соответствие определенным характеристикам медицинских изделий, которые зарегистрированы в Российской Федерации в соответствии с требованиями отечественного законодательства.

Представители российских фармацевтических компаний отправили премьер-министру России письмо, в котором они выражают просьбу не легализовать параллельный импорт лекарственных препаратов. Подписавшиеся под письмом руководители фармацевтических компаний подчеркивают, что не существует экономических расчетов, где бы обосновывалось положительное воздействие от легализации параллельного импорта. А опасность попадания на рынок низкокачественных препаратов и снижение инвестиционной привлекательности фармацевтической сферы довольно велики.

Тем не менее, если пилотная схема, в которой говорится про параллельный импорт запчастей и лекарственных средств, будет реализована успешно, за этим последует разрешение на параллельный импорт таких групп товаров, как спорттовары, парфюмерия, косметика, бытовая электроника. Их тоже будет позволено ввозить на территорию РФ по параллельной схеме. К 2020 году параллельный импорт и международный принцип исчерпания прав на продукцию должны быть введены для всех видов товаров, так сообщает Евразийская экономическая комиссия.

Внимание!

Компания «VVS» НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ТАМОЖЕННЫМ ОФОРМЛЕНИЕМ ТОВАРОВ И НЕ КОНСУЛЬТИРУЕТ ПО ДАННЫМ ВОПРОСАМ.

Данная статьи носит исключительно информационный характер!

Мы предоставляем маркетинговые услуги по анализу импортных и экспортных потоков товаров, исследованию товарных рынков и т.д.

С полным перечнем наших услуг Вы можете ознакомиться .

Вконтакте

Одноклассники

© ООО«ВладВнешСервис» 2009-2019. Все права защищены.

Международный принцип исчерпания прав может привести к росту контрафакта

13 июля Евразийская экономическая комиссия рассмотрит вопрос о частичном разрешении так называемого параллельного импорта. Российские власти поддерживают его введение, но бизнес предупреждает о негативных последствиях

В четверг, 13 июля, на заседании Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) будет обсуждаться вопрос о частичном разрешении так называемого параллельного импорта, рассказал РБК источник, близкий к комиссии. Российская сторона поддерживает его ввод, следует из протокола межведомственного совещания российских госструктур от 5 июля (есть в распоряжении РБК).

Представитель Минэкономразвития Елена Лашкина подтвердила РБК информацию о предстоящем заседании ЕЭК.

Что такое параллельный импорт

Сейчас в России и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС, входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Армения) действует региональный принцип исчерпания прав на товарный знак, то есть вводить тот или иной товар в оборот может только его правообладатель. Международный принцип исчерпания прав (или параллельный импорт) заключается в том, что ввоз товара под зарегистрированной товарной маркой возможен в страну любыми участниками рынка, а не только теми, кто получил разрешение правообладателя.

Согласно протоколу заседания коллегии ЕЭК, которое прошло в конце апреля (есть у РБК), предлагается предусмотреть возможность временно изменять в ЕАЭС принцип исчерпания​ прав на товарные знаки с регионального на международный. Это может распространяться как на отдельные виды товаров, которые не доступны на рынке союза, доступны в недостаточном количестве или по завышенным ценам, так и «в иных случаях исходя​ из социально-экономических интересов государств-членов». Принципиальное решение о такой возможности было принято на уровне Евразийского межправительственного совета (входят главы правительств стран — членов союза) в 2016 году, напоминает Лашкина.

Принимать решение о таком изменении будет Евразийский межправительственный совет, предлагается в проекте решения ЕЭК, подготовленном российской стороной (есть в распоряжении РБК​). При этом, согласно документу, правообладатель сможет инициировать процедуру отмены применения международного принципа исчерпания прав.

Бизнес не поддержал

В межведомственном совещании 5 июля принимали участие представители Минэкономразвития, Минпромторга, Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Роспатента, Минюста, Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) и Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК). Роспатент концептуально поддерживает подготовленный проект протокола, передал РБК через представителя начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников.

Позиция Минпромторга еще не сформирована, заявил РБК представитель министерства.

Против возможности параллельного импорта выступают представители бизнеса. АЕБ вчера, 11 июля, сообщила , что «обеспокоена последними инициативами, направленными на легализацию параллельного импорта». «Пострадают все — инвесторы, потребители и государство», — предупреждает ассоциация. Принятие параллельного импорта может снизить инвестиционную привлекательность России и привести к росту контрафактной продукции, уверены в организации. С позицией ассоциации согласен исполнительный директор «Русбренда» Алексей Поповичев. По его словам, международный принцип исчерпания прав чаще выбирают страны, где не делают ставку на развитие местного и локализацию иностранного производства. Параллельный импорт нивелирует усилия бизнеса и государства по импортозамещению, считает Поповичев.

Фото: Григорий Сысоев / ТАСС

Если разрешить параллельный импорт, изменятся правила ввоза брендированных товаров, объясняет представитель РАТЭК Антон Гуськов. Например, телевизор могут ввозить не уполномоченные правообладателем импортеры, а любые компании из любых стран без согласования с вендором. «Производитель не сможет контролировать импорт, а значит и предоставлять сервисное обслуживание покупателям. Однако больше всего это бьет по локальному производству, — говорит Гуськов. — Товар, произведенный в России, будет конкурировать с аналогичным из другой страны, но не приспособленным для российского рынка». При этом, он напоминает, что легализация параллельного импорта никак не повлияет на импорт запрещенных к ввозу товаров, в том числе и санкционных. Запрещенные к ввозу товары на определенные территории отслеживаются таможенными службами этих стран.

Кроме того, по словам собеседника РБК, «недоступность» целых категорий товаров на рынке ЕАЭС или «завышенные цены» и тем более «социально-экономические интересы государств-членов», которые фигурируют в протоколе ЕЭК как причины разрешения параллельного импорта, — это оценочные понятия. И это создает риск произвольного применения таких критериев, поясняет он. Недостаточный оборот товара на рынке может быть связан с общеэкономической ситуацией и в самом союзе, и в стране-экспортере. «Невозможно выработать четкие и объективные критерии того, какие товары должны попасть в исключения и кто будет эти исключения определять», — утверждают в АЕБ.

Согласно прогнозам, приведенным в исследовании GfK в 2013 году, разрешение параллельного импорта в России может привести к снижению инвестиций в экономику на 30-50% в зависимости от отрасли, а сокращение локализованного производства в первый год составит около 20%. Сократятся таможенные и налоговые поступления примерно на 5-10%, говорится в исследовании. При этом цены снизятся только на 5-10% в оптовом звене, но это, скорее всего, не отразится на розничных ценах, полагают аналитики GfK.

Перспектива для старой идеи

В России национальный принцип правообладания ​действует с 2002 года. Но идея легализации параллельного импорта обсуждается давно. За изменения принципа исчерпания прав с 2012 года выступает ФАС. «Либерализация параллельного импорта будет способствовать развитию конкуренции и создаст предпосылки для снижения цен на импортные товары», — заявлял глава ФАС Игорь Артемьев.

В 2013 году первый вице-премьер Игорь Шувалов , что параллельный импорт могут ввести в 2018-2020 годах: это «разумный срок, в течение которого инвестиции могут вернуться». Однако уже в 2015 году глава правительства России Дмитрий Медведев параллельный импорт нескольких категорий товаров в качестве эксперимента. Речь шла о запчастях для автомобилей, лекарствах, медицинских изделиях, косметике, детских товарах. Окончательный список сформирован не был, реализацию идеи отложили.

Как стало известно «Ъ», 8 августа РФ сформирует позицию по легализации параллельного импорта. В ФАС уверяют, что у российских министерств остаются лишь «технические разногласия», в Минпромторге говорят, что окончательное решение не принято. Автопром в массе своей не согласен: «параллельный импорт на запчасти нанесет большие потери дистрибуторам». Легализация меры возможна при согласовании со всеми членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), но в 2015 году Белоруссия выступала категорически против.

8 августа состоится согласительное совещание у первого вице-премьера Игоря Шувалова для формирования позиции РФ и «финализации внутригосударственных процедур» по легализации параллельного импорта, рассказал «Ъ» источник, знакомый с ситуацией. Для введения меры нужно согласовать ее на уровне ЕАЭС и изменить соответствующий договор. Сейчас в ЕАЭС импортеру необходимо получить согласие правообладателя на ввоз и оборот товара. Теперь планируется сделать исключение для отдельных товаров. В Минэкономики сообщили, что проект протокола об изменениях направлен членам союза для согласования внутри стран. В ФАС сказали, что у российских ведомств остаются «технические разногласия по проекту поправок». В Минпромторге информации о принятии решения нет. Позиции других стран неизвестны. В 2015 году против параллельного импорта выступала Белоруссия, ссылаясь на негативные экономические последствия, предлагала вместо этого расширить полномочия антимонопольных органов для борьбы со злоупотреблениями импортеров.

Параллельный импорт планируется распространить на товары, недоступные на внутреннем рынке, дефицитные или продающиеся по завышенным ценам. В частности, это коснется и автозапчастей. Бизнес в массе своей против этой меры. Так, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ ) заявляла, что это повысит риск угрозы для здоровья потребителя, особенно в сфере лекарств и автокомпонентов. Мера не способствует локализации, импорт может вытеснить часть внутреннего производства, говорили в АЕБ .

Промышленная политика государства в последние годы направлена на стимулирование автоконцернов к локализации производства. Вчера в Минпромторге ситуацию не комментировали, но в 2015 году там говорили, что параллельный импорт будет способствовать падению темпов локализации и объемов внутреннего производства, а также снижению инвестпривлекательности стран ЕАЭС. В ассоциации автомобильных дилеров РОАД считают, что мера остановит развитие выпуска компонентов, что приведет к нарушению госпрограммы импортозамещения и сокращению рабочих мест. Нестабильность ценообразования на импортные запчасти из-за волатильности рубля повлияет на удорожание сервиса. Кроме того, увеличится поток контрафакта, уверены дилеры, а компании, развивающие производство, понесут убытки. 40-60 процентов рабочих мест в производстве автозапчастей и сервисе будет потеряно из-за легализации параллельного импорта, считают в АЕБ .

Впрочем, среди дилеров есть и игроки, которые за параллельный импорт. В 2016 году экс-глава РОАД Владимир Моженков выступал за: «цены снизятся, потребитель выиграет». Начнут зарабатывать и предприниматели, которые станут поставлять запчасти, «больше рабочих мест, налоги», пояснил он вчера «Ъ» .

Роста контрафакта он не опасается — «за контрафакт и сейчас отвечает ФТС » - и не считает, что мера препятствует локализации: «стройте заводы в России и делайте себестоимость производства ниже, а не зарабатывайте на наценке деталей».

Источник «Ъ» в автоконцерне отмечает, что запчасти в РФ дорогие по ряду причин (сертификация, таможенные пошлины, маркировка, маркетинг, склады, логистика в РФ, налоги). Он не верит, что «кто-то будет “вбелую” возить параллельно», и считает, что борьба с серым импортом через снижение цен на запчасти эффективнее, чем такая конкуренция.

Пока же ФАС решила действовать через суды. В июле 2017 г. она предупредила нескольких производителей автомобилей и медицинского оборудования: нельзя ограничивать импорт товаров под их брендами неофициальными дилерами. Одна из таких компаний – KYB Corporation (японский производитель, в частности, амортизаторов) оспорила предупреждение в суде. Но Арбитражный суд Москвы поддержал ФАС. Продажа разными компаниями легально купленного в другой стране товара не нарушает конкуренцию, говорится в его решении.

Это прецедент, констатирует партнер «Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова: до сих пор практика складывалась иначе. Суды поддерживали иностранных производителей, которым не нравилось, что российские компании самостоятельно ввозили в страну их товары.

KYB оспорит решение суда, говорит директор по правовым вопросам KYB Eurasia Роман Дементьев, также ФАС уже направлены официальные письма с разъяснениями всех обстоятельств дела. ФАС также будет отстаивать свою позицию, лаконичен представитель службы.

Судебное решение создает большие риски для бизнеса, предупреждает Ирина Акимова из Art de Lex. Хотя закон прямо не запрещает ввоз таких товаров, суд нивелировал складывавшуюся несколько лет практику, объясняет юрист Heads Consulting Анастасия Худякова.

Инвесторы решение не поддерживают. Параллельный импорт создает больше рисков, чем преимуществ, предупреждала Ассоциация европейского бизнеса: он снизит инвестиционную привлекательность страны и приведет к росту контрафакта. Для всех производителей автокомпонентов и потребителей это огромный риск – производитель не сможет гарантировать качество товара и предоставлять гарантийное сопровождение, считает Дементьев, резко увеличится ввоз продукции сомнительного качества, отследить который таможенной службе будет весьма проблематично. Разрешение параллельного импорта в среднем приведет к сокращению выручки компаний на 20–25%, предупреждает сотрудник крупного дистрибутора.

Параллельный импорт нужно легализовать, но поэтапно, считает замруководителя Аналитического центра при правительстве Татьяна Радченко: отобрать несколько товаров и посмотреть на эффект. Среди плюсов – снижение цен, развитие неценовой конкуренции за счет улучшения сервисного обслуживания, перечисляет она, но есть риск снижения стимулов инвестировать в развитие брендов, а также роста теневого сектора. Например, легализация параллельного импорта на фармацевтических рынках ЕС оказалась удачной, опыт Израиля – нет, рассказывает Радченко.

Пока же иностранные инвесторы активно защищают свои позиции: по оценкам Аналитического центра, за 2014–2015 гг. в Россию было импортировано продукции под защищенными брендами на $64 млрд, экспортировано – на $3,2 млрд. В стоимостном выражении доля защищенного импорта превысила 13%, а экспорта – лишь 0,4%.

Представитель Шувалова не ответил на запрос «Ведомостей», его коллега из ФТС отказался от комментариев.