Нужна ли смертная казнь. Нужна ли нам смертная казнь? Преступление и наказание

Сочинение на тему смертная казнь
Смертная казнь нужна! потому что за некоторые преступление дожно быть серьёзное наказание вплоть до смертной казни! например убил умри!! и тогда можешь луди увидят и испугаются!
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.

Несмотря на то, что в современном обществе уже давно сложились некие общие принципы и моральные устои, некоторые вопросы остаются открытыми и по сей день. Так, уже неоднократно активистами поднимался вопрос об отказе от смертной казни в тех странах, где эта мера наказания все еще применяется как высшая. Там где наложен мораторий на смертную казнь, либо же она упразднена, как мера наказания, нередко можно встретить мнение, что в отдельных случаях стоимость одного патрона значительно меньше, чем пожизненное содержание преступника.

То есть общество не может прийти к единому мнению, причем и у сторонников смертной казни и у противников имеются достаточно весомые аргументы. Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно, но не путем банального перечисления положительных и отрицательных сторон такой меры наказания, а путем изучения опыта других стран и его применения к российской действительности.

Начнем с тех, кто громче всех кричит о свободах и правах человека, что, впрочем, не мешает их регулярно нарушать – с США. Вообще решения их судов для нашего соотечественника не всегда понятны, для нас дико слышать о приговоре в 100, 200, а то и 300 лет, а ведь наряду с таким приговорами в отдельных штатах существует и смертная казнь. Но не будем вдаваться в различия между судебными системами США и РФ. Единственное, что важно, в контексте рассматриваемого вопроса, это то, что смертная казнь присутствует как высшая мера наказания за убийства с отягчающими на федеральном уровне, в то время как на уровне штата смертная казнь может быть упразднена, а значит результат приговора будет зависеть от того как классифицируют преступление.

Но даже в тех штатах, где преступнику грозит смертная казнь, приговор не спешат исполнять. Причина тому – частые судебные ошибки, причем отдельно нужно обратить внимание на то, что такие ошибки признают. Если обратиться к статистике, то с 1973 года из камер смертников было выпущено более 150 человек, которых полностью оправдали. Многие скажут, что за такой большой промежуток времени процент ошибок мал. Действительно, так может показаться, но ровно до тех пор, пока не представишь себя или своих близких на месте этих самых 150 человек.

Обратно же обращаясь к статистике, на 2015 год в камерах смертников, в ожидании исполнения приговора, находилось более 2,5 тысяч человек, казнено было всего 28 человек. В некоторых штатах, несмотря на то, что смертная казнь присутствует в законодательстве и приговоры выносятся регулярно, уже очень дано не было приведено в исполнении ни одного из них. Получается, что высшая мера наказания присутствует скорее как мера устрашения и только в исключительных случаях все доводят до конца.

А теперь попробуем примерить данную практику на Россию. Ни для кого не секрет, что судебные ошибки случаются у нас достаточно часто. Не будем трогать тему ошибки это или заранее спланированные действия с целью избавиться от неугодного человека. Как результат получим картину не сильно отличающуюся от теперешней, разве что заключенные теперь будут ждать не своей естественной смерти, а пусть и малой, но вероятной возможности приведения смертного приговора в исполнение. С психологической точки зрения это конечно более тяжело для заключенного, особенно если он не виновен. В случае же неоспоримой вины, как наказание за действительно какие-либо нечеловеческие поступки, смертная казнь выглядит более чем приемлемой.

Но рассмотрим еще одну достаточно крупную страну, где присутствует смертная казнь, как мера наказания - Китай. Мало того, что на данный момент Китай является абсолютным лидером по приведению к исполнению смертных приговоров, так еще и список уголовных статей по которым может быть применена высшая мера наказания, достаточно обширен, на данный момент их 49. Среди них не только убийство, но и торговля наркотиками в особо крупных размерах, финансовые махинации и даже получение взятки должностным лицом.

По какой-то неведомой причине обывателю представляется, что приговор приводиться в исполнение чуть ли не на месте задержания. На самом деле это, конечно же не так, и даже в затылок никому уже давно не стреляют, перейдя на смертельные инъекции. Кроме того, в достаточно суровых, на первый взгляд, законах Китая есть место и послаблениям.

Так, если правонарушение не нанесло большого вреда общественности и страны, приговоренному дается срок в два года, чтобы доказать свою пользу обществу и раскаяться в содеянном, очевидно, что делать это приходиться путем упорного труда в местах лишения свободы. В случае если на усмотрение администрации тюрьмы заключенный достоин второго шанса, смертную казнь могут заменить на пожизненное заключение, а в последующем и вовсе сократить до срока 15-25 лет. Разумеется, все это время заключенный будет усердно работать, оправдывая финансово и свое пребывание в тюрьме и принося доход в государственную казну.

Таким образом, получается, что у приговоренного к смертной казни есть шанс ее избежать, при этом само государство не тратит средства на его содержание. И вот тут действительно было бы интересно применить это все в российских тюрьмах, где часть особо опасных преступников просто отказывается работать и соблюдать хоть какой-то порядок.

На примере США и Китая не сложно заметить, что смертная казнь весьма эффективна не столько как мера наказания, сколько как мера устрашения. Если быть объективным, то действительно, в случаях, когда вина неоспорима, а такие случаи бывают, пусть и в малом количестве, смертная казнь кажется достаточно логичным наказанием. В ситуации, когда есть хотя бы малая вероятность, что подсудимый окажется невиновным, отсрочка приведения приговора к исполнению, может быть очень кстати. Ну а использование смертной казни, как наказания за должностные преступления, в виду недоверия людей местным чиновникам разного калибра выглядит вообще идеальным средством борьбы с коррупцией.

Нельзя обойти стороной и такой вопрос, как реакция других стран в случае отмены моратория на смертную казнь. Нужно напомнить, что мораторий был наложен как выполнение требований для вхождения РФ в состав Совета Европы, ну а так как сейчас в этой организации Россию очень сильно ограничили в правах, то отмена моратория может стать причиной исключения страны. Потому рассматривать вопрос нужно несколько шире, не только в контексте норм морали.

Нужно коснуться и еще одной стороны вопроса о высшей мере наказания. Подобные приговоры кто-то должен приводить в исполнение, и вот тут хотелось бы задать вопрос сторонникам смертной казни, а вы бы сами смогли?

Как уже было сказано выше, смертная казнь хороша как сдерживающий фактор и может применяться только в исключительных случаях наказания либо за смерть других людей, либо за умышленный ущерб государству в крупных размерах, когда вина не вызывает сомнений. Повсеместное распространение, так или иначе, приведет к серьезным ошибкам и смерти невиновных людей, чего допускать нельзя. В любом случае, отмена моратория на смертную казнь если и состоится, то только в контексте масштабных изменений в законодательстве страны, которые должны будут исключить ошибочные приговоры, приводимые в исполнение.

Сохранить или отменить смертную казнь? Этот вопрос для российского общества по прежнему остается неоднозначным. Многие чиновники и общественные деятели после бесланской трагедии поднимали вопрос об отмене моратория, который действует в России с 1999 года. В свою очередь ПАСЕ неоднократно призывала власти страны законодательно отменить смертную казнь. Нужна ли высшая мера наказания современной России? Что мешает государству окончательно отменить смертную казнь? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты.

Дело в том, что вопрос о вынесении приговора к смертной казни должен рассматривать суд присяжных. Конституционный суд в свое время сказал, что смертной казни у нас не может быть, потому что не везде есть суды присяжных и так далее. Ну а сейчас считается, что и народ против смертной казни. С юридической точки зрения, Конституция допускает смертную казнь, там так и написано, что смертная казнь вплоть до ее отмены применяется только в следующих условиях: как исключительная мера наказания за преступления против жизни и с участием суда присяжных. Поэтому юридически дорога открыта: если Конституция говорит "вплоть до ее отмены", то и чтобы отменить смертную казнь не надо менять Конституцию.

Если человек встал на путь преступлений и стал рецидивистом, то, как показывают многочисленные исследования биографий известных преступников, он неисправим. Дальше общество должно само решать: держать его в клетке или не держать. Исследования, которые проводились на основе биографий примерно 5000 преступников, доказали, что преступное поведение есть разновидность болезни. Например, человека, который реализует себя в преступлениях, сажают в тюрьму на какой-то срок, он потом выходит и совершает в короткое время то количество преступлений, которое должен был бы совершить, пока сидел в тюрьме. Доказано, что люди с ярко выраженными наклонностями рецидивистов исправлению не поддаются. Есть, конечно, исключения, но одному Богу известно, кого из преступников он направит на путь исправления. Общество просто должно понимать, что либо ему придется бесконечно бороться с рецидивистами, совершающими тяжкие преступления, и, в конце концов, они будут отбывать пожизненное заключение, как в Америке, суммируя сроки за все преступления, либо второй вариант - смертная казнь, как делают на востоке. Я не хочу быть судьей, это вопрос общественного выбора и его необходимо выносить на референдум.

Что касается призывов ПАСЕ, то это чисто европейский выбор. Они же не призывают Америку или Китай отменить смертную казнь. Я считаю, что мы должны руководствоваться не требованиями ПАСЕ, а своей культурной традицией. Конечно, смертная казнь - это исключительная мера, которой у нас в свое время злоупотребляли. Десятки миллионов жизней было загублено из-за того, что людей просто расстреливали по субъективному мнению так называемых судей. Поэтому у России очень печальный опыт применения смертных казней. И если нам отменять смертную казнь, то отнюдь не потому, что ПАСЕ нам порекомендовала, а потому что в годы сталинского террора по решениям «троек» были уничтожены миллионы человек без суда и следствия, среди которых большую часть составляли обычные крестьяне, которые честно трудились и кому-то просто не понравились. При таких чудовищных преступлениях, которые власть совершила против собственного народа, конечно, можно сделать вывод, что наличие смертной казни провоцирует злоупотребление властью по отношению к собственным гражданам. Сейчас мы зависли в неопределенности. Надо выбирать, что делать с больными людьми, которые стали рецидивистами. То ли их держать в клетке всю жизнь, то ли применять смертную казнь. Это вопрос, который общество должно решить осмысленно, взвесив все "за" и "против". Главное "против" - смертная казнь может быть применена неправильно и могут быть жертвы. Я думаю, что этот вопрос надо выносить на референдум, чтобы общество само решило.

На мой взгляд, как человека, который является одним из сокоординаторов международной кампании против смертной казни, смертная казнь, конечно, не нужна и является давно забытым пережитком средневековья. К сожалению, не все государства так считают. И в России, и в некоторых странах СНГ, и в некоторых "цивилизованных" государствах смертная казнь до сих пор существует. По моему мнению, ни одно государство не может назвать себя цивилизованным, если оно убивает своих граждан. Это такой идеологический момент.

Если говорить исключительно о России, то она более 10 лет назад подписала протокол №6, принятый советом Европы, по отмене смертной казни, но до сих пор не ратифицировала его. Сейчас вопрос, связанный с отменой смертной казни, является одним из важнейших и перед советом Европы. Когда Россия была председателем совета Европы, это было самый лучший момент, чтобы выполнить все обязательства перед другими странами в этом отношении. Но, к сожалению, Россия этого не сделала. Фактически смертная казнь у нас отменена. Я понимаю, что существует мораторий, который, при этом, истекает 1 января 2007 года. Конечно, к этому времени, возможно, будет принят закон, по которому этот мораторий продляется еще на три года. Но это скорее уход от проблемы, нежели ее решение. Поэтому, на мой взгляд, перед лицом мирового сообщества Российская Федерация просто обязана ратифицировать протокол №6 и в конце концов избавиться от такой вещи как смертная казнь.

Я понимаю, что многие граждане не против смертной казни. Но нужно учитывать, что возможны судебные ошибки, вынесение несправедливых приговоров. Опыт предыдущих лет это подтверждает. До Чикатило были казнены два человека, которые не совершали тех преступлений, в которых были обвинены. Если существует вероятность судебных ошибок, то механизм ни в коем случае нельзя запускать, потому что он может быть направлен против невиновных людей.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Саратовский государственный университет имени

Чернышевского Н.Г.

Исторический факультет

ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ

на тему: Нужна ли Росси смертная казнь?

Выполнил: студент v курса, 521 группы

заочного отделения исторического факультета СГУ

Специальность 021100 Юриспруденция

Ермачкова Виктория Вениаминовна.

Саратов, 2009 г.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.

Прежде чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь антигуманное наказание как смертная казнь?

Прообразом смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража, клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), поджог, государственные и религиозные преступления и др.

С развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не была отменена.

Можно ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять что такое наказание?

Давайте рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни. И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей. Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел? Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.

Вторая причина еще более очевидна. «Зри в корень» - так говорил знаменитый писатель Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы, потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели. Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?

Как мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом? Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной злобы.

Когда я смотрю на то, что происходит вокруг, мне кажется большим счастьем, что все мы, вот конкретно каждый из нас, до сих пор ещё живы. Идёшь по вечернему городу – какая-то пьянь, мразь, гопота. Роются закладчики, наркоманы шарятся. Потом со стеклянными глазами – на всё готовы: хоть убить, хоть покалечить. За кошелёк, за дозу, за бутылку. Старых бабок грабят и насилуют. Маленьких девочек. Над младенцами издеваются.

Один вырезал всю семью ночью. Муж, жена, бабушка и двое деток. Когда спросили зачем, сказал, что хотел посмотреть, как блестит тёплая кровь при луне…

Вот что с такими делать?

Помню роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Один из героев, Алёша Карамазов, самый лучший, добрый, светлый, к тому же молодой монах. Он готов всех любить, всех простить – даже врагов своих, истязателей и мучителей. Христос не убивал, но воскрешал. Алёша – христианин, он считает, что нельзя отнимать жизнь у человека, каким бы тот ни был.

И тут Иван, брат Алёши, рассказывает историю, как при крепостном ещё праве жил барин – отставной генерал, заядлый охотник и псарь. Собак любил больше людей. И вот как-то, играя, дворовый мальчонка лет восьми камнем зашиб ногу любимой гончей барина.

Приказал помещик схватить мальчика, а после вывел всю дворню, и мать мальчика тоже поставил, и велел смотреть. Паренька раздели на морозе, а потом барин затравил ребёнка собаками. Те разорвали дитя в клочья на глазах у матери.

«Что делать с таким?» - спрашивал Иван Карамазов Алёшу. – И тогда смиренный инок ответил: «Расстрелять!»

Расстрелять! Потому как весь мир, по Достоевскому, не стоит слезы замученного ребёнка.

Когда я был маленьким, во времена развитого социализма и СССР, тоже были такие, как Чикатило. И их имена знали все. Потому что это было дико, это было страшно, это было нечто из ряда вон выходящее. А сейчас? Откровенно говоря, сейчас у нас сотни таких чикатил. Сотни!

В ИК №6 с красивым неофициальным названием «Черный дельфин» (исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в городе Соль-Илецке в Оренбургской области), присвоенным в честь статуи, сделанной руками заключенных и расположенной у входа в здание, сидят по меньшей мере 700 маньяков, людоедов, террористов, лидеров кровавых банд и прочих преступников. На их счету более 3500 человеческих жизней. И это только те, кто установлен в ходе судебных процессов. Сколько человек они убили на самом деле – неизвестно. А живы преступники только благодаря введенному в 1996 году мораторию на смертную казнь.

Так вот. На содержание каждого осужденного пожизненно государство тратит в год около 500 тысяч рублей. Это в несколько раз больше средней годовой пенсии или зарплаты многих россиян и подавляющего большинства жителей Ростовской области, например. С 2009 года в рационе этих заключенных, кроме мяса, присутствуют сок, яйца, творог, молоко. Гуманное у нас государство!

Я часто вижу, как ходят по городу «зомби» - молодые наркоманы, жизнь которых будет заведомо короткой. Вот они заходят в кондитерскую, покупают пирожное (обычно трубочку с безе внутри или заварное) и жадно едят тут же за углом. Говорят, наркоманам требуется много сладкого. Они собираются стайками на лавочках во дворах. Тут же колются, «общаются», здесь проходит их однообразная короткая жизнь. Это горе матерей. Это нерождённые дети. Это девчонки, которые остались без мужей. Да и девчонок сейчас немало среди наркоманов. Женщин молодых.

В моём подъезде пару лет назад умерла 27-летняя женщина от передоза. Дочка маленькая осталась. Просто в своё время связалась с наркоманом – он её и втянул.

И ведь в первый раз люди пробуют наркотик, кто-то им даёт, кто-то уговаривает, а потом доставляет, продаёт, сажает на наркотики. И ловят их, ловят, а всё никак не переловят. И полицейские есть продажные, и силы за ними влиятельные. Потому что наркотики – это всегда деньги.

Это как Змей Горыныч – отрубил одну голову – на её месте три выросло.

И что? Поймаем мы наркодилера, посадим его, приставим охрану. Будем кормить-поить. А там, глядишь, условно-досрочное за примерное поведение. Он выйдет – и снова за своё.

Да даже если и пожизненное. Рискует человек, но знает, что не расстреляют его, что дадут своей смертью умереть. Вот и не боится.

А если бы показательно расстрелять одного-двух или смертельную инъекцию вколоть, да показать это по телевизору... Уверен: наркотрафик в России резко бы сократился.

В последние годы всё чаще и чаще поднимается вопрос об отмене моратория на смертную казнь.

Последний случай применения смертной казни был зафиксирован на территории РФ в 1996 году. Само по себе наказание в соответствии с УК РФ было установлено и рекомендуемо к применению только в случае совершения тяжких преступлений. Также обвиняемому предоставлялось право на дополнительное рассмотрение его дела в суде с участием специально отобранных присяжных заседателей.

Такая мера наказания назначалась только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Согласно Конституции и Уголовному кодексу категорически запрещалось применять подобное наказание по отношению к женщинам, а также к преступникам, которые не достигли совершеннолетия. В качестве исключения вместо смертного приговора судом могло быть назначено заключение на 25 лет или же пожизненный срок.

Уголовный кодекс на тот момент предусматривал только пять статей, наказанием которых являлась именно смертная казнь. К ним относились такие преступления, как геноцид, убийство, покушение на жизнь работника милиции, общественного деятеля или представителя закона. Единственным видом казни в РФ был расстрел.

В конце 2009 года Конституционный суд Российской Федерации принял решение, исходя из чего возник запрет на право лишения жизни преступников.

Россия подписала Протокол №6 Европейской Конвенции по правам человека, которая гласит, что в мирное время никто не может быть подвергнут смертной казни.

А пару недель назад председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин, отвечая на вопросы студентов и аспирантов Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина, поделился мнением и о возможности отмены моратория на смертную казнь в России.

Александр Бастрыкин высказался о том, что мораторий на смертную казнь допустимо отменить лишь по итогам референдума, а применять следовало бы только в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность. При этом сам он является сторонником того, чтобы действовать гуманными средствами, а не ставить целью устрашение людей.

Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь. Она введена во многих демократических странах и совершенно ничем не дискредитирует общедемократический характер этих стран. Во многих штатах США существуют газовые камеры, электрические стулья, вводят смертельные инъекции. И не от этого США становится недемократической страной. Далеко не из-за того, что у них преступники, совершившие жуткие преступления, караются. А наоборот, в этом может быть признак их демократии.

Вот откровенно, если человек делается серийным убийцей, или совратителем, или убийцей малолетних, человек, совершающий чудовищные, зверские преступления, – он должен умереть? Когда безусловно и четко доказана вина, состав преступления и все строго задокументировано, ни малейших сомнений в виновности того или иного преступника, в случаях крайнего наказания, надо лишать людей жизни за определенный тип преступлений.

Какие это преступления? Прежде всего это зверское, бесчеловечное надругательство над детьми, над малолетними и их убийство. За большое количество жертв. За жуткие теракты, которые уносят жизни ни в чем не повинных людей. За особо садистическое отношение к человеку.

Некоторые предлагают ввести смертную казнь для наркодилеров: уж слишком много на их счету загубленных жизней.

И есть какое-то ощущение, что мораторий на смертную казнь скоро снимут. Ведь для чего он вводился? Для того, чтобы сблизиться с Европой, где смертной казни нет. Но ничего с Европой у нас так и не получается. Так зачем же нужно нам им нравиться? Мы все равно насильно милы не будем никогда.

Не только мораторий на смертную казнь, но ещё нелепый, принятый под явным западным давлением в эпоху слабости России п. 4. ст. 15 Конституции РФ, который гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора » (выделено нами – ред .). То есть налицо явное нарушение суверенитета РФ.

Что касается смертной казни, то тут, конечно, сомнений много. Не мы давали жизнь, не нам и отнимать. Ведь даже в истории с Чикатило была невинная жертва – тогда расстреляли человека, который признался в преступлениях, которые не совершал. А сам Чикатило ещё многие годы оставался на свободе и убивал. То есть была судебная ошибка, которая привела человека к смертной казни. Однако есть случаи, и их много, когда сомнений в виновности человека нет, всё явно и однозначно.

Вот недавно, например, поймали в Краснодаре семью людоедов. Говорят, что несколько десятков человек съели. Мало того, они человечиной и других людей кормили. Так что? Если вина будет полностью доказана, таких людей отправлять в тюрьму, тратить наши с вами деньги на их содержание? Чтобы им давали соки, творог, рыбу? Может, ещё когда-никогда и человечинки подкинуть?..

Самый большой страх в человеке – это страх смерти. Страх заложен природой, это инстинкт самосохранения. И потенциальная возможность для преступника быть лишённым жизни подействует лучше, чем любое другое наказание.

Александр Дугин полагает, что, например, преступник, который нож достанет, на ребенка пойдет, подумает: «Слушай, а я вот вчера слышал, как там Иванова (Петрова, Петухова) какого-то повесили или расстреляли в тюрьме. Вот так, как бы сказать, жить-то хочется». И в некотором отношении это будет некий моральный стержень.

Одно самых главных возражений против смертной казни в том, что нет суда в мире, который не ошибается. Нигде нет. Потому что, когда сначала человека казнили, а потом оказывалось, что не он совершил это преступление, это страшно. И это случалось в разных странах.

Но никто не говорит, что надо расстреливать через месяц после вступления приговора в силу. Преступник может сидеть и 10, и 20 лет, но должен знать, что приговорен к смертной казни и что приговор будет приведён в исполнение. Причём каждый день при этом он должен проживать как последний, потому как время казни ему неизвестно. Вот это будет испытанием и наказанием!

К сожалению, в наше время, когда моральные принципы перестали для многих существовать, а религиозные многими же извращаются и с именем Бога на устах люди идут убивать других людей – женщин, детей, стариков, страх остаётся единственным способом прекратить беспредел в обществе.

Вы возразите: а как же террористы-смертники? Ведь они сознательно на это идут! Так-то оно, конечно, так. Но на смерть идут за какую-то чудовищную идею, а когда вот так, как собаку, расстрелять, повесить или усыпить уколом? Так куда и убеждения денутся!

Не нужно обвинять сторонников смертной казни в кровожадности. Общество стремится защитить себя. Отняв жизнь у одного явного и страшного преступника, мы можем спасти тысячи жизней ни в чём не повинных людей – в том числе и предотвратив только-только замышляющиеся преступления. Имхо…

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или .