Ходатайство о применении обеспечительных мер в виде. Лучшие адвокаты Новосибирска. Адвокатский кабинет Андреевой Ольги Борисовны
В Седьмой арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, д. 24
Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Наименование предприятия»
633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Шевченко, д. 1а
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества»
633103, Новосибирская обл., г. Обь, ул. ЖКО Аэропорта, д. 24
В сельском хозяйстве: предоставление финансовой поддержки с акцентом на малые и средние предприятия, фермы и фермы. В жилищном строительстве: дальнейшее осуществление Национальной программы энергоэффективности для жилых зданий, но введение растущего процента самостоятельного участия граждан.
Следуя пути евроатлантической интеграции, мы должны стремиться к эффективной защите прав и законных интересов болгар за рубежом. Мы за присоединение Болгарии к Шенгену. Мы углубляем сотрудничество между НАТО и ЕС в связи с растущим влиянием третьих стран в Черноморском регионе и на Балканах.
Дело: № 07АП-6543/16
Председательствующий судья: Л.Е. Лобанова
Заявление о принятии обеспечительных мер
06.06.2016 г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение по делу № А45-12345/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» (Далее - ООО «Наименование общества») в пользу Муниципального унитарного предприятия (Далее - МУП «Наименование предприятия») долга в размере 11 895 548,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 684,02 рубля.
ООО «Наименование общества» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской Области по делу № А45-12345/2016 от 30.05.2016 г. Определением Седьмого ААС по делу № 07АП-6543/16 от 25.07.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ «обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю».
Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ».
Указанным постановлением в п. 9 также разъяснено, что «при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества».
Причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужило отсутствие достаточного времени для возбуждения и ведения процедуры исполнительного производства с привлечением Федеральной службы судебных приставов, поскольку в настоящее время в отношении МУП «Наименование предприятия» в Арбитражном суде Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства (Дело №А45-23456/2015). Кроме того, причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужила необходимость наложения ареста на денежные средства на счетах ООО «Наименование общества», поскольку это будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с МУП «Наименование предприятия».
Денежная сумма в размере 12219232,79 рублей для МУП «Наименование предприятия» является значительной. С августа 2016 года не одного платежа за оказанные услуги в адрес МУП «Наименование предприятия» от ООО «Наименование общества» не поступило, несмотря на то, что ООО «Наименование общества» является управляющей компанией на территории города Оби Новосибирской области, которая ежедневно принимает платежи от населения за оказанные МУП «Наименование предприятия» услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Кроме того, ООО «Наименование общества» пользуется сложившейся ситуацией связанной с введением процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Наименование предприятия» и намеренно предпринимает действия по затягиванию рассмотрения дела.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения».
В данном случае судом рассматривается апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12345/2016 от 06.06.2016 г., в материалах дела содержаться доказательства наличия нарушенного права МУП «Наименование предприятия», выразившееся в ненадлежащем исполнении договора заключенного между МУП «Наименование предприятия» и ООО «Наименование общества». Из существа требования МУП «Наименование предприятия» следует, что обеспечительная мера, о применении которой просит заявитель, непосредственно связана с предметом спора.
По мнению заявителя, наложить арест на денежные средства целесообразно, поскольку другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта, так как у МУП «Наименование предприятия» нет сведений о наличии у ООО «Наименование общества» другого имущества.
У МУП «Наименование предприятия» имеются сведения о двух открытых счетах ООО «Наименование общества» в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (открытое акционерное общество), ИНН 5404154492, КПП 546001001, БИК 045017834, к/с 30101810100000000834: а) р/сч. № 40821810902000000003; б) р/сч. № 40702810602000000448 (Приложение 1).
Необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что в случае непринятия судом апелляционной инстанции этой меры, это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного, в соответствии ст. 91-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Мы поддерживаем необходимость более радикальной реформы Дублинского регулирования в отношении выгрузки бремени миграционного потока, который в настоящее время несет страны на линии фронта. И последнее, но не менее важное, но в качестве главного приоритета.
Отказ от власти Движением за права и свободы (ДПС), Досто и другими формально-фашизскими образованиями, которые разделяют и противодействуют болгарским гражданам, провоцируют ненависть по этническому и религиозному признаку. Уважаемые дамы и господа. Ваше Святейшество, г-н Председатель, г-н Премьер.
наложить арест на денежные средства ООО «Наименование общества» находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 12 219 232 рубля 79 копеек.
Приложения:
1. Копия Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;
2. Копия доверенности представителя.
Выборы прошли, болгарский народ сказал свое слово. Именно он устроил нас таким образом и возложил на нас эту роль и ответственность на 44-й Национальной ассамблее. Ситуация в мире и странах вокруг нас становится все более напряженной и нестабильной. В соседней Турции после референдума авторитарный и нео-оазисский режим, который не скрывает своих претензий к другим странам, включая Болгарию, все чаще становится все более и более высокомерно вмешиваться в наши внутренние дела. Республика Македония становится все более грязной в условиях сильного политического кризиса.
Представитель МУП «Наименование предприятия»
по доверенности ____________ /И.И. Петров/
