Вердикт в уголовном процессе выносит. Значение слова вердикт

Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир

вердикт

м. франц. приговор присяжных в суде.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

вердикт

вердикта, м. (англ. verdict от латин. vere dictum - истинно сказанное). Приговор (право). Оправдательный вердикт.

перен. Суждение, мнение о каком-н. деле (газет.). Вердикт общественного мнения.

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

вердикт

А, м. (спец.). Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности обвиняемого. Вынести оправдательный (обвинительный) в.

прил. вердиктный, -ая, -ое.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

вердикт

Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого.

разг. Мнение, суждение, заключение о чем-л.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

вердикт

ВЕРДИКТ (от лат. vere dictum - истинно сказанное) в уголовном процессе решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого.

Вердикт

(от лат. vere dictum ≈ истинно сказанное), в суде присяжных решение (приговор) присяжных заседателей по вопросу о виновности или невиновности подсудимого (обвинительный или оправдательный В.). Законодательство и судебная практика различных государств знают устный и письменный В., причём они могут быть в форме ответов на вопросы суда или в форме согласия с обвинительным актом либо его отклонения. В судебной практике США различают общий В. по вопросу о виновности и специальный В. по вопросу о доказанности определённых фактов, вывод из которых делают постоянные суды. На основе В. суд выносит решение о наказании. В. принимается присяжными единогласно или большинством голосов. Например, в Великобритании с 1967 единогласия заседателей при вынесении В. не требуется, такой же порядок установлен в законодательстве ряда штатов США. Несмотря на внешне демократический порядок вынесения В., этот институт, как и другие институты суда присяжных в буржуазных государствах, не обеспечивает подлинной независимости присяжных от позиции постоянных судей. «... Судья довольно ясно даёт понять присяжным, какой приговор им следует вынести, и послушные присяжные регулярно выносят именно такой приговор» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 636). Возможность для этого создаётся не только соответствующим подбором присяжных, но и процедурой вынесения В. В частности, в США и Великобритании председательствующий (профессиональный судья) произносит или зачитывает напутствие присяжным, в котором не только даёт обязательные для них разъяснения закона и резюмирует позиции сторон, но и высказывает суждения по поводу достоверности и значения отдельных доказательств, причин отказа подсудимого от дачи показаний и т.д. Присяжные находятся также под влиянием позиции председательствующего в суде, поскольку его широкие полномочия позволяют ему активно поддерживать одну из сторон. Председательствующий может вызвать присяжных из совещательной комнаты для дополнительных разъяснений, признать В. недействительным из-за противоречий в нём или, наоборот, отказаться признать их существенными; может распорядиться о новом совещании присяжных для устранения допущенной, по его мнению, ошибки в применении права и т.д. В тех странах, где закон требует единогласия при вынесении В., а оно не достигнуто, суд может направить присяжных на дополнительное совещание либо назначить иной состав присяжных для нового разбирательства дела.

Г. М. Миньковский.

Википедия

Вердикт (фильм, 1982)

«Вердикт» - кинофильм Сидни Люмета, поставленный в 1982 году по сценарию Дэвида Мэмета. Юридическая драма базируется на одноимённом романе Барри Рида. «Вердикт» номинировался на премию «Оскар» за лучший фильм года, исполнение главной мужской роли (Пол Ньюман) и роли второго плана (Джеймс Мэйсон), режиссёрскую и сценарные работы.

Вердикт

Вердикт (от лат. vere dictum - истинно сказанное) присяжных заседателей в уголовном процессе - решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

• доказано ли, что деяние имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трёх основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответ на каждый вопрос должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Вопросный лист с ответами подписывается старшиной присяжных заседателей.

Вердикт (значения)

Верди́кт может означать

• Вердикт - решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
• «Вердикт» - кинофильм Дона Сигела (США, 1946 г.).
• «Вердикт» - кинофильм Сидни Люмета по одноимённому роману Барри Рида (США, 1982 г.).
• «Вердикт» - кинофильм Василия Мищенко (Россия, 2009 г.).
• «Вердикт за деньги» - фильм-триллер Гэри Флэдера по мотивам одноимённой книги Джона Гришама (США, 2003 г.).

Вердикт (фильм, 1946)

«Вердикт» ( англ. The Verdict ) - нуаровая детективная драма режиссёра Дона Сигела, вышедшая на экраны в 1946 году.

В основу сюжета фильма положен роман Израэла Зангвилла «Загадочное происшествие на Биг Боу» (1892), который ранее уже экранизировался дважды - в 1928 году под названием « Идеальное преступление » и в 1934 году как « Криминальный доктор », «сценарий фильма умно написан Питером Милном».

Наряду с такими фильмами, как « Жилец » (1944), « Подозреваемый » (1944), « Газовый свет » (1944) и « Площадь похмелья » (1945) этот фильм относится к субжанру психологического нуарового триллера, действие которых разворачивается в викторианском Лондоне.

Примеры употребления слова вердикт в литературе.

В такой ситуации, строго говоря, надо признать явную некорректность выносимых общественными присяжными вердиктов и безосновательность претензий руководителей Общества ЗОХиЭС на социальную значимость этих вердиктов , и тем более на то, чтобы рассматривать их в качестве очевидного свидетельства судебной ошибки официального правосудия.

Просто - пусть соревнуются другие, переживают волнительные минуты перед тем, как жюри огласит вердикт , пусть другие радуются потом своей победе.

Сидит за дожеским столом, над грудой Дел государственных, прошений, актов, Депеш, вердиктов , рапортов, доносов, Как бы в работу погружен.

Спрашивается: почему же я ни разу не заглянул вот в эти края, где пытались установить свои церковно-звериные законы ливонцы, где смешивались вердикты папского Рима с проповедями Лютера, где Петр посадил свой дубище?

Но затем кто-то поручил расследование этого дела гем-полковнику Бенину, намекнув предварительно, что быстрый вердикт , подтверждающий версию самоубийства, положительно повлияет на его карьеру.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пересмотр формулы вердикта присяжных по итогам анализа их суждений Анализ содержания смысла слов присяжных приводит совсем к иному итогу судебного заседания, не совпадающему с провозглашенным вердиктом: - 6 присяжных высказались за виновность предпринимателя П.

И само по себе проведение ОСП, претендующего на объективность, ставит организаторов в двусмысленное положение, поскольку они рискуют тем, что виновность их подзащитного будет подтверждена общественным вердиктом .

Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных.

К их числу относятся: объявление подсудимому содержания обвинительного акта или информации: выяснение отношения подсудимого к обвинению: формирование жюри присяжных заседателей: судебное следствие: прения сторон: вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры наказания и постановление приговора.

Если же дело слушается с участием присяжных заседателей, то вызов этих лиц судом возможен тогда, когда суд на основе вердикта присяжных заседателей будет выносить приговор в части квалификации преступления и назначения мер наказания несовершеннолетнему.

Вердикт присяжных: Виновен в пособничестве хищению, но не заслуживает лишения свободы.

Такой вердикт в наибольшей степени удовлетворил участников этого исследовательского процесса, потому что и обвинитель добился осуждения виновного, и защитник - освобождения от лишения свободы.

Мысли остались прежними, только число их приверженцев уменьшилось, и потому они уже не определяют ни итоговый вердикт в суде присяжных, ни общественное мнение в стране в целом.

Вердикт - это особое решение, которое является результатом судебного процесса. Сам термин имеет латинские корни. В переводе вердикт - это "верно сказанное". Данное решение говорит о виновности или невиновности подсудимого. Как указывает п. 5, ст. 5 УК РФ, его принимает коллегия присяжных.

Общие сведения

При обсуждении вопросов, поставленных перед присяжными, они должны стремиться к достижению единого мнения. Если же на протяжении времени, которое им отведено, они не пришли к компромиссу, то решение принимается посредством голосования. По статье 341 УПК после того, как председательствующий суда произнесет напутственное слово, коллегия уходит из зала суда в совещательную комнату. Там они должны обсудить обстоятельства дела и вынести вердикт. Это совещание считается закрытым. Присутствие на нем иных, кроме членов коллегии, лиц не допускается.

Ход совещания

Как говорит ст. 342 УПК, руководителем на заседании считается старшина. Им ставятся вопросы для обсуждения в последовательности, которая указана в вопросном листе. Старшина также проводит голосование по ответам и осуществляет подсчет голосов, результатом чего становится окончательный вердикт присяжных. Обязательным условием голосования является то, что никто не может воздержаться. Старшина свой голос подает последним. При наступлении ночного времени, а также по окончании рабочего периода (с разрешения председательствующего) коллегия может прервать совещание. При этом они не вправе разглашать рассуждения и мнения, которые имели место на их заседании.

Варианты решений

Коллегия может принять обвинительный вердикт. Это значит, что большинство участников заседания проголосовало за утвердительный ответ на каждый из 3-х заданных вопросов. Также может быть принят оправдательный вердикт. Это, в свою очередь, означает, что за отрицательные ответы на любой из поставленных трех вопросов свой голос отдали не менее шести участников совещания. Мнение по поводу прочих пунктов определяется простым большинством. При разделении голосов поровну принимается ответ, считающийся наиболее благоприятным для задержанного. Вынося вердикт "виновен", присяжные могут изменить обвинение в более положительную сторону для подсудимого.

Характеристика ответов

Мнение по тому или другому вопросу должно быть в виде утвердительного "да" либо отрицательного "нет". При этом обязательно должно присутствовать пояснительное словосочетание (слово). Оно должно раскрывать или уточнять смысл ответа. К примеру: "нет, не виновен" либо "да, виновен". Если ответ на какой-либо вопрос исключает необходимость высказываться по поводу другого (к примеру, на вопрос "доказано ли, что действие имело место", коллегия отвечает отрицательно), старшина по согласию большинства вписывает слова "без ответа". Если решение по какому-либо пункту принимается посредством голосования, то после него указывается результат, полученный при подсчете голосов. Его также вписывает старшина.

Дополнительные разъяснения

Во время совещания некоторые моменты могут оказаться недостаточно ясны для представителей коллегии. В соответствии со ст. 344 УПК, в этом случае коллегия возвращается в зал заседания суда, а старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. В присутствии сторон последний дает необходимые разъяснения. Председательствующий также может, выслушав мнения, внести при необходимости соответствующие уточнения в вопросы. По поводу изменений произносится краткая напутственная речь, которая фиксируется в протоколе.

Вердикт присяжных

После окончания совещания вопросный лист заверяется подписью старшины. Далее коллегия возвращается в зал заседания суда. Старшина провозглашает решение, которое присутствующие выслушивают стоя. По вопросному листу зачитываются вопросы и ответы на них. Провозглашенное решение передается для приобщения к делу председательствующему суда. Он, в свою очередь, после этого благодарит коллегию и объявляет о завершении их миссии. Обсуждение последствий осуществляется без участия присяжных. Тем не менее они могут остаться в зале суда и занять места, отведенные для публики.

Если было принято решение о невиновности, подсудимый объявляется оправданным и незамедлительно освобождается из-под стражи. При вынесении оправдательного вердикта обсуждаются и исследуются вопросы, касающиеся разрешения гражданского иска, распределения При принятии решения о виновности осуществляется изучение обстоятельств, которые связаны с квалификацией совершенного деяния, и прочими вопросами, рассматриваемыми в рамках данного результата. В завершение исследования данных обстоятельств переходят к прениям сторон. Во время них последними выступают сначала защитник, а в самом конце - подсудимый.

Вердикт – решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам о виновности или невиновности подсудимого.

Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст. 339 УПК РФ допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет обвинительным, если за него проголосовало семь и более присяжных заседателей.

Оправдательным вердикт считается в случае, если за отрицательный ответ на любой из проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, например о признании подсудимого заслуживающим снисхождения, определяются простым большинством голосов. Если шесть из 12 присяжных заседателей признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт».

Согласно ст. 341 УПК РФ после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении . После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

• постановления о — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
• оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии ;
• обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ;
• постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

1. В вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
3. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении ;
4. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Становление и развитие суда присяжных заседателей. Зарубежный опыт: Видео

ВЕРДИКТ (лат. vere dictum - истинно сказанное)

в уголовном процессе решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам,включая основной вопрос о виновности подсудимого. Вынесение В. предшествует постановлению приговора председательствующим судьей. В отличие от приговора мотивы и основания принятых присяжными решений не указываются.

В. выносится коллегией присяжных заседателей, так же как и приговор судом, в совещательной комнате (ст. 451 УПК). Перед удалением в совещательную комнату для вынесения В. председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором, в частности, разъясняется. что их В. может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из рассмотрения доказательствах. Ход совещания при вынесении В. не протоколируется.

В Англии и большинстве штатов США для признания подсудимого виновным требуется вынесение присяжными единогласного решения. Процессуальный закон РФ этого не требует, а только призывает присяжных при обсуждении поставленных перед ними вопросов стремиться к принятию единодушных решений (такая формулировка заимствована из дореволюционного русского законодательства). В тех случаях,когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, последние решаются открытым голосованием. При этом никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться. Старшина подает свой голос последним.

Обвинительный В. считается принятым. если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный В. считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием. раскрывающим сущность ответа ("да, виновен"; "да, виновен, но без намерения лишить жизни", "нет, не доказано"; "да, заслуживает снисхождения" и т.п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

Если подсудимых по делу несколько, В. должен быть вынесен в отношении каждого из них.

После составления и подписания вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Если председательствующий не высказал замечаний на предмет ясности и непротиворечивости В., старшина провозглашает В., зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них. Так же, как и приговор, В. провозглашается публично, все присутствующие в зале выслушивают его стоя.

В. о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. (В дореволюционном российском суде коллегия из 3 судей выносила только обвинительный приговор в случае признания присяжными подсудимого виновным; в случае же оправдания приговор не постановлялся.) Вынесенный на основании В. о невиновности оправдательный приговор не должен содержать никакого обоснования и мотивировки, кроме ссылки на В.

Обвинительный В. обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным В. и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями УК в качестве квалифицирующих признаков прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки). Если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный В., а председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания постановить оправдательный приговор (ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в его совершении), выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный В., и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Обвинительный В. коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора.если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления.

Если в В. указано, что виновный заслуживает снисхождения или особого

снисхождения, судья, назначая наказание, обязан учесть мнение присяжных и при этом руководствоваться нормами ст. 460 УПК о верхних пределах назначаемого наказания.

В. может быть отменен судом вышестоящей инстанции вместе с приговором. Сам по себе В. не может быть объектом кассационного обжалования. Отмена приговора с оставлением без изменения В. законом не допускается, даже если ошибка в приговоре никоим образом не затрагивает правильности В.

Kpyrncкux. B.E.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ВЕРДИКТ" в других словарях:

- (англ. verdict, от лат. veredictum истинно сказанное). Приговор, решение, особенно постановляемый присяжными. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ВЕРДИКТ англ. verdict, от лат. veredictum, истинно… … Словарь иностранных слов русского языка

См … Словарь синонимов

ВЕРДИКТ, вердикта, муж. (англ. verdict от лат. vere dictum истинно сказанное). Приговор (юр.). Оправдательный вердикт. || перен. Суждение, мнение о каком нибудь деле (газет.). Вердикт общественного мнения. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.… … Толковый словарь Ушакова

ВЕРДИКТ - (от лат. vere dictum истинно сказанное) в уголовном процессе решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не… … Юридическая энциклопедия

Современная энциклопедия

вердикт - а, м. verdict m., англ. verdict <лат. vere dictum. Решение присяжных заседателей в судебном процессе по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. СИС 1985.Защита <просила> по прочтении вердикта присяжных признать Шумахера… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Вердикт - (от латинского vere dictum истинно сказанное), в праве решение суда присяжных по вопросу факта в уголовных и гражданских делах. В уголовном процессе выносится по вопросу о виновности или невиновности подсудимого (обвинительный или оправдательный… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Решение суда присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

- (от лат. vere dictum истинно сказанное) в уголовном процессе решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого … Большой Энциклопедический словарь

. Вердикт - решение коллегии присяжных заседате­лей, принятое по поставленным перед ней вопросам в виде подпи­санного старшиной вопросного листа с внесенными в него ответа­ми на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 УПК коллегия удаляется в совеща­тельную комнату сразу после напутственного слова председатель­ствующего. Присутствие в совещательной комнате запасных при­сяжных заседателей законом не предусмотрено. Нарушение этого правила служит основанием для отмены приговора, постановлен­ного судом присяжных 1 .

См. ч. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

При вынесении вердикта обязательно выполнение следующих процессуальных правил, закрепленных в ст. 341-343 УПК.

Соблюдение тайны совещания. При совещании и голосовании присяжных заседателей присутствие в совещательной комнате иных лиц не допускается; присяжные вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени (22 ч), а с разрешения председательствующего - по окончании рабочего времени; они не могут разглашать суждения, высказанные во время совещания.

Следование правилам голосования. Вопросы на обсуждение ста­вятся в последовательности, установленной вопросным листом. Руководит голосованием и подсчитывает голоса старшина. Голосо­вание открытое, никто из присяжных заседателей не вправе воз­держаться от него. Присяжные отвечают последовательно на каж­дый вопрос в соответствии со списком, составленным при форми­ровании коллегии, за исключением старшины, который голосует последним.

Стремление к единодушию. Присяжные заседатели при обсуж­дении поставленных вопросов должны стараться прийти к едино­душному решению. При его достижении время их совещания не регламентировано. Если же в течение 3 ч единого мнения не сло­жилось, решение принимается голосованием. Время перерывов в совещании, вызванное необходимостью получения от председа­тельствующего дополнительных разъяснений (чч.1-4 ст. 344), уст­ранения неясности или противоречивости вердикта (ч. 2 ст. 345), продолжительность перерывов на отдых должны быть отражены в протоколе судебного заседания (в указанный трехчасовой период они не включаются). Если перерыв в совещании связан с возобнов­лением по просьбе присяжных заседателей судебного следствия (чч. 5-6 ст. 344), то после окончания данного процессуального дей­ствия отчет трехчасового периода заседания начинается заново.

В протоколе судебного заседания следует указать время удале­ния коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписа­ния вопросного листа. Если присяжные находились в совещатель­ной комнате в течение трех и менее часов, но не придя к единому мнению по каким-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, провели голосование, то председательствующий обязан обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им вернуться в совещательную комнату для продол­жения совещания.

Толкование сомнений в пользу обвиняемого. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый их трех основных вопросов проголосовало семь и более присяжных заседателей. Оправдательный вердикт выносится, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголо­совало не менее шести присяжных (при равенстве голосов считает­ся принятым оправдательный вердикт). Ответы на другие вопросы (частные, о снисхождении) определяются простым большинством голосов, при их равенстве (6:6) принимается наиболее благоприят­ный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «Виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, бла­гоприятную для подсудимого.

Указание пояснений к ответам. Ответы на поставленные во­просы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснением, раскрывающим или уточняющим их смысл («Да, виновен», «Нет, не виновен», «Да, доказано», «Нет, не доказано» и т. п.). Присяжные свои ответы не мотивируют. Слова «Без ответа» вписываются старшиной с согласия большинства (не менее семи) присяжных, если ответ на предыдущий вопрос исклю­чает необходимость ответа на последующий вопрос. Так, отрица­тельный ответ на вопрос о доказанности деяния влечет ответ «Без ответа» на вопросы о доказанности совершения данного деяния подсудимым и о его виновности в нем. Ответы на вопросы вносят­ся непосредственно после каждого из них. Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после него резуль­тат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами подписывается старшиной и после возвращения в зал судебного заседания передается судье. Если по­следний сочтет ответы неясными либо противоречивыми, он пред­лагает присяжным вернуться в совещательную комнату для внесе­ния уточнений в вопросный лист. Если он не найдет неясностей,

1 Председательствующий указывает присяжным на несоблюдение порядка совещания в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулиро­ванию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосова­ния. См. чч. 2-3 п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопро­сах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

противоречий, то возвращает вопросный лист с ответами старшине для провозглашения вердикта.

2. Провозглашение вердикте и его обязательность. Вердикт провозглашается старшиной присяжных в зале суда путем зачитыва­ния по вопросному листу вопросов и ответов на них. Провозглашен­ный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам дела. Судья, поблагодарив присяжных заседателей, объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. По­следствия вердикта обсуждаются без присяжных, но они вправе ос­таться в зале суда на отведенных для публики местах.

Провозглашенный вердикт является обязательным для сторон и председательствующего. Сторонам запрещается ставить под сомне­ние его правильность (ч. 4 ст. 347 УПК). Приговор суда с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части со­держит ссылку на вердикт коллегии присяжных. Квалификация со­деянного подсудимым должна вытекать из существа обвинительного вердикта и соответствовать характеру деяния, признанного доказан­ным. Вердикт не может быть изменен вышестоящим судом, его отме­на возможна только при несоблюдении условий его постановления.

Оправдательный вердикт, безусловно, обязателен для председа­тельствующего и влечет за собой постановление им оправдательно­го приговора. Сразу после провозглашения вердикта о невиновно­сти председательствующий объявляет подсудимого оправданным. Если тот находится под стражей, его немедленно освобождают из-под нее в зале судебного заседания.

С обвинительным вердиктом председательствующий может не согласиться в двух случаях:

1) если он признает отсутствие в деянии подсудимого состава преступления (ч. 4 ст. 348), то выносится оправдательный приговор;

2) если у него есть достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено собы­тие преступления либо не доказано участие подсудимого в совер­шении преступления. В данной ситуации он выносит постановле­ние о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела со стадии предварительного слушания на новое рассмотрение иным составом суда (ч. 5 ст. 348).

Председательствующий не вправе распустить коллегию при­сяжных и направить дело на новое рассмотрение, если ею вынесен оправдательный вердикт.

3. Обсуждение последствий вердикта. После провозглашения вердикта судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

Юридические последствия вердикта обсуждаются на втором этапе судебного следствия. Стороны изучают доказательства, не исследованные с участием присяжных заседателей, однако не об­ращаются к тем из них, которые исключены судом. Первоначально они рассматривают доказательства обвинения, затем - доказатель­ства защиты. Судом могут быть предприняты любые следственные действия^ предусмотренные гл. 37 УПК, с целью установления об­стоятельств, имеющих значение для решения вопросов, указанных в пп. 3, 5-17 ч. 1 ст. 299. Проводимые судебные действия не долж­ны быть направлены на установление обстоятельств, уже признан­ных доказанными коллегией присяжных заседателей в вынесенном ими вердикте, и подвергать их сомнению. Если вердикт оправда­тельный, исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных из­держек, вещественными доказательствами. Если он обвинитель­ный, изучаются обстоятельства, связанные с квалификацией соде­янного подсудимым, назначением ему наказания и др.

По окончании судебного следствия стороны выступают в прени­ях и с репликами. Последними в прениях сторон держат слово за­щитник и подсудимый при предоставлении ему судом права участия в них. В прениях возможно также участие потерпевшего и его пред­ставителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их предста­вителей. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, но в рамках обсуждения последствий вердикта. При этом запрещается ставить под сомнение правильность вердикта

В случае вынесения в отношении подсудимого обвинительного вердикта он имеет право на последнее слово по окончании прений сторон.

Непосредственно после прений (при оправдательном вердикте) либо после заслушивания последнего слова подсудимого (при об­винительном вердикте) судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу.

4. Виды решений, принимаемых председательствующим. Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных за­седателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений (ст. 350).

Постановление о прекращении уголовного дела. Оно выносится в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК.

При полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения согласно ч. 7 ст. 246 УПК до удаления коллегии при­сяжных заседателей в совещательную комнату председательст­вующий прекращает уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части по основаниям, ука­занным в пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27. Исходя из смысла ч. 2 ст. 34 УПК РФ председательствующий, установив, что в ре­зультате частичного прекращения уголовного преследования дело более неподсудно суду с участием присяжных заседателей, вправе с согласия подсудимого оставить дело в своем производстве. Если подсудимый не желает, чтобы далее уголовное дело рассматрива­лось судом присяжных, судья выносит постановление о направле­нии дела по подсудности. Отказ прокурора от обвинения по осно­ванию отсутствия события преступления, непричастности подсу­димого к его совершению после провозглашения обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей недопустим, так как поставит под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела вынесенным вердиктом. Отказ прокурора от обвинения ввиду отсутствия в деянии состава преступления во время обсуждения последствий обвинительного вердикта влечет постановление председательствующим оправдательного приговора по указанному основанию.

Уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25) или с деятельным раскаянием (ст. 28) после вынесе­ния вердикта коллегией присяжных на стадии обсуждения его по­следствий и положительного ответа присяжных на все три основ­ных вопроса.

Вынесение оправдательного приговора. Возможно при отрица­тельном ответе присяжных заседателей хотя бы на один из трех основных вопросов вопросного листа либо при признании предсе­дательствующим отсутствия в деянии состава преступления. В пер­вом случае оправдательный приговор постановляется, если в отно­шении подсудимого коллегией присяжных вынесен оправдатель­ный вердикт (п. 4 ч. 2 ст. 302), во втором - если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302).

Вынесение обвинительного приговора. Происходит на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей. В зависи­мости от обстоятельств, требующих собственно юридической оценки и установленных судом на втором этапе судебного следствия, обвини­тельный приговор постановляется председательствующим с назначе­нием наказания, подлежащего отбыванию осужденным, с назначени­ем наказания и освобождением от него в соответствии с чч. 5-8 ст. 302.

Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда. Выносится, когда в соответствии с ч. 5 ст. 348 (несмотря на обви­нительный вердикт присяжных) есть основания для оправдательно­го приговора ввиду неустановления события преступления либо недоказанности участия подсудимого в его совершении.

Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невме­няемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о его заболевании после совер­шения преступления психическим расстройством, делающим невоз­можным назначение или исполнение наказания, председательствую­щий вправе изъять такое уголовное дело из юрисдикции присяжных. Постановление о прекращении рассмотрения дела с участием колле­гии присяжных заседателей и направлении его на новое рассмотрение иным составом суда в порядке гл. 51 УПК должно быть мотивировано ссылкой на результаты судебно-психиатрической экспертизы.