Чем занимаются правозащитники? Кто такой правозащитник

определенная часть сторонников либеральной демократии, выросшая из старых диссидентов и тонко чувствующих нарушения прав различных меньшинств. Правозащитники борются за восстановление попранных прав, мотивируя это своими внутренними установками и высокой моралью. При этом они откровенно занимаются нарушением закона, когда это влечет за собой получение какой-то выгоды. Другими словами, правозащитная деятельность для этих людей - бизнес, т. к. она неплохо оплачивается западными грантами.

Вопрос о том, почему правозащитники считают для себя возможным нарушать закон, закономерен. Он рождается у простых людей по одной простой причине - углядев, в самоназвании этой общественной группы слово «право...», они полагают, что речь идет о своде законодательных актов, регламентирующих поведение человека в социуме (т. е. объективное право). Например, на знаменах Движения против нелегальной иммиграции написаны слова «за закон и порядок», оттого деятельность этого движения воспринимается гражданами положительно. Когда же обществу навязывается мнение, что прежде всего надо отстоять права преступников, террористов и людей нетрадиционной сексуальной ориентации, это вызывает законное недоумение.

Любая общественная система генерирует какие-то законы человеческого общежития. Самый первый из них гласил: «Ты - мне, я - тебе». С усложнением общественного строя законы претерпели метаморфозы, появилось множество видов человеческой деятельности, что вызвало лавинообразный рост законов и правил. Но их суть осталась прежней - имелись две стороны, договаривающиеся о каком-то взаимодействии.

Большинство людей, воспринимающие законы традиционным образом - как договоренность между гражданином и государством, - понимают, что обмен в данном случае заключен в том, что государство гарантирует человеку определенный набор прав, а гражданин, в свою очередь, обязуется нести обязанности. Такая сделка с государством не обязательно должна быть справедливой в общем понимании этого слова, т. к. государство, являясь монополистом в сфере права, может навязать гражданину условия сделки, выгодные власти.

Однако существует некое меньшинство, нетрадиционно подходящее к правовым вопросам. Оно полагает, что не государство обеспечивает гражданина правами, а что они присущи человеку от рождения. Оттого стремление государства возложить на них какие-то обязанности воспринимается как ограничение свободы. Подобный правовой инфантилизм схож с капризом ребенка, считающего, что работать необязательно, поскольку деньги можно брать из тумбочки. Вопросом, откуда они там появляются, он не задается в силу своих ограниченных способностей к отвлеченному мышлению. Поэтому правозащитники специализируются на защите прав, понимая их в том смысле, что отрицают наличие обязанностей у «свободного человека». Если свести лозунги этих людей к единому требованию, то таким лозунгом будет «Дай!»

Другой аспект правозащитной деятельности заключается в нарочитом выпячивании проблем евреев, которые у них якобы были при советском строе. В качестве главенствующей проблемы указывалась невозможность эмиграции. Именно для защиты этого права в свое время и появилось правозащитное движение в СССР. Казалось бы, в жизни действительно было много несправедливостей и, в основном, касающихся вовсе не евреев: колхозники не имели паспортов, они не могли даже выехать из родной деревни; притеснялась религия и т. д. Но в этом правозащитном движении евреи оказались представленными совершенно непропорционально. Взять хотя бы нашумевшие процессы того времени: Даниэль и Синявский, Гинзбург и Галансков и т. д. То есть положение было похожим на то, что было в революционном движении до 1917 года. И, что важнее, в результате из всего движения стали слышны лишь требования свободы эмиграции - в основном, это была еврейская эмиграция.

Советский диссидент и российский «правозащитник», получивший свой прозвище «гаденыш» за свои чаяния о террористах в годы первой Чеченской войны, Сергей Ковалев не устает удивляться «невзыскательному и туповатому внешнему потребителю», т.е. нам с вами, обычным россиянам.

Он не раз со страниц либеральной прессы обзывал своих сограждан беснующейся толпой и быдлом. И вернуться к своему человеческому состоянию россияне могут якобы если проголосуют на президентских выборах 2018 за Григория Явлинского. Именно вокруг его кандидатуры Ковалев советует оппозиционерам страны сплотиться.

В своем открытом письме в «Новой Газете», опубликованном 23 июня 2015, Сергей Адамович прямо говорит, что для превращения послушного обывательского стада в гражданскую нацию всего-то и нужны такие вот правозащитники-товарищи Ковалевы и несистемные оппозиционеры, или, как он их называет, «критическая масса граждан». По мнению диссидента, именно либеральная тусовка России, которая в 90-е оказалась у власти (всякие Чубайсы, Гайдары и Кохи) - и есть идеал. Мы-то, оказывается, в те голодные и нищие годы как раз шли к демократии, но тоталитаризм во главе с агентом КГБ Путиным взял над нами верх, какая досада!

Но давайте поговорим о самом «правозащитнике» Сергей Адамович Ковалев родился в 1930 году в Сумской области Украинской ССР. По образованию биофизик, являлся специалистом в области нейронных сетей.

С середины 50-х годов, с началом Хрущевской оттепели, Ковалев начал активно принимать участие в общественной деятельности, выступал в защиту генетики. Тогда сфера его общественных интересов была тесно связана с интересами науки.

Однако уже во второй половины 60-х Ковалев становится все более заметен как «правозащитник». После организации сбора подписей в защиту антисоветчиков Синявского и Даниэля и вхождение в ряды движения в защиту прав человека в СССР, он был уволен с должности завотделом лаборатории математических методов МГУ.

В 1974 году Сергея Адамовича арестовали за антисоветскую агитацию и пропаганду: 7 лет он отбывал наказание в «Перми-36», а после на 3 года был сослан в Магадан. После возвращения в Москву всего несколько лет проработал в Институте проблем передачи информации в Академии наук СССР, после чего начал активно продвигаться в политику.

На закате Советского союза Андрей Сахаров поспособствовал избранию Ковалева в нардепы РСФСР, далее, он несколько лет являлся членом Верховного совета РСФСР. Следует отметить, что Сергей Адамович – один из первых членов ВС РСФСР, кто проголосовал за ратификацию соглашений в Беловежской пуще, которое явилось страшным приговором для огромной и сильной страны и ее граждан. Таким образом, этот «правозащитник» приложил свою руку к прекращению существования Советского Союза – родины огромного количества людей. Правда, о правах этих людей Ковалев тогда не задумывался.

После развала Союза, Ковалев, вдобавок к своей псевдоправозащитной деятельности, стал депутатом Госдумы. Известен также тем, что является одним из главных авторов второй главы нашей конституции под заголовком «Права и свободы человека и гражданина», что уже наводит на сомнения. Недолгое время являлся уполномоченным по правамчеловека в РФ, в должности которого никаких успехов не добился.

Сегодня он является председателем российского «Мемориала»,признанного иностранным агентом, президентом «Института Прав человека». Он считается самым опытным приверженцем переноса западной демократии в Россию. С 2006 года в партии «Яблоко».

Гаденыш
Свое нелицеприятное, но такое точное прозвище «гаденыш» Ковалев получил в 1995 году от тогдашнего министра обороны Павла Грачева вследствие своей своеобразной «правозащитной деятельности». В 1994 году в зоне чеченского конфликта (первая чеченская война) правозащитная деятельность легла на «Миссию Уполномоченного по правам человека на Северном Кавказе», в состав которой вошел Сергей Ковалев. И в том же году «мемориаловец» выступал переговорщиком между боевиками и российскими военными, попавшими в окружение. Он уговаривал молодых ребят сдаться в плен к чеченцам, обещая им жизнь и освобождение. Однако закончилась та история плачевно: наряду с ужасающими пытками, с пленных в буквальном смысле сдирали кожу, убитых было множество. Некоторые до сих пор не могут найти сведения о своих родственниках, сдавшихся тогда по указке «уполномоченного по правам человека».

Вот он в эфире говорил: «Я правозащитник. Ребята, я, Сергей Ковалёв, беру на себя ответственность. Выходите, сдавайтесь, и вас сейчас на машинах вывезут в ваши части.» А на самом деле они вышли, их взяли в плен, потом этих пацанов кастрировали, изнасиловали…

Интересно, что спустя столько лет Ковалев ставит этот факт себе в заслуги и даже не считает нужным извиниться перед матерьми и женами российских солдат. В марте 1995 года из-за претензий к исполнению обязанностей Государственная дума отстранила Сергея Адамовича от должности. Зато в том же году лидер чеченских боевиков Джохар Дудаев наградил правозащитника орденом Чеченской Республики Ичкерия «Рыцарь чести».

Следует отметить, что Ковалев многим отрядам российской армии в Первую Чеченскую предлагал сдаться, однако далеко не все согласились, имея за плечами столь печальный опыт.

Поучаствовал в «правозащите» Ковалев и в Буденновске в 1995 году, снова выступив переговорщиком. Вместо того, чтобы дать федеральным войскам возможность уничтожить террористов, он дал им скрыться и беспрепятственно уехать в Чечню.

Защищал преступников и бандитов в «Норд-Осте», Беслане, подвергая критике операции российских силовиков. По его мнению, в обоих случах обе стороны в равной степени совершили преступления, идеально все сработало только в Буденновске, где Ковалев проявил себя «замечательно»!

В июле 95-го вы назвали Ельцина «конституционным преступником» на слушаниях по чеченскому вопросу. Если следовать этой логике, то Путин тоже «конституционный преступник»? Ведь при Путине был Беслан, был «Норд-Ост», вторая чеченская…
- «Норд-Ост», Беслан - это преступления. Это уголовные преступления, за это надо сидеть.
- Кому?
- Руководителям антитеррористической акции. И террористам
- Руководители спецоперации получили за «Норд-Ост» награды
- В истории антитеррора в России был только один-единственный случай, когда антитеррористическая работа проводилась в соответствии с общепринятыми международными правилами. К этому случаю я имею прямое отношение. Это был Буденновск. Это единственный случай грамотного и законного поведения власти

Применительно к отношениям Ковалева и боевиков Новодворская как-то ответила:

А что он (Сергей Адамович Ковалев) поддерживал Басаева в 1995 году, так он был совершенно прав, потому что Басаев в 1995 году - это не Басаев 2005 года. Тогда Басаев действительно мог считаться Робин Гудом, он ничего дурного не делал, он защищал свою страну. И, действительно, чеченцы дали ему орден, и дали за дело, потому что он пытался остановить войну. А в 2002 году никого из нас молодые боевики не позвали, ни меня, ни Ковалева. Они просто уже не знали, они выросли после первой войны, они никого из нас не знали. Не знали, что мы были друзьями Джохара Дудаева.

Басаев в 1995 году не Басаев в 2005. Буденновск и убитые в нем мужчины, дети, женщины – это нормально, он Робин гуд «по-новодворски»

Что защищают правозащитники и от кого

Раньше, когда я слышал слово «правозащитник» , перед моим внутренним взором вставал человек, который должен был быть (по моим понятиям) кристально честным, справедливым, решительным, образованным, безкорыстным (поскольку выступает в защиту других), обладающим большой смелостью, в общем, положительным со всех сторон. В том, что такие люди есть, у меня нет сомнения, но о них мало кто знает, поскольку во всех СМИ нам показывают совсем других , правозащитников. К своему глубокому сожалению, приходится признать: каким же наивным я был, думая так, поскольку многие, так называемые, «правозащитники» на самом деле не обладают этими качествами, а у других присутствуют только некоторые из них. Прежде, чем продолжить, давайте уточним, кто такие правозащитники? Чем они руководствуются в своей деятельности? Кто их финансирует? Кого они защищают?

1. «Правозащитники – люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур или должностных лиц».

2. В своей деятельности правозащитники руководствуются в основном «Всеобщей декларацией прав человека» , которая является частью «Международного билля о правах человека », наравне с «Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах », «Международным пактом о гражданских и политических правах », двумя Факультативными Протоколами. Необходимо заметить, что декларация – это не закон , который все должны неукоснительно исполнять, а, по сути, то же самое, что пожелание, рекомендация или предложение. Чтобы не загружать текст, приведу всего одну статью из этой Декларации (их там тридцать), а вопрос о том, кого защищают эти люди, и кто их финансирует, разберём ниже.

Статья 2: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашёнными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения...»

Замечательно! Вроде, все слова правильные, к тому же, «всеми правами и всеми свободами» каждый человек наделён с рождения (так сказано в декларации), а вот, что пишет известная на весь «цивилизованный» мир, ветеран «правозащитного движения» Валерия Новодворская об этих самых «правах человека», которые она рьяно защищает, в своей статье: «Не отдадим наше право налево! », однозначно обозначая свою позицию.

«…Я лично никогда не тешила себя такой погремушкой. Я взрослый человек. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) – не должны . Право – понятие элитарное . Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух... Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы , и ЦРУ , и использовали эту идею, как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим…» (Газета «Новый взгляд» N46 от 28 августа 1993 г.).

Из текста следует однозначный вывод, госпожа считает: права и свободы могут иметь только «приличные» люди, иными словами «элита» . Точка! Тогда возникает вопрос: кто определяет, относится человек к элите или нет? Что, само отношение к «элите», автоматически даёт право считать себя «приличным»? Но это же абсурд! Мне кажется, что мадам Новодворская себя любимую наверняка причисляет к «элите» и считает себя «приличной», в чём позволю себе усомниться, на что имею полное право.

К слову сказать, среди «элиты» полно подонков, в том числе и «тварей дрожащих». Но самое интересное, что все остальные «правозащитники» (коллеги по цеху), по всей видимости, думающие точно так же, но боящиеся говорить об этом вслух, в силу своей природной «скромности», не осудили и не дистанцировались от этого, хотя даже «ежу» понятно, что это заявление – полный бред и фактически дискредитирует всё правозащитное движение.

К тому же она заявляет: «Некогда и мы , и ЦРУ , и использовали эту идею, как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР…» Под словом «мы» она, естественно, подразумевает себя и других , этим самым признавая, что правозащитное сообщество нашей страны, совместно с ЦРУ и США , ответственно за развал Советского Союза, чем гордится и не скрывает этого. Поскольку «правозащитники» продолжают свою деятельность в том же духе, очередной их жертвой по определению, должна стать Россия (это вытекает из логики их действий), и вот об этом всем нам необходимо помнить и никогда не забывать. Идём дальше.

3. Кто финансирует правозащитные организации в нашей стране? Чтобы не загружать текст, советую прочитать на РуАНе статью Николая Старикова , в котором приведены данные, в том числе, правозащитных организаций, финансируемых из-за рубежа. На кого работают эти «товарищи», предлагаю каждому выяснить самостоятельно.

4. Кого защищают «наши» «правозащитники»? Вернее, что?! И если хорошо подумать, то окажется, что чаще всего они защищают абстрактные права и свободы, в основе которых лежат ценности. Небольшое уточнение: во-первых, не существует прав без обязанностей и свободы действий без ответственности, а термин «общечеловеческие ценности» – всё равно, что «средняя температура по палате». Ценности бывают только конкретные: материальные, культурные, нравственные, и т. п., причём, у разных народов эти ценности могут быть совершенно разные, и это разнообразие только обогащает все народы на Земле. Отстаивая и навязывая «общечеловеческие» ценности всему миру, «правозащитники», по сути, ставят своей целью ликвидацию этого многообразия , что, в конечном итоге, ведёт к уничтожению не только самобытных культур и традиций, но и к порабощению народов, принимающих эти «ценности». Вот почему «наши правозащитники» очень любят защищать всяких , нелегальных (незаконных) мигрантов и всех, кто ненавидит нашу Родину.

Справедливости ради необходимо отметить , что были чеченцы и ингуши, которые геройски сражались против фашистов, например, знаменитая «Дикая Дивизия» , как её называли в Чечне или 255 особый Чечено-Ингушский кавалерийский полк, воевавший под Сталинградом, где он понёс большие потери, противостоя 14 танковой дивизии Вермахта в августе 42-го и многие другие.

Прошло время и осенью 1991 года чеченская национальная гвардия, уловив (в очередной раз) «исторический момент», захватила власть в Грозном, Верховный Совет Чечено-Ингушетии был разогнан, а Президентом самопровозглашённой чеченской республики Ичкерия стал генерал Джохар Дудаев . С этого момента начинается настоящий геноцид русских . Обязательно прочитайте про это статью на РуАНе Сергея Масленникова «Уроки Чечни нужно выучить навсегда!» , очень отрезвляет и прочищает мозги, конечно, у кого они есть. Однако, ни одна собака не сказала об этом ни слова в СМИ, а «наши» доблестные молчали, «как рыба об лёд».

А в 2012 году Валерия Новодворская, говоря о русских в Чечне «вещала» : «...собственно, их вообще никто не убивал (ни одного трупа не было), а сами они из Чечни уехали, потому что боялись остаться с чеченцами, не понимали их, потому что они были совками, и не хотели никакой независимости для Чечни, и договориться с ними не смогли – здесь нет никаких проблем…»

Анна Политковская – знаменитая российская журналистка и правозащитница, уделяя особое внимание конфликту в Чечне, обвиняла во всех смертных грехах русских солдат, но так же не слышала и не видела в упор как, когда и сколько сотен тысяч русских мирных жителей чеченцы вырезали, как баранов среди бела дня. После её убийства выяснилось, что в начале 90-х , она получила гражданство США , а учитывая содержание клятвы, которую произносит получающий паспорт гражданина США, всё встаёт на свои места и становится понятно, на кого фактически она работала и чьи интересы защищала.

Однако факт геноцида русского населения Чечни в своих выступлениях неоднократно подтверждал даже президент Российской Федерации В.В. Путин : в интервью – французскому еженедельнику «Пари-матч», опубликованному на официальном сайте Кремля , Путин, вспоминая «годы позора», говорил: «В последние годы на территории Чечни мы наблюдали широкомасштабный геноцид в отношении русского народа, в отношении русскоязычного населения. К сожалению, на это никто не реагировал…» . А 19 декабря 2002 года Путин , отвечая на вопросы россиян, сообщил: «по разным оценкам, в результате этнических чисток в Чечне погибло до 30 тыс. человек, а возможно, и больше... Такого больше не будет» , – заявил глава государства».

Итак, что же мы имеем? А вот что: Чеченская республика, которую включили в состав Северо-Кавказского федерального округа , стала фактически мононациональной республикой (до 94% составляют чеченцы), при этом они создали у себя такие условия, при которых люди других национальностей вместе с чеченцами не могут жить в принципе. Зато сами чеченцы свободно живут среди других народов, но только до той поры, пока их мало, однако со временем, когда их количество увеличивается, они начинают наглеть , после чего всегда происходит одно и то же: изгнание коренных жителей и замещение их своими родичами. Изучайте реальную историю, и вы всё поймёте!

В заключении хочется привести «любопытные» данные, ясно показывающие тенденцию происходящих изменений в национальном составе этой республики. «По данным переписей населения, в Чечено-Ингушской АССР в 1989 году проживало 269130 русских (24,8% населения), в 2010 в Чеченской республике проживает 24382 русских (1,9% )». Википедия.

И ещё, в Чечне было несколько городов с исконно русским населением, которое постепенно замещалось, чеченцами, например: в Гудермесе в 1926 г. жило 69% русских, 20% украинцев и лишь 2,4% чеченцев, а уже в 1970 г. было 56% русских, 2% украинцев и 34% чеченцев. В 1979 г. живёт уже 47% чеченцев, 47% русских и 1,5% украинцев. М, наконец, в 2002 г. в Гудермесе проживает 94% чеченцев и лишь 2,5% русских, а украинцев практически не осталось. Такая же картина наблюдалась в Грозном, да и по всей Чечне. Следующим на очереди стоит Ставропольский край и «далее везде».

«Когда не так давно Ставропольский край вместе со всеми кавказскими республиками был объединён в Северо-Кавказский федеральный округ с центром в Пятигорске, все мы (ставропольчане) были в шоке. Мы прекрасно поняли, что это значит – что теперь в Ставропольский край приедут чеченцы и здесь обоснуются... Прошло немного времени, вот что происходит на сейчас... Чеченцы ведут себя так, будто они здесь хозяева, и им невозможно теперь противопоставить совершенно ничего, потому что ведут они себя так с санкции нашего ненаглядного правительства. Конечно, нам всё понятно – скоро олимпиада в Сочи, на Кавказе не должны стрелять, взрывать и т.д., иначе к нам никто не поедет. Поэтому чеченцам дали в распоряжение то, о чём они давно мечтали – Ставропольский край…»

Для тех, кто не согласен с таким положением дел в нашей стране, в УК РФ есть пресловутая статья 282 : «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Эту статью в народе называют «русской », потому что по ней 99,9% осуждённых – этнические русские , и осуждены они, в основном, за разжигание межнациональной розни, «за антисемитизм» и т.п. Хотя известны десятки тысяч фактов о притеснении русских в республиках Северного Кавказа, их изгнания из родных мест, но неизвестно ни одного случая привлечения за это настоящих виновников по этой статье. Всё это называется: «валить с больной головы на здоровую».

Запомните: чеченцы уважают силу и считаются только с ней ! Это реальность, и они сами об этом говорят, а все народы, проповедующие либерально-демократические и «общечеловеческие» ценности, они воспринимают, в лучшем случае, как

Подходящие образовательные специальности: «Политология», «Международные отношения», «​Реклама и связи с общественностью»
Ключевые предметы: История, Обществознание, Русский язык, Иностранный язык

Стоимость обучения (средняя по России): 0 рублей

Описание профессии:

*обучение предоставляется бесплатно

Особенности профессии

Правозащитник - это даже не профессия, хотя и требует многих профессиональных знаний.

Правозащитниками обычно называют общественных деятелей.
Международное правозащитное движение Amnesty International («Международная амнистия») называет правозащитниками людей, которые в одиночку или совместно с другими пропагандируют или отстаивают права человека мирными средствами. Правозащитник отличается тем, что защищает права окружающих, и не важно, кем он является по профессии. Правозащитники отстаивают всеобщность и неделимость всех прав человека.* Они не отдают предпочтение какой-то одной группе прав в ущерб другим…»

Всеобщая декларация прав человека была принята вскоре после II мировой войны (в 1948 г.).

Всех правозащитников объединяет стремление противостоять несправедливости, тогда как первоначальная профессия особого значения не имеет.
Действительно, известные российские правозащитники - Сергей Адамович Ковалёв, Людмила Михайловна Алексеева и др. - начинали свою деятельность ещё в СССР, не имея какой-то специальной подготовки, а просто по велению совести.

Для него «карьера» правозащитника началась со сбора подписей под обращением в Президиум Верховного Совета СССР в защиту А. Синявского и Ю. Даниэля, осужденных за «антисоветскую пропаганду» (в 1966 г.). Позже за свою активную гражданскую позицию он поплатился семью годами колонии и тремя годам ссылки.
Людмила Алексеева, глава правозащитной организации «Московская Хельсинкская группа», по образованию - историк. Её также обвиняли в антисоветской деятельности, и она вынуждена была какое-то время спасаться от ареста в эмиграции.

Лев Александрович Пономарёв, руководитель движения «За права человека», - доктор физико-математических наук.

Однако есть и профессиональные формы правозащитной деятельности.

Защитой прав человека занимаются уполномоченные по правам человека - омбудсмены (от швед. ombudsman -представитель).

У нас, наряду с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, есть также должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка («детский омбудсмен») и др.

Также есть региональные госорганы, занятые защитой прав человека.

Работу адвоката тоже можно назвать правозащитной деятельностью. Однако адвокат - юрист. Он обязан защищать интересы своего клиента, даже если тот - настоящий преступник, даже если виновен в нарушении прав человека. Адвокат обязан его защищать.

Правозащитник же защищает лишь тех, в отношении которых нарушаются права человека. Цель правозащитника - не спасти от наказания, а пресечь нарушение прав.
Адвокат руководствуется буквой закона. Правозащитник - соображениями морали и справедливости, ориентируется на естественные права. Например, если кто-то подвергается пыткам в следственном изоляторе, распознать нарушение прав можно и без юридического образования.

Правозащитник выявляет факты неуважения к человеку и его правам. Когда права невозможно отстоять юридическими методами, правозащитник обращается за общественной поддержкой - через прессу, Интернет, радио и телевидение, на Родине и за рубежом.

Адвокат работает за гонорар, правозащитник не ищет материальной выгоды.

Однако некоторые адвокаты специализируются на делах, связанных с нарушением прав человека. Либо совмещают работу с общественной деятельностью.

Правозащитной деятельностью могут заниматься и журналисты, используя свои профессиональные каналы для поиска и распространения информации.

О зарплате. Правозащитная организация, если это не государственный орган (институт омбудсмена), существуют за счёт добровольных пожертвований, членских взносов, собственной предпринимательской деятельности. Так что идти в правозащитники ради высоких доходов бессмысленно.

Правозащитники обычно зарабатывают на жизнь своей основной специальностью. Например, журналисты и адвокаты получают гонорары за свою работу.
Иначе обстоит дело только с официальным уполномоченным по правам человека. Омбудсмен находится на службе у государства (в отличие от правозащитника-общественника), т.е. его зарплата формируется, как и у других госслужащих.

Об опасности. В последние годы многие правозащитники-общественники (в том числе российские) за свои убеждения заплатили здоровьем и даже жизнью. Это риск, на который правозащитники идут осознанно. Как сказала как-то Людмила Алексеева, «конечно, это накладывает отпечаток на самосознание правозащитного сообщества. К счастью, я не знаю случаев, когда бы люди из-за этого перестали заниматься правозащитной деятельностью, но это тяжелое психологическое испытание».

Рабочее место

Правозащитник может быть членом общественной организации или движения (в России это «Московская Хельсинкская группа», «За права человека» и др.). Хотя, как правило, это не является основным источника дохода.

Омбудсмен работает в государственной структуре федерального или регионального уровня.

Важные качества

Правозащитник - это человек с высоким чувством ответственности по отношению к другим людям и обществу в целом. Он сочувствует людям. Готовность к общению, человеколюбие, чувство справедливости, принципиальность, хороший интеллект, активность - обязательные черты настоящего правозащитника.

Знания навыки

Правозащитнику необходимы эрудиция в области права, истории, политологии и пр. Он внимательно следит за событиями общественной и политической жизни страны и мира.

Где учат

Правозащитные организации проводят тренинги и семинары для своих активистов.

Правозащитник - это не профессия, не специальность, не работа. Это ценностная ориентация. Это представление о жизни и своём месте в ней.

Судьба «грантоеда»

Как человек, который занимается правозащитной деятельностью уже больше четверти века, понимаю, что наступило, видимо, время несколько прояснить ситуацию.

Итак, слегка утрированный обобщённый портрет правозащитника, не без активного участия авторитарных режимов и диктатур и их пропагандистской обслуги сформированный во многих странах мира, в постсоветском, в том числе и казахстанском, общественном мнении.

Это человек неопределённого возраста и пола, у которого нет никакой другой профессии. Как уточнила с вопросительной интонацией одна моя знакомая, которой я сказал, что занимаюсь защитой прав человека: «Ты - безработный?» Это было сказано кандидату технических наук с двумя образованиями и более чем 20 патентами и авторскими свидетельствами на изобретения.

Так вот, поскольку бедолаге больше заняться нечем и ничего полезного для семьи он сделать не может (бизнесом там заняться или на хорошую работу устроиться), он подался в поле общественной деятельности, где и зарабатывает хотя бы на хлеб с маслом в условиях жёсткой конкуренции за гранты, которые он или она, в одиночку или в группе, тихо в уголке «съедает». За что и зовётся, с подачи российских провластных политтехнологов, «грантоедом».

При отсутствии другой профессии он изобрёл новую - «гражданский активист по правам человека». И с этого момента сразу стал во всём обязан окружающим его согражданам.

Особенно не повезло тем правозащитникам, которые, по несчастью, имеют юридическое образование. Они так просто должны всем страждущим оказывать бесплатную юридическую помощь. Причём по всем возникающим вопросам: от конфликта с соседями и упавшего забора до проблем с правоохранительными органами, судами, прокуратурой. Да и вообще - с государством в целом и его отдельными органами и представителями в частности.

Деньги на ветер

Причём вежливый отказ такую помощь предоставить встречается возмущением: «А зачем вы тогда вообще нужны и за что вам платят?» Оставлю пока вопрос за что, кто и кому платит, но это напоминает мне хороший анекдот про дорожного полицейского.

Стоит он, значит, на стационарном посту на выезде из города. И каждые утро и вечер мимо него на огромной скорости пролетает затемнённый «мерс» какого-то бизнесмена, дом которого за городом, и тот ездит оттуда на работу и обратно. Жолполовец его, естественно, тормозит за превышение скорости, а тот, не выходя из машины, улаживает ситуацию ста гринами и едет дальше.

И вот однажды нет этого «мерса». День нет, два нет, десять дней нет. Через две недели он снова появляется и пролетает мимо инспектора. Тот его тормозит, получает свою сотню, но не отпускает, а встревоженно спрашивает: «Где вы были, я волновался?»

В ответ: «Я успешный бизнесмен, у меня был отпуск на Канарах». Возмущению правоохранителя не было предела: «Отдыхали на мои деньги?!»

Мата Хари рыдает от зависти

Вернёмся к теме. Ещё обобщённый правозащитник успевает работать, по мнению одних, на власть, а по мнению других - на разные международные организации, правительства и даже разведки разных стран, особенно если какие-то проекты или программы правозащитников поддерживаются этими международными организациями или из этих государств. А в ряде случаев успевает работать и на тех, и на других одновременно. Мата ХАРИ бы просто рыдала от зависти.

Как считает достаточно большое число обитателей Facebook и других социальных сетей, правозащитники делают всё не так, всё неправильно. Читая некоторые посты, убеждаюсь в абсолютной правоте Михаила ЖВАНЕЦКОГО, написавшего о тех, кто проявил инициативу: «Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал».

Ещё правозащитник сидит где-то в кабинете, что-то там собирает и анализирует, всё время проводит на каких-то конференциях, семинарах и «круглых столах», ездит за рубеж, не иначе как на отчёт к своим забугорным хозяевам. И всем этим он занимается вместо того, чтобы идти «в поле», к народу, просвещая и защищая людей. В общем, весьма противная личность, не пекущаяся о благе общества и народа.

Да, и ещё правозащитник - скрытый мазохист. Он любит, когда за ним следят спецслужбы, пишут всякие гадости разные тролли, работающие за деньги или из любви к искусству, критикуют и предъявляют претензии не-тролли, ну, и особенно не любят власти.

Ничего не забыл? Да нет, в основном вроде всё.

Каждый имеет право защищать права

А теперь по пунктам. Правозащитник - это не профессия, не специальность, не работа. Это ценностная ориентация. Это такое представление о жизни и о своём месте в этой жизни.

Напомню, что в 1998-м, в год 50-летия Всеобщей декларации прав человека, был принят другой важный документ - Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, или Декларация правозащитников.

Так вот, там нет никакого определения «правозащитника», а в статье 1 просто написано: «Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, поощрять и стремиться защищать и осуществлять права человека и основные свободы на национальном и международном уровнях».

Хочешь, этим правом пользуешься, не хочешь - не пользуешься. Не нравится то, что происходит вокруг, считаешь важными для себя идеалы свободы, справедливости, уважения человеческого достоинства, прав человека - пытаешься что-то изменить. Как можешь и как умеешь.

И выражу, наверное, крамольную, с точки зрения современного восприятия мысль: правозащитник никому ничего не должен. Когда в 1993 году мы создавали бюро по правам человека, мы его не создавали для кого-то, а для себя. Для реализации своих представлений о том, какое государство и общество для себя и своих потомков мы бы хотели видеть.

Это так же, как политическая оппозиция, которая имеет свои представления об общественно-политическом устройстве своей страны, и она пытается реализовать их путём прихода к власти, поэтому и создаёт политические партии.

Разница в том, что мы не боремся за власть, не стремимся к ней прийти, а пытаемся на неё влиять для улучшения ситуации с правами и свободами человека в широком смысле. Поэтому мы не оппозиция, хотя во многих случаях и можем быть и критиками, и оппонентами властей.

Спроси с себя

Защита прав человека - это, прежде всего, защита определённых принципов, представлений, ценностей и их продвижение. Если не будет в отношении этих принципов, представлений, ценностей консенсуса пусть не у всех, но хотя бы у большинства наших граждан, маловероятно, что что-нибудь кардинально изменится. Для конкретного человека.

Сколько бы ни было правозащитников, они не смогут ничего поделать с точки зрения системы или заменить собой коррумпированные и не всегда соблюдающие закон правоохранительные органы, зачастую несправедливые, небеспристрастные и необъективные суды, восполнить отсутствие свободы и справедливости.

Правозащита - это один из видов гражданской активности. То есть некоторые граждане решили, что их не устраивает ситуация с теми или иными правами человека, и они начали что-то делать. Так сказать, проявились в общественном поле.

И меня просто умиляет, когда те, кто нигде никак не проявился, спрашивает: «Ну-ка, отчитайся, что ты для меня сделал. Общество должно знать о твоей деятельности».

И государство - туда же, прикрываясь якобы общественным интересом.

Дорогой мой соотечественник, сидящий на диване и постящий в соцсетях, я точно такой же гражданин, как и ты. Только, в отличие от тебя, решивший попытаться изменить что-то вокруг себя в соответствии со своими представлениями. Намного более логично это мне спросить у тебя: а ты что сделал или делаешь?

Тебе не нравится то, что или как делаю я? Флаг в руки! Появляйся в общественной жизни, создавай свою группу, организацию и делай то, что ты считаешь правильным.

Это опять же как с оппозицией: «У нас нет оппозиции, у нас плохая оппозиция, мне не нравится её лидеры, они ничего не делают…» Полный интернет этой критики.

Да бога ради, создавай правильную оппозицию, ищи сторонников, регистрируй партию, борись за власть. Трудно? Не хочется? Власти мешают? Надо всю налаженную жизнь менять? А тогда какие претензии к нынешней оппозиции? Они ничего тебе не должны. Какая есть - такая есть.

Время выбирать

Так и с правозащитниками. Некоторые из них решили продвигать свои представления более профессионально. Создали и зарегистрировали организации, стали искать ресурсы: человеческие, материальные, интеллектуальные.

Сложнее тем, кто занимается политическими правами и гражданскими свободами. Государство не очень заинтересовано поддерживать такие политически чувствительные проекты и программы, а бизнес попросту боится. Он ещё какой-то благотворительностью занимается, но не в области поддержки гражданской активности.

Хорошо, что удаётся находить поддержку за рубежом. Организация Объединённых Наций, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейский Союз, правительства демократических государств, частные фонды и организации предоставляют ресурсы на реализацию различных проектов и программ, которые мы сами - подчёркиваю, мы сами - считаем важными и нужными.

А помимо нас сотни, если не тысячи других организаций, занимающихся гражданским образованием, продвижением интересов уязвимых групп и множеством различных гражданских инициатив. Все ли они приносят положительные результаты? Наверное, нет. Есть ли среди них нечистоплотные люди, движимые только меркантильными интересами? Наверное, да. Впрочем, так же, как и везде.

Отмечу только, что профессионально и хоть сколько-нибудь результативно заниматься этим «в свободное от работы время» невозможно.

Нужно выбирать. Выбрал заниматься правозащитой таким образом - давай. Делай лучше, эффективнее, результативнее, превращайся из общества в гражданское общество, то есть состоящее из активных граждан.

Всем будет от этого в перспективе хоть какая-то польза - и стране, и обществу.