Ювенальные суды. О ювенальных судах в россии. Ювенальные суды: для чего? Объясняет Елена Альшанская

«Помешать совершению преступлений. Надо исправить, укрепить и охранить от падения всех тех, кто мог бы стать преступником… Детский суд имеет дело с детьми в том возрасте, когда характер еще складывается. Надо помочь образованию характера ребенка, а не увеличивать зло стараниями его переделать… Мы смотрим на ребенка с точки зрения врача. Мы говорим: этот ребёнок болен не телом, но характером» — именно так охарактеризовал основные направления деятельности ювенальных судов известный российский юрист, общественный деятель Кони А.Ф.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 20 Уголовного кодекса РФ минимальный возраст уголовной ответственности составляет 16 лет, за некоторые составы преступления – 14 лет (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и другие) . Согласно статистическим данным, за 2014 г. к уголовной ответственности было привлечено около 59 тыс. несовершеннолетних, из которых 1,9 тыс. осужденных подростков находится в воспитательных колониях, около 2 тыс. содержатся в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Одной из последних тенденций является «омоложение преступности», когда преступления совершаются детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления). Однако данная проблема существует, и искать способы для её разрешения необходимо.

«По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления)»

Какие меры наказания применить к несовершеннолетним правонарушителям, учитывая их возраст и психологическую незрелость? Как сделать систему судопроизводства с участием подростков одновременно более эффективной и гуманной?

Согласно теории развития личности немецкого психоаналитика Эрика Эриксона, многие подростки в период от 12 до 18 лет переживают этап идентификации своей личности. Несчастливое детство, трудный быт, желание самоутвердиться среди сверстников зачастую приводят к таким симптомам, как путаница ролей и возникновение неуверенности в понимании своего общественного предназначения, что может стать причинами девиантного поведения. Осуждение и наказание могут лишь усугубить ситуацию и ещё сильнее замкнуть в себе юного правонарушителя . По мнению Кучерена А.Г. , Лебедева В.М , Автономова А.С. , Хананашвили Н.Л. , решением данной проблемы является введение ювенальных судов в российскую судебную систему.

Споры о необходимости и целесообразности учреждения системы ювенальных судов в Российской Федерации ведутся на протяжении длительного периода времени. Ювенальный суд является одним из элементов, звеном в ювенальной юстиции, который непосредственно определяет виновность подростка, детально исследуя его личность, и назначает соразмерные меры наказания. Модель ювенального судопроизводства, по мнению теоретиков, должна быть наделена особыми характеристиками: повышенная судебная защита несовершеннолетнего во время судебного процесса, особые методы ведения процесса с участием несовершеннолетнего, проходящего, как правило, в закрытых судебных заседаниях и в упрощенной форме.

Немного из истории ювенальных судов

Корни идеи учреждения специализированных судов для несовершеннолетних уходят в средневековую эпоху, где дела детей и подростков подпадали под юрисдикцию религиозных судов. При Екатерине II в 1775 г. для дополнительной защиты прав некоторых категорий граждан были созданы «совестные суды», которые стали обладать исключительной компетенцией по рассмотрению дел о преступных деяниях малолетних в возрасте от 6 до 12 лет. При вынесении решений судьи руководствовались не только законами, но и принципом «естественной справедливости» (человеколюбие, почтение к ближнему) . Несмотря на то, что данный суд просуществовал сравнительно недолго – до 1852 г., его учреждение является свидетельством появления особой ветви в развитии государства: защиты юридически более слабой стороны.

В истории России имеется опыт функционирования ювенальных судов, чья деятельность получила достаточно высокую оценку теоретиков и практиков в области юриспруденции. Первый суд для осуществления правосудия с участием несовершеннолетних был открыт в Петербурге в 1910 г. Позднее в других городах России – Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов. На должность судьи в «детские суды» были избраны известные юристы (в Санкт-Петербурге - Н.А. Окунев , в Москве - В.И. Шевелкин ), специализирующиеся в данной области и обладающие широким багажом знаний в детской психологии и педагогике. К компетенции судьи относились дела трёх категорий:

дела о преступлениях, совершённых несовершеннолетними,

дела о преступлениях, в которых потерпевшая сторона – несовершеннолетний,

дела, связанные с невыполнением своих обязанностей несовершеннолетними родителями.

Судебное разбирательство зачастую проводилось в форме беседы обвиняемого с судьей при обязательном участии попечителя. Задачи судопроизводства носили скорее педагогический и воспитательный характер, нежели карательный. За детьми и подростками был закреплён особый статус субъектов судебного разбирательства .

Несмотря на то, что с приходом к власти большевиков автономная система ювенальных судов была упразднена декретом Совнаркома от 1918 г., их деятельность, по мнению современников, являлась эффективной и результативной и не могла не наложить отпечаток на дальнейшее развитие судебной системы в данной области.

В советское время отдельные ювенальные суды не создавались, но специализация по делам несовершеннолетних существовала в усечённом порядке. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались судьями с большим стажем работы.

Источник фото: srhs.sau17.libguides.com

Являются ли ювенальные суды эффективной меры для борьбы с детской преступностью? Возможно ли внедрение специализированных судов в российские реалии?

Учреждение специализированных судов в РФ предусмотрено ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 1996 г . В настоящее время в России функционирует один специализированный суд: суд по интеллектуальным правам, к компетенции которого относятся споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. К причинам создания данного суда и изъятия части дел из подсудности арбитражных судов ВАС отнёс: особенность предмета рассматриваемого дела и необходимость создания группы советников в аппарате суда, обладающих особой квалификацией. Не требуется ли учреждение специализированных судов для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних в связи с особым предметом судебного разбирательства? Должны ли вводиться дополнительные критерии для избрания на должность судьи?

В постсоветское время вопрос о создании ювенальных судов был поднят в концепции судебной реформы 1991 г. Необходимость появления специализированного «детского суда» объяснялась спецификой предмета правого регулирования и целями, не позволяющими действовать в прежних формах без их существенного изменения . В Указе Президента №942 от 1995 г. «Об утверждении Национального плана действий в интересах детей до 2000 г.» была поставлена задача создания специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних с целью закрепления прав детей во всех сферах их жизнедеятельности в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка . Таким образом, во многом стремление создать специальные суды для подростков было обусловлено международными обязательствами, которые приняла на себя Россия: утверждение Пекинских правил ООН в 1985 г., ратификация Конвенции ООН о правах ребенка в 1990 г.,

Следуя по пути исполнения международных соглашений, в 2003 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» , сделав тем самым прямой акцент на необходимости непосредственного руководства международными актами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Стоит отметить, что также делались попытки создать нормативную базу, регламентирующую деятельность ювенальных судов. Так, в 2002 г. в первом чтении был одобрен Проект ФКЗ № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов). Некачественная юридическая техника, терминологическая несогласованность, неопределённая формулировка понятия ювенальный суд, в котором должны были рассматриваться «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний»… Всё это не позволило законопроекту пройти дальнейшие парламентские слушания и вступить в законную силу . В 2005 г. были опубликованы проекты ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции» и ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации» , разработкой которых занимался доктор юридических наук А.С. Автономов . Однако организационные вопросы так и не были проработаны.

Ювенальная юстиция в наши дни

Отсутствие правовой базы, регламентирующей деятельность ювенальных судов, и комплексных исследований, определяющих целесообразность их введения, вынужденные материальные затраты, взгляд на западные страны, где ювенальные суды функционируют (Англия, Франция, Германия, Бельгия, Греция) – факторы, определяющие ювенальную юстицию сегодня.

В некоторых российских регионах уже предпринимались попытки внедрить ювенальные суды в судебную систему. В Ростовской области в 2001 г. реализовывался проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в соответствии с Соглашением между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и Представительством Программы Развития ООН в Российской Федерации. Результатом стало введение должности социального помощника судьи при районных судах, функциями которого являются:

в соответствии со ст. 421 УПК РФ социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений по его реабилитации и ресоциализации,

предоставления полученного отчёта суду (составление карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего),

взаимодействие со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого,

проведение примирительной процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым,

контроль за исполнением судебных решений,

обобщение судебной практики в отношении рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних,

подготовка предложения суду о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В судебном заседании социальный помощник принимает участие в качестве специалиста, который на основе накопленных сведений о личности несовершеннолетнего подсудимого и обстоятельств дела высказывает суду предположение о возможности исправления правонарушителя без применения уголовного наказания и необходимости оказания несовершеннолетнему конкретной помощи (к примеру, в трудоустройстве, обучении, психологической поддержке, организации отдыха) .

Интерес к ростовскому опыту проявили специалисты Волгоградской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и других областей.

Было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге. На практике был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда. Позднее ювенальные элементы стали использовать суды общей юрисдикции следующих субъектов: Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия . Однако выборочное введение ювенальных элементов вносит диссонанс в судебную систему. Рассмотрение дел части несовершеннолетних специализированными составами только потому, что они проживают в экспериментальных районах, нарушает конституционное право равенства всех перед законом и судом. Таким образом, первым шагом должно стать создание законодательной базы, регламентирующей деятельность судов на федеральном уровне, а вторым – повсеместное учреждение специальных судебных составов в регионах.

« 2004 г. ознаменовался важным событием для развития ювенальной системы в России. Постановлением Президиума Ростовского областного суда было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге»

А стоит ли…?

Однако является ли целесообразным создавать отдельные суды, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних? Наверное, это главный вопрос, на который необходимо дать взвешенный ответ. Стоит учитывать, что, во-первых, это колоссальные материальные затраты, во-вторых, появление специализированного органа может нарушить целостность существующей судебной системы. Однако дискуссии в настоящее время продолжаются. Сторонник ювенальных судов, председатель Верховного суда, Вячеслав Лебедев , несколько дней назад предположил, что обсуждение данного вопроса может иметь место на Всероссийском съезде судей .

Более того, несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство.

«Несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство»

К «процессуальным льготам» можно отнести:

участие законного представителя в судебном разбирательстве,

удаление несовершеннолетнего из зала судебного разбирательства на время исследования обстоятельств, способных оказать отрицательное влияние,

расширение перечня вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении решения в отношении несовершеннолетнего,

рассмотрение возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

Таким образом, законодатель обособил дела с несовершеннолетними в отдельное производство. Однако сколько бы не было мнений касательно необходимости создания «особых детских судов» и аргументов в защиту данной позиции, бесспорным является то, что судебное разбирательство представляет одну из завершающих стадий, реакцию на уже совершенное противоправное деяние. В первую очередь необходимо создавать и укреплять ювенальную юстицию в целом, обращаясь не только к норме права, но и к её восприятию человека в целом. Сознательность и любовь родителей к детям, эффективная, добросовестная работа воспитателей, педагогов, органов опеки могут значительно сократить число детских преступлений. http://egorlyksky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=22 .

Первым регионом, где дилемму, быть или не быть подростковому суду, решили положительно, стала Ростовская область. В 2001 году на Дону стартовал проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних". Два года спустя в Ростовском областном суде появился специальный судебный состав по делам несовершеннолетних в судебной коллегии по уголовным делам, который не только рассматривает дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке, но и обеспечивает методической помощью своих коллег из районных и городских судов области. А прошлой весной в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Хотя официально из-за отсутствия в России закона о ювенальной юстиции он носит название специального судебного состава по делам несовершеннолетних таганрогского городского суда. При его создании за основу был взят ювенальный суд канадского Квебека. Двое судей, специализирующихся на уголовных и гражданских делах, социальный работник, социальный педагог и психолог работают в отдельном здании. В залах судебных заседаний нет железных "клеток", судьи не надевают мантий и для обеспечения конфиденциальности во время слушания дел сюда не пускают никого из посторонних.

С момента открытия там было рассмотрено больше 100 уголовных дел в отношении несовершеннолетних. К реальному лишению свободы приговорено только 10 человек, 69 подростков получили условную меру наказания, 14 несовершеннолетних правонарушителей были направлены на исправительные работы, а к 19 по решению суда применили принудительные меры воспитательного воздействия.

Виталий Быкин, судья специального судебного состава по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда:

Задача ювенальной юстиции - максимально уменьшить наказание, связанное с лишением свободы. Недавно в российских тюрьмах проводили исследование, чтобы узнать, сколько времени взрослый человек должен просидеть в тюрьме, чтобы осознать свою вину. Подсчитали, что трех лет достаточно. После этого угрызения совести переходят в злость и ненависть, исчезают социальные навыки и наказание теряет смысл. Значит, подростку нужно еще меньше времени, чтобы раскаяться. Существует мнение, что преступников нельзя делить на несовершеннолетних и взрослых, дескать, всех надо мерить одной меркой. Но ведь в медицине есть понятие детской педиатрии. Почему в таком случае не должно быть ювенальной юстиции? Суды общей юрисдикции, как правило, загружены до предела. Там дела проходят непрерывным потоком, нет возможности досконально изучать личность несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания, чтобы принять решение о наказании с учетом возрастных и психологических особенностей. Такая форма работы недопустима, когда речь идет о подростках. Здесь важен не только сам факт совершения правонарушения, но и причины, которые толкнули несовершеннолетнего на эту скользкую дорожку. Ему 15 лет, а он только три класса окончил. Разве можно в таких случаях рубить с плеча? Конечно, сделать это легче всего, гораздо труднее вырвать его из этой среды и дать шанс стать нормальным человеком.

По словам Быкина, львиная доля дел, проходящих через специальный судебный состав, - это кражи и грабежи. В восьмидесяти процентах случаев подростки воруют или отнимают сотовые телефоны. Если кражи и грабежи совершают подростки из неблагополучных семей, то на сбыте наркотиков попадаются в основном дети обеспеченных родителей.

Мальчик хорошо учился, играл в КВН и, представьте себе, при этом продавал в школе наркотики. В таких случаях родители обычно приводят в суд толпу защитников, начинают убеждать, что их ребенок не мог такого сделать. Здесь уже бесполезно выяснять, что заставило его заняться этим делом. Нужно думать о тех, кто брал с него пример, и сразу показать им, какое суровое наказание ждет таких, как он. Тем более что число правонарушений, связанных со сбытом наркотиков несовершеннолетними, в этом году увеличилось.

Такая же тенденция наметилась и в отношении тяжких преступлений.

Очень много случаев, когда более взрослые парни просто "берут "желторотиков" на слабо". Те, чтобы не осрамиться, готовы на что угодно - такова уж подростковая психология. Вот и попадают в беду, - говорит Быкин. - А бывает, посмотришь пацаненку в глаза, а у него взгляд - волчий. Этот уже усвоил другие правила жизни, ничего сделать нельзя. Но и в том, и в другом случае должна работать ювенальная юстиция.

Данил Корецкий, доктор юридических наук, профессор, полковник милиции:

В России на данный момент не существует ювенальной юстиции вследствие того, что она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. Хотя эксперименты со специализированным правосудием в отношении несовершеннолетних, которые проводятся в Ростовской области, называют именно так. Но специализация подобного рода была всегда: в 1972 году я работал следователем прокуратуры, расследуя все дела несовершеннолетних, в районном суде имелся специализированный судья, к процессу привлекались педагоги, но ювенальной юстицией это не называлось, а несовершеннолетние преступники получали достаточно суровые меры наказания. А все сегодняшние разговоры о ювенальной юстиции сводятся к бесконечной "гуманизации" наказания, по существу, к безнаказанности преступников.

Ведь что такое ювенальная юстиция? На Западе, с которого мы стараемся брать пример, это вовсе не всепрощение. Да, когда 14-15-летний подросток украдет банку кока-колы, действительно начинает работать так называемое восстановительное правосудие: на несовершеннолетнего не надевают наручники, с ним работают психолог и социолог. Но когда в США 16-летний подросток совершил убийство, было принято решение судить его, как взрослого. В результате убийцу приговорили к смертной казни. Затем были многолетние апелляции, их неспешное рассмотрение, потом ходатайства о помиловании... Когда под решением об исполнении наказания поставили последнюю подпись, преступнику уже исполнилось 29 лет. За это время он вроде бы перевоспитался, всячески помогал администрации тюрьмы, молился Богу. Но убитая им семья не воскресла... Америка разделилась на два лагеря: одни считали, что приговор надо привести в исполнение, другие протестовали против этого. В итоге его казнили. Я не берусь судить, правильно это или нет, но то, что этот случай свидетельствует о могуществе государственной правоохранительной машины и о неотвратимости наказания, - это бесспорно.

Мы же пытаемся играть в гуманность, не видя или не желая видеть, по отношению к кому мы проявляем эту гуманность. Специалисты знают, что несовершеннолетние отличаются немотивированной жестокостью, они насаждают в своей среде "законы" преступного мира куда более рьяно, чем взрослые.

В России мальчик, укравший банку кока-колы, никогда не попадет в поле зрения юстиции. Потому что показатели преступности среди несовершеннолетних в нашей стране еще более значимы, чем показатели общей преступности. И та проблема, с которой безуспешно борются поколения министров внутренних дел, а именно укрывательство преступлений, она еще более очевидна, когда речь идет о подростках. У нас под суд попадают, как правило, "отпетые". 60 процентов воспитанников "детских" колоний совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Получается, что именно к ним мы проявляем гуманность. Так что проблема вовсе не в том, что сурово наказывают невинных, а в том, что безнаказанными остаются виновные. Подростки воспринимают это как поощрение и творят все, что хотят.

В 2003 году вышло очередное послабление для этого контингента. В результате за два года преступность среди несовершеннолетних возросла на 20 процентов.

Я не против ювенального суда, если он будет настоящим. Если 15-летнего убийцу по решению ювенального суда будут судить как взрослого. Потому что когда речь идет о наказании преступника, мы должны ориентироваться не на него самого, не на его родственников, не на перевернутые с ног на голову представления о "гуманности", а только на потерпевшего, его близких, других законопослушных граждан, которые могут стать жертвами в любой момент. И не надо оглядываться на Европу. Вряд ли кто-то из европейцев поймет, что такое коммунальная квартира, отключение горячей воды летом или почему минимальный размер оплаты труда меньше прожиточного минимума в четыре раза и этот минимум обеспечивает только жалкое существование, а не нормальную жизнь. Зачем же мы пытаемся делать то, что делают они, если еще не доросли до этого? Преступность растет, а мы ослабляем борьбу с ней. Выйдите вечерком, походите по улице и все поймете. Говорят, ювенальная юстиция избавляет от рецидивов? Не знаю, откуда такие данные. Ведь чтобы отследить такую тенденцию, нужно лет пять-семь!

В городе Юрьевце Ивановской области несовершеннолетних преступников теперь стараются не отправлять за решетку. Речь, конечно, идет не о тяжких преступлениях, а о так называемой "бытовухе" - мелком хулиганстве, мелких кражах и прочих "шалостях" молодых людей, которые не повлекли за собой тяжких последствий для жизни и здоровья потерпевших. Специально созданная примирительная комиссия приглашает на заседание самого малолетнего преступника, его законных представителей и потерпевшего. Все вместе и решают, какие обязательства может взять на себя преступивший закон ребенок, чтобы загладить свою вину. Суд учитывает раскаяние правонарушителя и определяет наказание с учетом рекомендаций примирительной комиссии.

Взрослый и ребенок - две большие разницы

Впервые словосочетание "ювенальная юстиция" в России прозвучало в сентябре 1995 года, когда Указ президента РФ утвердил "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)". Этот документ предусматривал создание "системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних". И если раньше на вопрос, должен ли малолетний преступник, которому нет еще 16 лет, обязательно сидеть в тюрьме, в большинстве случаев наша судебная система давала положительный ответ, то теперь она обязана была с каждым случаем разбираться индивидуально, учитывать не только тяжесть проступка, но и особенности личности малолетнего правонарушителя, его семейное окружении и еще массу других обстоятельств. У малолетних преступников появился реальный шанс начать жизнь с нуля. А решать судьбу малолетнего правонарушителя отныне был обязан особый судья.

Главное - четко было сказано: никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив, если не проводить с каждым оступившимся подростком индивидуальную работу. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, оно должно способствовать исправлению.

Как это происходит

Первый ювенальный суд открылся 25 марта 2004 года в г.Таганроге Ростовской области. Под него отвели отдельное здание, где кроме кабинетов судей и работников аппарата судьи есть помещения для работы психолога, проведения примирительных процедур, приема несовершеннолетних и кабинет помощника судьи с функциями социального работника. Два зала судебных заседаний не имеют "решеток", вместо скамей там установлены мягкие стулья, а участники процессу сидят за одним полуовальным столом перед судьей. Процесс проходит в закрытом режиме, без участия публики и СМИ.
Все сделано в соответствии с международными требованиями.

Это, конечно, идеальный вариант . Но, скажем, в Ивановской области ювенальные суды делят здание с обычными муниципальными судами. Правда, в суд для несовершеннолетних ведет отдельная дверь, а на заседания не допускаются зеваки и представители СМИ. В самом зале судебных заседаний нет "клетки" для подсудимых, скамейки заменены на мягкие стулья, на окнах - цветы.

В общем, считают психологи, в таком интерьере у подростка не возникает страх, напряжение и подавленное состояние. Еще одно новшество - в судебных заседаниях обязательно участвует помощник судьи с функциями социального работника. Он готовит доклад о личности несовершеннолетнего. Естественно, предварительно он беседует и с самим правонарушителем, и с его друзьями, родными, обследует его жилищные условия, вместе с психологом изучает обстановку в семье и в школе, беседует с учителями. По его рекомендации к участию в судебном процессе стали привлекаться социальные службы, которым суд стал поручать проведение индивидуальной программы реабилитации подростка и оказание его семье необходимой социальной помощи.
Скажем, суд установил, что семья неблагополучная, родителям на своего ребенка наплевать, они его бьют.

В этом случае суд может вынести частное определение в адрес родителей и поручить соответствующим службам проконтролировать выполнение решения суда. Если же семья благополучная, подросток осознал свою вину, и он, и родители тяжело переживают случившееся, родители готовы помочь ребенку исправиться, то несовершеннолетний может быть передан под надзор семьи. Кроме того, суд может обязать несовершеннолетнего правонарушителя пройти курс психологической коррекции в предназначенных для этого центрах.

Озаботились суды и контролем за исполнением своих решений и определений. Ведь часто преступившего закон подростка не берут ни на работу, ни на учебу. В подобных случаях суды поручают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принять соответствующие меры и уведомить суд о предпринятых шагах.

Если же подросток приговаривается к отбыванию наказания в колонии, то вместе с ним по этапу отправляется "Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя", в которой даются рекомендации психолога по исправлению подростка с учетом особенностей его личности.
И, наконец, в судебную практику вошли примирительные процедуры. Особенно активно их стали использовать в Ивановской области. Проводятся они с обоюдного согласия потерпевшего и самого правонарушителя. Это способствует обоснованному прекращению дела за примирением сторон и в то же время обязанности, добровольно взятые на себя несовершеннолетним правонарушителем, могут быть возложены на него судом.

У подростка таким образом формируется ответственное отношение к своим поступкам. В Ростовской области в такой процедуре обязательно участвует психолог. Он тестирует подростка и потерпевшего, беседует с родителями. Были случаи, когда после этого стороны не только приходили к компромиссу с учетом интересов ребенка, но и прекращали судебную тяжбу. В любом случае по итогам процедуры обязательно составляется примирительное соглашение, в котором перечислены принятые подсудимым определенные обязательства по восстановлению нарушенных прав потерпевшего и способствующие исправлению подсудимого. Оно направляется для сведения в суд, его обсуждают в судебном заседании и учитывают при вынесении окончательного судебного решения. Контролирует исполнение принятых на примирительной процедуре обязанностей комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. После провозглашения судебного решения каждому условно осужденному или освобожденному от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетнему вручается памятка, в которой изложены условия отбывания наказания, обстоятельства, влекущие отмену условного наказания и мер воспитательного воздействия.

Когда приговор вступает в законную силу, копия карты социального сопровождения направляется в уголовно-исполнительную инспекцию и в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, что способствует эффективности проводимой с подростком воспитательной работы.

Кстати, в ведении ювенального судьи находятся и уголовные дела, по которым несовершеннолетние являются потерпевшими . А психолог и помощник судьи с функциями социального работника помогает помимо всего прочего и мировым судьям, когда, скажем, рассматривается дело о разводе.

Ювенальная юстиция обратила внимание и на отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных подростков. На работу и учебу их часто никто не берет, а жить они вынуждены в таком окружении, что лучше бы им на волю век не выходить. Сегодня им рассчитывать практически не на что. Помочь им могут разве что сердобольные люди. Органы внутренних дел по месту жительства обязаны лишь контролировать поведение, но социальная помощь идет по другому ведомству. Не занимаются подобными делами и уголовно-исполнительные инспекции. Вышедшие на свободу подростки оказываются один на один со своими проблемами. Так почему бы не обязать уголовно-исполнительные инспекции помогать условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы? Инспекции контролируют исполнение таких наказаний, как обязательные работы, у них налажено взаимодействие с муниципалитетами. На основании договоров с муниципальными службами они могли бы еще помогать освобожденным из мест лишения свободы в решении бытовых вопросов, трудоустройстве и т.п. Кроме того, таким образом можно было бы предупредить повторные преступления среди подростков. Но чтобы уголовно-исполнительные инспекции могли взять на себя дополнительные функции, должно быть соответствующее финансирование.

Пока что в той или иной мере ювенальные технологии используются примерно в 30 субъектах Российской Федерации. Самый же большой опыт по их применению накоплен в Ивановской и Ростовской областях.

С кого берем пример?

Гуманное отношение к малолетним преступникам получило распространение в конце позапрошлого века. Именно в то время нарушение уголовного закона стало рассматриваться не как преступление, требующее наказания, а как отклонение, вызванное сложившимися социальными обстоятельствами и требующее реабилитации, а не тюремного заключения. Было введено новое понятие "правонарушитель". Лица с отклоняющимся поведением и стали объектом пристального внимания ювенальной юстиции.

В одних странах ювенальная юстиция рассматривает уголовные правонарушения несовершеннолетних. В других - предусматривается отдельное гражданское судопроизводство, в основном, по делам, вытекающим из семейных отношений (бракоразводные процессы, лишение родительских прав. Есть модели ювенальной юстиции, в которых предусматривается комплексная юрисдикция: специализированный суд рассматривает гражданские и уголовные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний (причем это могут быть уголовные дела как о преступлениях несовершеннолетних, так и о преступлениях, по которым несовершеннолетние являются жертвами). Пока трудно сказать, какую именно модель избрала для себя наша страна. Ясно лишь, что охотнее всего ювенальные технологии распространены именно в сфере уголовного судопроизводства.

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия». Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних.

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов.

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек.

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют.

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти». Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе. Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства».

Ювенальная юстиция . Процесс развития ювенальной юстиции обеспечивается рядом обстоятельств, среди которых можно назвать: отношение к ней государственных органов и общественных формирований, самих несовершеннолетних и молодёжи; социально-экономическое состояние государства; заинтересованность государства и общества в воспроизводстве физически и нравственно здорового подрастающего поколения и т.д. Очень важна в решении данной проблемы государственная позиция по поводу создания ювенальной юстиции как одной из важных составляющих ювенальной политики. В широком смысле, под ювенальной юстицией понимается совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

На уровне Российской Федерации в настоящее время разработан проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», которых включает в себя пять глав.

В главе I, названной «Общие положения» закреплены: предмет регулирования; понятие системы ювенальной юстиции; определение ребёнка (несовершеннолетнего), в отношении которого осуществляется деятельность системы ювенальной юстиции и (или) его институтов; основные принципы построения и функционирования системы ювенальной юстиции; законодательство о ювенальной юстиции.

В главе II, названной «Государственные, муниципальные и общественные институты» нашёл отражение перечень субъектов, входящих в каждый из указанных институтов.

В главе III: «Порядок, взаимодействия институтов, составляющих систему ювенальной юстиции» закреплены принципы, организационные формы, основные процедуры, финансовые основы указанного взаимодействия. В главе IV предусмотрены основы обеспечения системы ювенальной юстиции, к которым отнесены: материально-техническое, кадрово-методическое, организационное, научно-экспертное обеспечение и принципы информационного обеспечения деятельности системы ювенальной юстиции.

В главе V “Переходные и заключительные положения” рассматриваются вопросы вступления в силу федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», порядок внедрения в судебную систему Российской Федерации ювенальных судов, разработки и утверждения федеральной целевой программы «Ювенальная юстиция», сроки приведения законодательства Российской Федерации и её субъектов в соответствие с настоящим законом.

Представляется, что принятие и реализация этого закона станет надёжной основой построения системы ювенальной юстиции в России. И чем раньше это произойдёт, тем раньше это пойдет на пользу и подрастающему поколению и обществу в целом.

Тревожные изменения в современном состоянии и структуре негативно отклоняющегося поведения несовершеннолетних обусловливают обращение к оценке и обобщению опыта, накопленного российским законодательством и правоприменительной деятельностью, в целях решения таких актуальных вопросов, как:

преобразование законодательства в эффективный инструмент правовой защиты детства;

приведение превентивной политики в такое состояние, которое бы учитывало особенности отечественной культуры, свойства национального характера; воспитательно-профилактические традиции;

создание особого междисциплинарного направления, направленного на разработку результативных мер противодействия криминальной активности детей и подростков;

установление взаимообогощающих связей между теорией и практикой предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних;

определение оптимального соотношения государственного и гражданского начал в предупредительной деятельности, её финансирование и кадровое обеспечение;

создание развитой инфраструктуры социальных служб, координационно-аналитических центров; разработка комплексных программ профилактики правонарушений среди несовершеннолетних.

Понятие «ювенальная юстиция», давно определено во многих странах мира. Имело место оно и в России. Первый ювенальный суд был создан в Москве в 1910 году. Затем такие суды были образованы в Санкт-Петербурге, Киеве, Одессе, Харькове, Любаве, Риге, Томске и Саратове. Деятельность ювенальных судов в русской дореволюционной, а также советской юридической литературе 20-х годов оценивалась очень высоко, что способствовало их быстрому распространению по территории России.

Ювенальные суды . Созданию судов для несовершеннолетних в России предшествовала активизация деятельности юридической общественности в поддержку предлагаемых законопроектов. В числе акций было проведено первое в России социологическое исследование личности малолетних правонарушителей. Цель проекта – предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов, а точнее в пользу создания особого судопроизводства по делам этой категории. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. Базу исследования – дела, рассмотренные мировыми судьями в отношении несовершеннолетних.

В дореволюционной России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых, являющихся подстрекателями подростков. «Детский судья» осуществлял судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетних, действующий в судебном порядке».

Позднее, в 1913 г. в компетенцию ювенального суда включены дела в отношении беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, что расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Модель российского ювенального суда считалась дореволюционными юристами наиболее удачной. От подобных судов в других странах её отличали признаки:

рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьёй;

избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии, что отдавало предпочтение при выборах врачам и педагогам;

достаточно широкая предметная подсудность (круг рассматриваемых дел) суда;

конфиденциальность судебного разбирательства;

отсутствие формального обвинительного акта;

отсутствие формальной судебной процедуры;

упрощённое судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком, при участии его попечителя;

преимущественное применение в качестве меры воздействия попечительского надзора (70 % случаев);

возможность обжалования решений судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционная инстанция по решениям мировых судей).

Как уже указывалось раньше, суды для несовершеннолетних были ликвидированы Декретом СНК от 17 января 1918 года. В советский период специализированных (ювенальных) судов создано не было, поэтому уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, а также гражданские дела, связанные с защитой прав и законных интересов детей, отнесены к подсудности общих судов районного звена.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума (от 14 февраля 2000 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» сделал первый шаг в направлении создания ювенальных судов. В пункте 11 названного Постановления указывается, что «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетенции путём обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии». Однако механизма выполнения постановления до сих пор не создано.

Изменения, происходящие сегодня во многих сферах жизнедеятельности общества, позволяют осуществить организационные меры по созданию ювенальной юстиции, которая, по мнению специалистов, должна включать в себя следующие элементы:

ювенальный суд и социальную службу при нём;

подразделение социальной защиты детей и профилактики правонарушений несовершеннолетних с необходимыми подразделениями и учреждениями (государственные учреждения несемейного устройства, центры реабилитации, общежития, мастерские и др.) в структуре администрации субъекта Российской Федерации;

систему дополнительной подготовки специалистов, занятых в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних, и подготовки студентов по вопросам ювенального права.

Некоторые вопросы развития ювенальной юстиции уже успешно решаются. Так, Санкт-Петербургский городской суд совместно с районными судами Калининского, Красногвардейского и Невского районов Петербурга по инициативе и при участии Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), программы развития ООН (ПРООН) и Правительства Франции в 1999-2000 годах осуществил проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Проект направлен на специализацию судей и внедрение в правосудие по делам несовершеннолетних социальных служб. В рамках проекта разработана технология деятельности социальных работников в системе правосудия по делам несовершеннолетних и основные принципы взаимодействия органов и учреждений системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и правосудия. Проведённая работа позволила подготовить условия для создания государственной социальной службы в системе Администрации Санкт-Петербурга для работы с несовершеннолетними правонарушителями, привлечёнными к уголовной ответственности. В настоящее время социальные службы уже созданы и работают в десяти районных судах Санкт-Петербурга: Выборгском, Василеостровском, Калининском, Красносельском, Красногвардейском, Кировском, Ленинском, Фрунзенском, Приморском и Пушкинском. Основными задачами системы социальной службы являются:

оказание помощи несовершеннолетним, привлечённым к уголовной ответственности, находящимся в социально опасном положении, в разрешении их жизненных проблем;

выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, устранение этих причин;

разработка программы социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей и её реализация.

Установлены контакты и сотрудничество с судьями из многих регионов России: Москва, Ростов-на-Дону, Саратов, Нижний Новгород, Курск, Воронеж, Екатеринбург, Вологда, Тверь, Псков, а также с руководством Международной ассоциации судей по делам несовершеннолетних и другими международными организациями, судьями и специалистами Франции, Италии, Германии, Швейцарии, Швеции, Англии, Канады, Дании и Австралии.