Нужна ли смертная казнь в России? Нужна ли в России смертная казнь

Несмотря на то, что в современном обществе уже давно сложились некие общие принципы и моральные устои, некоторые вопросы остаются открытыми и по сей день. Так, уже неоднократно активистами поднимался вопрос об отказе от смертной казни в тех странах, где эта мера наказания все еще применяется как высшая. Там где наложен мораторий на смертную казнь, либо же она упразднена, как мера наказания, нередко можно встретить мнение, что в отдельных случаях стоимость одного патрона значительно меньше, чем пожизненное содержание преступника.

То есть общество не может прийти к единому мнению, причем и у сторонников смертной казни и у противников имеются достаточно весомые аргументы. Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно, но не путем банального перечисления положительных и отрицательных сторон такой меры наказания, а путем изучения опыта других стран и его применения к российской действительности.

Начнем с тех, кто громче всех кричит о свободах и правах человека, что, впрочем, не мешает их регулярно нарушать – с США. Вообще решения их судов для нашего соотечественника не всегда понятны, для нас дико слышать о приговоре в 100, 200, а то и 300 лет, а ведь наряду с таким приговорами в отдельных штатах существует и смертная казнь. Но не будем вдаваться в различия между судебными системами США и РФ. Единственное, что важно, в контексте рассматриваемого вопроса, это то, что смертная казнь присутствует как высшая мера наказания за убийства с отягчающими на федеральном уровне, в то время как на уровне штата смертная казнь может быть упразднена, а значит результат приговора будет зависеть от того как классифицируют преступление.

Но даже в тех штатах, где преступнику грозит смертная казнь, приговор не спешат исполнять. Причина тому – частые судебные ошибки, причем отдельно нужно обратить внимание на то, что такие ошибки признают. Если обратиться к статистике, то с 1973 года из камер смертников было выпущено более 150 человек, которых полностью оправдали. Многие скажут, что за такой большой промежуток времени процент ошибок мал. Действительно, так может показаться, но ровно до тех пор, пока не представишь себя или своих близких на месте этих самых 150 человек.

Обратно же обращаясь к статистике, на 2015 год в камерах смертников, в ожидании исполнения приговора, находилось более 2,5 тысяч человек, казнено было всего 28 человек. В некоторых штатах, несмотря на то, что смертная казнь присутствует в законодательстве и приговоры выносятся регулярно, уже очень дано не было приведено в исполнении ни одного из них. Получается, что высшая мера наказания присутствует скорее как мера устрашения и только в исключительных случаях все доводят до конца.

А теперь попробуем примерить данную практику на Россию. Ни для кого не секрет, что судебные ошибки случаются у нас достаточно часто. Не будем трогать тему ошибки это или заранее спланированные действия с целью избавиться от неугодного человека. Как результат получим картину не сильно отличающуюся от теперешней, разве что заключенные теперь будут ждать не своей естественной смерти, а пусть и малой, но вероятной возможности приведения смертного приговора в исполнение. С психологической точки зрения это конечно более тяжело для заключенного, особенно если он не виновен. В случае же неоспоримой вины, как наказание за действительно какие-либо нечеловеческие поступки, смертная казнь выглядит более чем приемлемой.

Но рассмотрим еще одну достаточно крупную страну, где присутствует смертная казнь, как мера наказания - Китай. Мало того, что на данный момент Китай является абсолютным лидером по приведению к исполнению смертных приговоров, так еще и список уголовных статей по которым может быть применена высшая мера наказания, достаточно обширен, на данный момент их 49. Среди них не только убийство, но и торговля наркотиками в особо крупных размерах, финансовые махинации и даже получение взятки должностным лицом.

По какой-то неведомой причине обывателю представляется, что приговор приводиться в исполнение чуть ли не на месте задержания. На самом деле это, конечно же не так, и даже в затылок никому уже давно не стреляют, перейдя на смертельные инъекции. Кроме того, в достаточно суровых, на первый взгляд, законах Китая есть место и послаблениям.

Так, если правонарушение не нанесло большого вреда общественности и страны, приговоренному дается срок в два года, чтобы доказать свою пользу обществу и раскаяться в содеянном, очевидно, что делать это приходиться путем упорного труда в местах лишения свободы. В случае если на усмотрение администрации тюрьмы заключенный достоин второго шанса, смертную казнь могут заменить на пожизненное заключение, а в последующем и вовсе сократить до срока 15-25 лет. Разумеется, все это время заключенный будет усердно работать, оправдывая финансово и свое пребывание в тюрьме и принося доход в государственную казну.

Таким образом, получается, что у приговоренного к смертной казни есть шанс ее избежать, при этом само государство не тратит средства на его содержание. И вот тут действительно было бы интересно применить это все в российских тюрьмах, где часть особо опасных преступников просто отказывается работать и соблюдать хоть какой-то порядок.

На примере США и Китая не сложно заметить, что смертная казнь весьма эффективна не столько как мера наказания, сколько как мера устрашения. Если быть объективным, то действительно, в случаях, когда вина неоспорима, а такие случаи бывают, пусть и в малом количестве, смертная казнь кажется достаточно логичным наказанием. В ситуации, когда есть хотя бы малая вероятность, что подсудимый окажется невиновным, отсрочка приведения приговора к исполнению, может быть очень кстати. Ну а использование смертной казни, как наказания за должностные преступления, в виду недоверия людей местным чиновникам разного калибра выглядит вообще идеальным средством борьбы с коррупцией.

Нельзя обойти стороной и такой вопрос, как реакция других стран в случае отмены моратория на смертную казнь. Нужно напомнить, что мораторий был наложен как выполнение требований для вхождения РФ в состав Совета Европы, ну а так как сейчас в этой организации Россию очень сильно ограничили в правах, то отмена моратория может стать причиной исключения страны. Потому рассматривать вопрос нужно несколько шире, не только в контексте норм морали.

Нужно коснуться и еще одной стороны вопроса о высшей мере наказания. Подобные приговоры кто-то должен приводить в исполнение, и вот тут хотелось бы задать вопрос сторонникам смертной казни, а вы бы сами смогли?

Как уже было сказано выше, смертная казнь хороша как сдерживающий фактор и может применяться только в исключительных случаях наказания либо за смерть других людей, либо за умышленный ущерб государству в крупных размерах, когда вина не вызывает сомнений. Повсеместное распространение, так или иначе, приведет к серьезным ошибкам и смерти невиновных людей, чего допускать нельзя. В любом случае, отмена моратория на смертную казнь если и состоится, то только в контексте масштабных изменений в законодательстве страны, которые должны будут исключить ошибочные приговоры, приводимые в исполнение.

НУЖНА ЛИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ?

Аргументы за смертную казнь

Рассмотрим аргументы "за" смертную казнь и возможные возражения на них. Нас прежде всего интересуют этические аргументы, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, "выгодной" и т.д., а именно морально оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. "Смертная казнь, - писал Л.Н. Толстой, - как была, так и осталась для меня одним их тех людских поступков, сведения о совершении которых в действительности не разрушают во мне сознание невозможности их совершения" http://nkozlov.ru/library/s45/d4168/?resultpage=16#.UrfbtuFeJ8M. Речь идет не о том, совершаются такого рода поступки или нет, а о том, остаются ли люди, совершившие такие поступки, на высоте своего человеческого призвания, могут ли эти поступки быть обоснованы как нравственно необходимые или хотя бы допустимые.

В пользу смертной казни ее идеологами приводятся следующие основные аргументы.

1. Смертная казнь есть нравственное деяние в качестве справедливого возмездия, поскольку она является наказанием за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение, укоренен в обыденном сознании, стал своего рода общественным предрассудком. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе равенства, эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делают убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев. Сам факт того, что человек, приговоренный к смертной казни, точно знает, когда он будет убит, делает его положение совершенно уникальным. Даже аналогия с безнадежно больным является слабой, так как этого приговорила природа, а того - люди.

Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел сотворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.

Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступлений, помимо убийства. Но и в случае убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различные оттенки виновности.

Решающий аргумент в обоснование справедливости смертной казни состоит в том, что она на самом деле совершается с согласия преступника. Гегель считал, что "преступник дает это согласие уже своим деянием"1, еще раньше о том же самом писал И. Кант, сделавший точное наблюдение: "Не было случая, чтобы приговоренный к смерти за убийство жаловался, что мера наказания для него слишком высока и, значит, нecпpaвeдливa"2. Но если даже согласиться, что убийца напросился на смертную казнь и последняя вполне справедлива как оценка, которую тот дает самому себе, что пойдя на убийство, преступник, если осмысливать его поведение по критериям закона возмездия, избрал себе тот же самый удел и как бы пожелал быть убитым, что, следовательно, смертная казнь есть справедливый ответ на преступное деяние, остается открытым вопрос о том, можно ли считать ее справедливой как решение общества, а не преступника, как вызов, а не ответ. Не означает ли смертная казнь на самом деле правовую легитимацию соответствующих преступлений, призыв совершать их, коль скоро преступник согласен понести заслуженное справедливое наказание?!

2. Смертная казнь оправдана предупредительным значением - тем, что она своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только при первом впечатлении. При более глубоком подходе он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали из-за ее предупредительного значения, ради устрашения других, то не отказались бы от ее квалифицированных форм и публичности.

В случае смертной казни, как и во всех других случаях, наказание не становится причиной, предотвращающей преступление, так как преступник совершает преступление не потому, что он согласен с полагающимся за это наказанием и готов понести его, а потому только, что он надеется избежать наказания.

Наконец, самое главное: вопрос о том, как наличие и отмена смертной казни воздействуют на криминальную ситуацию в обществе, изучен социологически. Особенно ценным в этом отношении является опыт стран, в которых, как, например, в нашей, время от времени ее отменяли и вновь вводили. Оказалось, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же как ее отмена не увеличивает их. Это в особенности верно применительно к убийствам в обществе - наличие или отсутствие смертной казни не влияет сколько-нибудь заметно на их количество и качество.

Следующий хрестоматийный пример, приводимый отечественным исследователем М.H. Гeрeтoм в книге "Смертная казнь" (1913), является очень показательным. Он заставляет усомниться в том, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих и удерживает их от совершения соответствующих преступлений. В1894 г. во время публичной казни во Франции некоего господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за зрелищем, его хотели снять и потому хорошо запомнили. Через год этого любопытного зрителя казнили на том же месте за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Жестокость наказаний не ведет к уменьшению преступности. Наказание оказывает сдерживающее воздействие своей неотвратимостью. "Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность"1, - писал Ч. Бекарриа. С тех пор эта мысль получила опытное подтверждение и стала важным аргументом против смертной казни.

3. Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников.

Даже оставляя в стороне вопрос о том, существуют ли неисправимые ("зоологические") преступники, что, разумеется, само по себе сомнительно, следует заметить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертная казнь может быть оправдана гуманными соображениями по отношению к самому преступнику, ибо пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть. Этот аргумент является надуманным, чтобы не сказать хуже.

Во-первых, условия пожизненного заключения можно сделать более приемлемыми; во-вторых, если речь идет о гуманном отношении к преступнику, то логично было бы предоставить право выбора самому преступнику. Вообще не может считаться гуманным (моральным) действие, если на него не получено согласие того, кого оно касается.

5. Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский, сам бывший противником смертной казни, очень точно писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание"1. Этот аргумент редко формулируется открыто, но он, пожалуй, фиксирует один из самых реальных мотивов, который лежит в основе смертной казни. Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь десятистепенными, используются лишь в качестве прикрытия.

смертный казнь публицистика столыпинский

2 августа 1996 года в России был приведен в исполнение последний смертный приговор. Сейчас в стране действует мораторий на смертную казнь. Что это значит?

Мораторий – это запрет на применение данной меры наказания. То есть ни один суд не может назначить человеку смертную казнь, независимо от того, насколько тяжкое преступление он совершил. Однако это не значит, что такое наказание, как смертная казнь, ушло из Уголовного кодекса РФ – в нем зафиксирован целый ряд преступлений, за которые высшая мера наказания может быть применена. Мораторий, по сути, явление временное, правда, срок его не определен. Ситуация такова – применять сегодня смертную казнь в России нельзя, но путь назад есть.

С введением моратория тут же возникли споры. Сторонники запрета смертной казни прежде всего указывают на возможность судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный. Самый известный случай из этой серии – расстрелянный Александр Кравченко, которого осудили за преступления еще не пойманного Андрея Чикатило.

Между тем опросы общественного мнения показывают лояльность россиян к высшей мере наказания, практиковавшейся в СССР. Так, согласно опросу Всероссийского центра исследования общественного мнения, граждане нашей страны признают существование злостных преступников, для которых допустимо применение смертной казни. Опрос выявил 69% тех, кто так считает. С другой стороны, 49% считают, что пожизненное заключение является более суровым наказанием. Вопрос о применении смертной казни является важным для 73% россиян.

Другой опрос центра выявил конкретные преступления, за которые должна быть применена высшая мера: для лиц, совершивших насилие против детей; для террористов, наркоторговцев; тех, кто совершил предумышленное убийство. Более лояльно граждане относятся к преступникам, уличенным в коррупции, государственной измене и шпионаже, а также совершившим вооруженное ограбление.

Нужна ли смертная казнь в России?

Надежда

– Человек сидит в тюрьме, кушает, живет – разве это наказание? Получается, что родственники убитого должны содержать преступника. Это несправедливо.

Марина

– За очень серьезное преступление смертная казнь допустима. Серийные убийцы и маньяки ее заслужили. В древние времена даже за воровство отрубали руки. Современное правосудие слишком гуманно.

Николай

– Смертная казнь нужна, чтобы какой-то предел коррупции наступил. Почти все осужденные по этому виду преступления отделываются условным сроком.

Екатерина

– Смертная казнь – это негуманно по отношению к человеку. Казнь – то же самое убийство. Есть другие формы наказания.

Вячеслав

– Пожизненное заключение – это более жестоко, чем смертная казнь. Человек, сидящий всю жизнь в тюрьме, страдает больше, и заслуженно.

Владимир

– Самые страшные преступления – это преступления против детей. Педофилов обязательно нужно казнить. У меня три внука и внучка, и я им запрещаю разговаривать с незнакомыми людьми.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Саратовский государственный университет имени

Чернышевского Н.Г.

Исторический факультет

ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ

на тему: Нужна ли Росси смертная казнь?

Выполнил: студент v курса, 521 группы

заочного отделения исторического факультета СГУ

Специальность 021100 Юриспруденция

Ермачкова Виктория Вениаминовна.

Саратов, 2009 г.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.

Прежде чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь антигуманное наказание как смертная казнь?

Прообразом смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража, клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), поджог, государственные и религиозные преступления и др.

С развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не была отменена.

Можно ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять что такое наказание?

Давайте рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни. И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей. Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел? Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.

Вторая причина еще более очевидна. «Зри в корень» - так говорил знаменитый писатель Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы, потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели. Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?

Как мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом? Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной злобы.

Нужна ли смертная казнь в современной России?
После теракта в Домодедово, многие люди вновь заговорили об возвращении высшей меры наказания.
Идея расстреливать всех преступников, всех подлецов в нашей стране, чрезвычайно популярна, как среди чиновников так и среди простых граждан.
Казалось бы,всё говорит в пользу отмены моратория, но если разобраться более подробно, то всё очень сложно и запутано.

Сегодня Россия поддерживает мораторий на смертную казнь исключительно из политических соображений.
Мы стоим перед выбором:
Или мы пытаемся стать родными в Европе или продолжаем казнить.
Наше правительство решило в пользу семьи(Европы) по причине того, что в сегодняшней реальности Россия один из ведущих участников мирового политического процесса.Раз так, то не пристойно ведущей стране казнить людей.

Однако хотелось бы отметить, что решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным. В Парламенте никаких постановлений не было принято. Решение было принято волевым решением Бориса Николаевича Ельцина, который мечтал,чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. В Конвенции по правам человека,а именно в 6-ой статье говорится: о немедленной отмене смертной казни для страны, которая является членом СОвета Европы.

Но давайте взглянем реально: Смертной казни заслуживают как исполнители терактов, так и их организаторы,а также финансисты и подстрекатели.

Исполнители. Конечно есть доля сарказма, мол, террористы-смертники итак идут на смерть, и их не должна испугать перспектива получить смертный приговор.
Действительно звучит более чем убедительно. Довольно смешно пугать смертника расстрелом.
Организаторы, лидеры террористов. Главы террористических организации вряд ли испугаются смертной казни. Потому, что они убеждены, агентура правоохранительных органов слаба, как же они их достанут?

Если взглянуть более внимательно, то это шахиды(шахидки) не боятся смертной казни так как их готовили,снабжали бомбой, соединяли контакты, привозили на место, говорили слова (Во имя Аллаха или ещё какие нибудь). Эти люди действительно не боятся смерти(может в глубине), но те подлецы, которые их готовят, смертной казни очень боятся.

К сожалению,у нас в России принято не дорабатывать, поэтому даже если мы отменим мораторий, вряд ли это поможет, подвалы для приговорённых на смертную казнь будут оставаться пустыми...

На данное время существуют несколько законопроектов:
Законопроект об участии граждан в охране общественного порядка;
Законопроект о профилактике преступности в РФ, который касается тех, кто вернулся из мест лишения свободы и не имеет жилья и работы;
Законопроект об административном надзоре за лицами, представляющими общественную опасность.

Кто же является лицами представляющими общественную опасность?
Это люди социально опасные, они могут быть психически не здоровыми людьми.Их характеризует желание убивать и взрывать.

Сенатор Александр Чекалин считает, что таких людей судебным решением надо ставить на административный учёт, необходимо устанавливать ограничения на смену места жительства без ведома правоохранительных органов; следить за их посещением мест массового скопления людей.

Также сенатор выделил ещё один законопроект. Он касается оборота взрывчатки.
"Оборот взрывчатки не должен быть таким простым, как сегодня" -подчеркнул сенатор.

Мне кажется, что всё что делается в целях обеспечения безопасности, не эффективно. Террористы проникают на любой транспорт, в любое место массового скопления людей. В метро- бомбу взорвали,в аэропорту- взорвали, в маршрутках- взрывали,в самолётах- взрывали.
И дело не в безответственности служб безопасности, а в том что за деньги в нашей стране решается всё. Любая операция спланированная проходит.
Нам сообщают, что предотвращено покушения на Владимира Путина, Валентину Матвиенко, других лиц страны, почему же страдают простые граждане нашей необъятной Родины?

После теракта в Домодедово в транспортной милиции и в авиационных службах безопасности вводится так называемый профайлинг: это система наблюдения за людьми в общественных местах. В данном случае - в аэроузлах. Люди в штатском патрулируют накопители, и присматриваются к гражданам. Если кто-то подозрительно себя ведет, ему устраивают дополнительную проверку. Есть целая наука, как выявлять террористов и других особо опасных лиц в толпе.
О ней было известно ещё пять лет назад.. Почему же не помогло в Домодедово?

Вернёмся к главной теме.

Вопрос о смертной казни имеет ли отношение к демократии?

Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью. Российская власть действительно хочет с ней бороться.
И смертная казнь нужна, но она должна быть адекватна. Товарищ Сталин расстреливал тысячи людей, но это не лучший пример адекватности принятия решения.

В ряде случаев " высшая мера" наказания в нашей стране необходима.
Один из этих случаев:
Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы.Распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.
Поэтому за данные правонарушения, должна следовать смертная казнь.

Из Совета Европы Россия должна выйти.
Совет Европы не нужная для нашей Великой страны организация. Мы платим туда 20 млн евро, 20 млн евро, Зачем? За что?
Многие пытаются сравнивать европейские страны и Россию. Как мне кажется не стоит этого делать. У нас есть Чечня, Ингушетия, Нальчик. В Испании, Франции, Великобритании их нет. ...

Меня удивляет ещё тот факт, что некоторые депутаты считают, что пожизненное заключение или отправление заключенного на "парашу", это менее жестоко, чем смертная казнь.
Разберёмся:
Допустим в тюрьму сажают насильника, его отправляют в камеру к таким же насильникам, они его там убивают или доводят до суицида, опускают(делают петухом). Это разве менее жестоко?
Второй вариант: пожизненное заключение.
Убийца, насильник, террорист сидит где нибудь на Севере и загнивает, умирает.
Это более гуманный подход?(как вы считаете?).
Конечно очень сложно во всём этом разобраться. Люди у которых огромнейшее горе.
Я с ними полностью солидарен. Таких мерзавцев как банда их станицы Кущёвской надо расстреливать, но здесь встаёт вопрос, а не мягкое ли это наказание для них?

Но всё же я думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары.

Я уверен, надо приступить к международным переговорам и снять мораторий на смертную казнь для террористов всем миром(международным). Только первоначально надо разобраться с тем хаосом, что творится в нашей стране. Можно конечно поступить как в Египте или Тунисе.Только с умной головой и пониманием того,что нужно делать, куда двигаться, и зачем это всё.
Последнее я считаю абсолютной глупостью, так как эти "умные люди" опустят Россию в такую беспросветную бездну, что мало никому не покажется.