Нужна ли в современном государстве смертная казнь. Нужна ли России смертная казнь – сенсационная статистика! Карта мира по смертной казни

Сохранить или отменить смертную казнь? Этот вопрос для российского общества по прежнему остается неоднозначным. Многие чиновники и общественные деятели после бесланской трагедии поднимали вопрос об отмене моратория, который действует в России с 1999 года. В свою очередь ПАСЕ неоднократно призывала власти страны законодательно отменить смертную казнь. Нужна ли высшая мера наказания современной России? Что мешает государству окончательно отменить смертную казнь? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты.

Дело в том, что вопрос о вынесении приговора к смертной казни должен рассматривать суд присяжных. Конституционный суд в свое время сказал, что смертной казни у нас не может быть, потому что не везде есть суды присяжных и так далее. Ну а сейчас считается, что и народ против смертной казни. С юридической точки зрения, Конституция допускает смертную казнь, там так и написано, что смертная казнь вплоть до ее отмены применяется только в следующих условиях: как исключительная мера наказания за преступления против жизни и с участием суда присяжных. Поэтому юридически дорога открыта: если Конституция говорит "вплоть до ее отмены", то и чтобы отменить смертную казнь не надо менять Конституцию.

Если человек встал на путь преступлений и стал рецидивистом, то, как показывают многочисленные исследования биографий известных преступников, он неисправим. Дальше общество должно само решать: держать его в клетке или не держать. Исследования, которые проводились на основе биографий примерно 5000 преступников, доказали, что преступное поведение есть разновидность болезни. Например, человека, который реализует себя в преступлениях, сажают в тюрьму на какой-то срок, он потом выходит и совершает в короткое время то количество преступлений, которое должен был бы совершить, пока сидел в тюрьме. Доказано, что люди с ярко выраженными наклонностями рецидивистов исправлению не поддаются. Есть, конечно, исключения, но одному Богу известно, кого из преступников он направит на путь исправления. Общество просто должно понимать, что либо ему придется бесконечно бороться с рецидивистами, совершающими тяжкие преступления, и, в конце концов, они будут отбывать пожизненное заключение, как в Америке, суммируя сроки за все преступления, либо второй вариант - смертная казнь, как делают на востоке. Я не хочу быть судьей, это вопрос общественного выбора и его необходимо выносить на референдум.

Что касается призывов ПАСЕ, то это чисто европейский выбор. Они же не призывают Америку или Китай отменить смертную казнь. Я считаю, что мы должны руководствоваться не требованиями ПАСЕ, а своей культурной традицией. Конечно, смертная казнь - это исключительная мера, которой у нас в свое время злоупотребляли. Десятки миллионов жизней было загублено из-за того, что людей просто расстреливали по субъективному мнению так называемых судей. Поэтому у России очень печальный опыт применения смертных казней. И если нам отменять смертную казнь, то отнюдь не потому, что ПАСЕ нам порекомендовала, а потому что в годы сталинского террора по решениям «троек» были уничтожены миллионы человек без суда и следствия, среди которых большую часть составляли обычные крестьяне, которые честно трудились и кому-то просто не понравились. При таких чудовищных преступлениях, которые власть совершила против собственного народа, конечно, можно сделать вывод, что наличие смертной казни провоцирует злоупотребление властью по отношению к собственным гражданам. Сейчас мы зависли в неопределенности. Надо выбирать, что делать с больными людьми, которые стали рецидивистами. То ли их держать в клетке всю жизнь, то ли применять смертную казнь. Это вопрос, который общество должно решить осмысленно, взвесив все "за" и "против". Главное "против" - смертная казнь может быть применена неправильно и могут быть жертвы. Я думаю, что этот вопрос надо выносить на референдум, чтобы общество само решило.

На мой взгляд, как человека, который является одним из сокоординаторов международной кампании против смертной казни, смертная казнь, конечно, не нужна и является давно забытым пережитком средневековья. К сожалению, не все государства так считают. И в России, и в некоторых странах СНГ, и в некоторых "цивилизованных" государствах смертная казнь до сих пор существует. По моему мнению, ни одно государство не может назвать себя цивилизованным, если оно убивает своих граждан. Это такой идеологический момент.

Если говорить исключительно о России, то она более 10 лет назад подписала протокол №6, принятый советом Европы, по отмене смертной казни, но до сих пор не ратифицировала его. Сейчас вопрос, связанный с отменой смертной казни, является одним из важнейших и перед советом Европы. Когда Россия была председателем совета Европы, это было самый лучший момент, чтобы выполнить все обязательства перед другими странами в этом отношении. Но, к сожалению, Россия этого не сделала. Фактически смертная казнь у нас отменена. Я понимаю, что существует мораторий, который, при этом, истекает 1 января 2007 года. Конечно, к этому времени, возможно, будет принят закон, по которому этот мораторий продляется еще на три года. Но это скорее уход от проблемы, нежели ее решение. Поэтому, на мой взгляд, перед лицом мирового сообщества Российская Федерация просто обязана ратифицировать протокол №6 и в конце концов избавиться от такой вещи как смертная казнь.

Я понимаю, что многие граждане не против смертной казни. Но нужно учитывать, что возможны судебные ошибки, вынесение несправедливых приговоров. Опыт предыдущих лет это подтверждает. До Чикатило были казнены два человека, которые не совершали тех преступлений, в которых были обвинены. Если существует вероятность судебных ошибок, то механизм ни в коем случае нельзя запускать, потому что он может быть направлен против невиновных людей.

Нужна ли в России смертная казнь?

Смертная казнь -- лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть узаконенной государством и осуществляться по вступившему в силу приговору суда или (исторически) по решению иных государственных или военных органов. Я считаю, что в России смертная казнь может применяться в некоторых случаях.

Проблема эффективности и необходимости применения смертной казни имеет давнюю историю. Так, в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот, в более поздний период необходимость отказа от применения смертной казни обосновывалась, например, выдающимся мыслителем эпохи Просвещения Чезаре Беккариа.

Противники смертной казни указывают на то, что судебные ошибки неминуемо приводят к казням невиновных. Также приводится статистика, показывающая, что отмена или введение смертной казни в стране сами по себе не изменяют количества тяжких преступлений. Казнь не наказывает преступника, а лишь удовлетворяет общество, которое требует жертвоприношения.

После Второй мировой войны в мире наметилась тенденция к сокращению применения и полной отмене смертной казни. Отмечается, что не последнюю роль в этом сыграли нормы ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на жизнь и что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию. По мнению авторского коллектива кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета, «в данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным». Кроме того, отмена смертной казни рекомендована Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года и от 15 декабря 1980 года, а также вторым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 года.

В современном цивилизованном обществе смертная казнь во многих юрисдикциях является незаконной, а в других -- законным уголовным наказанием лишь за чрезвычайно тяжкие преступления. Однако в Китае она применяется достаточно широко и за меньшие проступки, такие как: взяточничество, сутенёрство, подделка денежных знаков, сокрытие налогов, браконьерство (в частности, добыча амурского тигра) и другие.

Наиболее распространённым видом смертной казни в современном мире является расстрел. Также широкое распространение имеют повешение, смертельная инъекция, электрический стул, отсечение головы и побиение камнями. К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

В России действует мораторий на смертную казнь, то есть закон запрещает лишать человека жизни в качестве наказания. Но если сравнить Россию с Китаем, например, то можно увидеть, что в Китае низкий уровень преступности, взяточничества, мошенничества, воровства и вообще, китайцев во всем мире считают интеллигентными и умными людьми. А в России другая ситуация: высокий уровень взяточничества, мошенничества, воровства, иногда судебные приговоры слишком мягкие, а преступники, совершившие тяжелые преступления спустя время выходят на свободу, что представляет угрозу для общества.

Допустим, человек совершил какое-то преступление, убийство, например, получил приговор, сел в тюрьму. Кто обеспечивает питание преступникам? Государство. Откуда государство берет деньги на содержание преступников? Люди платят налоги. Получается, что мы сами кормим преступников! Лучше бы в Госдуме занялись вопросом о повышении пенсии пенсионерам и улучшении образование в стране, чем тратить деньги на тех, кто убивал.

Как-то в какой-то газете я читала про одного преступника, который первый раз сел в тюрьму, будучи 18-летним парнем, отсидел немаленький срок. Когда он вышел на волю, то понял, что ему дискомфортно на свободе и тогда совершил новое преступление, чтобы попасть в тюрьму снова.

В современном мире много споров по поводу смертной казни. А почему бы не сделать альтернативный вариант: человек сел в тюрьму за тяжелое преступление - растление несовершеннолетних, например, какому-то ребенку или взрослому человеку срочно понадобилась трансплантация или пересадка какого-либо органа, а донором может стать преступник. Таким образом, и деньги можно сэкономить, и преступник благое дело совершит.

Иногда бывают варианты, когда смертную казнь, по моему мнению, можно применить. К психически нездоровым преступникам, например. Ведь если преступника признают психически нездоровым, то он может избежать наказания и попасть в психиатрическую больницу и может оказаться на свободе через некоторое время, что представляет опасность для мирного населения. Что бы было, если бы известного российского серийного убийцу Чикатило не арестовали и не казнили бы? Сколько еще людей могло бы погибнуть от его рук? Страшно подумать

Таким образом, я считаю, смертная казнь в России нужна.

Тема смертной казни активно обсуждается в российском обществе. Есть два варианта развития событий - идти на поводу у «развитой Европы», или же придерживаться традиционных взглядов на эту проблему. Смертная казнь ни в коем случае не предполагает месть, она предполагает справедливое наказание за совершённые деяния - т.е. высшую меру социальной защиты. Достоин ли жить убийца 10 людей? Маньяк, который никогда уже не исправится. Либеральные голоса скажут, что шанс на исправление есть, а давал ли он шанс своим жертвам, и дают ли такие законы шанс обычным людям жить спокойно, зная, что такие чудовища живы и могут за примерное поведение выйти на свободу? А как вам казнокрады, которые продолжают воровать миллионы, и все об этом знают? А педофилы, выходящие через 3 года из тюрем? Конечно, смертная казнь должна выноситься судом присяжных. Безусловно, необходимо реформировать судебную и правоохранительную систему. «Это наша точка зрения, а что думают о необходимости смертной казни простые жители России, наш народ?» - подумали мы, сотрудники Социологической Службы «Народного Собора» и решили провести социологическое исследование.

Опрос был проведён на территории Москвы и Московской области, среди людей обоих полов и различных возрастных категории, различного социального статуса, и политических воззрений. Всего были опрошены 445 человек. Респондентам было предложено высказаться «за» или «против» смертной казни. Высказавшиеся «за» могли выбрать одно или несколько преступлений, за которые, по их мнению, должна быть введена смертная казнь. Результаты можно видеть на гистограмме.

Из общего количества опрошенных 76% высказались за смертную казнь, всего 20% - против и 4% затруднились с ответом. При этом количество противников высшей меры уменьшается с возрастом. Если среди лиц моложе 20 лет против смертной казни высказалось 27%, то среди лиц старше 50 лет - только 12%. Похоже, более половины противников смертной казни просто пребывают под воздействием юношеского романтизма, выветривающегося с годами. Как и следовало ожидать, женщины оказались добрее мужчин, среди них за смертную казнь высказалось 74%, тогда как среди представителей сильного пола - 80%. Кроме того необходимо учитывать, что настроения в Москве и Московской области более либеральны, чем в целом по стране. Так что общая картина, скорее всего, выглядит совсем не в пользу сторонников отменяя смертной казни.

Среди поддержавших идею восстановления смертной казни наибольшее число полагает, что наказывать ею следует за убийство детей. Далее следуют такие преступления как серийные убийства, терроризм, наркоторговля и простое убийство. Наименьшей популярностью пользуется идея введения смертной казни за государственную измену и экономические преступления в особо крупных размерах.

Поинтересовалось ли правительство мнением граждан прежде, чем предпринимать меры по отмене смертной казни? Смертная казнь - это зло, это пережиток, говорят нам.

Одна казнь спасает 75 жизней

А между тем, еще 2 года назад итальянская газета La Repubblica писала о том, что многие видные ученые из США высказались за смертную казнь. Например, лауреат Нобелевской премии Гэри Беккер, который считает что палач играет роль сдерживающего фактора. А два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из университета Пеппердайн, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.

«С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше», - утверждают Адлер и Саммерс. Они напоминают, что в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был нынешний президент США Джордж Буш-младший) и при этом резко сократилось число убийств, при этом уменьшение случаев применения высшей меры наказания, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.

«Лично я против смертных приговоров, - сказал Нэйси Моган, экономист из Университета штата Луизиана, - но мои исследования подтверждают, что казни обладают сдерживающей силой».

Значит за право выглядеть в глазах некоторых людей «цивилизованной», за право заседать в Совете Европы наша страна расплачивается жизнями своих граждан. Граждан, которых, как у нас водиться, даже не спросили, готовы ли они умирать за это.

И хотя 19 ноября Конституционный Суд России, сославшись на международные договоры России, запретил применение смертной казни эту тему нельзя считать закрытой. Ведь народ имеет совсем другое мнение по этому поводу, а как говорили древние: Vox populi vox Dei - «Глас народа - глас Божий».

Артем Бирлов

Артем Заметалов,

Несмотря на то, что в современном обществе уже давно сложились некие общие принципы и моральные устои, некоторые вопросы остаются открытыми и по сей день. Так, уже неоднократно активистами поднимался вопрос об отказе от смертной казни в тех странах, где эта мера наказания все еще применяется как высшая. Там где наложен мораторий на смертную казнь, либо же она упразднена, как мера наказания, нередко можно встретить мнение, что в отдельных случаях стоимость одного патрона значительно меньше, чем пожизненное содержание преступника.

То есть общество не может прийти к единому мнению, причем и у сторонников смертной казни и у противников имеются достаточно весомые аргументы. Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно, но не путем банального перечисления положительных и отрицательных сторон такой меры наказания, а путем изучения опыта других стран и его применения к российской действительности.

Начнем с тех, кто громче всех кричит о свободах и правах человека, что, впрочем, не мешает их регулярно нарушать – с США. Вообще решения их судов для нашего соотечественника не всегда понятны, для нас дико слышать о приговоре в 100, 200, а то и 300 лет, а ведь наряду с таким приговорами в отдельных штатах существует и смертная казнь. Но не будем вдаваться в различия между судебными системами США и РФ. Единственное, что важно, в контексте рассматриваемого вопроса, это то, что смертная казнь присутствует как высшая мера наказания за убийства с отягчающими на федеральном уровне, в то время как на уровне штата смертная казнь может быть упразднена, а значит результат приговора будет зависеть от того как классифицируют преступление.

Но даже в тех штатах, где преступнику грозит смертная казнь, приговор не спешат исполнять. Причина тому – частые судебные ошибки, причем отдельно нужно обратить внимание на то, что такие ошибки признают. Если обратиться к статистике, то с 1973 года из камер смертников было выпущено более 150 человек, которых полностью оправдали. Многие скажут, что за такой большой промежуток времени процент ошибок мал. Действительно, так может показаться, но ровно до тех пор, пока не представишь себя или своих близких на месте этих самых 150 человек.

Обратно же обращаясь к статистике, на 2015 год в камерах смертников, в ожидании исполнения приговора, находилось более 2,5 тысяч человек, казнено было всего 28 человек. В некоторых штатах, несмотря на то, что смертная казнь присутствует в законодательстве и приговоры выносятся регулярно, уже очень дано не было приведено в исполнении ни одного из них. Получается, что высшая мера наказания присутствует скорее как мера устрашения и только в исключительных случаях все доводят до конца.

А теперь попробуем примерить данную практику на Россию. Ни для кого не секрет, что судебные ошибки случаются у нас достаточно часто. Не будем трогать тему ошибки это или заранее спланированные действия с целью избавиться от неугодного человека. Как результат получим картину не сильно отличающуюся от теперешней, разве что заключенные теперь будут ждать не своей естественной смерти, а пусть и малой, но вероятной возможности приведения смертного приговора в исполнение. С психологической точки зрения это конечно более тяжело для заключенного, особенно если он не виновен. В случае же неоспоримой вины, как наказание за действительно какие-либо нечеловеческие поступки, смертная казнь выглядит более чем приемлемой.

Но рассмотрим еще одну достаточно крупную страну, где присутствует смертная казнь, как мера наказания - Китай. Мало того, что на данный момент Китай является абсолютным лидером по приведению к исполнению смертных приговоров, так еще и список уголовных статей по которым может быть применена высшая мера наказания, достаточно обширен, на данный момент их 49. Среди них не только убийство, но и торговля наркотиками в особо крупных размерах, финансовые махинации и даже получение взятки должностным лицом.

По какой-то неведомой причине обывателю представляется, что приговор приводиться в исполнение чуть ли не на месте задержания. На самом деле это, конечно же не так, и даже в затылок никому уже давно не стреляют, перейдя на смертельные инъекции. Кроме того, в достаточно суровых, на первый взгляд, законах Китая есть место и послаблениям.

Так, если правонарушение не нанесло большого вреда общественности и страны, приговоренному дается срок в два года, чтобы доказать свою пользу обществу и раскаяться в содеянном, очевидно, что делать это приходиться путем упорного труда в местах лишения свободы. В случае если на усмотрение администрации тюрьмы заключенный достоин второго шанса, смертную казнь могут заменить на пожизненное заключение, а в последующем и вовсе сократить до срока 15-25 лет. Разумеется, все это время заключенный будет усердно работать, оправдывая финансово и свое пребывание в тюрьме и принося доход в государственную казну.

Таким образом, получается, что у приговоренного к смертной казни есть шанс ее избежать, при этом само государство не тратит средства на его содержание. И вот тут действительно было бы интересно применить это все в российских тюрьмах, где часть особо опасных преступников просто отказывается работать и соблюдать хоть какой-то порядок.

На примере США и Китая не сложно заметить, что смертная казнь весьма эффективна не столько как мера наказания, сколько как мера устрашения. Если быть объективным, то действительно, в случаях, когда вина неоспорима, а такие случаи бывают, пусть и в малом количестве, смертная казнь кажется достаточно логичным наказанием. В ситуации, когда есть хотя бы малая вероятность, что подсудимый окажется невиновным, отсрочка приведения приговора к исполнению, может быть очень кстати. Ну а использование смертной казни, как наказания за должностные преступления, в виду недоверия людей местным чиновникам разного калибра выглядит вообще идеальным средством борьбы с коррупцией.

Нельзя обойти стороной и такой вопрос, как реакция других стран в случае отмены моратория на смертную казнь. Нужно напомнить, что мораторий был наложен как выполнение требований для вхождения РФ в состав Совета Европы, ну а так как сейчас в этой организации Россию очень сильно ограничили в правах, то отмена моратория может стать причиной исключения страны. Потому рассматривать вопрос нужно несколько шире, не только в контексте норм морали.

Нужно коснуться и еще одной стороны вопроса о высшей мере наказания. Подобные приговоры кто-то должен приводить в исполнение, и вот тут хотелось бы задать вопрос сторонникам смертной казни, а вы бы сами смогли?

Как уже было сказано выше, смертная казнь хороша как сдерживающий фактор и может применяться только в исключительных случаях наказания либо за смерть других людей, либо за умышленный ущерб государству в крупных размерах, когда вина не вызывает сомнений. Повсеместное распространение, так или иначе, приведет к серьезным ошибкам и смерти невиновных людей, чего допускать нельзя. В любом случае, отмена моратория на смертную казнь если и состоится, то только в контексте масштабных изменений в законодательстве страны, которые должны будут исключить ошибочные приговоры, приводимые в исполнение.

НУЖНА ЛИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ?

Аргументы за смертную казнь

Рассмотрим аргументы "за" смертную казнь и возможные возражения на них. Нас прежде всего интересуют этические аргументы, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, "выгодной" и т.д., а именно морально оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. "Смертная казнь, - писал Л.Н. Толстой, - как была, так и осталась для меня одним их тех людских поступков, сведения о совершении которых в действительности не разрушают во мне сознание невозможности их совершения" http://nkozlov.ru/library/s45/d4168/?resultpage=16#.UrfbtuFeJ8M. Речь идет не о том, совершаются такого рода поступки или нет, а о том, остаются ли люди, совершившие такие поступки, на высоте своего человеческого призвания, могут ли эти поступки быть обоснованы как нравственно необходимые или хотя бы допустимые.

В пользу смертной казни ее идеологами приводятся следующие основные аргументы.

1. Смертная казнь есть нравственное деяние в качестве справедливого возмездия, поскольку она является наказанием за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение, укоренен в обыденном сознании, стал своего рода общественным предрассудком. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе равенства, эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делают убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев. Сам факт того, что человек, приговоренный к смертной казни, точно знает, когда он будет убит, делает его положение совершенно уникальным. Даже аналогия с безнадежно больным является слабой, так как этого приговорила природа, а того - люди.

Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел сотворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.

Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступлений, помимо убийства. Но и в случае убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различные оттенки виновности.

Решающий аргумент в обоснование справедливости смертной казни состоит в том, что она на самом деле совершается с согласия преступника. Гегель считал, что "преступник дает это согласие уже своим деянием"1, еще раньше о том же самом писал И. Кант, сделавший точное наблюдение: "Не было случая, чтобы приговоренный к смерти за убийство жаловался, что мера наказания для него слишком высока и, значит, нecпpaвeдливa"2. Но если даже согласиться, что убийца напросился на смертную казнь и последняя вполне справедлива как оценка, которую тот дает самому себе, что пойдя на убийство, преступник, если осмысливать его поведение по критериям закона возмездия, избрал себе тот же самый удел и как бы пожелал быть убитым, что, следовательно, смертная казнь есть справедливый ответ на преступное деяние, остается открытым вопрос о том, можно ли считать ее справедливой как решение общества, а не преступника, как вызов, а не ответ. Не означает ли смертная казнь на самом деле правовую легитимацию соответствующих преступлений, призыв совершать их, коль скоро преступник согласен понести заслуженное справедливое наказание?!

2. Смертная казнь оправдана предупредительным значением - тем, что она своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только при первом впечатлении. При более глубоком подходе он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали из-за ее предупредительного значения, ради устрашения других, то не отказались бы от ее квалифицированных форм и публичности.

В случае смертной казни, как и во всех других случаях, наказание не становится причиной, предотвращающей преступление, так как преступник совершает преступление не потому, что он согласен с полагающимся за это наказанием и готов понести его, а потому только, что он надеется избежать наказания.

Наконец, самое главное: вопрос о том, как наличие и отмена смертной казни воздействуют на криминальную ситуацию в обществе, изучен социологически. Особенно ценным в этом отношении является опыт стран, в которых, как, например, в нашей, время от времени ее отменяли и вновь вводили. Оказалось, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же как ее отмена не увеличивает их. Это в особенности верно применительно к убийствам в обществе - наличие или отсутствие смертной казни не влияет сколько-нибудь заметно на их количество и качество.

Следующий хрестоматийный пример, приводимый отечественным исследователем М.H. Гeрeтoм в книге "Смертная казнь" (1913), является очень показательным. Он заставляет усомниться в том, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих и удерживает их от совершения соответствующих преступлений. В1894 г. во время публичной казни во Франции некоего господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за зрелищем, его хотели снять и потому хорошо запомнили. Через год этого любопытного зрителя казнили на том же месте за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Жестокость наказаний не ведет к уменьшению преступности. Наказание оказывает сдерживающее воздействие своей неотвратимостью. "Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность"1, - писал Ч. Бекарриа. С тех пор эта мысль получила опытное подтверждение и стала важным аргументом против смертной казни.

3. Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников.

Даже оставляя в стороне вопрос о том, существуют ли неисправимые ("зоологические") преступники, что, разумеется, само по себе сомнительно, следует заметить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертная казнь может быть оправдана гуманными соображениями по отношению к самому преступнику, ибо пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть. Этот аргумент является надуманным, чтобы не сказать хуже.

Во-первых, условия пожизненного заключения можно сделать более приемлемыми; во-вторых, если речь идет о гуманном отношении к преступнику, то логично было бы предоставить право выбора самому преступнику. Вообще не может считаться гуманным (моральным) действие, если на него не получено согласие того, кого оно касается.

5. Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский, сам бывший противником смертной казни, очень точно писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание"1. Этот аргумент редко формулируется открыто, но он, пожалуй, фиксирует один из самых реальных мотивов, который лежит в основе смертной казни. Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь десятистепенными, используются лишь в качестве прикрытия.

смертный казнь публицистика столыпинский