Как рассчитывается моральный вред. Исковое заявление и судебное разбирательство. Моральный вред юридическим лицам

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

· иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

Пример 1.

П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.

Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Окончание примера.

Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».

В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда.

Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п. Примечательно, что такая известность решений судов на Западе и в России имеют одинаковую причину – . Но имеют, при этом, диаметрально противоположную направленность. На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня. Главная причина столь разных подходов в определении размера компенсации кроется в применении различных правовых систем – Англо-саксонская на Западе и Романо-германская в России.

Не буду вдаваться в рассуждения о правовых системах, преимуществах, недостатках и т.п. Обсуждая эту тему, можно залезть в очень отдаленные дебри, не имеющие отношения к сегодняшней теме, хотя тема привлекательная и можно будет обсудить как-нибудь потом.

Нас интересует, в первую очередь, практическая сторона дела.

Практических вопросов несколько:

Как определить размер компенсации морального вреда?

Влияет ли заявленный размер на итоговый размер решение суда?

И стоит ли, вообще, овчинка выделки?

Не секрет, что на практике руководствоваться критериями определения размера компенсации морального вреда, указанными в Гражданском кодексе РФ (ст.150 и ст.1101 ГК РФ) невозможно, в силу отсутствия ясности и однозначности.

Вот какими критериями нам с судьями предписывает руководствоваться Гражданский кодекс, можете оценить сами:

Степень вины нарушителя;

Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

Иные заслуживающие внимания обстоятельства;

Характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

Требования разумности и справедливости.

Если степени вины и степени физических страданий законодательством определены, то все остальное – сплошной пробел. Кроме того, в законодательстве нет никакой точки отсчета, выраженной в рублях, к которой можно было бы привязаться, хотя бы при определении шкалы «тарификации» степени вины и степени страданий.

На указанную проблему налагаем чиновничий характер наших судей и исторически сложившееся определение ценности человеческой жизни в России и получаем решения судов, которые иначе как издевательскими не назовешь.

Бывают редчайшие исключения, которые таковыми и остаются, именно в силу применяемой в России правовой системы, которая не допускает преюдиции (применение по аналогии) судебных решений.

Но это опять все лирика. Какой же указывать размер компенсации в иске?

Бытует два мнения:

1. Надо заявить сумму побольше, чтобы получить в итоге что-то приемлемое.
2. Надо указать сумму ближе к реальности – меньше будет оснований уменьшать.

Мне на практике не удалось выявить явной закономерности. Поэтому считаю, что оба подхода имеют права на применение. Лично сам склоняюсь чаще ко второму варианту. Но не берусь оценивать, даже приблизительно, вред, причиненный здоровью и жизни.

Гораздо легче определить размер компенсации в таких делах, как например, о защите прав потребителей. Я уже на практике заметил, что судьи, при определении размера компенсации морального вреда, почему-то, часто привязываются к стоимости товара, являющегося предметов спора. Поэтому бывают такие несуразности, как например, одинаковый размер компенсации морального вреда по разным делам – о возврате некачественного бытового прибора и о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате побоев.

Отсюда вытекает следующий вопрос: влияет ли заявленный размер на итоговый размер решение суда?

Как вы, наверное, догадались из ответа на первый вопрос, вывод будет такой – нет, не влияет. В судебной практике есть примеры уменьшения заявленной суммы почти в 10 000 раз.

А что тогда влияет на определение суммы компенсации судом, какие факторы?

Не могу претендовать на истину, но из своих наблюдений пришел к таким выводам:

Личность судьи;

Личность заявителя (статус);

Степень обоснованности страданий (очень желательно хоть какое-то документальное подтверждение);

Как видите, последний фактор – единственный, который поддается контролю и управлению со стороны заявителя.

И последний вопрос, косвенно касающийся данной темы: стоит ли подавать иск о возмещении морального вреда , если сумма возмещения может не покрыть даже судебных издержек?

Для себя я сделал такой вывод. Если иск о возмещении морального вреда подается отдельно, то заявлять и поддерживать в суде его нужно самостоятельно своими силами, без привлечения юридической помощи. Таким образом можно рассчитывать хоть на какое-то материальное удовлетворение от судебного процесса, а вполне возможно, что и немалое. В противном случае, вполне может оказаться, что не будут покрыты даже затраты на представителя (адвоката), и это при положительном решении суда. Еще один фактор в пользу самостоятельной поддержки данного иска – кому как ни вам рассуждать о степени ваших нравственных страданий, и судьи это учитывают (тоже из наблюдений на практике).

Если же требование о компенсации морального вреда идет дополнительным пунктом к основному иску, предмет которого допускает такое требование, то заявлять о компенсации необходимо однозначно. Госпошлина при этом составляет 200 рублей (возмещается при удовлетворении иска).

В заключение могу добавить, что в последнее время наблюдается тенденция к повышению размеров компенсации морального вреда, установленных судами. Поэтому вывод один: предъявлять иски о возмещении морального вреда надо больше и чаще, только так можно приучить наших судей к этой категории дел и повлиять на формирование единой судебной практики.

Когда возникает судебный спор об ущербе, подразумевающий возмещение пострадавшей стороне всех ее потерь и убытков, важно знать, как его разрешить законным способом. Чаще всего предметом разногласий является обоснование причины, формы и размера возмещения. Для определения ущерба суды в РФ пользуются его денежным выражением. Если невозможно было выразить нанесенный вред этим способом, то им пренебрегали. В России так продолжалось на протяжении всего двадцатого века. В странах Запада компенсацию психологических травм и страданий приравнивают по значимости к имущественным нарушениям прав гражданина, а порой ставят на первое место. Эта тема для них серьезная и культивируется на протяжении длительного времени. Гражданские институты защиты прав личности до сих пор плохо развиваются в странах бывшего СССР. Особенно плохо обстоят дела во ФСИН. В настоящее время иски, в которых фигурирует компенсация морального вреда, суды в РФ, наконец, стали рассматривать всерьёз. Так как устоявшейся традиции решений по таким делам не существует, а оценка величины компенсации морального вреда очень субъективна, пока редко выносятся положительные заключения по таким искам, а ущерб возмещается не часто.

Понятие ущерба и вреда и их классификация

Чтобы понять, как вычислить потери в случае психологических травм, моральных мучений, как сделать так, чтобы компенсация морального вреда стала возможной, необходимо дать четкое определение вреда и ущерба.

В процессе жизнедеятельности между субъектами права могут возникать конфликтные ситуации, в которых одна из сторон несёт потери. По закону они могут выражаться только в денежном эквиваленте, а их величину можно определить с помощью несложных подсчетов бухгалтерских операций.

Понятие ущерба комплексное и содержит объединение убытка. Он выражается в материальном, нематериальном и любом другом эквиваленте. Если человек в результате ущемления его имущественных прав понес потери, то он вправе потребовать их компенсировать в том объеме, который, по его мнению, является достаточным.

Понятие вреда носит более обширный характер. Особенно термины ущерба и вреда разделяются в уголовном праве. В УК градации ответственности приводят к серьезным последствиям, поэтому их особенности сформулированы более подробно и однозначно. Термин ущерба в УК применяется для обозначения отчуждения, ущемления или сокращения прав на имущество, связанных с преступлением в отношении субъекта и выражающихся в денежной сумме, которая называется убытком. Вред же охватывает как финансовые потери, так и потери нематериального характера, связанные с психологическим дискомфортом, перенесёнными физическими и душевными травмами, потерями репутации, чести и достоинства. Очень часто перенесённые страдания связаны с издержками фидуциарной системы России. Перенесённые страдания от ошибочного лишения свободы, несоблюдения работниками ФСИН прав человека еще очень часто и повсеместно встречаются. Эти нарушения уголовного законодательства, не связанные с имущественными и финансовыми преступлениями, тоже несут реальные страдания потерпевшего. Некорректно обозначать их количественными величинами. Единиц измерения страданий в денежном эквиваленте не существует. На основе вышесказанного термин «ущерб» в УК можно охарактеризовать как связанный с сугубо материальной составляющей, тогда как вред - это комплексное понятие, включающее и материальные и не исчисляемые денежными величинами потери.

В ГК понятия вред и ущерб практически не имеют различий и применяются как синонимы, различаясь лишь удобством в конкретных формулировках.

По характеру пострадавших лиц причинённый вред подразделяется на личный, групповой, когда потери понесла группа лиц, и вред, нанесённый безличному объекту.

Классификация вреда

Материальный ущерб.

1. Личный.
2. Групповой (вред, причинённый объединению лиц).
3. Безличный (причинённый природе, госсобственности).

Нематериальный вред.

1. Моральный вред.
2. Вред здоровью.
3. Вред, причинённый репутации.

Нематериальный вред персонифицирован. В групповой составляющей пункт вреда здоровью отсутствует и рассматривается по отдельным субъектам. Иск от юрлица на возмещение морального вреда косвенно тоже персонифицирован, так как за организацией стоит коллектив, руководство, владелец. Потеря репутации фирмы может негативно сказаться даже на здоровье ее сотрудников.

Моральный вред и история внедрения этой нормы в право

Понятие морального вреда содержит определение условий и источника его возникновения. Если субъекту третьими лицами причинены психологические страдания, ущемлены права, повредившие его репутации, оскорблены его религиозные, патриотические или семейные чувства, что в итоге нанесло вред эмоциональному и физическому здоровью, это называется моральным ущербом.

Принято, что в истории права такое субъективное действие как возмещение морального ущерба стало общеупотребительным только на рубеже восемнадцатого — девятнадцатого веков. Первопроходцами в этом считаются экономически развитые страны Запада, в которых судебные системы были наиболее развиты к тому времени. Более сложные экономические отношения и возникнувшие в связи с этим механизмы их регулирования создали благоприятные условия для гуманизации общества. Появились общественные организации, борющиеся за права человека, которые начали диалог о необходимости создания области права, защищающей достоинство, моральные ценности, регулирующие этические стороны отношений.

Правила ответственности за обиду и нанесённые оскорбления были описаны еще в «Русской правде» царя Ивана Грозного. В этом древнейшем письменном памятнике Русской истории можно найти указания о взыскании с обидчика платы в денежном выражении при признании его вины.

Некоторые законы, описанные в «Русской Правде» и «Соборном Уложении», были очень жестокими. Действовали правила «кровной повинности», когда люди отвечали за преступления своих близких родственников.

В настоящее время в Российской Федерации ответственность по родственным связям не передаётся и действует лишь при наследовании имущества человека, который был обременён ответственностью перед истцом, и распространяется только на это наследство.

СССР имел материалистический и очень практичный взгляд на судебную систему, в которой не было места психологии, а тем более компенсации морального вреда. Общество снова вернулось к осознанию необходимости введения норм и правил по регулированию ответственности за нематериальный ущерб только при создании новой конституции. Современная Россия узнала, что такое моральный вред и моральная компенсация после принятия в 1993 году новой конституции, в которой признаётся существование душевных страданий и их оценка.

Как возместить моральный вред

Наличие факта причинения ущерба оценивается на основании статей 150,151 ГК РФ, в которых объясняется понятие морального вреда, компенсации морального вреда и чем должны быть обусловлены выплаты. Степень ущерба и размер компенсации может определить только суд, который свои решения основывает на различных статьях. Указания на возможность возникновения нематериальных убытков есть во многих разделах ГК.

Возможность заявить о ситуации, вызвавшей нематериальный ущерб, закреплена в следующих разделах:

• трудовой кодекс Российской Федерации статья 237;
• закон о защите прав потребителя статьи 6 и 17;
• закон о средствах массовой информации статья 62;
• закон о статусе военнослужащего статья 8.

Установленного списка с перечислением конкретных страданий и видов компенсации за них не существует, поэтому конкретная мера возмещения определяется судом и судебной практикой. Только суд может определить размер нанесённого вреда, его глубину и последствия и определить размер выплат за моральный ущерб.

Поскольку только от решения суда зависит, будет ли признана претензия о компенсации морального вреда обоснованной, важно правильно составить иск и обосновать в нём свои требования. Именно истец должен доказать наличие психических страданий, душевных мучений. Для этого необходимо описать характер ущерба, приложить при наличии копии медицинских заключений и документов, подтверждающих пережитые муки, предоставить показания свидетелей. Кроме того, если причиной иска явилось нарушение неприкосновенности и компрометация личной жизни, жилища или разглашение личной информации, приведшее к умалению деловой репутации, фатальному вреду имиджу с последующим влиянием на душевное состояние, нужно представить все возможные и доступные доказательства в суде. Это очень важно, так как решение суда по таким делам очень субъективно.

По причине отсутствия обширной практики решений суд с осторожностью относится к таким искам и выносит очень взвешенные постановления. Скорее всего, в ближайшее время значительных выплат за моральный вред добиться будет невозможно.

Из решений о возмещении морального ущерба следует, что истец может быть только физическим лицом. Только человек может испытывать неприятные эмоции, душевные страдания и чувствовать от этого дискомфорт. Однако этот вопрос является спорным. Юридическое лицо обладает деловой репутацией и вред, нанесённый ей, относится к нематериальным потерям. Так как коллектив юридического лица делит его репутацию, то она может повлиять на дальнейшую карьеру сотрудников, возможность дальнейшего трудоустройства. В связи с этим организация вправе от лица сотрудников подать иск о защите своих нематериальных прав и требовать компенсации морального вреда.

Исковое заявление должно содержать:

• реквизиты суда, в который подается иск;
• паспортные данные истца;
• паспортные данные обвиняемого, ответчика или реквизиты организации — ответчика;
• содержание претензий с указанием их причин, перечисление конкретных переживаний, душевных страданий и психологических травм;
• медицинские справки, психологические заключения, показания очевидцев;
• описание содержания иска с перечислением всех приложенных документов.

Примеры судебной практики о возмещении морального вреда

Гражданин Вахидов Вахид Ваходович, управляя транспортным средством с нарушением правил тонировки ветровых стекол совершил наезд на пешехода в городе Кисловодск Ставропольского края на улице Красивая. Пешеходом оказался мальчик девяти лет, который следовал в школу по обозначенному ему учителем маршруту. Вахидов В.В. нарушил правила обгона транспортного средства сразу в нескольких пунктах. Мальчик получил травмы ноги в виде открытого перелома, угрожающего его жизни, разрыва кровеносных сосудов с большой потерей крови. Нарушитель не оказал помощи потерпевшему, следы нарушения постарался скрыть, своей вины не признал и пытался оказать давление на родственников потерпевшего с целью уклонения от ответственности.

В этом ДТП при сложившихся условиях моральный вред и его возмещение неоспоримы. Однако родители пострадавшего мальчика, введенные в заблуждение нечистоплотными сотрудниками ГИБДД, оказались обмануты и введены в заблуждение. Им было отказано в возбуждении уголовного дела, предпринимались попытки взять с них показания об отсутствии претензий с применением угроз обращения в органы опеки о ненадлежащем присмотре за ребенком.

Знакомый семьи пострадавшего посоветовал опытного юриста, который помог составить иск к преступнику о возмещении вреда здоровью мальчика, иск к органам ГИБДД о возмещении морального ущерба за халатное отношение к нарушению закона. Сотрудники ГИБДД с целью досудебного урегулирования приняли во внимание обращение семьи мальчика и согласились со всеми требованиями пострадавшей стороны по переклассификации ДТП.

Требование о том, каким был моральный ущерб и его возмещение основывались на тяжести последствий травмы. Ребенок потерял очень много крови. В связи с сильными болями получил тяжелую душевную травму. Мать пострадавшего, будучи беременной, испытала значительный эмоциональный шок. Для лечения потребовались дорогие лекарства и процедуры. Реабилитация ребенка после ДТП должна включать услуги психолога. Требование компенсации морального ущерба также включает санаторно-курортное лечение мальчика для компенсации душевной травмы от страха потери жизни.

Материальные потери и затраты на лечение необходимо четко фиксировать.

Чтобы определить каков моральный вред и его компенсация, адвокат помог составить примерную смету расходов на психологическое лечение и получить заключение психиатра о тяжести травмы. Для представления суду к иску были приложены показания очевидцев ДТП, выписка из истории болезни, заключение психолога больницы, описание переживаний пострадавшего и его близких. Мальчику в процессе лечения открытого перелома ноги устанавливали аппарат Илизарова, что является болезненной процедурой. Кроме того на одном из этапов лечения возникла угроза потери ноги, что явилось причиной болезненных переживаний родственников.

По совокупности доказательств в отношении нарушителя открыто уголовное дело. Суд обязал его удовлетворить все требования истца на компенсацию материального и морального ущерба в виду исчерпывающих доказательств вины и отягчающих обстоятельств происшествия.

Как часто Вам приходилось сталкиваться с понятием «компенсация морального вреда»? Думаю, слышать – слышал каждый, а вот основания для получения данной компенсации известны наверняка далеко не всем. Поэтому предлагаю читателям МирСоветов небольшой ликбез на эту тему.

Право на компенсацию морального вреда

Начнем разговор с того, что возможность требовать компенсацию морального вреда – это неотъемлемое право каждого гражданина, которым нас наделяет Конституция РФ. В Конституции полное описание всех прав каждого гражданина выделено в отдельную главу: вторую, поскольку это общедоступный документ, не буду приводить сюда выдержки, но любознательные читатели могут самостоятельно почитать ее, тем более, что предполагается знание гражданами содержания данного документа.
Кроме Конституции подробно о компенсации морального вреда рассказывает Гражданский кодекс, а именно, из 8 главы части 1 кодекса, которая определяет положения, на основании которых должны регулироваться споры о нематериальных благах и их защите.
Хочу акцентировать ваше внимание на том, что компенсация морального вреда возможна именно в отношении гражданина, частного лица, конкретного человека, а не фирмы или компании в целом. Данная грань проводится на том простом основании, что фирма не может что-либо чувствовать, поскольку является лицом неодушевленным. За лейблом любой компании стоят люди, и только моральный вред, направленный против конкретной личности, может быть рассмотрен судом. А вот посягательства на репутацию компании – это уже совершенно другие статьи закона.
Кстати, моральный вред может быть и косвенным, но также подлежащим компенсации. Это касается уголовных процессов: так ближайший родственник (родители или супруги, а также дети) может претендовать на компенсацию морального вреда в денежном выражении в случае гибели гражданина при совершении преступления от обвиняемого (или преступника, после того как таковым его признает суд).

Основания для получения компенсации

Чтобы разобраться с вопросом, за что можно требовать компенсацию морального вреда, нужно понять, в чем заключается смысл этого словосочетания. Толкование морального вреда изложено в статье 151 Гражданского кодекса: моральный вред – физические или нравственные страдания, причиняемые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также другие случаи, (действия) предусмотренные законом.
Под другими действиями подразумевается какое-либо уголовно наказуемое действие, так как, например, совершение насилия или попытка убийства человека, это не только факт физического, но и морального вреда, умышленно причиненного человеку. Кроме того, нанесение морального вреда подразумевается и при посягательстве на какие-либо нематериальные блага, которые перечисляются в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно положениям этой статьи видно, что моральный вред – понятие довольно расплывчатое и неоднозначное, затрагивающее различные аспекты нашей жизни. Казалось бы, если чьи-то действия заставили вас нервничать, переживать, волноваться, то такие действия можно признать нанесением морального вреда и требовать его компенсации через суд. Но для того чтобы обратиться в суд, нужно доказать факт причинения морального вреда, а для этого, как минимум, должна прослеживаться следующая цепочка событий: факт переживания морального вреда; действие обидчика, нарушающее какие-либо ваши права; связь между первыми двумя действиями; наличие прямой вины обидчика. Если все это имеет место быть и вы можете это внятно и обстоятельно изложить, то можете смело обращаться в суд. Данная цепочка прописана в законодательстве и выстроена с той целью, что не все наши переживания могут быть компенсированы в денежном выражении, ведь поводов для расстройства вполне хватает и в быту, но это не значит, что всем за это кто-то должен оплачивать компенсацию.
В качестве примера хочу привести несколько вариантов событий, за которые можно и нужно требовать компенсации морального вреда. Во-первых, это совершение уголовно наказуемых деяний в отношении вас: это может быть угроза или реальное причинение физического вреда, по которым возбуждено уголовное дело либо вы подали заявление в милицию. Во-вторых, нарушение ваших прав в любой сфере жизни будь-то приобретение некачественного товара или принуждение к увольнению. Это также может быть отказ какого-либо должностного лица выполнить ваши законные требования, например, принять документы на рассмотрение для получения пособия, регистрации по месту жительству или отказ выдать документ, положенный вам по закону. Обобщенно можно сказать так: если вы подаете по какому-либо поводу на обидчика в суд, то в большинстве случаев попутно с возмещением материального или физического ущерба следует требовать компенсации морального вреда.

Куда подавать иск о компенсации

Вопросы о компенсации морального вреда рассматриваются исключительно в судебном порядке. Поскольку чаще всего это дополнительное требование к какому-либо разбирательству, то и рассматривается оно судом в рамках этого разбирательства. Например, в отношении вас совершено уголовное преступление, следовательно, и моральный вред будет рассмотрен в рамках этого процесса.
Кроме суда, за компенсацией морального вреда можно обратиться напрямую к обидчику. Это возможно в тех случаях, когда совершивший в отношении вас правонарушение человек осознает свою вину и готов на примирение без судебного разбирательства. Здесь возможно несколько вариантов: устанавливается устная личная договоренность, что после оплаты определенной суммы денег, вы отказываетесь от преследования и забираете свое заявление, либо подаете встречное заявление о том, что примирились с обидчиком в частном порядке и просите закрыть дело по ранее поданному заявлению. Договоренность может быть подкреплена письменным соглашением между сторонами либо в присутствии свидетелей, либо заверена нотариально или составлена с участием юриста.
Исковое требование о компенсации морального вреда может быть составлено как отдельно, так и включено в состав основного требования по правонарушению. Но здесь важно как можно понятней изложить суть своего требования и причины, по которым вы считаете возможным требовать данную компенсацию. Слова должны быть подкреплены фактами и доказательствами. Это могут быть свидетельские показания, возможно, медицинское заключение о вашем состоянии, существует даже специальная экспертиза оценки морального состояния человека, но делается она платно и не всегда оказывает нужное воздействие на судом.
Дело в том, что суду предоставлено право определять факт причинения морального вреда, а также степень его воздействия на пострадавшего. Суд может возложить обязанность выплатить компенсацию за моральный вред, но при этом он учитывает степень вины и сопутствующие обстоятельства, которые могут быть истолкованы как в пользу пострадавшего, так и в пользу обвиняемого. Поэтому стоит тщательно продумать все, что вы будете говорить и предъявлять в суде для доказательства причинения морального вреда, а если есть сомнения, то лучше обратиться за помощью к профессионалу: юристу или адвокату, в практике которого были выигранные дела по компенсации морального вреда. Кстати, при обращении вы имеете полное право задать вопрос о количестве дел, которые сопровождал специалист, и о том, какое количество из них было выиграно в пользу истцов. Но, естественно, никто не расскажет вам подробностей, поскольку такая информация не подлежит разглашению, поэтому придется поверить на слово либо выбирать специалиста по рекомендации знакомых.

От кого можно требовать компенсацию морального вреда

Решила отдельным пунктом вынести вопрос, касающийся того, кем оплачивается моральный вред или от кого можно требовать компенсации. Правонарушение в отношении граждан могут совершаться как гражданскими лицами, так и лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей (будь то коммерческая или государственная структура). Согласно закону никому не позволено нарушать права и свободу граждан, следовательно, и ответственность за подобное правонарушение несут не только частные лица, но и лица при исполнении. Поэтому о компенсации морального вреда может быть подан по отношении к частному лицу, служащему частной кампании либо служащему государственной организации. Правда, в последних двух случаях ответственность за компенсацию морального вреда возлагается на организацию или государственную структуру, в том числе и на само государство. Интересен тот факт, что в России при составлении бюджета страны ежегодно закладывается определенная денежная сумма на компенсацию вреда, причиненного государством гражданам. Например, это может быть незаконное заключение под стражу или осуждение.

Размер морального вреда

Важный момент при составлении иска о компенсации морального вреда – это определение его размера в денежном выражении. Мы можем оценить свои эмоции, но это довольно субъективно, так как одно и то же событие вызывает разной силы переживания у разных людей. Суд учитывает это при вынесении решения, но сумма должна быть адекватной не только в отношении истца, но и в отношении ответчика.
Согласно закону сумма компенсации морального вреда определяется только судом, и при составлении искового заявления истец должен бы не писать конкретную сумму, а просить суд определить сумму. На практике же чаще всего истец указывает желаемую сумму к компенсации, а если не указывает, то на суде может быть задан вопрос, чтобы выяснить позицию истца и понять, насколько он оценивает причиненный ему ущерб. Суд принимает во внимание желания истца, но фактически сумма морального ущерба всегда изменяется судом, и, как правило, в меньшую сторону.
Поскольку в законодательстве нигде нет четких инструкций, как рассчитывать моральный вред, судьи оказываются в затруднительном положении при вынесении решения. Разбираясь в этом вопросе, я нашла таблицу, по которой судом примерно установлены размеры компенсации предполагаемого морального вреда. Основана она на минимальном размере оплаты труда. Но поскольку использование данных из нее, никем не доказано и не утверждено, не вижу смысла приводить ее в статье, дабы не вводить в заблуждение читателей МирСоветов.
Подводя итог всему выше сказанному о размере компенсации, могу посоветовать при составлении иска с требованием компенсировать моральный вред и определении конкретной желаемой суммы учесть следующее:

1. Указанная вами сумма – это показатель вашей адекватности на произошедшие события.
2. Поинтересуйтесь материальным положением вашего обидчика – если запрошенная сумма будет ему непосильна, ее не утвердят, но зато она будет играть в суде против вас.
3. Поищите данные по подобным делам, чтобы примерно представлять, на какую сумму вы сможете рассчитывать.
4. Посоветуйтесь со специалистом, если сами затрудняетесь назвать сумму.
5. Называя сумму, не проявляйте настойчивость перед судом, сделайте акцент на том, что доверяете правосудию и названная вами сумма условна.