Как выпускают по удо в россии. Использование права на условно-досрочное освобождение

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Наиболее важным уточнением, касающимся большинства осужденных, является позиция Верховного суда о том, что судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания.

Оценка правоприменительной практики возможна только с изучением текстов постановлений. Провести подобный анализ среди судов, деятельность которых была исследована в разделе 2, оказалось невозможным, так как почти все из них не размещали тексты решений в ГАС «Правосудие». Единственным исключением является Чусовской городской суд Пермского края. Выборочный анализ показал, что мотивировка вынесенных в данном суде решений в целом достаточно понятна, требования, сформулированные в новой редакции Постановления Пленума ВС, соблюдаются.

Для анализа правоприменительной практики были отобраны материалы по ходатайствам об условно-досрочном освобождении, представленные на общероссийском сайте ГАС «Правосудие», содержащие тексты решений. В выборку попали все опубликованные в ГАС «Правосудие» тексты постановлений с датой решения, включающей период с 1 по 12 февраля 2016 г., с решениями «удовлетворено» и «отказано». Всего было проанализировано 128 постановлений по 17 судам в 10 регионах.

Технические особенности . Данные целого ряда материалов становится абсолютно бесполезными с точки зрения анализа правоприменительной практики, поскольку в них «вычищены» практически все цифры и данные, в том числе начало и конец срока, статья, по которой осужденный отбывает наказание, срок наказания, дата, с которой наступила возможность условно-досрочного освобождения и т.д.

Выдержки из постановлений:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока — хх.хх.хххх г. Конец срока — хх.хх.хххх. Дата наступления УДО хх.хх.хххх.

Дисциплинарные взыскания погашены в хх.хх.хххх, однако имели место профилактические беседы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее было хх.хх.хххх. имел ****** взыскания в виде выговоров и ****** профилактические беседы. Имел ****** поощрений. С хх.хх.хххх содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С хх.хх.хххх отбывает наказание в <адрес>, где установленный режим содержания также нарушает. В дисциплинарном порядке не наказывался, но имеет ****** профилактические беседы воспитательного характера — от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. Имеет ****** поощрений.

Краткие выводы . Анализ показал, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства. Далеко не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения.

Понятно, что суды публикуют в открытый доступ далеко не худшие примеры судебной практики. С большой вероятностью можно говорить о том, что в остальных случаях ситуация может быть хуже.

Реакция судов на уточнение позиции Верховного суда

Оценка проводилась с точки зрения наличия в текстах решений информации о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере каждого допущенного осужденным нарушения, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания. Из исследованных 128 постановлений по 53 материалам у осужденных не было взысканий. По остальным 75 материалам у осужденных взыскания были, на их основе и сделан анализ реакции судов на уточнение позиции Верховного суда.

Как показал проведенный анализ, абсолютное большинство постановлений не содержит полную информацию о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, тяжести и характере нарушений. Соответственно, не ясно, исследовались ли эти вопросы в судебном заседании.

Какая-либо информация о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, отсутствует в 26 постановлениях (35%), судьи ограничивались только указанием наличия взысканий, причем не всегда указывалось даже их количество. В 12 материалах (16%) было указано на наличие действующего взыскания. С учетом того, что, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, это позволяет сделать вывод о недавнем времени последнего нарушения. В 37 материалах (49%) содержится информация, позволяющая понять дату последнего нарушения: иногда указывается дата (или год) последнего взыскания; иногда – дата погашения. Количество времени, прошедшее с последнего взыскания, указывается редко.

Оценивая тяжесть и характер нарушения, суды обычно ограничиваются указанием формы взыскания, например, выговор, водворение в ШИЗО, воспитательная беседа и т.д. Примеров, из которых было бы ясно, насколько наложенные взыскания соответствуют тяжести нарушения, очень немного.

подробная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 5 взысканий, в виде устного выговора от дд.мм.гггг. за межкамерную связь, водворения в ШИЗО на 5 суток от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, 3 выговоров от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, от дд.мм.гггг. за нарушение режима в ШИЗО, от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды и 1 раз проведена беседа воспитательного характера от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет

Решение «отказано» . имел 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГвыговор (нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО), ДД.ММ.ГГГГ.-выговор (занавесил окно камеры одеялом), ДД.ММ.ГГГГ. –устный выговор (хранил сумку с вещами под кроватью). Поощрения нет

Решение «удовлетворено» . Дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание имело место 04.12.2013 года — выговор за передвижение без строя. Взыскания погашены. Имеет 4 поощрения.

Из этих цитат как минимум становится ясным, носило ли нарушение умышленный характер и соответствует ли наложенное взыскание его тяжести.

Выдержки из постановлений, по которым приведена неполная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, что не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного.

Решение «удовлетворено» . Осужденный имел одно взыскание и одну беседу профилактического характера.

Приведенные выдержки не позволяют понять тяжесть и характер нарушения, из них можно составить только мнение о тяжести взысканий.

Отдельной проблемой остается вопрос обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, поскольку наличие взысканий является важнейшим доводом при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

В новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» четко обозначена позиция Верховного суда о том, что «при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

Таким образом, наложенные взыскания должны оспариваться в ином порядке – с привлечением органов прокуратуры или в судебном порядке в отдельном производстве. Однако, как показывает практика, обжаловать наложенное взыскание осужденному крайне сложно. Проблемы начинаются уже с того, что осужденным и их представителям структуры ФСИН России зачастую отказывают в получении на руки постановления о наложении взыскания.

Еще менее понятной практика обжалования взысканий стала после введения в действие «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ. В некоторых случаях суды указывают на необходимость обжалования взыскания административным исковым заявлением. С учетом того, что новый закон действует лишь недавно, практика судопроизводства еще не сложилась.

Основания для принятия решений

Чаще всего из текста постановления ясна мотивация принятого решения, но далеко не всегда.

В особенности это касается вопроса оценки судами освобождения условно досрочно как «преждевременного» в ситуациях, когда правопослушная динамика поведения осужденного очевидна из материалов дела.

Выдержки из постановлений с оценкой УДО как «преждевременного» :

Конец срока 18.11.2019 года. … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера (1 в 2006 году, 1 в 2007 году, 1 в 2008 году, 3 в 2009 году). Имеет 24 поощрения. Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным .

Имеют место случаи, когда поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное», иногда используется формулировка «поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным». При этом, согласно закону и разъяснений Верховного суда, от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Согласно п.3.1.1. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) «в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания».

Выдержки из постановлений с оценкой поведения осужденного как «небезупречного»:

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала его поведение за весь период отбытия наказания не являлось безупречным , осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, по факту которых на него накладывались взыскания и проводились профилактические беседы <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

Поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным , о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания. … Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не стремился встать на путь исправления. … 30.06.2011 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Наличие у осужденного 16 поощрений не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения к осужденному.

Зачастую суды мотивируют свой отказ в УДО с учетом недостаточного количества поощрений. Поощрение, в отличие от взысканий, это право, а не обязанность администрации исправительного учреждения. Поэтому даже ведущий себя безупречно осужденный может не получать поощрения. Соответственно, отсутствие поощрений никоим не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в условиях изоляции от общества. Подобная позиция противоречит требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г., согласно которым значение для УДО имеет не наличие поощрений, а отсутствие нарушений.

Выдержки из постановлений с оценкой недостаточности имеющихся «заслуг для УДО» :

Действующих взысканий не имеет. 14.01.2013 года переведён из обычных условий в облегчённые. За хорошее поведение и добросовестное отношение у труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Каких – либо иных сведений об имеющихся заслугах , свидетельствующих об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества нет. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в результате чего были проведены профилактические беседы, объявлялись выговора и устные выговора, водворялся в штрафной изолятор <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

За период отбытия наказания в поведении осужденного не отмечаются какие-либо поступки, свидетельствующие о его стремлении для условно-досрочного освобождения . Наличие 2-х поощрений за весь срок наказания не могут однозначно указывать, что осужденный исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения.

До ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил

Взысканий не имеет. Правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2012, 2013 годах не поощрялся, положительные изменения в поведении осужденного не являются устойчивыми .

Имеет 5 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2014 году не поощрялся . Хотя, действительно, осужденный имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду по благоустройству прилегающей территории учреждения и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительно реагирует на беседы профилактического характера, но данные обстоятельства свидетельствуют лишь о намерении заявителя добиться условно – досрочного освобождения от отбывания наказания раньше, чем мог бы завершиться в исправительном учреждении процесс его исправления, а не о завершении такового на настоящий момент.

Суды чаще всего соглашаются с мнением администрации исправительного учреждения в вопросе о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, хотя так происходит далеко не всегда.

соглашается

имел два взыскания — выговоры (дд.мм.гггг.), а в одном случае (дд.мм.гггг.) с ним проводилась воспитательная беседа. … взыскания погашены (дд.мм.гггг.) … в совокупности с категоричной позицией администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления и перевоспитания осужденного и в полной мере владеет информацией о его личных качествах и поведении, и мнением прокурора, позволяют суду прийти к заключению, что процесс исправления и перевоспитания не достиг своей цели.

Выдержки из постановлений, где суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения:

Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает мнение прокурора и приходит к выводу, что мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного не состоятельно , поскольку осужденный за весь период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны о чем свидетельствует наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и порученным обязанностям, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительное реагирование на беседы индивидуально-воспитательного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об успешном процессе исправления осужденного.

За время отбывания наказания осужденный получил 24 поощрения (в 2008-2015гг.) … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2009 году. … Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации учреждения, а также сведения о наличии места жительства осужденного и возможности трудоустройства, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным.

При этом, исходя из сложившейся практики, заключения администрации исправительного учреждения далеко не всегда объективны. В том числе имеют места факты коррупции при предоставлении положительного заключения, поощрений. Имеет место и преследование отстаивающих свои права и «жалующихся» осужденных путем необоснованного наложения взысканий.

В некоторых случаях уже из текстов постановлений суда видно, что ситуация с поощрениями и взысканиями по отдельным осужденным явно отличается от нормальной. В частности, в одном из случаев у осужденного было зафиксировано 207 нарушений режима содержания (205 взысканий и 2 профилактические беседы). При таких условиях осужденный должен был быть признан злостным нарушителем режима содержания, однако в ШИЗО ни разу не водворялся.

То, что судам известна реальная ситуация с соблюдением законности в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений. Однако далеко не всегда эта информация объективно учитывается при оценке судом характеристики на осужденного и заключения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тяжести взысканий и количестве поощрений.

Данные о мнении потерпевшего судами изучаются, однако чаще всего не является приоритетным при принятии решения об УДО.

Выдержки из постановлений, где суд дает оценку мнения потерпевшего :

Субъективное мнение потерпевшего, возразившего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности отбытого осужденным срока наказания, что не указывает об утрате осужденным общественной опасности и возникновении возможности его исправления без полного отбытия наказания, в связи с чем, не достигнута, по мнению потерпевшего, одна из целей наказания – восстановление социальной справедливости, в совокупности с установленными обстоятельствами, не может послужить единственным безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом имел место случай, когда суд при вынесении решения учел, что осталась неизвестной позиция потерпевшего, хотя потерпевший был уведомлен о дате суда должным образом, иск заявлен не был. В т.ч. нет информации об иске потерпевшего о возмещении морального ущерба, который мог бы свидетельствовать о позиции потерпевшего в отношении необходимости возместить ему вред, причиненный преступлением.

Выдержки из постановления, где суд учел, что :

В материалах приобщенных к ходатайству отсутствуют какие- либо данные, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением по отношению к потерпевшим по уголовному делу. Данное обстоятельство, по мнению суда, имеет важное значение для разрешения вопроса о степени достижения в отношении осужденного целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления против личности и его последствий. … Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учитывает, что осталась неизвестной позиция потерпевшего о возможности разрешения ходатайства осужденного.

Информация о наличии социально-полезных связей (семьи) у осужденного судами учитывается, но ей редко придается важное значение. На наш взгляд, тот факт, что осужденный сумел сохранить семью даже находясь в местах лишения свободы, имеет большое значение с точки зрения реальной оценки его поведения и моральных качеств. Для супругов осужденных период отбывания наказания становится тяжелым испытанием, из-за чего велико количество разводов. Сохранение семьи чаще всего возможно лишь в случае явного стремления осужденного к дальнейшему законопослушному образу жизни. При этом наличие семьи становится дополнительной гарантией социальной адаптации после отбывания наказания.

Статистика рассмотрения ходатайств осужденных

Выводы, сделанные на основе статистики по 128 решениям нельзя считать достаточно объективными, так как выборка небольшая. Тем не менее, эта статистика позволяет понять некоторые закономерности при принятии решений судами.

Табл.1. Статистика по проанализированным текстам решений об УДО по судам в зависимости от результата

Наименование суда	Субъект РФ	Проана-лизиро- вано текстов	Решение		Доля положи-тельных решений	Справочно: доля положительных решений в целом по суду в 2015 г.
			удовлет-ворено	отка- зано
Андреапольский районный суд	Тверская область	2	0	2	0%	19%
Верхнекамский районный суд	Кировская область	14	7	7	50%	48%
Зеленодольский городской суд	Республика Татарстан	9	3	6	33%	28%
	Республика Мордовия	21	12	9	57%	37%
Кашинский городской суд	Тверская область	1	1	0	100%	67%
Колыванский районный суд	Новосибирская область	8	2	6	25%	42%
	Республика Мордовия	1	1	0	100%	80%
Мичуринский районный суд	Тамбовская область	1	1	0	100%	80%
	Тверская область	1	1	0	100%	44%
	Хабаровский край	1	1	0	100%	90%
	Тамбовская область	17	9	8	53%	50%
	Липецкая область	2	1	1	50%	45%
Рассказовский районный суд	Тамбовская область	14	4	10	29%	42%
	Республика Бурятия	5	5	0	100%	92%
	Хабаровский край	7	3	4	43%	34%
Сосновский районный суд	Тамбовская область	22	12	10	55%	41%
Стародубский районный суд	Брянская область	2	1	1	50%	59%
Итого		128	64	64	50%	41%

Среди проанализированных материалов количество положительных и отрицательных решений об условно-досрочном освобождении осужденных оказалось одинаковым. При этом по данным за 2015 г. в среднем по этим судам доля положительных решений составила 41%. Есть вероятность, что в ГАС «Правосудие» суды чаще публикуют тексты постановлений, в которых ходатайства удовлетворяются.

В проанализированных материалах в 60% случаев администрация исправительного учреждения рекомендовала осужденных к условно-досрочному освобождению, в 40% — не рекомендовала. При этом суды согласились с мнением администрации ИУ в 76% случаев. В 17% материалов суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и отказал в ходатайстве об УДО и только в 7% случаев суд удовлетворил ходатайство осужденных, несмотря на возражение администрации исправительного учреждения.

Потерпевшие возражали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного в 5 случаях из 128 материалов. Несмотря на позицию потерпевших, все пять ходатайств были удовлетворены.

О наличии судимости указано всего в 11 материалах из 128, из них отметка «ранее судим» имеется всего в 9 материалах, в двух материалах указано отсутствие судимости.

Средний срок рассмотрения ходатайств составил 47 дней, максимальный – 120 дней, по одному из материалов срок рассмотрения составил менее 10 дней (6 дней), потерпевшие по делу отсутствуют, осужденный отбывал наказание в СИЗО в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Для более полного анализа деятельности судов, публиковавших тексты решений, дополнительно была изучена статистика принятых решений по материалам об условно-досрочном освобождении осужденных за 2015 г.

Среди судов, по которым анализировались тексты решений, самую обширную практику по делам об УДО имеет Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Достаточно обширную практику имели суды, в которые поступило свыше 300 материалов об УДО в 2015 г.: Верхнекамский районный суд Кировской области, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, Правобережный районный суд г. Липецка Липецкой области, Рассказовский районный суд Тамбовской области, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, Сосновский районный суд Тамбовской области. Анализ их деятельности будет проводиться в дальнейшем.

Табл.2. Статистика рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в 2015 г. в судах, по которым анализировались тексты решений

Наименование суда	Субъект РФ	Посту- пило матери- алов	Результативные решения		Иные решения	Доля удовлет-воренных ходатайств (в % к резуль-тативным)	Доля иных решений (в % к посту- пившим)
			удов- летво- рено	отка- зано
Андреапольский районный суд	Тверская область	93	13	54	26	19%	28%
Верхнекамский районный суд	Кировская область	604	257	273	74	48%	12%
Зеленодольский городской суд	Республика Татарстан	341	83	213	45	28%	13%
Зубово-Полянский районный суд	Республика Мордовия	1870	637	1104	129	37%	7%
Кашинский городской суд	Тверская область	7	4	2	1	67%	14%
Колыванский районный суд	Новосибирская область	204	81	112	11	42%	5%
Ленинский районный суд г. Саранска	Республика Мордовия	16	12	3	1	80%	6%
Мичуринский районный суд	Тамбовская область	7	4	1	2	80%	29%
Московский районный суд г. Твери	Тверская область	260	106	135	19	44%	7%
Николаевский-на-Амуре городской суд	Хабаровский край	10	9	1	0	90%	0%
Октябрьский районный суд г. Тамбова	Тамбовская область	298	132	134	32	50%	11%
Правобережный районный суд г. Липецка	Липецкая область	400	153	187	60	45%	15%
Рассказовский районный суд	Тамбовская область	368	135	187	46	42%	13%
Советский районный суд г. Улан-Удэ	Республика Бурятия	90	76	7	7	92%	8%
Советско-Гаванский городской суд	Хабаровский край	340	107	205	28	34%	8%
Сосновский районный суд	Тамбовская область	331	123	176	32	41%	10%
Стародубский районный суд	Брянская область	146	69	47	30	59%	21%

Под коллективным письмом в редакцию «НИ» подписалось трое заключенных из мурманской колонии (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области). Они пишут, что вину признали, раскаялись. В тюрьме встали на путь исправления, всю свою зарплату из застенок пересылают потерпевшим. Но судьи их ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) каждый раз отклоняют.

Спартак Степанян и Денис Найдин – в прошлом офицеры Военно-морского флота России. Оба дослужились до капитанов, имели благодарности и награды за службу.

Степанян отправился за решетку в 2016 году с кресла директора управляющей компании. Согласно приговору Первомайского суда Мурманска, он недоперечислил коммунальные деньги жильцов тепловикам, то есть ресурсоснабжающим организациям. Денис Найдин сидит с 2015-го за ДТП со смертельным исходом. Убивать он никого не хотел, но по его вине погибли два человека и еще двое тяжело травмированы.

У бывших морских офицеров начался новый жизненный отсчет. Не только дней и ночей, проведенных в тюрьме. Семьям потерпевших и организациям, признанных потерпевшей стороной, они должны выплатить штрафы и компенсации. В 18 с лишним миллионов рублей оценили свой ущерб ресурсоснабжающие организации. За смертельное ДТП территориальный фонд обязательного медицинского страхования и семьи погибших выставили счет на 6 миллионов рублей.

Узники считают, что вправе претендовать на условно-досрочное освобождение (Прим.ред. на первых этапах отбытия срока УДО называют также замену одного наказания другим - более мягким). Суды их мнение не разделяют.

«В судах Мурманской области сложилась негативная практика отказывать осужденным в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе и противоречащим закону. Каждый из нас обращался в Октябрьский районный суд г. Мурманска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения от 2 до 6 раз и каждый раз получали незаконный отказ в удовлетворении ходатайства», - пишут арестанты.

Иски преткновения

Основная причина отказа в УДО: не возмещен полностью причиненный преступлением вред потерпевшим.

У суда нет оснований для отказа, в законе прописано чётко - полное либо частичное возмещение причинённого вреда, размер частично не определён . Кроме того, есть разъяснения Высшего арбитражного суда. Если осужденный предпринимает все меры к возмещению вреда, но по объективным причинам выплатить всю сумму сразу не удается, судьи не должны выносить отказные, уверены авторы письма в редакцию.

Спартак Степанян в эти дни проводит недельный отпуск за пределами тюрьмы – это еще одна из форм поощрения тюремным руководством своих подопечных за хорошее поведение. С корреспондентом "НИ" он пообщался по телефону.

В России тысячи осужденных сталкиваются с такими проблемами при условно-досрочном освобождении, а это люди, впервые оступившиеся и очутившиеся за решеткой. Они раскаялись и всеми силами, реальными ежедневными упорными действиями по ту сторону проволоки стремятся быстрее выйти на свободу, вернуться к своим семьям, которые еще сохранились, - рассказывает Степанян. – Хотят работать, хотят быть полезными обществу. Большинство – это люди активного трудового возраста, которые на воле куда более полезны для экономики страны, чем за решеткой, где государство ежедневно тратит на них огромные суммы.

Многие из этих тысяч осужденных – предприниматели, которые на свободе будут гораздо эффективнее: откроют предприятия, создадут рабочие места, будут платить государству налоги, - продолжает Спартак Степанян, рассуждая, в том числе, о самом себе.

В тюрьме я работаю поваром, остальные - третьеразрядными рабочими по комплексному обслуживанию здания. Я зарабатываю на зоне 10 тысяч рублей. У меня не имеется других доходов. Других возможностей, кроме как гасить вред своей зарплатой, у меня, нет. Всё заработанное я отдаю на погашение ущерба [на закрытие исполнительных листов в пользу потерпевшей стороны]. Но я – предприниматель. Я знаю, как зарабатывать деньги и я могу это делать. Я не говорю, что сразу выплачу 18 миллионов потерпевшим, как выйду. Нет. Но я говорю, выпустите меня, и вместо 10 тысяч рублей в месяц потерпевшие будут получать от меня по 30 тысяч рублей. В три, в четыре раза больше, чем сейчас. Кому от этого плохо? – Риторически переспрашивает мужчина.

Администрации колоний только двумя руками за УДО

Самое удивительное, что администрации колоний, как правило, только рады побыстрее распрощаться с такими своими заключенными, как Спартак Степанян или Денис Найдин. Уже сейчас, к примеру, предоставлено право передвижения без конвоя за пределами исправительного учреждения Найдину и другим заключенным, которым начальство исправительного учреждения оказало доверие.

На каждый суд по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении администрация тюрьмы пишет Степаняну и Найдину предельно положительные характеристики. Указывают в них, что они заслуживают условно-досрочного освобождения. «Характеризуется положительно. Взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В беседах с сотрудниками исправительного учреждения ведет себя корректно, вежлив, выполняет законные требования представителей администрации. Участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях », - написано в характеристике Найдина.

«За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, организованных как администрацией исправительного учреждения, так и психологической лабораторией, в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению», активно поддерживает социально-полезные связи с родственниками.<…> Прошел обучение по профессии повар, присвоена специальность «повар 2 разряда». За примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией ФКУ СИЗО-1. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет », - это текст из подготовленного тюремным начальством отзыва о Степаняне.

Больше 150 лет потребуется, чтобы погасить весь ущерб, оставаясь в тюрьме

Что еще мы можем сделать, чтобы доказать, что исправились? – задает вопрос от себя и от своих сокамерников Степанян по телефону…

Он говорит, что тысячи обитателей не столь отдаленных мест сегодня по факту не могут воспользоваться своим правом досрочно выйти на свободу. Они не могут переломить эту судебную практику никакими своими действиями.

Такие вердикты абсурдны, они лишены здравого смысла. Почему? Потому что всего моего пятилетнего срока, пока я сижу, даже если я буду отдавать всё заработанное тут до копейки, не хватит на полное погашение ущерба! И даже двух моих сроков не хватит! И трех и четырех, и десяти сроков не хватит! Пятидесяти лет отсидки и близко не хватит! Смысл тогда нас тут держать?

По закону мести

Отклонить прошение об условно досрочном-освобождении для заключенных с исками просят, как правило, прокурор и потерпевшие. И суды встают на их сторону. Почему не работает система УДО?

«Слухи ходят разные: от «контора дала установку судам по УДО не отпускать вовсе» (имеется в виду обычно УФСБ) до четкого указания судам - по какой статье, с каким остатком можно отпускать. «Экономическим» - остаток меньше двух лет, прочим ненасильственным - остаток меньше года, насильственным - как звезды лягут. Но осужденные тоже хотят справедливости и верят в чудо УДО. Встают на путь исправления, пашут по 18 часов, добиваются облегченного содержания, а иным даже удается и на колонию-поселение перережимиться. А как подходит УДО - чудеса начинаются. И администрация положительную характеристику дает, и прокурор, в глаза не видевший осужденного, даже может сказать «не возражаю» (но это большая редкость!), а судья идет, совещается сам с собой и выносит решение», -

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ и иные нормативные акты Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий. В соответствии со ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК) основанием исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившее в законную силу. В соответствии с положениями ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Удо, процедура освобождения и сроки

Внимание

Вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно только определение и постановление суда, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке. Постановление суда об условно-досрочном освобождении может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней. Часть 5 статьи 173 УИК РФ определяет не основание, а порядок досрочного освобождения.

Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня. Таким образом, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного к лишению свободы является постановление суда, вступившее в законную силу.

10 дней после удо

И тогда на 11-й день администрация учреждения обязана выпустить осужденного на волю, причём это должно быть сделано в первой половине дня, что прямо предусмотрено Уголовно-исправительным кодексом РФ. Второе. Постановление об УДО может обжаловать прокурор, потерпевший или его представитель. В этом случае осужденный вынужден будет дожидаться результатов рассмотрения жалобы или прокурорского представления судом апелляционной инстанции.

Если в удовлетворении суд откажет, то в день вынесения этого судебного решения, постановление об УДО вступает в законную силу. Но это не значит, что в этот же день и выпустят осужденного. Администрация учреждения исполнит это на следующий день после поступления к ним апелляционного постановления.

Каков срок исполнения постановления суда об удо!

Постановление о прекращении приобщается к личному делу осужденного и делается специальная отметка в документах учета. При освобождении по отмене приговора суда в связи с прекращением дела производством все права восстанавливаются в полном объеме. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания производится органом, исполняющим наказание, после получения определения (постановления) суда.

Решение об условно-досрочном освобождении требует наличия оснований, предусмотренных ст.ст.79 и 93 УК РФ. Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Использование права на условно-досрочное освобождение

В соответствии со статьей 172 УИК РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно - досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; д) помилование или амнистия; е) тяжелая болезнь или инвалидность; ж) иные основания, предусмотренные законом. Освобождение обозначает прекращение отбывания наказания и отмену вытекающих из него правоограничений. Отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда, является наиболее распространенным в практике уголовно-исполнительного права.
Наказание считается отбытым с момента истечения его срока. Для своевременного освобождения необходимо точно и правильно исчислять этот срок, что входит в обязанности отдела специального учета учреждения.

День освобождения по удо после суда — москва

Важно

Образец ходатайства на УДО от осуждённого не установлен законодательством, но в нём следует отразить все моменты, которые доказывают исправление человека. Ходатайство адресуется тому же суду, который вынес приговор в отношении осуждённого. Оно подаётся через администрацию колонии, которая в течение 10 дней направляет его адресату.

К заявлению следует приложить:

• копию приговора суда (официально заверенную судом);
• характеристику с места отбывания наказания;
• платёжные и иные документы, подтверждающие возмещение материального вреда (если он был причинён преступлением).

Ходатайство об условно-досрочном освобождении можно скачать по этой ссылке Если эти документы отсутствуют, в ходатайстве нужно попросить суд сделать соответствующий запрос на их получение. Остальные документы прилагаются по желанию.

Верховный суд переразъяснил правила выхода на удо

Кто может претендовать на УДО Подать прошение может абсолютно любой осуждённый, отбывший выше обозначенный срок наказания, однако не каждое прошение будет удовлетворено. Больше шансов на положительное решение комиссии имеют осуждённые, которые:

• положительно характеризуются по месту отбывания наказания, не допускали нарушений порядка отбытия наказания;
• участвовали в общественной жизни по месту заключения;
• прилежно работали или обучались во время отбытия срока;
• награждались администрацией исправительного учреждения за оказание помощи;
• имеют устойчивые связи на свободе: родственники, друзья, близкие;
• в полном объёме возместили ущерб потерпевшему или его родственникам.

Как подать ходатайство на УДО Дополнительная информация Ходатайство может быть составлено как самим преступником, так и его адвокатом.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. 7.

Когда освобождают по удо после решения суда

Меня нередко спрашивают — каков срок исполнения постановления суда об условно-досрочном освобождении (УДО). Имеется в виду ситуация, когда суд удовлетворяет ходатайство осужденного или его адвоката об УДО, и неминуемо возникает этот вопрос: когда же выпустят — сегодня, завтра или еще когда-то. Также задаются вопросом — возможна ли отмена этого судебного решения, пока оно не исполнено.
Здесь: Условия удовлетворения ходатайства об УДО! К сожалению, судебное постановление об удовлетворении ходатайства об УДО не подлежит немедленному исполнению. Для такого рода судебных решений существует процедура вступления в законную силу, которая заключается в следующем. Первое. Если постановление никем не обжаловано в суд апелляционной инстанции, то оно вступает в законную силу по истечении 10 дней после его вынесения.

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает обязанность суда получить согласие потерпевшего на УДО, но часть 2.1 ст.399 УПК устанавливает обязанность суда уведомить потерпевшего о рассмотрении ходатайства осужденного об УДО и право потерпевшего участвовать в судебном заседании, в том числе и с использованием конференц-связи. Если потерпевший явиться в суд и будет против УДО, то суд обязан будет учесть его мнение.

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Возражение на удовлетворение ходатайство осужденного в суд потерпевшим можно подать и письменно, отправив почтой, и изложить в нем свои возражения, в том числе и не возмещение причиненного преступлением вреда. Что причиненный вред не возмещался судом принимается как основание для отказа условно-досрочного освобождении осужденного, конечно и свидетельства о том, что осужденный во время отбытия наказания и не имея прав на управление транспортным средством вновь управлял автомашиной так-же судом будут приняты во внимание. Эти свидетельства можно оформить путем дачи объяснений участковому или инспектору ГИБДД, а копии их приобщить к заявлению в суд, который будет рассматривать ходатайство осужденного об УДО.

В силу ст. 175 УИК РФ, к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются, в том числе сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб.

мАНУЧАРОВА НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВНА

сын осужден по ст318 ч1 на 1год и 8 мес в колонию поселения подал заявление на освобождение по УДО отбыл 13 мес сразу сказали что администрация будет против - имеются выговора. Есть рапорт на благодарность но лежит в папке без движения. Есть ли шанс на УДО?

Всего ответов: 1

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для того чтобы получить УДО, необходимо:
отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, согласно Ст. 79 УК РФ "УДО от отбывания наказания".
необходимо наличие положительной характеристики со стороны администрации, предоставляемой в суд.
отсутствие непогашенных взысканий и нарушений на момент рассмотрения дела в суде.
любые положительно характеризующие и свидетельствующие об исправлении и осознании содеянного осужденным факты. (получение квалификации, профессии, диплома, возможность получения работы сразу после освобождения, наличие семьи и детей и тд) То есть все что может говорить о осужденном положительно и о стремлении осужденного исправиться и вести законопослушный образ жизни.
Думаю, что так же можно ходатайствовать о рассмотрении рапорта с вынесенной благодарностью, и его так же посчитают положительным фактором.

Ответ юриста (Оксана Коноплева)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день,Наталья!
Для освобождения по УДО по ст.111 ч.1 УК РФ необходимо отбыть не менее 2/3 срока назначенного судом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

2

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для прирятия решения по УДО. Судом так же учитывается справка от потерпевшего - о том, что он(она) не против освобождения осужденного по УДО. За примирением сторон. А так же из за полного или частичного погашения причиненного ущерба потерпевшему, или иного способа, позволившего загладить свою вину перед потерпевшим.
Для ходатайства на УДО, сужденный должен отбыть:
- не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
- не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

Ответ юриста (Дежурный юрист)

4

Можно и лучше Устраивает Нравится

Помилование лиц осужденных за совершение преступления является актом гуманизма и милосердия. Согласно Международного пакта « о гражданских и политических правах» помилование или замена смертной казни может быть даровано любому осужденному. В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на помилование или смягчение наказания. Дальнейшее правовое регулирование вопросы помилования находят в следующих нормативных актах: - ст. 85 и ч.3 ст.59 УК РФ; - ст.176 и 184 УИК РФ; - ст.310 УПК РФ; - Положение « о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ» (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2001 года №1500). Помилование осуществляется только Президентом РФ путем издания специального указа. Помилование не применяется Хотя формально просить о помилование может каждый осужденный, помилование не применяется в отношении следующих лиц: - в отношении осужденных за умышленное преступление в период судами испытательного срока назначенного условно осужденному; б) в отношении осужденных злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; в) осужденных, которые ранее освобождались от отбытия наказания по УДО; г) осужденных, которые ранее освобождались от наказания по амнистии; д) осужденных ранее помилованных; е) осужденных, которым ранее назначенное судом наказание заменялось на более мягкое. Осужденным к смертной казни помилование осуществляется лишь в виде замены этого наказания на пожизненное лишение свободы. Помилование осуществляется от имени государства, а потому Президент РФ не может делегировать свое право иному лицу или органу. Порядок подачи ходатайства о помиловании Ходатайство о помиловании может подать только сам осужденный. На практике нередко прошение подают матери осужденных и другие близкие родственники Такие прошения рассмотрению не подлежат, но они могут быть приложены к ходатайству о помиловании осужденного. Ходатайство о помиловании адресованное к Президенту РФ составляется в письменной форме и подается через администрацию органа исполняющего наказание. (Образец ходатайства о помиловании смотрите здесь). Администрация учреждения исполняющего наказание обязана зарегистрировать ходатайство о помиловании осужденного в специальном журнале. После этого, администрация учреждения исполняющего наказание обязана изготовить следующие документы: б) извещение о том когда приговор вступил в законную силу; в) справку о состоянии здоровья осужденного; г) сведения о возмещении материального ущерба потерпевшему; д) анкета осужденного с его биографическими данными; е) сведения о том подавалось ли осужденным ходатайство о помиловании ранее; ж) справка о том применялась ли в отношении осужденного амнистия или УДО. з) Характеристика и представление администрации учреждения на осужденного, в которой указываются сведения о его поведении осужденного, его отношение к учебе и труду, а так же к преступлению совершенному им. Эти документы прикладываются к ходатайству осужденного о помиловании, и все документы направляются в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Прошение о помиловании лиц осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести направляется не позднее 10 дней со дня подачи ходатайства, а ходатайство осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления не позднее 20 дней. По просьбе осужденного к ходатайству могут быть приложены и иные документы. На практике к ходатайству прикладывают следующие документы: - прошение матери осужденного (или другого близкого родственника); -характеристики с места жительства; -прошение трудового коллектива с прежнего места работы и обязательство принять осужденного к себе на работу; - документы, подтверждающие наличие или предоставление осужденному жилья, в котором он будет жить в случае помилования; - документы о состоянии здоровья близких родственников, за которыми осужденный обязан осуществлять уход, если эти родственники нуждаются в постороннем уходе; -иные документы в пользу необходимости помилования осужденного. Копия представления администрации учреждения направляется прокурору надзирающим за соблюдением законом в учреждении исполнения наказания. Не направить ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не может. О направлении ходатайство с приложенными к нему документами администрация учреждения исполняющего наказания извещает осужденного под роспись. Ходатайство осужденного о снятии судимости подается осужденным напрямую в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ. После получения ходатайства о помиловании осужденного с приложенными к нему документами, территориальный орган уголовно-исполнительной системы направляет ходатайство и все документы в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ.