Что такое хозяйственное ведение муниципальным имуществом. Право хозяйственного ведения
ОСОБЕННОСТИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ВЕДЕНИИ И ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ: ТЕОРИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
И.Ю. СИНДЕЕВА, Е.В. ЧЕРНИКОВА
Несмотря на давность законодательного закрепления права оперативного управления и права хозяйственного ведения и длительный срок применения этих прав, в правоприменительной практике существуют споры, связанные с защитой данных прав и права публичной собственности. Представляется, что особое практическое значение имеет правильное применение норм о прекращении этих прав, и прежде всего норм о порядке отчуждения недвижимого имущества, закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения.
Согласно ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, реорганизации и ликвидации предприятия, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью переданного предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии со статьями 296 - 298 ГК РФ собственник имущества, переданного в оперативное управление учреждению и казенному предприятию, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Казенное учреждение вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным на средства, выделенные ему собственником на эти цели. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником. Казенное учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия его собственника.
В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом возникает у унитарного предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено правовыми актами или решением собственника. Прекращаются эти права по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Казалось бы, законодатель с предельной ясностью определил содержание права хозяйственного ведения и права оперативного управления, в частности основания прекращения этих прав. Однако лаконичными правовыми нормами урегулировать сложные отношения безошибочно удается не всегда. Чтобы ответить на вопросы о правомерности отчуждения имущества, закрепленного за унитарным предприятием или учреждением, следует вспомнить этапы формирования законодательства о праве хозяйственного ведения и оперативного управления и применения этих прав.
Законодательное понятие права оперативного управления появилось в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года, затем - в ГК РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом. Тогда, видимо, не было нужды в раскрытии сущности оперативного управления: организация самостоятельно распоряжаться государственным имуществом не могла ни при каких обстоятельствах.
Термины "хозяйственное использование" и "бесхозяйное имущество" появились в правовых актах гораздо раньше, например, они используются в Декрете ВЦИК, СНК РСФСР от 07.01.1924 "Об учете и охране памятников искусства, старины и природы".
Впоследствии законодатель уточнил содержание понятия оперативного управления в ст. 26 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее - Закон о собственности в СССР). Имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное собственниками за государственным учреждением (организацией), состоящим на государственном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения (организации). Государственные учреждения могут самостоятельно распоряжаться только доходами от своей деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов.
В Законе о собственности в СССР формулируется понятие права полного хозяйственного ведения. Государственное предприятие, осуществляя право полного хозяйственного ведения своим имуществом, владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону. Государственные органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, лишь осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью государственного имущества (ст. 24 Закона о собственности в СССР). Данная норма позволяла предприятию самостоятельно распоряжаться государственным имуществом. Что собой представлял в этом случае контроль государственных органов за сохранностью имущества, сказать трудно, но это была уже новая страница нашей истории. Общество, государство и право претерпевали коренные изменения.
Статья 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" относит права полного хозяйственного ведения и оперативного управления к вещным правам.
Таким образом, сущность этих прав изменялась вместе со всем законодательством, государством и обществом, пережившими в конце прошлого века глобальные перемены.
Положения ГК РФ о праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, отнесенных к категории вещных прав, получили дальнейшее развитие в Федеральных законах от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".
В 1990-е годы было распространено мнение об отмирании права хозяйственного ведения и права оперативного управления, поскольку их аналогов нет в других странах и эти права на самом деле не являются вещными правами, а представляют собой наследие социалистической экономики. Е.А. Суханов справедливо отмечает, что право оперативного управления в 60-е годы XX века законодатель не относил к вещным правам не только по причине отсутствия в то время категории "вещные права", но и в связи с тем, что "в действительности ни право оперативного управления, ни его последующий аналог в виде "права хозяйственного ведения" не являются вещными правами в классическом понимании этого термина. Они не обеспечивают экономически необходимое участие одного лица в праве собственности на недвижимость другого лица, а представляют собой правовую форму реализации государственной собственности в условиях плановой экономики" . Теперь все чаще и ученые, и суды называют данные права ограниченными вещными правами .
Безусловно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления занимают особое место и в теории гражданского права, и в практике, как, впрочем, и само право публичной собственности, регулируемое не только гражданскими, но и административными нормами права. Государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям для выполнения своих функций передаются ценнейшие государственные объекты: федеральные энергетические системы, территории государственных природных заповедников, музейные предметы и музейные коллекции, при этом вопрос о порядке распоряжения этим имуществом стоит по-прежнему остро.
Ситуация с распоряжением имуществом, переданным в оперативное управление, представляется более или менее понятной. Казенные предприятия и учреждения распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника не могут, собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Бюджетное учреждение не вправе даже произвести перепланировку переданного ему нежилого помещения .
Однако значительное количество споров по-прежнему возникает по поводу распоряжения недвижимым имуществом, переданным в оперативное управление учреждению.
Наибольший интерес представляют дела с участием образовательных учреждений. Следует отметить, что в отношении образовательных учреждений действует особый режим распоряжения имуществом, переданным в оперативное управление. Кроме того, менялось законодательство об образовании: 1 сентября 2013 г. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" сменил Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". В соответствии с п. 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации", далее - Положение о Минобрнауки России) Минобрнауки России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным учреждениям и предприятиям. Вместе с тем территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, департаменты имущества городов, областей распоряжаются имуществом, переданным в оперативное управление образовательному учреждению, например изымают имущество, без согласия Минобрнауки России. Суды признают такие действия незаконными .
Представляется, что нет четкого разграничения полномочий собственника между Росимуществом и Минобрнауки России в отношении имущества, переданного в оперативное управление образовательному учреждению. Приняты судебные акты, указывающие на право Росимущества распоряжаться государственным имуществом, переданным образовательному учреждению . Видимо, следует более ясно определить, какой орган должен изымать имущество у образовательного учреждения, а какой - только давать согласие на такое изъятие. Если полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного образовательному учреждению, согласно Положению о Минобрнауки России возлагаются на Минобрнауки России, логично, чтобы именно Минобрнауки России, а не Росимущество, определяло целесообразность дальнейшего использования имущества образовательным учреждением, его изъятия, передачи другому образовательному учреждению, в случае необходимости самостоятельно изымало это имущество у учреждения и несло за это ответственность.
Не простой представляется и процедура передачи имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, в аренду. Во-первых, она различна для разных видов образовательных учреждений, есть особенности в соблюдении требований проведения торгов, на основании результатов которых заключается договор. Во-вторых, и в ранее действовавшем Законе об образовании, и сейчас не получил однозначного разрешения вопрос: обязано ли образовательное учреждение во всех случаях получать согласие собственника имущества на сдачу в аренду помещения? Исходя из смысла норм законов об оперативном управлении, о государственном и муниципальном имуществе, согласие собственника на проведение торгов требуется и при сдаче в аренду недвижимого имущества образовательным учреждением.
Но есть весьма аргументированные судебные акты, толкующие закон иначе: согласие собственника имущества на сдачу в аренду этого имущества образовательным учреждением требуется не всегда . Вопрос, может ли собственник недвижимого имущества, переданного в оперативное управление учреждению, самостоятельно сдать в аренду это имущество, не изымая имущество из оперативного управления учреждения, уведомив об этом учреждение, остается спорным. Не случайно в тексте примерного договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 29.01.2008 N 76-ПП "О порядке использования государственными учреждениями недвижимого имущества, переданного им в оперативное управление" (ныне не действует)), арендодателем являются сразу два лица: Департамент городского имущества города Москвы (либо его территориальное агентство) и государственное учреждение города Москвы; получателем арендной платы по договору аренды значится Департамент финансов города Москвы. Возможно, это оптимальное решение в споре о полномочиях на передачу в аренду недвижимого имущества собственника имущества и учреждения, которому это имущество передано в оперативное управление.
Отношения по поводу отчуждения имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, а также изъятия имущества его собственником у предприятия еще сложнее.
Согласие собственника недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, на распоряжение предприятием этим имуществом обязательно. Однако возникают споры об отнесении объекта, переданного в хозяйственное ведение предприятию, к недвижимому имуществу, и споры по поводу толкования статей 294, 295 ГК РФ о правах собственника имущества и правах предприятия, которому это имущество передано в хозяйственное ведение. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что предприятие было вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, в том числе путем предоставления третьим лицам права размещения рекламных конструкций на опорах наружного освещения .
Собственник имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, не вправе свободно распоряжаться этим имуществом . Более того, такой собственник не вправе свободно распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия унитарного предприятия на такое распоряжение , не вправе изъять у предприятия это имущество . Изымать излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество собственник вправе лишь у казенного предприятия. Однако при таком ограничении прав собственника государственного имущества возникает вопрос: как и кто правомерно может изъять имущество у предприятия во внесудебном порядке, если оно является излишним, используется не по назначению, если возникает необходимость передать это имущество другому унитарному предприятию?
Далеко не во всех случаях возникает необходимость обращения в суд и прохождения через длительные судебные разбирательства. Ведь имущество на этот период может оказаться фактически изъятым из хозяйственного оборота. Целесообразно законодательно урегулировать подобные ситуации более определенным образом. Представляется, что собственник государственного имущества должен обладать правом его изъятия из хозяйственного ведения созданного им предприятия, например в случае ненадлежащего использования предприятием имущества. Такую процедуру необходимо детально проработать. Обоснованное решение собственника об изъятии имущества должно приниматься после проверки деятельности предприятия, при этом следует соблюдать право предприятия на дачу пояснений и возражений и на обжалование такого решения в вышестоящий орган и в судебном порядке.
Особого внимание заслуживают сделки продажи государственными и муниципальными унитарными предприятиями недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения. Необходимость согласия собственника на такие сделки с 8 декабря 1994 г. (со дня официального опубликования части первой ГК РФ) сегодня ни у кого сомнения не вызывает. Но возникают иные вопросы. Так, на данные отношения действие законодательства о приватизации не распространяется. Следовательно, при отчуждении таким способом даже весьма ценного государственного и муниципального имущества не требуется проведения торгов, включения объекта в программу приватизации. Достаточно согласия на продажу такого имущества органа государственной власти, местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться публичной собственностью, соответствующего управления, департамента, комитета имущества. Такие договоры купли-продажи нередко оспариваются на том основании, что сделки являются притворными, заключены с целью прикрытия договора приватизации; регистрирующие органы часто отказывают в государственной регистрации перехода права собственности.
Сложившаяся по данной категории дел судебная практика свидетельствует, что сделки признаются недействительными в случае слишком поспешной продажи имущества. Встречаются случаи продажи имущества через один-два месяца после государственной регистрации права хозяйственного ведения, когда ясно, что предприятие фактически не вступало во владение имуществом; когда очевидны признаки притворной сделки при наделении предприятия имуществом на праве хозяйственного ведения с целью последующей его продажи в обход законодательства о приватизации; когда государственное, муниципальное унитарное предприятие продает все или значительную часть имущества, которым его наделил собственник, и становится ясно, что после этой продажи предприятие уже не сможет осуществлять уставную деятельность .
В удовлетворении аналогичных исков суды чаще отказывают. Как показывает практика, большинство договоров купли-продажи заключается государственным, муниципальным унитарным предприятием после получения согласия уполномоченного органа и явных признаков притворности сделки не содержит. Однако наличие значительного количества дел данной категории на протяжении ряда лет (с 2007 по 2015 год) свидетельствует о неоднозначном толковании правовых норм о хозяйственном ведении и о явных нарушениях этих норм. Вероятно, следует законодательно усложнить такую продажу хотя бы обязательностью принятия мотивированного решения собственником имущества и предприятием о продаже имущества с обоснованием целесообразности продажи, заключением специалиста, выводами о том, что данное имущество предприятию не требуется и его можно отчуждать, с указанием срока нахождения имущества у предприятия на праве хозяйственного ведения.
Мнения теоретиков права и практиков относительно обязательности проведения торгов при отчуждении унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, расходятся. Ведь речь идет о продаже публичной собственности, продаже таких же объектов, которые отчуждаются в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Есть судебные акты, указывающие, что при отчуждении объектов публичной собственности торги всегда обязательны . Но чаще суды занимают противоположную позицию: при продаже унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, проведение торгов законодательством не предусмотрено .
Антимонопольные органы, напротив, полагают, что при продаже государственного и муниципального имущества торги обязательны во всех случаях в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
О.Б. Копылов, О.Н. Сильманович, обосновывая необходимость проведения торгов при отчуждении предприятием имущества, предлагают внести конкретные изменения в законодательство, чтобы исключить его различное толкование .
Во многом разделяя обоснованную позицию авторов, надо признать, что в соответствии с п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции проведение торгов требуется при заключении договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение государственным или муниципальным унитарным предприятиям. Следовательно, при переходе права распоряжения имуществом к покупателю при заключении договора купли-продажи проведения торгов не требуется. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества обладает правами пользования, владения и распоряжения имуществом. А в п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции говорится о заключении договоров, предусматривающих переход только прав пользования и владения, а не распоряжения.
Скорее всего, законодатель подразумевал обязательность процедуры торгов при заключении договора, влекущего переход любых прав на государственное и муниципальное имущество. Но на сегодня из буквального прочтения Закона о защите конкуренции и из анализа судебной практики следует вывод об отсутствии обязательного требования о проведении торгов при продаже унитарным предприятием государственного и муниципального имущества. Такое требование к сделке продажи может быть предъявлено только при наличии специального указания на торги в положении, принятом предприятием .
Помимо вышеизложенных возникает множество вопросов о разграничении полномочий в процессе управления публичным имуществом, переданным государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям. Например, расходятся мнения судов относительно момента возникновения права оперативного управления и хозяйственного ведения у предприятия и учреждения. Судебные акты содержат положения о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает у предприятия на основании решения собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление при наличии самого факта такой передачи вне зависимости от государственной регистрации этого права , и о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает лишь с момента его государственной регистрации .
На протяжении последних лет получила развитие практика передачи имущества государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям без заключения договора о передаче государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение. Считается, что достаточно правового акта - распоряжения или постановления собственника имущества о передаче имущества и акта приема-передачи, так как в законодательстве содержатся положения об оперативном управлении и хозяйственном ведении, и директор предприятия или учреждения и его сотрудники должны их самостоятельно изучить.
Однако это было возможно в социалистическом прошлом, когда государственное имущество находилось в оперативном управлении советских предприятий и учреждений. Сейчас одним только распоряжением урегулировать сложные отношения сторон невозможно. У распоряжений и постановлений, являющихся ненормативными актами, совсем другое назначение, другая форма, другой порядок их отмены и оспаривания. В договорах передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение должны быть определены правовой режим имущества и момент возникновения права хозяйственного ведения и оперативного управления у унитарного предприятия или учреждения, подробно изложены права и обязанности сторон, меры ответственности за нарушение договора и закона. Ведь при отсутствии договора и представитель собственника имущества, и директор предприятия самостоятельно толкуют право, в то время как в сложнейших вопросах права оперативного управления и хозяйственного ведения опытные юристы и судьи не всегда приходят к единому мнению. Вот и совершаются незаконные действия с государственным и муниципальным имуществом.
Таким образом, признать обоснованной повсеместную практику отказа от договора передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение вряд ли можно. Тем более что договор передачи государственного и муниципального имущества по правовому смыслу скорее административный, многие его положения являются типовыми. Составление такого договора большой сложности не представляет. Процесс управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом требует знаний, ответственности, неукоснительного соблюдения закона, тщательного оформления документов и прохождения всех необходимых процедур, а не упрощения.
Список литературы
1. Истомин В.Г. Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества по законодательству о защите конкуренции // Юрист. 2014. N 5.
2. Копылов О.Б., Сильманович О.Н. Отчуждение имущества государственными унитарными предприятиями города Москвы // Нотариус. 2006. N 8.
3. Определение ВАС РФ от 06.03.2014 N ВАС-2012/14 по делу N А40-11855/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
4. Определение ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-10023/11 по делу N А51-16576/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
5. Определение ВАС РФ от 25.12.2007 N 17207/07 по делу N А55-1462/2007 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
6. Определение ВАС РФ от 19.10.2007 N 12615/07 по делу N А55-18862/2006 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение ВАС РФ от 17.04.2013 N ВАС-3724/13 по делу N А72-9172/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 N Ф03-4703/2014 по делу N А37-2316/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 N Ф03-2141/2015 по делу N А51-21621/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 N Ф07-2885/2014 по делу N А56-12067/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N Ф07-772/2014 по делу N А66-8533/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу N А32-11452/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 N Ф08-1934/2015 по делу N А63-5169/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2004 по делу N 09АП-1823/04-АК // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
15. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А45-19865/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А74-6289/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу N А79-6416/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2006 N Ф04-4139/2006(24199-А46-36) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-36541/12-92-338 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2011 по делу N А55-34369/2009 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2013 по делу N А56-27355/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 N Ф07-952/2014 по делу N А56-4939/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
23. Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 N Ф09-1699/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
24. Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 по делу N А09-1732/2009-16 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
25. Постановления ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А06-6586/2008; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
26. Постановления ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А55-16953/2006; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010; от 02.04.2013 по делу N А55-5565/2011; от 30.01.2014 по делу N А55-9362/2013; от 03.02.2014 по делу N А55-8652/2013; от 10.02.2014 по делу N А55-7962/2013; от 19.02.2014 по делу N А55-7955/2013; от 25.02.2014 по делу N А55-7956/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
27. Постановления ФАС Уральского округа от 23.04.2007 N Ф09-2812/07-С2 по делу N А76-9047/06; от 13.03.2014 N Ф09-661/14 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
28. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. N 11.
29. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12.
30. Томах М.С. Порядок проведения торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 3.
31. Шаломенцева Е.Г. Особенности механизма правового регулирования управления и распоряжения муниципальным имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 3.
32. Янчуркин О.В. Меры прокурорского реагирования на факты нарушений законодательства, регулирующего управление и распоряжение государственной и муниципальной собственностью // Законность. 2014. N 9.
References
1. Istomin V.G. Osobennosti zakliucheniia dogovorov v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva po zakonodatel"stvu o zashchite konkurentsii // Iurist. 2014. N 5.
2. Kopylov O.B., Sil"manovich O.N. Otchuzhdenie imushchestva gosudarstvennymi unitarnymi predpriiatiiami goroda Moskvy // Notarius. 2006. N 8.
3. Opredelenie VAS RF ot 06.03.2014 N VAS-2012/14 po delu N A40-11855/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
4. Opredelenie VAS RF ot 18.08.2011 N VAS-10023/11 po delu N A51-16576/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
5. Opredelenie VAS RF ot 25.12.2007 N 17207/07 po delu N A55-1462/2007 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
6. Opredelenie VAS RF ot 19.10.2007 N 12615/07 po delu N A55-18862/2006 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
7. Opredelenie VAS RF ot 17.04.2013 N VAS-3724/13 po delu N A72-9172/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
8. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 27.10.2014 N F03-4703/2014 po delu N A37-2316/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
9. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 03.06.2015 N F03-2141/2015 po delu N A51-21621/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
10. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 18.08.2014 N F07-2885/2014 po delu N A56-12067/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 30.01.2015 N F07-772/2014 po delu N A66-8533/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
12. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 19.12.2014 po delu N A32-11452/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
13. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 10.04.2015 N F08-1934/2015 po delu N A63-5169/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
14. Postanovlenie Deviatogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 30.09.2004 po delu N 09AP-1823/04-AK // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
15. Postanovlenie Sed"mogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 29.04.2014 po delu N A45-19865/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
16. Postanovlenie Tret"ego arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 06.05.2015 po delu N A74-6289/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
17. Postanovlenie FAS Volgo-Viatskogo okruga ot 17.07.2012 po delu N A79-6416/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
18. Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga ot 04.07.2006 N F04-4139/2006(24199-А46-36) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
19. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 29.01.2013 po delu N A40-36541/12-92-338 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
20. Postanovlenie FAS Povolzhskogo okruga ot 16.05.2011 po delu N A55-34369/2009 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
21. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 27.06.2013 po delu N A56-27355/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
22. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 08.04.2014 N F07-952/2014 po delu N A56-4939/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
23. Postanovlenie FAS Ural"skogo okruga ot 04.04.2012 N F09-1699/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
24. Postanovlenie FAS Central"nogo okruga ot 24.09.2009 po delu N A09-1732/2009-16 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
25. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 14.07.2009 po delu N A06-6586/2008; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
26. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 30.04.2008 po delu N A55-16953/2006; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010; ot 02.04.2013 po delu N A55-5565/2011; ot 30.01.2014 po delu N A55-9362/2013; ot 03.02.2014 po delu N A55-8652/2013; ot 10.02.2014 po delu N A55-7962/2013; ot 19.02.2014 po delu N A55-7955/2013; ot 25.02.2014 po delu N A55-7956/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
27. Postanovleniia FAS Ural"skogo okruga ot 23.04.2007 N F09-2812/07-S2 po delu N A76-9047/06; ot 13.03.2014 N F09-661/14 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
28. Sukhanov E.A. Poniatie i vidy ogranichennykh veshchnykh prav // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 11: Pravo. 2002. N 11.
29. Sukhanov E.A. O poniatii i vidakh veshchnykh prav v rossiiskom grazhdanskom prave // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. N 12.
30. Tomakh M.S. Poriadok provedeniia torgov na pravo zakliucheniia dogovorov, predusmatrivaiushchikh perekhod prav v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva // Imushchestvennye otnosheniia v Rossiiskoi Federatsii. 2013. N 3.
31. Shalomentseva E.G. Osobennosti mekhanizma pravovogo regulirovaniia upravleniia i rasporiazheniia munitsipal"nym imushchestvom, prednaznachennym dlia resheniia voprosov mestnogo znacheniia // Gosudarstvennaia vlast" i mestnoe samoupravlenie. 2013. N 3.
32. Ianchurkin O.V. Mery prokurorskogo reagirovaniia na fakty narushenii zakonodatel"stva, reguliruiushchego upravlenie i rasporiazhenie gosudarstvennoi i munitsipal"noi sobstvennost"iu // Zakonnosf. 2014. N 9.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Статья 294. Право хозяйственного ведения
Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
1. Название анализируемого вещного права изменено: исключено слово "полное", что означает стремление законодателя сузить границы права.
Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 "О реформе государственных предприятий" (СЗ РФ, 1994, № 5, ст. 393) было признано нецелесообразным, начиная с 1994 г.,
учреждение новых федеральных государственных предприятий с закреплением за ними имущества на праве хозяйственного ведения. Однако на практике это выразилось лишь в сокращении числа вновь создаваемых предприятий, но не привело к полному отказу от их создания (см., например, п. 2 Постановления Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 89 о создании государственного унитарного предприятия "Юнко" – СЗ РФ, 1996, № 6, ст. 579).
2. Субъектом права хозяйственного ведения является государственное или муниципальное предприятие. Право хозяйственного ведения на государственное имущество за акционерным обществом, созданным в процессе приватизации, признано быть не может (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).
Государственное предприятие – субъект права хозяйственного ведения нужно отличать от государственного унитарного предприятия (УП), владеющего имуществом на праве оперативного управления (казенного предприятия). В случае с казенным предприятием собственником передаваемого имущества вправе выступить исключительно РФ в целом (см. ст. 115 ГК и коммент. к ней). Кроме того, круг правомочий обладателя права хозяйственного ведения значительно шире, чем круг правомочий, составляющих право оперативного управления.
3. Объектом данного вещного права являются те виды имущества, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, права требования и т.д., которые переданы предприятию и предназначены для его деятельности.
4. Предприятие – обладатель права хозяйственного ведения может владеть, распоряжаться и пользоваться предоставленным ему имуществом по своему усмотрению в пределах, определяемых ст. 294, 295 ГК.
В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными (п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). Так, ничтожными являются отдельные условия договоров с конкретными предприятиями города Москвы, которые были заключены на основании п. 3.4.2, 3.2.3, 2.4 Типового договора о закреплении государственного имущества г. Москвы на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) предприятием (Постановление правительства г. Москвы от 31 октября 1995 г. № 908 – Вестник мэрии Москвы, 1995, № 22, с. 43–46).
5. Одним из пределов осуществления прав предприятия являются предмет и цели его деятельности (п. 1 ст. 113 ГК). В частности, специальный характер правоспособности УП в сравнении с правоспособностью других юридических лиц подчеркивается в ст. 49 ГК.
Поэтому когда действия УП, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, приводят к невозможности использовать имущество по назначению (отчуждение или предоставление в долгосрочное пользование др. лицам) либо ограничивают возможности предприятия в выполнении уставных задач, соответствующие сделки по иску собственника имущества или уполномоченного им лица могут быть признаны судом недействительными (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" – Вестник ВАС РФ, 1993, № 1, с. 78 – 79).
Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося
в хозяйственном ведении
1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
1. Все перечисленные в статье права могут быть использованы собственником или органом, уполномоченным выступать от его имени, как при обычном ведении дел, так и в случаях, когда УП не обеспечивает эффективного использования либо сохранности переданного ему имущества.
Однако за пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за УП на праве хозяйственного ведения, без его согласия (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г.). В частности, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо распоряжаться иным образом имуществом государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, направленные на изъятие такого имущества, должны признаваться недействительными (п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
2. Перечень прав собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в п. 1 коммент. статьи и в иных законах. Закон о государственных и муниципальных предприятиях до настоящего времени не принят. Поэтому процедура реализации собственником (уполномоченным им органом) предоставленных правомочий определяется иными правовыми актами, действующими впредь до его принятия.
Собственник вправе:
а) создавать и ликвидировать предприятия, определять предмет и цели его деятельности. В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря
1991 г. № 3020-1 и Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (СА РФ, 1994, № 8, ст. 593) решения о создании и ликвидации федеральных предприятий принимаются Правительством РФ по совместному представлению ГКИ РФ, Минэкономики РФ и федерального органа исполнительной власти (министерства, ведомства), на который возложена координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). В процессе создания предприятия одновременно решается вопрос о предмете и цели его деятельности. Решения о создании и ликвидации федеральных предприятий согласовываются с органами исполнительной власти субъектов РФ, если этого требует законодательство.
Решения о создании и ликвидации УП субъектов РФ и муниципальных УП принимают органы, предусмотренные в ст. 125 ГК. Так, в соответствии с п. 1.2 Временного положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий г. Москвы, государственных учреждений г. Москвы и коммерческих организаций с участием г. Москвы от 31 октября 1995 г. № 908 учредителем вновь создаваемого УП является правительство г. Москвы. По его поручению Москомимущество выпускает соответствующее распоряжение и утверждает по согласованию с отраслевым департаментом, префектурой и Департаментом экономической политики и развития Москвы устав вновь создаваемого УП;
б) реорганизовать предприятие. Решения о реорганизации федеральных предприятий, не предусматривающие изменения формы собственности, принимаются ГКИ РФ по согласованию с министерствами, ведомствами РФ, Минэкономики РФ и (или) ГКАП РФ. Правомочия федеральных органов по преобразованию предприятий в процессе приватизации определяются законодательством о приватизации. Решения о реорганизации УП субъектов РФ и муниципальных УП принимаются в соответствующем порядке;
в) назначать или освобождать от должности директора (руководителя) предприятия. Такое право в отношении руководителей федеральных УП предоставлено Правительству РФ и уполномоченным им федеральным министерствам и ведомствам. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" (Вестник ВАС РФ, 1994, № 8, с. 25) с указанными лицами должны быть заключены контракты, регулируемые гражданским законодательством. Общие требования к условиям контракта содержатся в п. 2 Указа. При этом условия контракта о социальном обеспечении руководителя не должны быть хуже тех, которые он ранее имел по трудовому законодательству.
Применительно к предприятиям, находящимся в государственной собственности субъектов РФ, см. также Типовой контракт с руководителем государственного (муниципального) унитарного предприятия, утв. Постановлением правительства г. Москвы от 31 октября
1995 г. № 908;
г) контролировать использование по назначению и сохранность принадлежащего предприятию имущества. В отношении федеральных предприятий функцию такого контроля вправе осуществлять ГКИ РФ, его территориальные агентства, а также по согласованию с ГКИ РФ федеральные министерства и ведомства. При выявлении фактов неэффективного использования переданного УП имущества ГКИ РФ, а также соответствующие комитеты по управлению имуществом вправе предъявлять иски о признании сделок, нарушающих права собственника, недействительными;
д) получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Несмотря на то, что данное правомочие было закреплено за собственником еще ст. 5 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (Ведомости ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 416), на практике оно широкого распространения не получило. Это, однако, не означает, что в дальнейшем собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, не будут прибегать к тому, чтобы заключать договоры (вносить в учредительные документы условия) о перечислении части прибыли в распоряжение собственника. Такие договоры не следует отождествлять с договорами между собственником и предприятием, которые могли бы ограничить право распоряжения имуществом последнего (см. коммент. к ст. 294 ГК).
3. В п. 2 коммент. статьи содержится перечень действий, которые УП, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, не может совершить, не получив согласия на это собственника имущества. В отношении федеральных предприятий правом давать такое согласие наделены ГКИ РФ и его территориальные агентства. Они же дают его в случае создания федеральным предприятием своего дочернего предприятия (п. 7 ст. 114 ГК).
От лица субъекта РФ или муниципального образования подобное согласие вправе дать комитет по управлению имуществом субъекта РФ или комитет по управлению имуществом муниципального образования.
4. Государственное или муниципальное УП, получив в соответствии со ст. 295 ГК согласие на это от комитета по управлению имуществом, вправе выступить арендодателем закрепленного за ним недвижимого имущества. Данное положение отменяет норму Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду" (Ведомости РФ, 1992, № 43, ст. 2429), согласно которой единственным арендодателем такого имущества выступали соответствующие комитеты по управлению имуществом.
5. По общему правилу собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по обязательствам предприятия не отвечает. Исключение составляет случай, когда собственник (уполномоченный им орган) давал УП обязательные указания или имел возможность определять его действия иным образом, что привело к признанию предприятия банкротом (п. 3 ст. 56). В этом случае на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам УП. Аналогичным образом отвечает само УП по долгам созданного им дочернего предприятия.
Статья 296. Право оперативного управления
1. Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
2. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
1. Субъектами данного права являются УП, основанные на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие), и учреждения, независимо от того, кто (государство, муниципальное образование, юридическое лицо) выступает их собственником. Объект права – имущество казенного предприятия и имущество учреждения.
3. Значительно шире права по распоряжению переданным имуществом у собственника этого имущества. Собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе во внесудебном порядке изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им.
Однако в том случае, если учреждение или казенное предприятие обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными актов управомоченных собственников органов об изъятии их имущества, бремя доказывания обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на этот орган (п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
4. Дополнительную особенность права оперативного управления составляет наличие субсидиарной ответственности собственника по долгам как казенного предприятия (ст. 115 ГК), так и учреждения (ст. 120 ГК, ст. 9 Закона о некоммерческих организациях). При этом учреждение отвечает по своим долгам лишь в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, в то время как казенное предприятие – всем своим имуществом.
Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия
1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
2. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.
1. Коммент. статья конкретизирует содержание права оперативного управления федерального казенного предприятия на закрепленное за ним имущество. О целях, порядке создания, реорганизации и ликвидации казенных предприятий см. ст. 115 и коммент. к ней.
2. Впредь до принятия закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях правовое положение казенных предприятий помимо ст. 113, 115, 297 ГК определяется рядом нормативных актов: Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий"; Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия" (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1892); Постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138 "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)" (СЗ РФ, 1994, № 28, ст. 2989).
На практике число созданных в соответствии с Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий" федеральных казенных предприятий на базе ликвидированных УП весьма ограничено (см., в частности, Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1996 г.
"Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" – СЗ РФ, 1996, № 4, ст. 331; № 15, ст. 1635), что объясняется особыми характеристиками этих предприятий, а также обязанностью собственника нести за них субсидиарную ответственность.
3. Казенное предприятие не вправе сдавать в аренду, использовать в качестве залога, передавать во временное пользование закрепленное за ним в оперативное управление недвижимое и другое имущество без согласия Правительства РФ или ГКИ РФ.
4. Деятельность казенного предприятия подразделяется на основную, предмет которой установлен при его создании, и дополнительную, разрешение на которую дает соответствующее министерство или ведомство РФ. Они же либо Правительство РФ утверждают устав казенного завода (фабрики, хозяйства).
Вне зависимости от вида деятельности казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию (работы, услуги) по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определяемом Правительством РФ. Порядок распределения прибыли закреплен в уставе каждого конкретного предприятия.
5. О возможности собственника (органа, уполномоченного собственником) изъять у казенного предприятия принадлежащее ему имущество см. п. 3 коммент. к ст. 296 ГК.
Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения
1. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
2. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
1. Статья конкретизирует содержание права оперативного управления на закрепленное за учреждением имущество, в чьей бы собственности это учреждение ни находилось.
2. По общему правилу учреждение даже с согласия собственника не может распоряжаться (сдавать в аренду, предоставлять в залог, продавать и т.п.) имуществом, как закрепленным за ним собственником, так и приобретенным за счет средств, выделенных собственником по смете. Оно вправе использовать только денежные средства, выделенные по смете, причем в строгом соответствии с их целевым назначением.
Из общего правила существует ряд исключений. В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона РФ от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (СЗ РФ, 1996, № 35, ст. 4135) высшее учебное заведение вправе выступить в качестве арендодателя закрепленного за ним имущества. В частности, государственные и муниципальные высшие учебные заведения вправе сдавать такое имущество в аренду без права выкупа с согласия ученого совета высшего учебного заведения по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе. При этом получение какого-либо согласия собственника на эти действия не требуется.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 марта 1997 г. № 342 "О предоставлении государственным научным организациям права сдачи относящегося к федеральной собственности имущества в краткосрочную аренду" (Вестник ВАС РФ, 1997, № 5, с. 8) научные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, Российской и отраслевым академиям наук, имеют право сдавать в краткосрочную (до 1 года) аренду без права выкупа временно не используемое имущество, относящееся к федеральной собственности, включая недвижимое.
И хотя законность предоставления отдельным видам учреждений правомочий такого рода иными правовыми актами, чем закон, вызывает определенные сомнения, на практике указанные учреждения пользуются ими достаточно широко.
3. Иной характер носит право учреждения на доходы, полученные от разрешенной в соответствии с учредительными документами деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы. Такое имущество учитывается на отдельном балансе учреждения и не может быть изъято у него решением комитетов по управлению имуществом или других государственных или муниципальных органов, в том числе когда оно используется не по назначению. Эта норма по объему и характеру правомочий приближает данное право к праву хозяйственного ведения.
4. ГК исключает возможность заключения каких-либо договоров между собственником имущества и учреждением о передаче последнему государственного (муниципального) имущества в оперативное управление. В соответствии со ст. 14 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами для учреждения могут служить лишь решение собственника о его создании и устав. Поэтому попытки отдельных комитетов по управлению имуществом вновь, уже после вступления в силу ГК, навязать практику заключения подобных договоров с учреждениями являются противозаконными (см., например, Договор о порядке использования закрепленных за государственным образовательным учреждением федерального имущества на праве оперативного управления, утв. письмом ГКИ РФ от
26 марта 1996 г. № ОК-6/2279; Типовой договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 1995 г. № 908).
Учреждение вправе отказаться заключить такой договор, а если он все же был заклю-чен – обратиться в суд с иском о признании условий договора, ограничивающих его правоспособность, ничтожными.
Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения
и права оперативного управления
1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
1. В п. 1 статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или права оперативного управления при создании УП или учреждения. По общему правилу, имущество становится объектом названных прав не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества предприятию или учреждению. Понятие "передача" раскрывается в ст. 224 ГК (см. коммент. к ней).
2. На практике факт закрепления государственного или муниципального имущества на балансе УП или учреждения признается передачей имущества и создает презумпцию наличия у этих юридических лиц одного из рассматриваемых прав. Аналогичное правило должно действовать в отношении учреждений, создаваемых иным собственником. При этом необходимо учитывать следующее:
а) из законодательного или иного правового акта либо из решения собственника может следовать, что имущество предоставлено предприятию (учреждению) временно с условием последующего возврата собственнику либо для передачи другому лицу, либо для иных целей, не связанных с закреплением данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае момент перехода имущества предприятию (учреждению), а также характер прав на него определяются законодательным (иным правовым) актом или решением собственника;
б) коммент. норма носит диспозитивный характер. Это означает, что законом, иными правовыми актами или решением собственника может быть установлен иной момент перехода имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление организации.
3. В п. 2 статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления после создания предприятия (учреждения), т.е. в процессе их хозяйственной деятельности. Этот момент определяется по общим правилам перехода права собственности. При этом имущество, приобретенное УП за счет своей прибыли, остается государственной (муниципальной) собственностью и не может безвозмездно передаваться в собственность трудового коллектива предприятия (информационное письмо ВАС РФ от
31 июля 1992 г. "О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности" – Вестник ВАС РФ, 1993, № 1, с. 96).
4. Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом прекращается по общим нормам о прекращении права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника (п. 2 ст. 296 ГК).
В случае приватизации предприятия право хозяйственного ведения прекращается вместе с правом государственной или муниципальной собственности. Выкуп приватизируемым предприятием занимаемого им нежилого помещения является основанием для прекращения права хозяйственного ведения государственного (муниципального) предприятия, на балансе которого помещение находилось (п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).
Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия
или учреждения к другому собственнику
1. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.
2. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
2. Поскольку правом хозяйственного ведения могут быть наделены исключительно государственные и муниципальные предприятия, это право сохраняется за предприятием в пределах государственной или муниципальной собственности.
3. Право хозяйственного ведения сохраняется за предприятием в целом как имущественным комплексом (см. ст. 132 ГК и коммент. к ней). Переход права собственности на отдельное имущество предприятия (напр., передача здания, которым предприятие владело на праве хозяйственного ведения, из государственной собственности субъекта РФ в муниципальную) прекращает право хозяйственного ведения предприятия на это имущество.
4. Право оперативного управления имуществом, как и в случае с предприятием, сохраняется за учреждением при передаче его в целом от одного собственника к другому. В отличие от УП новым собственником учреждения может быть любой субъект (гражданин, юридическое лицо, государственный и муниципальный собственник).
ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ
способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом. при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целям\"и деятельности. установленными собственником при передаче имущества предприятию. В лице собственника выступает государство или муниципалитет, который сохраняет за собой правомочия собственности и после передачи имущества предприятию. Субъектами П.х.в. не могут быть казенные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления. Объект П.х.в. - любое имущество, переданное собственником и зачисленное на баланс предприятия. Это имущество неделимо и не может быть распределено как вклады между работниками при приватизации. Уставный 4юнд создаваемого предприятия на П.х.в. должен быть оплачен собственником полностью до государственной регистрации. В соответствии со ст. 295 ГК
РФ ограниченные вещные права на переданное предприятию имущество (П.х.в.) возникают по воле учредителя-собственника, который принимает решение о создании предприятия, его реогра-низации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Дополнительное основание для установления режима П.х.в. - соглашение собственника с субъектами П.х.в. В таком соглашении существенны следующие условия: о размере части прибыли, которые получает собственник за использование его имущества; о формах и порядке контроля за сохранностью и использованием объекта П.х.в. В настоящее время ГК РФ не содержит требований об обязательности заключения таких договоров, но практика развивается в этом направлении. П.х.в. возникает у предприятия с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом. П.х.в. предполагает два режима распоряжения имуществом в зависимости от его назначения. Недвижимое имущество не может быть отчуждено предприятием без согласия собственника. Движимостью предприятие распоряжается под контролем учредителя, в частности, может внести ее в уставный фонд при создании Дочернего предприятия.
При создании унитарным предприятием своего дочернего предприятия с передачей части имущества в его хозяйственное ведение собственник решает вопрос о соответствии размеров частей разделенного имущества минимально допустимым размерам, определенным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Вновь созданное предприятие также становится унитарным.
Прибыль в виде плодов и доходов от хозяйственной деятельности предприятия поступает в собственность учредителя и находится у предприятия на П.х.в., поскольку создана на основе имущества, собственником которого предприятие не является. Таким образом, унитарное предприятие ни при каких условиях не становится собственником находящегося у него имущества. И только при приватизации предприятия П.х.в. прекращается вместе с правом государственной и муниципальной собственности,.
Несмотря на то что законодатель отнес П.х.в. (вместе с правом оперативного управления) к вещным правам наряду с правом собственности (ст. 206 ГК РФ), т.е. включил в их состав те же правомочия владения, пользования и распоряжения. такая юридическая конструкция является противоречивой по следующим причинам. Право собственности может быть тождественно только само себе. Поэтому признавать, что в том случае, когда собственник по своей воле передал другому лицу имущество, все три правомочия, входящие в состав собственности, возникли у этого лица. и называть эту совокупность правомочий иначе, чем право собственности, - значит грешить против правил формальной логики.
Вещные права делятся на две категории: а) право собственности; б) право на чужую вещь. Поскольку на условиях П.х.в. предприятие использует имущество только в известном направлении и для определенных учредителем целей, то. по определению, это право является правом на чужую вещь.
П.х.в. является сравнительно новой правовой конструкцией. Ее возникновение обусловлено переходом от государственно-монополистической к капиталистической модели управления обществом.
Реструктуризация системы управления постсоциалистическим обществом В РФ выразилась в стремлении государства дистанцироваться от непосредственно предпринимательской деятельности, сохранив за собой свойственные капиталистическому государству властные формы управления. Необходима была переходная форма хозяйствования от государственной монополии к частной форме предпринимательства. Известная в советское время форма оперативного управления имуществом для решения поставленной задачи была непригодна по той причине, что, во-первых, предусматривала передачу государственного имущества только государственному предприятию, во-вторых, не предоставляла предприятию возможности распоряжаться закрепленным за ним имуществом и. в-третьих, доходы от деятельности предприятия распределялись государством как собственником имущества по своему усмотрению. Понятно, что в условиях, когда характер деятельности такого предприятия, состав имущества и величина отчислений от его доходов выведены из сферы компетенции предприятия. это не создает стимулов для повышения эффективности производства.
П.х.в. является юридическим инструментом для ограничения ответственности собственника в лице государственного или муниципального образования за результаты предпринимательской деятельности объемом имущества, выделенного в хозяйственное ведение учрежденному предприятию, подобно тому, как гражданин может зарегистрировать юридическое лицо на свое имя с тем, чтобы ограничить имущественную ответственность за результаты предпринимательской деятельности только внесенным в уставный фонд капиталом. Однако законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя при недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, если будет доказано, что несостоятельность предприятия вызвана действиями учредителя (п. 3 ст. 56 ГК РФ)., .
Таким образом, П.х.в. в ее нынешнем варианте является правовой формой, при помощи которой в рамках государственной собственности на имущество предприятий предпринята попытка повышения эффективности их деятельности путем экономического стимулирования, основанного на договорном характере распределения полученной прибыли между предприятием и государством.
Необходимо отметить, что такое существенное ограничение прав предприятий по распоряжению государственным или муниципальным имуществом, находящимся у них на П.х.в., не сняло всех недостатков этой переходной формы предпринимательской деятельности. В частности.установленная в п. 5 ст.113 ГК РФ ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам всем наличным имуществом создает каналы для злоупотребления экономической свободой путем взятия на себя предприятием заведомо невыполнимых обязательств с последующей передачей государственного имущества в частный сектор в счет погашения долгов.
Иностранное законодательство не знает аналога П.х.в. Например, страны общего права пошли по пути договорного регулирования отношений по управлению имуществом собственника (договор траста), при котором в качестве доверительного управляющего приглашается профессионал в соответствующей сфере предпринимательской деятельности.
Лист,; Иванов А.А. Вещное право// Правоведение. 1992, № 1; Хохл о в С.А. Право собственности и другие вещные права//Вестник ВАС РФ, 1995. № 8.
: Павлов В.П.
Энциклопедия юриста . 2005 .
§ 2. Право хозяйственного ведения имуществом.
Право оперативного управления имуществом
1. Право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом - два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь некоторым их разновидностям. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.
Законодательству иностранных государств (исключая ближнее зарубежье) подобные вещные права неизвестны. В нашей стране необходимость такого типа вещных прав появилась в первые годы советской власти. Государство, сосредоточив в своей собственности громадные имущественные ценности, было не в состоянии управлять ими, не передавая их хозяйственным и иным организациям.
Адекватную правовую форму закрепления имущества за организациями теоретически разработал и обосновал академик А.В. Венедиктов. Предусматривалось, что государство, сохраняя за собой право собственности, передает имущество организации в оперативное управление. Это право дает организации возможность владеть, пользоваться и в известной мере распоряжаться этим имуществом от своего имени. Позднее в Основах гражданского законодательства 1961 г. право оперативного управления получило законодательное закрепление.
С учетом изменений в экономике страны Основы гражданского законодательства 1991 г. и Закон о собственности 1991 г. предусмотрели трансформацию единого вещного права организации в два самостоятельных: право полного хозяйственного ведения (для хозрасчетных предприятий) и право оперативного управления (для учреждений). 1
Правовой режим названных вещных прав юридических лиц получил дальнейшее развитие в действующем Гражданском кодексе РФ. Ныне этим вещным правам юридических лиц присвоено наименование "право хозяйственного ведения и право оперативного управления" (гл. 19 ГК). Причем, определяя содержание этих прав, действующее законодательство значительно сузило его по сравнению с правом полного хозяйственного ведения и правом оперативного управления по Закону о собственности 1991 г. Причиной, вызвавшей такую реакцию законодателя, явились недостатки конструкции ограниченных вещных прав, предоставляющей слишком широкие возможности по управлению имуществом их обладателям.
В дальнейшем наметилась тенденция сужения сферы применения права хозяйственного ведения. Количество предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, сокращалось путем их реорганизации,ликвидации, продажи как имущественных комплексов либо создания на их имущественной базе федеральных казенных предприятий.
В настоящее время в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства РФ (подразд.11 разд.1У) предлагается устранить существующий в действующем законодательстве дуализм прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, оставив только одно право – право оперативного управления. Предполагается, что право оперативного управления может быть дифференцировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие распоряжения. Но правомочия владения и пользования должны быть одинаковыми во всех разновидностях права оперативного управления.
2. Закон определяет право хозяйственного ведения как вещное право, предоставляющее государственному или муниципальному унитарному предприятию (за исключением казенных предприятий) возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на этом праве имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом (ст. 294).
Субъектами права хозяйственного ведения в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" 1 являются следующие виды унитарных предприятий: федеральное государственное предприятие, государственное предприятие субъекта Российской Федерации и муниципальное предприятие.
Объектами права хозяйственного ведения являются сами предприятия, как имущественные комплексы, а также входящие в состав этих комплексов любые виды имущества, предназначенного для деятельности предприятий: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права (ст. 132 ГК).
Имущество, входящее в состав объектов права хозяйственного ведения, группируется по различным фондам (основные, оборотные, специальные), что вносит определенные особенности в правовой режим каждой из этих групп имущества. Так, согласно ст. 16 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие обязательно создает резервный фонд, образуемый за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли в порядке и размерах, предусмотренных уставом унитарного предприятия. Средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков предприятия. Предусмотрена возможность образования и иных фондов, которые предусмотрены в уставе предприятия (обычно социальный фонд, жилищный фонд, фонд материального поощрения).
Наряду с этим имеются особенности в правовом режиме отдельных категорий имущества в зависимости от того, является ли оно движимым или недвижимым.
Определяя содержание права хозяйственного ведения , закон устанавливает, что государственное или муниципальное предприятие владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом. Нормы последнего свидетельствуют об ограниченности содержания права хозяйственного ведения, поскольку одновременно у другого субъекта существует право собственности на это же имущество.
Ограничения касаются главным образом правомочия распоряжения имуществом. Так, без согласия собственника предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом. Остальным имуществом оно распоряжается самостоятельно при условии, что законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 2 ст. 295 ГК; ст. 6, п. п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В частности, Закон запрещает унитарным предприятиям совершать без согласия собственника сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой, требований, переводом долга, с вступлением в простое товарищество. Такой же правовой режим установлен для совершения государственным или муниципальным предприятием крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, сделок по осуществлению заимствований унитарным предприятием (п. 4 ст. 18, п. 1 ст. 22, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Вместе с тем надо иметь в виду, что во всех случаях, когда государственному или муниципальному предприятию в соответствии с законом принадлежит право распоряжения движимым или недвижимым имуществом, оно может реализовать это право только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (п. 3 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
На объем правомочий обладателя права хозяйственного ведения (в плане их ограничения) влияют и иные закрепленные в законе права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Собственник решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, дает согласие на создание филиалов и открытие представительств предприятия, на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах. Собственнику также принадлежит право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (ст. 295 ГК; ст. ст. 17, 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Вопрос о размере отчисляемой прибыли, сроках ее перечисления собственнику решается в соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении унитарных предприятий". 1
За пределами перечисленных в законе правомочий собственник не может вмешиваться в управление имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что собственник не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Условия договоров, заключаемых собственником с унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных в ст. ст. 294, 295 ГК правомочий, являются ничтожными (п. п. 39, 40). 2
Являясь юридическим лицом, унитарное предприятие самостоятельно отвечает по обязательствам всем своим имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника этого имущества (п. 5 ст. 113 ГК). В свою очередь, собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, также не отвечает по обязательствам последнего. Исключение предусмотрено в п. 3 ст. 56 ГК, устанавливающем, что в случаях несостоятельности предприятия, обусловленной указаниями собственника его имущества, на последнего может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия.
Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (п. 1 ст. 299 ГК).
По смыслу закона, оно должно оформляться договором. Обычно закрепление имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения оформляется утверждением баланса предприятия.
Надлежащее оформление закрепления имущества за унитарным предприятием исключает в дальнейшем споры о правовом титуле обладания имуществом.
После принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1 унитарное предприятие обязано осуществить государственную регистрацию вещного права хозяйственного ведения на предприятие как на имущественный комплекс и сделок с ним в Едином государственном реестре по месту нахождения данного объекта. Регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного вещного права. Последнее может быть оспорено только в судебном порядке (ст. ст. 2, 4, 22).
Что касается плодов, продукции и доходов от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущества, приобретаемого унитарным предприятием по договорам и иным основаниям, то они поступают в хозяйственное ведение предприятия в таком же порядке, который установлен законодательством и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 ГК).
Согласно п. 3 ст. 299 ГК право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Другими словами, при решении вопроса о прекращении права хозяйственного ведения следует руководствоваться нормами, содержащимися в гл. 15 ГК "Прекращение права собственности" и ст. 295 ГК. Из содержания последней следует, что прекращение права хозяйственного ведения на имущество предприятия по решению собственника возможно, видимо, только в случае реорганизации либо ликвидации, которые осуществляются в порядке, предусмотренном гл. V Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
3. Согласно п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления является вещным правом, предоставляющим учреждению и казенному предприятию, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, возможность владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и,если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Субъектами права оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственниками, признаются казенные предприятия и учреждения. Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности. Различают три вида казенных унитарных предприятий: федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Учреждения могут создаваться субъектами любой формы собственности. Существуют частные и государственные или муниципальные учреждения. Последние подразделяются на три вида: бюджетные, автономные и казенные учреждения(ст.120 ГК РФ).
Объектами права оперативного управления являются имущественные блага, перечень и правовой режим которых во многом совпадает с изложенным выше применительно к объектам права хозяйственного ведения. Однако в составе объектов права оперативного управления значительное место занимают деньги, которые выделяются государственным и муниципальным учреждениям из соответствующих бюджетов, а учреждениям, созданным юридическими или физическими лицами, - из собственных средств учредителей.
Денежные средства сосредоточиваются в соответствующих фондах, правовой режим которых определяется в специальных нормативных актах и положениях о фондах, утверждаемых самими субъектами права оперативного управления. Например, согласно Положению об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 609, в учреждениях этого профиля в обязательном порядке создаются: единый фонд финансовых средств и фонд творческо-производственного и социального развития. 1
Денежные средства расходуются учреждениями в точном соответствии со сметами, утверждаемыми собственниками либо органами, уполномоченными управлять их имуществом.
В соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества предприятия, осуществляет свою деятельность и казенное унитарное предприятие (п. 2 ст. 19 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Что же касается содержания права оперативного управления , то оно по объему правомочий обладателей этого права значительно уже права хозяйственного ведения. Согласно ст. 296 ГК казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними на праве оперативного управления имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества права владения, пользования и,если иное не установлено законом распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества. Таким образом, закон, очертив основные границы правомочий субъекта права оперативного управления, предоставляет собственнику широкую возможность конкретизации правового режима передаваемого в оперативное управление имущества.
Собственник реализует эту возможность на этапе разработки и утверждения учредительных документов, определяя в них цель деятельности создаваемого им юридического лица, а также назначение передаваемого ему имущества. Собственник решает вопрос о распределении доходов казенного предприятия (п. 2 ст. 297 ГК). Закон устанавливает недопустимость изъятия собственником имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Исключение сделано только в отношении излишнего, неиспользуемого, а также используемого не по назначению имущества. Такое имущество собственник может изъять и распорядиться им по своему усмотрению.
Значительно ограничивает закон право субъекта оперативного управления распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Так, казенное предприятие может самостоятельно решать только вопросы реализации произведенной продукции (работ, услуг) при условии, что иное не установлено нормативными правовыми актами. Во всех остальных случаях отчуждение, распоряжение закрепленным за ним имуществом возможно лишь с согласия собственника этого имущества. При этом уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 297 ГК; п. 1 ст. 19 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Частное или бюджетное учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Но денежными средствами, полученными от собственника в порядке финансирования, учреждение вправе распоряжаться, расходуя их в строгом соответствии со сметой, утверждаемой собственником.
Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным за счет средств, выделенных ему для этого собственником. Остальным имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно,если иное не установлено законом(ст.298 ГК).
Изложенное не касается доходов, полученных в результате хозяйственной и иной деятельности, допускаемой учредительными документами, и имущества, приобретенного учреждением за счет этих доходов (п. 2 ст. 298 ГК). Как отмечалось выше (п. 3 § 1 данной главы), право оперативного управления, а самостоятельной разновидностью ограниченных вещных прав, поскольку правовой режим этого имущества значительно отличается от режима имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.
Казенное предприятие, частное,казенное,бюджетное и автономное учреждения несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. При этом частное и казенное учреждения отвечают по своим обязательствам только в пределах находящихся в их распоряжении денежных средств. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Казенное предприятие отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Собственник (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование), закрепивший имущество на праве оперативного управления за казенным предприятием, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности имущества у казенного предприятия (п. 5 ст. 115 ГК).
Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения. Оно само отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств (п.2 ст.120 ГК РФ).
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абз. 6 п.2 ст.120 ГК РФ).
Возникновение и прекращение права оперативного управления подчинено правилам, изложенным выше применительно к праву хозяйственного ведения (ст. 299 ГК). Однако прекращение права оперативного управления по воле собственника имущества возможно в случаях, если имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением, оказалось излишним, не используется ими либо используется не по назначению, что недопустимо применительно к праву хозяйственного ведения.
Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения - это предприятие, которое создается по решению государственного органа или органа местного самоуправления.
Отличительной чертой хозяйственного ведения и права оперативного управления является то, что они могут возникнуть на основании односторонних действий субъекта «вышестоящего» вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права оперативного управления или права хозяйственного ведения может быть создан и собственником имущества, и другим субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления.
В Гражданском кодексе определение унитарного предприятия указаны два основных признака:
Первый признак: унитарное предприятие - это коммерческая организация, т. е. основной целью данного юридического лица закладывается извлечение прибыли. Унитарное предприятие является субъектом гражданского права, и в этом оно принципиально отличается от понятия предприятия как имущественного комплекса (ст. 152 ГК), являющегося объектом права. Предприятие как имущественный комплекс продолжает свое существование и при создании унитарного предприятия. Но в этом случае оно одновременно становится объектом двух вещных прав: права собственности субъекта, создавшего унитарное предприятие, и производного от него вещного права, принадлежащего самому унитарному предприятию. Юридическая грань, отделяющая государственное или муниципальное унитарное предприятие как субъект, от предприятия как объекта гражданского права, весьма трудно определима. Это обусловлено тем, что предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, само является действующим "организмом", самостоятельно участвующим в экономических отношениях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников.
Второй признак: унитарное предприятие не является собственником закрепленного за ним имущества. Собственником такового остается субъект, создавший унитарное предприятие. И в этом состоит отличие унитарного предприятия от иных хозяйствующих субъектов. Так, муниципальное унитарное предприятие представляет собой сложный имущественный комплекс. Сложность заключается в том, что муниципальное предприятие не обладает правом собственника в отношении имущества, закрепленного за ним, но обладает правом хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества. В этом случае предприятие, выступающее в гражданских правоотношениях, наделяется муниципалитетом полномочиями собственника в отношении переданного имущества.
Обеспечение стабильного, долговременного исполнения унитарными предприятиями и учреждениями функций, возложенных собственником, достигается посредством следующего кардинального отличия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от других вещных прав. Они предоставляют для своих субъектов, как право собственности для собственника, максимально возможный для данного субъекта объем правомочий на конкретный объект права. Возможность быть носителем указанных прав, как и права собственности, является в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ неотъемлемым элементом правосубъектности юридического лица. Следует признать, что фактически (с экономической точки зрения) хозяйственное ведение и оперативное управление - это собственность соответствующих лиц, так как данные институты есть вещные права на собственное имущество организации.
Устав унитарного предприятия должен также содержать сведения о размере его уставного фонда (если таковой подлежит созданию), о порядке и источниках его формирования, о направлениях использования прибыли, получаемой унитарным предприятием, и иные предусмотренные законом сведения. Как и для хозяйственных обществ, для унитарных предприятий установлено правило о том, что при уменьшении стоимости чистых активов ниже размера его уставного фонда собственник должен принять решение о соответствующем уменьшении уставного фонда. Если же их стоимость окажется ниже минимального размера уставного фонда, установленного законом, учредитель должен ликвидировать предприятие. При уменьшении уставного фонда учредитель обязан письменно уведомить об этом кредиторов предприятия. Права кредиторов, как и в хозяйственных товариществах и обществах, обеспечены возможностью требовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств и возмещения убытков. ГК и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях предусмотрена возможность создания унитарных предприятий двух видов. В зависимости от того, на каком вещном праве за унитарным предприятием закрепляется имущество собственника, выделяют предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и предприятия, основанные на праве оперативного управления. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, в соответствии с содержанием этого права самостоятельно распоряжается произведенной им продукцией, а также движимым имуществом, находящимся в его хозяйственном ведении, если иное не установлено законодательством. Недвижимым имуществом предприятие может распоряжаться лишь с согласия собственника. При этом сделки по распоряжению закрепленным за предприятием имуществом не должны лишать его возможности осуществлять уставную деятельность. Собственник имущества такого предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение. Собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. Исключением является субсидиарная ответственность собственника в случае несостоятельности (банкротства) унитарного предприятия, наступившей вследствие выполнения указаний собственника. Минимальный размер уставного фонда таких унитарных предприятий определен Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. К моменту государственной регистрации унитарного предприятия его уставный фонд должен быть полностью оплачен учредителем.
Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
Также унитарное предприятие не имеет права без согласия собственника заключать договоры простого товарищества.
В последнем абзаце пункта 4 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях говорится о том, что перечень сделок, совершение которых без согласия собственника имущества прямо запрещено законодательством, может быть расширен посредством включения дополнительных условий в устав государственного или муниципального предприятия. Закон об унитарных предприятиях никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль за осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности.
Унитарные предприятия, а также учреждения в силу ст. 299 ГК РФ могут устанавливать и прекращать соответствующие их организационно-правовой форме права обособления собственного имущества теми же способами, что и субъекты права собственности. В связи с этим должна быть обеспечена законодательная возможность для учреждений и унитарных предприятий выступать в качестве покупателей государственного и муниципального имущества в процессе приватизации.
Унитарные предприятия и учреждения, так же как и собственник, действуют по своему усмотрению и в своих интересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ГК), но, в отличие от собственника, ограничены не только законом, правами и интересами других лиц, но и волей самого собственника в пределах, указанных в законе.
