Отношения владения, пользования и распоряжения. Право собственности и другие вещные права
Имущественные отношения супругов
1.2 Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
Право собственности на имущество, нажитое в браке, предназначено для удовлетворения потребностей супругов, интересов детей и других членов семьи.
Супруги вправе совершать со своим имуществом сделки, которые являются:
Мелко-бытовыми. К ним относятся: покупка продуктов питания, средств гигиены и др.;
Бытовыми - это сделки, связанные с покупкой посуды, мебели и др.;
Дорогостоящими, касающимися интересов семьи в целом и требующими специального оформления. Это сделки, которые значимы для семьи. К ним относятся, например, договоры об обмене, купли-продажи, дарения жилых помещений, автомобиля и других дорогих вещей. Значимость сделки для семьи может установить сам суд, исходя из имущественного положения конкретной семьи.
Право собственности на общее имущество семьи принадлежит обоим супругам в долях или совместно.
При общей долевой собственности супруги могут совершить сделку только в отношении своей доли. Каждый из них может сдать в аренду, подарить, завещать, продать свою долю от общего имущества, при этом им необходимо соблюдать установленные законом правила преимущественной покупки другим супругом, так как последний является участником долевой собственности.
Здесь супруг, который решил распорядиться своей долей, состоящей в общем имуществе, путем отчуждения в отношении третьего лица, должен предварительно оповестить об этом другого участника долевой собственности (в письменной форме). В данном случае им будет являться человек, с которым он состоит в браке. Так, при продаже своей доли он должен предоставить право своему супругу на ее покупку на тех же основаниях, на которых он предлагает это сделать другим лицам, то есть по той же цене, на тех же условиях. И только в случае отказа от покупки и неприобретения в течение месяца этого имущества супругом, второй супруг может произвести действия, касающиеся отчуждения его доли в общем имуществе.
При нарушении этого требования закона сторона, чьи права нарушены (то есть супруг собственника, продавшего свою долю из общего имущества) может обратиться в суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя.
Общая долевая собственность может возникнуть как в законном браке, так и в гражданском. В последнем случае собственностью будет считаться имущество, приобретенное общим трудом и на общие средства при длительном проживании друг с другом.
Общая совместная собственность предполагает наличие у супругов равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое было нажито ими во время брака, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, и на чье имя оно было приобретено.
Так, например, нередко встречаются семьи, где жена занимается домашним хозяйством, воспитанием детей, а супруг работает. Он один приносит доход в семью, происходит односторонний вклад в семейный бюджет, однако имущество считается общей совместной собственностью, и при прекращении супружеских отношений будет делиться поровну.
На совместно нажитое имущество может претендовать каждый супруг (неработающий, занимающийся общим хозяйством в семье, воспитывающий детей, супруг, в силу иных уважительных причин не имеющий самостоятельного дохода - из-за болезни, службы в армии и др.).
Владение, пользование и распоряжение совместным имуществом происходит сообща. На совершение сделок с движимым имуществом согласие супруга не требуется. Однако такое правило не относится к недвижимому и ценному имуществу, где согласие второго супруга на совершение сделки является обязательным. Так, например, без согласия супруга нельзя заложить, продать, подарить или завещать квартиру, которая приобреталась в браке. Для совершения таких действий закон требует письменного согласия другого супруга, которое должно быть нотариально удостоверено. Если распоряжение совместной вещью было осуществлено без согласия другого супруга, то последний может подать заявление в суд. В этом случае сделка может быть признана недействительной. Для того чтобы суд признал сделку недействительной, необходимо существование трех условий:
Первое условие - это само несогласие супруга на ее совершение;
Второе условие - знание супруга, совершившего сделку, о том, что другой супруг будет против заключения этой сделки;
Третье условие - наличие требования о признании сделки недействительной от супруга, который не давал согласие на заключение этой сделки.
Для подачи заявления в суд о признании такой сделки недействительной гражданин должен знать о том, что срок исковой давности по таким делам равен одному году. Он начинается с того момента, как супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следует отметить, что сама сделка признается недействительной не с момента признания ее судом недействительной, а с момента ее совершения, т.к. в период с момента нарушения права собственности и до момента признания сделки недействительной судом может пройти значительный промежуток времени, за который могут возникнуть определенные последствия.
Каждый из супругов имеет равные права на общее совместно нажитое имущество, и каждый из супругов вправе требовать, чтобы ему вернули вещь из владения третьих лиц. Закон закрепляет это право, и поэтому при признании судом сделки в отношении совместно нажитого имущества недействительной, стороны, ее заключившие, должны вернуть супругу, чье право было нарушено, все имущество, полученное в натуральном виде, а при невозможности сделать это, вернуть стоимость имущества в денежном эквиваленте. Данное требование закона основано еще и на том, что стороны, заключившие сделку, должны были знать о неправомерности своих действий в отношении имущества, принадлежащего другому лицу.
Контроль за соблюдением требования закона о наличии согласия другого супруга на совершение сделки в отношении их совместно нажитой недвижимости осуществляют нотариусы и органы, регистрирующие эту недвижимость.
Несмотря на вышеуказанные ограничения в отношении совместной собственности, права супругов здесь вовсе не ограничиваются тем, что нет согласия другого супруга на совершение сделки. В данном случае возможность осуществления такого права предоставляется путем выдела своей доли из общего совместного имущества, а затем уже и претворение в жизнь своих планов в отношении этой доли.
К самому недвижимому имуществу, для распоряжения которым требуется согласие другого супруга, относятся:
Жилые помещения (дома, квартиры и др.);
Нежилые помещения;
Сооружения;
Земельные участки;
Предприятия и другие вещи.
Исключением являются случаи, когда сделки с недвижимыми вещами осуществляются без согласия супруга:
Когда сделка осуществляется в отношении имущества того лица, кому оно принадлежит;
Длительного отсутствия другого супруга;
Признания судом супруга безвестно отсутствующим.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
В??????????ии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляются по их обоюдному согласию...
Законный режим имущества супругов
Семья представляет собой союз двух людей, имеющих соответствующие права и обязанности по отношению друг к другу и общему имуществу. Как известно, семья выполняет экономическую функцию в виде обеспечения материальных потребностей ее членов...
Имущественные отношения супругов
Право собственности на имущество, нажитое в браке, предназначено для удовлетворения потребностей супругов, интересов детей и других членов семьи. Супруги вправе совершать со своим имуществом сделки, которые являются: - мелко-бытовыми...
Имущество супругов
Порядок владения, пользования и распоряжения совместной собственностью определяется исходя из того, что она принадлежит супругам на равных основаниях и, как правило, в одинаковом объеме...
Ограниченные вещные права на земельные участки
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком обеспечивает его обладателю владение, пользование участком, передаваемым по наследству. Носителем данного права может быть только физическое лицо...
Положения о собственности на природные объекты в Республике Беларусь
Право владения природными объектами предполагает обладание ими, фактическое господство над ними, удержание в обладании. Владея землей и другими природными объектами...
Понятие и содержание права собственности
Субъективное право собственности (право собственности в субъективном смысле) есть обеспеченная законом мера возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом...
Право общей собственности супругов
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Это означает, что любой из супругов вправе совершать сделки по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом...
Право постоянного пользования земельным участком
Земельный участок, предоставленный лицу в постоянное пользование, имеет четко установленные границы и местоположение, зафиксированные в документах, удостоверяющих права на земельный участок...
Право собственности на природные объекты
Вещными правами наряду с правом собственности на природные объекты, в частности, являются: 1) право пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) право постоянного пользования земельным участком; 4) сервитуты...
Правовое регулирование имущества супругов
Правомочия собственника в соответствии с ГК РФ определяются классической триадой: правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст...
Правовое регулирование общей совместной собственности супругов
Семейный Кодекс РФ достаточно подробно регламентирует реализацию супругами своих имущественных прав. Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов установлен ст. 35 СК РФ и осуществляется по обоюдному согласию...
Режим совместной собственности супругов. Право ребенка выражать свое мнение
Семейный Кодекс Российской Федерации определяет два разных режима для владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, предоставляя им право выбора между ними...
1. В данной статье прежде всего обращается внимание на то, что объектом регулирования земельных отношений является не обычный материальный (имущественный) объект, а объект природы - основа жизни и деятельности как отдельного конкретного собственника, пользователя земли, так и общества в целом. В процессе использования земли должны по требованию земельного законодательства учитываться не только частные, но и публичные интересы общества (приоритеты сельскохозяйственного использования земель, охраны наиболее ценных угодий, ограничения их оборота и т.д.).
2. Специалисты-экологи всегда отмечают неразрывную связь и взаимозависимость земли и других природных ресурсов - лесов, вод, недр, атмосферного воздуха, которые обнаруживают свое соответствующее значение при регулировании земельных отношений, поскольку земля является главнейшей частью всей биосферы, вместилищем всех связанных с нею природных объектов. Без использования земли практически невозможно использование других природных ресурсов. При этом бесхозяйственность по отношению к земле немедленно или в последующем не только будет наносить вред всей окружающей природной среде, приводить к разрушению почв, их эрозии, засолению, заболачиванию, химическому загрязнению, но и сопровождаться ухудшением условий использования других природных ресурсов (загрязнение вод продуктами эрозии почв, потеря запасов воды при орошаемом земледелии, истощительные рубки, а также сокращение площади лесов при неоправданном изъятии земель гослесфонда, загрязнение и сокращение территорий, служащих средой обитания животного мира и т.д.). Поэтому нормы законодательства о рациональном и комплексном использовании земель регулируют эти отношения как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Что касается отношений по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных объектов, охране окружающей среды, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, то при их регулировании применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
3. В комментируемом пункте ст. 3 формулируется решение сложной проблемы разграничения сферы применения норм земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений. Вопрос о возможности применения норм гражданского законодательства к регулированию земельных отношений возникает потому, что, с тех пор как земля была признана недвижимым имуществом, земельные отношения приобрели характер имущественных отношений, т.е. родственных гражданским имущественным отношениям. Но, несмотря на это, нормы гражданского законодательства могут применяться к регулированию земельных отношений только в том случае, как сказано в комментируемом пункте ст. 3, если эти отношения не урегулированы земельным или специальным федеральным законом.
Так, в связи с развитием оборота земель при купле-продаже земельных участков, их аренде, залоге и других сделках применение норм гражданского законодательства значительно расширяется. Однако при совершении таких сделок необходимо учитывать особенности земельных отношений, требующие соблюдения ряда ограничений, предусмотренные именно в земельном законодательстве и не свойственные гражданскому праву. По земельному законодательству запрещается продажа в частную собственность земельных участков, имеющих важное природоохранное назначение. При продаже земельного участка нельзя без разрешения государственных органов, указанных в земельном законе, изменять целевое назначение земли, определенное до ее продажи. Земельное законодательство устанавливает и другие ограничительные условия, соблюдение которых требуется при привлечении к регулированию земельных отношений норм гражданского законодательства. Если таких ограничений земельный закон не предусматривает, то обычно возможно применение норм гражданского законодательства к родственным земельным отношениям.
Часто в самом земельном законодательстве делается отсылка к гражданскому законодательству. Но для применения норм гражданского законодательства к сфере земельных отношений не всегда требуется обязательное указание об этом в законе. Применение их бывает не только желательно, но и необходимо, если существует пробел в земельном праве, а определенные земельные отношения в силу их имущественного содержания и однородности с гражданскими отношениями могут быть урегулированы именно нормами гражданского права.
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ - отношения между людьми, организациями, государством, экономическими субъектами, вытекающие из прав на объекты собственности, связанные с использованием объектов собственности, переходом собственности из одних рук в другие, дележом собственности, возникновением новых прав собственности.
Правовые отношения собственности
Как известно, право - это совокупность общеобязательных правил поведения (норм). Они устанавливаются в обществе или санкционируются (утверждаются) государством и поддерживаются им.
Благодаря праву значительный круг хозяйственных связей между людьми принимает характер правоотношений, то есть отношений, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей. Такие правоотношения оформляются и закрепляют существующие отношения собственности.
При определении собственности в юридическом смысле выявляются субъекты права собственности и объекты их гражданских прав.
В законодательном порядке субъектами права собственности являются:
гражданин (физическое лицо) - Человек как субъект гражданских (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей;
юридическое лицо - организация (объединение лиц, предприятие, учреждение), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Это социальное (коллективное) образование вступает в хозяйственные связи от своего имени как самостоятельная целостная единица. Примером может служить фирма - хозяйственное, промышленное или торговое предприятие (объединение), пользующееся правами юридического лица;
государство и муниципальные образования (органы местного управления и самоуправления).
В законодательстве особо выделяются объекты гражданских прав. К ним относятся:
недвижимое имущество (земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и т. п.);
движимые вещи (деньги, ценные бумаги и другие вещи, не относящиеся к недвижимости);
интеллектуальная собственность (результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг: фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и др.).
После того как государство законодательно урегулирует имущественные отношения между указанными лицами, они наделяются правом собственности. Это право включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (рис. 3.2).
Рис. 3.2. Совокупность правомочий собственника
Владение - это физическое обладание вещью. Это правомочие собственника охраняется законом. Законное владение имуществом имеет правовое основание (закон, договор, административный акт).
Пользование заключается в праве производительно или лично потреблять вещь для удовлетворения собственных потребностей и интересов, в зависимости от ее назначения (допустим, использовать земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур). Собственник может передавать свое имущество в пользование другим лица на какое-то время и на определенных условиях. Границы права пользования определяются законом, договором или иным правовым основанием (например, арендным договором).
Распоряжение - право изменять присвоенность (принадлежность) имущества. Оно осуществляется чаще всего путем совершения различных сделок (купли-продажи, мены одной вещи на другую, дарения и т.д.).
В современной экономике существенно расширяется многообразие применения прав собственности. Лауреат Нобелевской премии Роберт Коуз (США) и другие сторонники экономической теории прав собственности указали на следующие изменения. Субъекты прав собственности имеют «пучок прав», которые касаются использования хозяйственных ресурсов и распределения возникающих при этом затрат и выгод. Новые права позволяют управлять хозяйством, получать доход от используемых благ, претендовать на безопасность (на защиту от насильственного отчуждения имущества и от вреда со стороны окружающей среды), передавать блага в наследство и др. Эти права, по существу, являются нормами хозяйственного поведения или определенными «правилами игры», принятыми в обществе.
Расширение сферы воздействия права на экономику позволяет качественно улучшить всю хозяйственную деятельность. Право как нормативный регулятор передает этой деятельности свои лучшие черты:
общеобязательность;
точность и формальную определенность правовых норм;
системность в процессе воздействия на человеческую деятельность;
упорядоченность и стабильность.
Отличительная особенность современного взаимодействия экономики и права состоит в их органическом соединении. Существенный вклад в это дело внес лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт (США). В своей Нобелевской лекции (1993г.) он говорил, что «экономика не может развиваться без норм и правил, которые устанавливаются обществом и принимаются всеми. Без них это будет гангстерская экономика, когда все пытаются обмануть друг друга».
Вопросы владения, пользования и распоряжения землей в любом государстве - одни из ключевых наряду с налогообложением. Связано это с такими особенностями земли - объекта гражданского оборота природного объекта и природного ресурса, как взаимная обусловленность экономических и экологических качеств земли, территориальная ограниченность земельных ресурсов на территории любого государства, выполнение функций средства производства, объекта природы, основы жизни и деятельности населения и т. п.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктами "в", "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, использования и охраны земель, земельного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование.
После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом. Названное конституционное требование, которое раскрыто в специальном федеральном законе, служит серьезным правовым основанием для самостоятельного правового регулирования земельных вопросов на региональном уровне. Невозможность на данном этапе принять федеральные законы о земле открывает для субъектов Российской Федерации простор в решении земельно-правовой проблемы.
Однако не только названная причина позволяет субъектам Российской Федерации развивать земельное законодательство так, как им заблагорассудится. Депутаты Государственной Думы второго созыва в свое время пытались убедить общественность в том, чтодо тех пор, пока не будет федерального закона, вводить куплю-продажу земли незаконно. Данное заявление, оформленное в виде специального постановления, было вызвано принятием Закона Саратовской области "О земле", где допускалось отчуждение не только садовых и подобных им участков, но и других земель, в том числе сельскохозяйственных угодий. Саратовский губернатор без труда опроверг это заявление, ссылаясь на федеральные конституционные нормы, имеющие высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России Конституции Российской Федерации. Действительно, получалось, что региональный закон реализовывал требование Конституции Российской Федерации о частной собственности на землю, которое на уровне федеральной законодательной власти остается как бы незамеченным.
Любопытно, что суд в этом вопросе оказался на стороне саратовских властей и отказался признать Закон Саратовский области "О земле" неправомерным. Стремление некоторых субъектов Российской Федерации утвердить свой суверенитет значительно влияет на правовое регулирование земельных вопросов на региональном уровне. Правовым основанием, допускающим их самостоятельность в соответствующих сферах, они считают договоры о разграничении полномочий и предметов ведения. Показательна в этом отношении Республика Татарстан, земельное законодательство которой будет рассмотрено ниже. Какие же общие тенденции в развитии земельного законодательства субъектов Российской Федерации можно выделить?
Прежде всего, это принятие региональных кодифицированных законодательных актов о купле и продаже земли. При этом правомерность таких шагов нередко обосновывается тем, что Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" признана недействующей значительная часть Земельного кодекса РСФСР, а также тем, что федеральный законодатель на протяжении чуть ли не целого десятилетия отказывается принимать отвечающие современным требованиям законодательные акты о земле. Если ссылки на пассивность федерального законодателя в решении земельно-правовой проблемы очевидны, то с утверждением о сохраняющемся до сих пор правовом вакууме в сфере земельно-правового регулирования, вызванном упомянутым Указом Президента Российской Федерации, можно поспорить. Истерия по поводу якобы созданного Президентом Российской Федерации невозместимого пробела в земельно-правовом регулировании не находит своего подтверждения. Тем не менее, этот миф продолжает жить.
В частности, крупные должностные лица Госкомзема России П.Ф.Лойко и В.Ф. Могусев в тезисах своего доклада на Международном конгрессе "Правовые проблемы земельной и аграрной реформы в странах Центральной и Восточной Европы, России, Беларуси, Украине и других странах СНГ, государствах Балтии" состоявшемся в Минске 9-10 сентября 1999 г., говорят о следующем: "К концу 1993 года наметился, а затем углубился кризис в нормотворческой деятельности. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" практически на 50 % разрушил действующий с 1991 года Земельный кодекс РСФСР. Образовался громадный правовой вакуум, не позволяющий грамотно с точки зрения права регулировать отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением землей, как на уровне государства в целом, так и на бытовом уровне граждан, предприятий и организаций".
Вот так, не больше и не меньше, чем "разрушил". Отсюда вывод: раз нет возможности восстановить Кодекс на федеральном уровне, значит, необходимо это сделать на уровне региональном. Возникает вопрос, а было ли что разрушать? Вопросы собственности и гражданского оборота земель решались Кодексом иначе, чем это установлено Конституцией Российской Федерации. Например, граждане не имели права получить землю в собственность для предпринимательской деятельности, а юридические лица вообще были не вправе иметь землю в частной собственности. Имущественные отношения в Кодексе регламентировались так, словно гражданское законодательство вообще к земельным участкам не имеет никакого отношения. Сохранение подобных норм привело бы к нарушению конституционных прав, гарантом которых является Президент Российской Федерации. Конституция Российской Федерации также требовала провести разграничение государственной собственности. Признание федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на землю неизбежно ставило вопрос о неправомерности положений Кодекса, согласно которым органы местного самоуправления безраздельно распоряжались государственной земельной собственностью, а в некоторых случаях органы государственной власти субъектов Российской Федерации распоряжались федеральной собственностью на землю. После принятия Гражданского кодекса Российской Федерации и некоторых других федеральных законов ссылки на огромный правовой вакуум, возникший из-за отмены ряда норм Земельного кодекса РСФСР, вызывают по меньшей мере, недоумение. Другой вопрос, почему до сих пор не установлена оборотоспособность земель, то есть не указаны земли, изъятые из гражданского оборота и ограниченные в нем, а также не определены ограничения прав на землю и не разграничена государственная земельная собственность. Земельный кодекс РСФСР эти вопросы вообще не затрагивал.
Таким образом, создается впечатление, что принятие на региональном уровне кодифицированных законодательных актов, с одной стороны, восполняет нормы отмененного Земельного кодекса, а с другой - устраняет имевшиеся в нем пробелы и другие недостатки. В разных субъектах Российской Федерации по-разному подходят к содержанию своих кодифицированных законодательных актов о земле, но из-за законодательной неразберихи в земельно-правовых вопросах на федеральном уровне они в любом случае выглядят оправданными. Далеко не во всех субъектах Российской Федерации приняты кодифицированные законодательные акты о земле. Однако наблюдается устойчивый рост их числа. Данные законодательные акты принимаются в форме законов или кодексов. Принципиальной разницы здесь нет.
Очевидно, что субъекты Российской Федерации восприняли сложившуюся в СССР традицию регулирования земельных отношений кодифицированными законодательными актами, в развитие которых затем издаются иные нормативные правовые акты. В качестве примера можно привести Земельный кодекс Республики Башкортостан (новая редакция которого изложена в Законе Республики Башкортостан от 25 февраля 1999 г. № 221-з "О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс Республики Башкортостан", Закон Новосибирской области от 12 ноября 1998 г. № 28-03 "О регулировании земельных отношений в Новосибирской области", Закон Саратовской области от 17 ноября 1997 г. № 57-ЗСО "О земле". Как видим, кодифицированные законодательные акты о земле принимаются и на Урале, и в Поволжье, и в Сибири. Что же их роднит? Попытка установить правовое регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики. В одних случаях под прикрытием "суверенитета", в других - в целях реализации положений Конституции Российской Федерации о частной собственности на землю или федеральных законов, допустивших частную собственность и оборот земель в отдельных случаях. Помимо принятия кодифицированных законодательных актов о земле в субъектах Российской Федерации прослеживается явная тенденция издавать специальные законы, регулирующие отдельные земельные вопросы. На федеральном уровне только сейчас Правительство Российской Федерации решилось на внесение подобных нормативных актов. В 1999 году им внесены проекты федеральных законов "О государственном земельном кадастре", "Об оценке земель", "О государственных и муниципальных землях" и "О землеустройстве". Пока вступил в действие лишь Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", а какова будет судьба иных законопроектов, неизвестно. То ли они успешно пройдут все стадии законодательного процесса, то ли их постигнет судьба Земельного кодекса Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации издание подобных законодательных актов уже идет весьма интенсивно, причем с явными признаками ускорения. В частности, можно перечислить следующие законодательные акты: Закон Нижегородской области от 28 октября 1998 г. № 18-3 "О землеустройстве", Закон Читинской области от 17 февраля 1999 г. № 149-340 "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Читинской области", Закон Томской области от 23 октября 1998 г. № 173 "Об отнесении земель к собственности Томской области", Закон Республики Карелия от 31 декабря 1997 г. № 248-ЗРК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность", Закон Саратовской области от 5 июня 1997 г. № 36-ЗСО "О прекращении прав на землю на территории Саратовской области", Закон Московской области от 7 июня 1996 г. "О распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности и используемыми для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области".
Приведенный перечень специальных законодательных актов о земле говорит о масштабах соответствующей работы на региональном уровне и в географическом, и во временном, и в тематическом плане. В условиях, когда специальные федеральные законы о земле не принимаются, федеральный законодатель пошел по пути включения отдельных норм земельного права в федеральные законы, не входящие в систему земельного законодательства. Субъекты Российской Федерации пошли по тому же пути. Третьей тенденцией в развитии земельного законодательства на региональном уровне является регулирование земельных вопросов в законодательных актах, хотя и затрагивающих земельные вопросы, но имеющих иной предмет регулирования. Чтобы не быть голословным, назову некоторые законодательные акты: Закон Республики Башкортостан от 29 июля 1998 г. "№ 177-З "Об ипотеке", Закон Читинской области от 22 апреля 1999 г. № 166-340 "О личном подсобном хозяйстве", Закон Псковской области от 28 декабря 1995 г. № 34-03 "О природопользовании на территории области", Закон Московской области от 9 января 1997 г. № 4/97-03 "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области", Закон города Москвы от 9 декабря 1998 г. № 28 "О градостроительном зонировании территории города Москвы". Из публикаций в средствах массовой информации, а также из специальной юридической и иной литературы видно, что многие специалисты не знают о наличии указанных региональных законов либо намеренно не обращают на них внимание. Обсуждается или анализируется лишь федеральное законодательство о земле. Однако следует иметь в виду, что региональные законы - это законы действующие, и именно на их основе решаются многие возникающие на практике вопросы. Схоластические рассуждения об их неконституционности и незаконности, пусть и подтвержденные ссылками на общие требования федерального законодательства, вряд ли будут иметь серьезные юридические последствия. Федеральных законов о земле, по существу говоря, еще нет, а те законодательные акты, которые содержат нормы земельного права, неконкретны либо их правомерность спорна с точки зрения Конституции Российской Федерации. Независимо от взгляда на проблемы соотношения федерального и регионального земельного законодательства, знание земельного законодательства субъектов Российской Федерации сейчас необходимо. Рассмотрев правовые основы и тенденции развития земельного законодательства на региональном уровне, целесообразно проанализировать общие особенности регулирования земельных отношений в отдельных субъектах Российской Федерации.
Земельное законодательство каждого субъекта Российской Федерации очень специфично. Тем не менее с изрядной долей условности их все же можно сгруппировать. При этом в основу соответствующей градации необходимо положить политическую составляющую. Как бы ни хотелось уйти от политической подоплеки земельно-правовой проблемы, она неизбежно возникает. Сделать вид, что ее не существует, значит отказаться взглянуть правде в глаза. О том, насколько политически целесообразны те или иные действия в земельно-правовой сфере, могут квалифицировано судить, наверное, только политики и политологи. В данном случае хотелось бы оценивать обстановку с точки зрения норм Конституции Российской Федерации, законодательства и правил юридической техники. Названный подход оправдан хотя бы потому, что почти всегда при рассмотрении земельно-правовой проблемы собственно юридическая сторона часто уходит, уступая место идеологическим спорам, где у оппонентов превалируют их политические пристрастия. Это характерно и для государственных служащих и ученых, в том числе юристов.
В настоящее время действует Конституция Российской Федерации, которая закрепляет основы рыночной экономики, регулирующей покупку и продажу земельных участков. Поэтому следует с правовой точки зрения обосновывать необходимость реализации конституционных требований при решении земельно-правовой проблемы. Все субъекты Российской Федерации в той или иной мере закрепляют основы рыночной экономики в земельной сфере. Различия состоят в степени их последовательности. Одни субъекты Российской Федерации пошли в решении соответствующих задач дальше, чем федеральный центр, другие стремятся идти с ним в ногу, а третьи отстают от него, не желая в полной мере принимать рыночные отношения в земельной сфере.
Следует еще раз подчеркнуть условность этого деления, поскольку в субъектах Российской Федерации, принадлежащих к названным группам, по одним направлениям наблюдается явный прогресс в развитии земельного законодательства, а по другим - наоборот. Одни субъекты Российской Федерации демонстрируют свою самостоятельность в решении земельных вопросов, а другие стремятся не выходить за рамки федерального законодательства, есть субъекты Российской Федерации, которые воспринимают позицию федеральной законодательной либо исполнительной власти.
При таких обстоятельствах утверждать, что в одних субъектах Российской Федерации земельное законодательство лучше, регулирующее покупку и продажу земельных участков, чем в других, по меньшей мере некорректно. Исходя из изложенного, следовало бы дать характеристику земельного законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующих земельные отношения на основе: договоров о разграничении предметов ведения и полномочий(на примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан); Конституции Российской Федерации и указов Президента Российской Федерации (на примере Самарской области); федеральных законов и указов Президента Российской Федерации о земле (на примере Приморского края); федеральных законов, не допускающих оборот земель в некоторых сферах (на примере Краснодарского края).
